河北省武邑中學2018屆高三語文專題復習作文積累（2018.5）.docx

作文積累2018屆高考作文預測 閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）誠實的華盛頓、愛迪生救媽媽說到這些耳熟能詳?shù)墓适?，不少人會回想起自己的童年。這些小學課文堪稱經(jīng)典，教育了一代又一代的孩子，讓人從中學到許多可貴的品質。然而，萬萬沒想到的是：這些感人而雋永的小故事，竟然可能是假的！有歷史學家查證，華盛頓家里根本沒有櫻桃樹，這個故事出自一位美國書商。愛迪生小時候，闌尾手術還沒發(fā)明，小愛迪生不可能在媽媽的闌尾手術上展現(xiàn)聰明才智。這樣的例子還不少。有校長、教師等紛紛吐槽，語文教材課文內容造假，遺患無窮；而有人認為“華盛頓是否砍過樹”這樣的問題并不重要，只要有教育意義，就算“真人假事”，也沒什么關系。對上述材料，你怎么看？請寫一篇文章，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲，不得透露個人信息；不少于800字。【教師解讀】這是一道爭議性時事類任務驅動型材料作文。這類作文題目的特征有三：一是取材于較有影響之時事，二是此時事具有爭議性，三是須完成其寫作任務（對此時事之爭議，你站在哪方？或你的觀點是什么？）。如此，此類材料作文審題立意、行文之關鍵便是緊扣材料之時事，于爭議處選擇自己的觀點、立場，有序地展開論述。如這道作文題目，我們應該緊扣“語文教材造假”的時事，在爭議處（遺患無窮VS只要有教育意義，就算“真人假事”，也沒什么關系）選擇一方作為自己的觀點、立場，展開有序之論述。所以，我們可以立意“語文教材內容造假，遺患無窮”，也可以立意“只要有較有意義，語文教材內容可以造假”。當然，無論怎樣立意，都須論析明白“為什么”。前者是“語文教材內容造假，為什么會遺患無窮，它有哪些遺患”，后者是“為什么說只要有教育意義，語文教材內容可以造假”。同時，我們也要注意到，這是一道爭議性材料作文題目，“爭議”，則意味著“立”與“駁(破)”兼具。即我們在行文中，既要樹立自己的觀點，同時也要批駁對立的觀點。如此，所“立”才全面而穩(wěn)固。如我們立意“語文教材內容造假，遺患無窮”，除了論述為什么會遺患無窮，還要批駁“只要有教育意義，語文教材內容可以造假”觀點的錯謬。若我們立意“只要有教育意義，語文教材內容可以造假”，除了論述為什么“只要有教育意義，語文教材內容可以造假”，還要批駁“語文教材內容造假，遺患無窮”觀點的錯誤。不過，我個人認為“語文教材內容造假”這一時事，不應有爭議性。教材內容的知識性和學術性極強，其必須符合客觀、真實、嚴謹?shù)脑瓌t。語文教材內容“教育意義”之產(chǎn)生與附麗的基礎，只能是真實、嚴謹、客觀之內容，而不可能通過捏造的“真人假事”來表現(xiàn)所謂的“教育意義”。 “只要有教育意義，就算真人假事，也沒什么關系”的觀點，違背實事求是的治學原則，具有強烈的“主題至上”的“唯心主義”特征，是難以成立的。參考立意角度：（1）教材課文有關名人軼事的內容往往含有虛構成分，這種文學虛構，仍是教人求真尚美的，其教育價值應予以肯定，不必過于苛責；（2）“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”，小學語言教材名人故事類課文應該秉持真實的原則，虛構固可認同，但虛構不可蛻變?yōu)殡S意編造；（3）“盡信書同，不如無書”，歷史學家的查證，校長、教師的質疑，都體現(xiàn)了一種求真務實的科學態(tài)度，值得贊賞，教材編寫者應虛心接受批評，修訂、改編好教材選文，力求真實可信，以便更好地育人；（4）教材課文中存在與事實不符等瑕疵，教師完全可以將其感同身受教學資源，以激發(fā)、培養(yǎng)學生的質疑思辨的精神，在去偽存真中更好的接受經(jīng)典的熏陶；等等。正因此作文材料看似有而實則無爭議，故而選擇“只要有教育意義，就算真人假事，也沒什么關系”觀點的作文，都很難自圓其說，片面化特征較明顯。但奇怪的是，選擇這一觀點的作文，比持“語文教材課文內容造假，遺患無窮”觀點的作文要多。我覺得，這反映了我們學生對教材內容編訂的客觀性、真實性、嚴謹性認識不足，對文學虛構、教育意義等概念的認知模糊甚至錯誤。我們學生往往只看到“真人假事”的浮表眼前的“教育意義”，卻未能看到其本質深遠的負面影響，這很需我們深思反省。考場高分范文真人雖假事，價值貴更高李維有言：“孩子生來即有脾性，而其改善則須通過不斷的學習與熏陶?！毙W課文中，那么感人而雋永的小故事，雖然讓人從中學習到的可貴品質，是無可疑的，但卻因其內容有可能是假的而遭到全盤否定。依我之見，大不必如此，只要我們從積極的角度出發(fā)，便會發(fā)現(xiàn)白色的謊言亦有它的可取之處。正所謂：真人雖假事，價值貴更高。積極的角度在于有所學習。古人言：“所看之物，有所得，方為學習之佳?！彪S手攔住校門的孩童，問之：“你還記得愛迪生救媽媽這篇文章嗎？”稚嫩的他一定會一躍而起，興奮的表情溢于表面，拉著你嘰嘰喳喳地討論愛迪生救媽媽的勇敢行為，令人佩服他的聰明才智。這，便有了一個學習的過程。盡管愛迪生并沒有做過此事，但是尚處于學習如何辨別人之丑惡的階段的孩子而言，這便是一盞導航燈。只要他的價值仍在，不管其外表如何，人們看重的，永遠是它所能給予的好處，自己所能學習的品質。若問其與司馬光砸缸，孰勝之。你定會左右為難，因為它們的價值是等同的。人以誠為本。當然，誠實固然重要，但是在已無法更改的事實面前，老師所能做的，便是以其可貴精神為主線，并有一定側重點向孩子傳授知識吧。誠實的人物，真實的故事，如若在一定的條件下，有能力的前提下，能做到兩全其美，亦是眾人所希望看到的。相對于語文材料課文內容的造假，雖談不上遺患無窮，但是在令人敬畏的精神面前，此乃不值得一提。而日本撰改小學課本，日軍侵華的事實被修改得面目全非。這個自小在孩子灌輸錯誤的觀念，是令人唾棄的。如此對比，眾人便可有更為直觀的判斷是非標準了吧。同樣是真人假事，前者因其價值尚可令人接受，而后者遺臭萬年的不可理喻的行為，不但沒有任何價值可言，更是有不尊重歷史，蒙蔽世人的可恥存在。常言道，真人雖假事，價值貴更高。在天真無邪的孩子面前，以教育為先。愿孩子能生活在一個和藹正確的氛圍里，以笑聲接受每天新太陽。誠然，真人雖假事，價值貴更高。（教師點評：這篇作文能在雙評的情況下得50分，其優(yōu)點也很突出。其一是恰當運用名言、古語。無論是李維言，還是古人言，都很精當。二是問孩童愛迪生救媽媽的描寫，生動傳神，生活氣息撲面而來。三是緊扣作文材料“語文教材內容造假”分析。四是全文思路自然鋪展且變化遞進，體現(xiàn)思維之美。其第一層論對教材內容無論真人假事，主要看其積極意義。第二層論教材內容真實固然好，但在真人假事的情況下，教師應側重于傳授其積極意義。這是使論證思維嚴整的一步。第三層通過與日本政府篡改歷史的惡劣做法對比，進一步肯定論點“真人雖假事，價值貴更高”。這第三層，是深進論證的一層，為真人假事確立了評判標準：看其教育意義、精神品質之高低。這也是使論證思維嚴整的一步。） 教育之本，實為先處于人生啟蒙期的小學生，所學習的課文竟有作假之疑！名人被標榜上各感人小故事，以此種編造的故事來教育、啟蒙孩子實為不該！故事的真假實則關聯(lián)到孩子往后人生對誠實的定義，乃為重事！此“真人假事”之法，取不得。教育之本，應實為先。誠然，編造的故事確能在一段時間內給孩子帶來積極的一面，讓學生們能感知到智慧、愛心在名人身上所折射的光芒，并想向他們學習。而若某天，他們得知所推崇的名人好事全為捏造，我想這種信任轟然倒下之感必會給孩子往后的“真實”的定義造成影響。教科書，本是知識的載體，所承載的還有孩子人生觀塑造之責。如此嚴肅之物來不得半點戲弄，“真人假事”必須嚴格查證。教育之本，實為先！育人之基，在于誠。梁公梁啟超先生給孩子寫家信時曾寫到：“切要說實話、作實事，不得茍也?！绷汗ぞI(yè)業(yè)的一生始終以“誠實、真實”為宗旨，并以此來要求孩子。而如今，孩子接受的知識竟有編造之疑。無論此名人被編造的故事多么令人鼓舞或感化人心，此都如浮光泡影，稍縱即逝，并可能在一定程度上影響到孩子對真善美的定義。此種“真人假事”切不可出現(xiàn)在小學課本上，啟蒙期的孩子所接受的教育應都為考證過、有真正意義的才是對孩子真正有益的。育人之基、教育之本，皆應以“實”為先！連蒙帶騙式教育，往往害大于利。有人以為“真人假事”并不重要，只要有教育意義就行。而愚以為此種教育意義是非常短見、非常脆弱的。它只能給孩子一時的教悟，而當此種教育中假的一面被推倒以后，帶給孩子的不就只有編造、作假等反面教材嗎？如此為何不給孩子教以真實之事，以其真來教化孩子，不是更好之事嗎？教育于人不應只是一時之須又或僅為一時之見，教育應是經(jīng)得起推敲、經(jīng)得起沉淀、給人以春風的?！罢嫒思偈隆贝朔N無前景、不經(jīng)推敲的課本應杜絕于學生課本之外，堅持以實為育人之本。必須字句切實，教育才有意義。愛迪生救媽媽此種“真人假事”實則對孩子對真善美的領悟是無多大益處，若至此小故事僅為編造更是對幼小價值觀念的反面影響?！罢嫒思偈隆钡木幷呋蛟S初衷是借名人效應來更好地教化孩子，但他忘了教育孩子知識之前，教會孩子“真誠、真實”地做人更為重要。無考證的編造課本于孩子的教育是無意義的。教材與童話故事是有本質區(qū)別的，切誤把編造之事所帶教材，必須做到教育之本，實為先才是對孩子有益之