河北省武邑中學(xué)2018屆高三語文專題復(fù)習(xí)作文積累（2018.5）.docx

作文積累2018屆高考作文預(yù)測(cè) 閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）誠實(shí)的華盛頓、愛迪生救媽媽說到這些耳熟能詳?shù)墓适?，不少人?huì)回想起自己的童年。這些小學(xué)課文堪稱經(jīng)典，教育了一代又一代的孩子，讓人從中學(xué)到許多可貴的品質(zhì)。然而，萬萬沒想到的是：這些感人而雋永的小故事，竟然可能是假的！有歷史學(xué)家查證，華盛頓家里根本沒有櫻桃樹，這個(gè)故事出自一位美國(guó)書商。愛迪生小時(shí)候，闌尾手術(shù)還沒發(fā)明，小愛迪生不可能在媽媽的闌尾手術(shù)上展現(xiàn)聰明才智。這樣的例子還不少。有校長(zhǎng)、教師等紛紛吐槽，語文教材課文內(nèi)容造假，遺患無窮；而有人認(rèn)為“華盛頓是否砍過樹”這樣的問題并不重要，只要有教育意義，就算“真人假事”，也沒什么關(guān)系。對(duì)上述材料，你怎么看？請(qǐng)寫一篇文章，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲，不得透露個(gè)人信息；不少于800字。【教師解讀】這是一道爭(zhēng)議性時(shí)事類任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文。這類作文題目的特征有三：一是取材于較有影響之時(shí)事，二是此時(shí)事具有爭(zhēng)議性，三是須完成其寫作任務(wù)（對(duì)此時(shí)事之爭(zhēng)議，你站在哪方？或你的觀點(diǎn)是什么？）。如此，此類材料作文審題立意、行文之關(guān)鍵便是緊扣材料之時(shí)事，于爭(zhēng)議處選擇自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，有序地展開論述。如這道作文題目，我們應(yīng)該緊扣“語文教材造假”的時(shí)事，在爭(zhēng)議處（遺患無窮VS只要有教育意義，就算“真人假事”，也沒什么關(guān)系）選擇一方作為自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，展開有序之論述。所以，我們可以立意“語文教材內(nèi)容造假，遺患無窮”，也可以立意“只要有較有意義，語文教材內(nèi)容可以造假”。當(dāng)然，無論怎樣立意，都須論析明白“為什么”。前者是“語文教材內(nèi)容造假，為什么會(huì)遺患無窮，它有哪些遺患”，后者是“為什么說只要有教育意義，語文教材內(nèi)容可以造假”。同時(shí)，我們也要注意到，這是一道爭(zhēng)議性材料作文題目，“爭(zhēng)議”，則意味著“立”與“駁(破)”兼具。即我們?cè)谛形闹?，既要樹立自己的觀點(diǎn)，同時(shí)也要批駁對(duì)立的觀點(diǎn)。如此，所“立”才全面而穩(wěn)固。如我們立意“語文教材內(nèi)容造假，遺患無窮”，除了論述為什么會(huì)遺患無窮，還要批駁“只要有教育意義，語文教材內(nèi)容可以造假”觀點(diǎn)的錯(cuò)謬。若我們立意“只要有教育意義，語文教材內(nèi)容可以造假”，除了論述為什么“只要有教育意義，語文教材內(nèi)容可以造假”，還要批駁“語文教材內(nèi)容造假，遺患無窮”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。不過，我個(gè)人認(rèn)為“語文教材內(nèi)容造假”這一時(shí)事，不應(yīng)有爭(zhēng)議性。教材內(nèi)容的知識(shí)性和學(xué)術(shù)性極強(qiáng)，其必須符合客觀、真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t。語文教材內(nèi)容“教育意義”之產(chǎn)生與附麗的基礎(chǔ)，只能是真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀之內(nèi)容，而不可能通過捏造的“真人假事”來表現(xiàn)所謂的“教育意義”。 “只要有教育意義，就算真人假事，也沒什么關(guān)系”的觀點(diǎn)，違背實(shí)事求是的治學(xué)原則，具有強(qiáng)烈的“主題至上”的“唯心主義”特征，是難以成立的。參考立意角度：（1）教材課文有關(guān)名人軼事的內(nèi)容往往含有虛構(gòu)成分，這種文學(xué)虛構(gòu)，仍是教人求真尚美的，其教育價(jià)值應(yīng)予以肯定，不必過于苛責(zé)；（2）“千教萬教教人求真，千學(xué)萬學(xué)學(xué)做真人”，小學(xué)語言教材名人故事類課文應(yīng)該秉持真實(shí)的原則，虛構(gòu)固可認(rèn)同，但虛構(gòu)不可蛻變?yōu)殡S意編造；（3）“盡信書同，不如無書”，歷史學(xué)家的查證，校長(zhǎng)、教師的質(zhì)疑，都體現(xiàn)了一種求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度，值得贊賞，教材編寫者應(yīng)虛心接受批評(píng)，修訂、改編好教材選文，力求真實(shí)可信，以便更好地育人；（4）教材課文中存在與事實(shí)不符等瑕疵，教師完全可以將其感同身受教學(xué)資源，以激發(fā)、培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑思辨的精神，在去偽存真中更好的接受經(jīng)典的熏陶；等等。正因此作文材料看似有而實(shí)則無爭(zhēng)議，故而選擇“只要有教育意義，就算真人假事，也沒什么關(guān)系”觀點(diǎn)的作文，都很難自圓其說，片面化特征較明顯。但奇怪的是，選擇這一觀點(diǎn)的作文，比持“語文教材課文內(nèi)容造假，遺患無窮”觀點(diǎn)的作文要多。我覺得，這反映了我們學(xué)生對(duì)教材內(nèi)容編訂的客觀性、真實(shí)性、嚴(yán)謹(jǐn)性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)文學(xué)虛構(gòu)、教育意義等概念的認(rèn)知模糊甚至錯(cuò)誤。我們學(xué)生往往只看到“真人假事”的浮表眼前的“教育意義”，卻未能看到其本質(zhì)深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，這很需我們深思反省?？紙?chǎng)高分范文真人雖假事，價(jià)值貴更高李維有言：“孩子生來即有脾性，而其改善則須通過不斷的學(xué)習(xí)與熏陶?！毙W(xué)課文中，那么感人而雋永的小故事，雖然讓人從中學(xué)習(xí)到的可貴品質(zhì)，是無可疑的，但卻因其內(nèi)容有可能是假的而遭到全盤否定。依我之見，大不必如此，只要我們從積極的角度出發(fā)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)白色的謊言亦有它的可取之處。正所謂：真人雖假事，價(jià)值貴更高。積極的角度在于有所學(xué)習(xí)。古人言：“所看之物，有所得，方為學(xué)習(xí)之佳?！彪S手?jǐn)r住校門的孩童，問之：“你還記得愛迪生救媽媽這篇文章嗎？”稚嫩的他一定會(huì)一躍而起，興奮的表情溢于表面，拉著你嘰嘰喳喳地討論愛迪生救媽媽的勇敢行為，令人佩服他的聰明才智。這，便有了一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。盡管愛迪生并沒有做過此事，但是尚處于學(xué)習(xí)如何辨別人之丑惡的階段的孩子而言，這便是一盞導(dǎo)航燈。只要他的價(jià)值仍在，不管其外表如何，人們看重的，永遠(yuǎn)是它所能給予的好處，自己所能學(xué)習(xí)的品質(zhì)。若問其與司馬光砸缸，孰勝之。你定會(huì)左右為難，因?yàn)樗鼈兊膬r(jià)值是等同的。人以誠為本。當(dāng)然，誠實(shí)固然重要，但是在已無法更改的事實(shí)面前，老師所能做的，便是以其可貴精神為主線，并有一定側(cè)重點(diǎn)向孩子傳授知識(shí)吧。誠實(shí)的人物，真實(shí)的故事，如若在一定的條件下，有能力的前提下，能做到兩全其美，亦是眾人所希望看到的。相對(duì)于語文材料課文內(nèi)容的造假，雖談不上遺患無窮，但是在令人敬畏的精神面前，此乃不值得一提。而日本撰改小學(xué)課本，日軍侵華的事實(shí)被修改得面目全非。這個(gè)自小在孩子灌輸錯(cuò)誤的觀念，是令人唾棄的。如此對(duì)比，眾人便可有更為直觀的判斷是非標(biāo)準(zhǔn)了吧。同樣是真人假事，前者因其價(jià)值尚可令人接受，而后者遺臭萬年的不可理喻的行為，不但沒有任何價(jià)值可言，更是有不尊重歷史，蒙蔽世人的可恥存在。常言道，真人雖假事，價(jià)值貴更高。在天真無邪的孩子面前，以教育為先。愿孩子能生活在一個(gè)和藹正確的氛圍里，以笑聲接受每天新太陽。誠然，真人雖假事，價(jià)值貴更高。（教師點(diǎn)評(píng)：這篇作文能在雙評(píng)的情況下得50分，其優(yōu)點(diǎn)也很突出。其一是恰當(dāng)運(yùn)用名言、古語。無論是李維言，還是古人言，都很精當(dāng)。二是問孩童愛迪生救媽媽的描寫，生動(dòng)傳神，生活氣息撲面而來。三是緊扣作文材料“語文教材內(nèi)容造假”分析。四是全文思路自然鋪展且變化遞進(jìn)，體現(xiàn)思維之美。其第一層論對(duì)教材內(nèi)容無論真人假事，主要看其積極意義。第二層論教材內(nèi)容真實(shí)固然好，但在真人假事的情況下，教師應(yīng)側(cè)重于傳授其積極意義。這是使論證思維嚴(yán)整的一步。第三層通過與日本政府篡改歷史的惡劣做法對(duì)比，進(jìn)一步肯定論點(diǎn)“真人雖假事，價(jià)值貴更高”。這第三層，是深進(jìn)論證的一層，為真人假事確立了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：看其教育意義、精神品質(zhì)之高低。這也是使論證思維嚴(yán)整的一步。） 教育之本，實(shí)為先處于人生啟蒙期的小學(xué)生，所學(xué)習(xí)的課文竟有作假之疑！名人被標(biāo)榜上各感人小故事，以此種編造的故事來教育、啟蒙孩子實(shí)為不該！故事的真假實(shí)則關(guān)聯(lián)到孩子往后人生對(duì)誠實(shí)的定義，乃為重事！此“真人假事”之法，取不得。教育之本，應(yīng)實(shí)為先。誠然，編造的故事確能在一段時(shí)間內(nèi)給孩子帶來積極的一面，讓學(xué)生們能感知到智慧、愛心在名人身上所折射的光芒，并想向他們學(xué)習(xí)。而若某天，他們得知所推崇的名人好事全為捏造，我想這種信任轟然倒下之感必會(huì)給孩子往后的“真實(shí)”的定義造成影響。教科書，本是知識(shí)的載體，所承載的還有孩子人生觀塑造之責(zé)。如此嚴(yán)肅之物來不得半點(diǎn)戲弄，“真人假事”必須嚴(yán)格查證。教育之本，實(shí)為先！育人之基，在于誠。梁公梁?jiǎn)⒊壬o孩子寫家信時(shí)曾寫到：“切要說實(shí)話、作實(shí)事，不得茍也?！绷汗ぞI(yè)業(yè)的一生始終以“誠實(shí)、真實(shí)”為宗旨，并以此來要求孩子。而如今，孩子接受的知識(shí)竟有編造之疑。無論此名人被編造的故事多么令人鼓舞或感化人心，此都如浮光泡影，稍縱即逝，并可能在一定程度上影響到孩子對(duì)真善美的定義。此種“真人假事”切不可出現(xiàn)在小學(xué)課本上，啟蒙期的孩子所接受的教育應(yīng)都為考證過、有真正意義的才是對(duì)孩子真正有益的。育人之基、教育之本，皆應(yīng)以“實(shí)”為先！連蒙帶騙式教育，往往害大于利。有人以為“真人假事”并不重要，只要有教育意義就行。而愚以為此種教育意義是非常短見、非常脆弱的。它只能給孩子一時(shí)的教悟，而當(dāng)此種教育中假的一面被推倒以后，帶給孩子的不就只有編造、作假等反面教材嗎？如此為何不給孩子教以真實(shí)之事，以其真來教化孩子，不是更好之事嗎？教育于人不應(yīng)只是一時(shí)之須又或僅為一時(shí)之見，教育應(yīng)是經(jīng)得起推敲、經(jīng)得起沉淀、給人以春風(fēng)的?！罢嫒思偈隆贝朔N無前景、不經(jīng)推敲的課本應(yīng)杜絕于學(xué)生課本之外，堅(jiān)持以實(shí)為育人之本。必須字句切實(shí)，教育才有意義。愛迪生救媽媽此種“真人假事”實(shí)則對(duì)孩子對(duì)真善美的領(lǐng)悟是無多大益處，若至此小故事僅為編造更是對(duì)幼小價(jià)值觀念的反面影響。“真人假事”的編者或許初衷是借名人效應(yīng)來更好地教化孩子，但他忘了教育孩子知識(shí)之前，教會(huì)孩子“真誠、真實(shí)”地做人更為重要。無考證的編造課本于孩子的教育是無意義的。教材與童話故事是有本質(zhì)區(qū)別的，切誤把編造之事所帶教材，必須做到教育之本，實(shí)為先才是對(duì)孩子有益之