廈門(mén)大學(xué)史學(xué)概論.ppt

史 學(xué) 概 論,第一章 導(dǎo) 論,一、何謂“史學(xué)概論”？ （1）史學(xué)概論是在“馬克思主義的批判繼承的原則指導(dǎo)下，概括地論述史學(xué)在發(fā)展中為自己提出的重要問(wèn)題及其成就，并應(yīng)該指出當(dāng)前史學(xué)工作面臨的重大任務(wù)?！保ò讐垡褪穼W(xué)概論緒論寧夏人民出版社1983年）,（2）史學(xué)概論是“史學(xué)學(xué)”的理論部分（王也揚(yáng)“史學(xué)概論”與“史學(xué)學(xué)”，光明日?qǐng)?bào)1984年10月1日）。,（3）歷史科學(xué)概論應(yīng)是概要論述歷史科學(xué)，也可以說(shuō)是“歷史科學(xué)學(xué)”（葛懋春、謝本書(shū)歷史科學(xué)概論緒論，山東教育出版社1985年修訂版；葛懋春、項(xiàng)觀奇談?wù)剼v史科學(xué)的對(duì)象與體系，文史哲1885年第2期）。,（4）史學(xué)概論是在馬克思主義指導(dǎo)下對(duì)史學(xué)這一學(xué)科的概述和回顧，它包括歷史研究的基本理論、基本方法和基本知識(shí)（吳澤史學(xué)概論前言，安徽教育出版社1985年6月第一版）,（5）史學(xué)概論努力闡明史學(xué)研究過(guò)程各個(gè)階段在歷史認(rèn)識(shí)論和方法論方面的不同特點(diǎn)（姜義華從到，書(shū)林1985年地1期）,2、歷史學(xué)概論的基本內(nèi)容是哪些？,（1）相關(guān)的爭(zhēng)論 A、理論與方法是同一的 ,史學(xué)理論就是指唯物史觀及其在歷史研究中的展開(kāi)和所運(yùn)用的方法 ; B、史學(xué)理論應(yīng)包括歷史觀和歷史認(rèn)識(shí)論兩部分 ,而方法論則應(yīng)分屬于歷史學(xué)的具體學(xué)科 ; C、把歷史理論與史學(xué)理論作出嚴(yán)格的區(qū)別 :歷史理論是對(duì)客觀歷史過(guò)程的本質(zhì)概括 ,史學(xué)理論則是史學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)論總結(jié) ; D、學(xué)理論應(yīng)分成由低到高的三個(gè)部分 ,即歷史過(guò)程的理論、歷史學(xué)本身的理論和歷史哲學(xué)。,（2）歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)與史學(xué)概論的內(nèi)容,1、從中外史學(xué)史的角度看“史學(xué)概論”的產(chǎn)生 （1）傳統(tǒng)史學(xué)的依附經(jīng)學(xué)到近代史學(xué)的學(xué)科獨(dú)立 （2）西方中世紀(jì)史學(xué)的依附神學(xué)到近代史學(xué)的理性解放,二、“史學(xué)概論”的產(chǎn)生與學(xué)科地位,2、史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變與歷史學(xué)的“范式”革命 （1）史學(xué)概論與史學(xué)觀念的密切關(guān)系 （2）歷史觀與歷史學(xué)研究的“范式”,三、20世紀(jì)中國(guó)“史學(xué)概論”研究狀況,1、列舉民國(guó)時(shí)期及現(xiàn)在的“史學(xué)概論”著述。 （1）20世紀(jì)初的有關(guān)部這方面的論著較多，有：1901年，梁?jiǎn)⒊袊?guó)史敘論；1902年梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)；1902年，汪榮寶編著史學(xué)概論；1903年，候士綰譯新史學(xué)（日本的浮田和民）；1903年，曾鯤化編輯中國(guó)歷史首篇；1907年吳淵民編譯史學(xué)通義；1907年，張玉濤翻譯史學(xué)研究法（日本的坪井九馬山）；1907年，吳瑞庭等編新體中國(guó)歷史敘論；1907年，曹佐熙著史學(xué)通論等等。,（2）葛懋春、項(xiàng)觀奇：歷史科學(xué)概論，1983年出版；白壽彝 :史學(xué)概論,寧夏人民出版社 1 983年出版；田昌武、居建文：歷史學(xué)概論 ,河南人民出版社 1 984年出版 ;吳澤等主編：史學(xué)概論 ,安徽教育出版社 1985年出版 ;趙吉惠：史學(xué)概論 ,陜西師大出版社 1990年出版 ;姜義華等：史學(xué)導(dǎo)論 ,陜西人民出版社 1989年出版 ;杜經(jīng)國(guó)、龐卓恒、陳高華：歷史學(xué)概論,高等教育出版社 1990年出版 ;賈東海等：史學(xué)概論,中央民族大學(xué)出版社 1992年出版 ;,2、分析各類“史學(xué)概論”著作的創(chuàng)見(jiàn)及時(shí)代局限,1、學(xué)科獨(dú)立后反思自身的需要 （1）概念、范疇、原理、方法的產(chǎn)生 （2）史學(xué)觀念的獨(dú)特性,四、為什么學(xué)習(xí)史學(xué)概論？,五、如何學(xué)習(xí)史學(xué)概論？,1、加強(qiáng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)理論的研究。 2、對(duì)馬克思主義史學(xué)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)。 3、加強(qiáng)對(duì)近年國(guó)外有重大影響的史學(xué)理論的研究。 4、拓展知識(shí)面，加強(qiáng)其他學(xué)科知識(shí)的訓(xùn)練。,第二章 歷史本質(zhì)的探討,一、古代社會(huì)對(duì)歷史本質(zhì)的探究 1、有關(guān)“歷史是什么”的論述 2、歷史哲學(xué)與歷史規(guī)律、歷史本質(zhì)之間的關(guān)系,（1）趙吉惠史學(xué)概論：“歷史，一般是指人類過(guò)去發(fā)生的事件或過(guò)程”。 （2）葛懋春、謝本書(shū)歷史科學(xué)概論：“廣義地說(shuō)，是指一切事物已往的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程，它可分為自然發(fā)展史和人類社會(huì)發(fā)展史。但是，通常我們并不廣義地使用歷史這一概念，我們所講的歷史，一般是指人類社會(huì)發(fā)生、發(fā)展的歷史，即與自然界互相依賴、互相制約的人類社會(huì)已往的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程” 。 （3）賈東海、郭卿友主編的史學(xué)概論一書(shū)認(rèn)為：“廣義地說(shuō)，歷史是指客觀世界運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程，它可以劃分為自然史和人類社會(huì)史兩個(gè)方面。狹義地說(shuō)，我們通常所講的歷史是指人類社會(huì)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程，即人類社會(huì)史”,2、古代東西方對(duì)歷史本質(zhì)的人本主義認(rèn)識(shí),3、西方中世紀(jì)的“神圣歷史”,二、西方近代歷史哲學(xué)對(duì)歷史本質(zhì)的思考,a、歷史事實(shí)屬于過(guò)去 ,而研究歷史的歷史學(xué)家則屬于現(xiàn)在 ,因此歷史學(xué)家與其對(duì)象過(guò)去之間是互相對(duì)立而又互相依賴的。 b、伽達(dá)默爾認(rèn)為歷史是主體與客體相互溶通的現(xiàn)象。因而真正的歷史 ,在伽達(dá)默爾看來(lái) ,既非客觀的 ,也非主觀的。他把自己所理解的這種歷史叫做“效果歷史”(Wirkungs-geschichte)。伽達(dá)默爾認(rèn)為 ,與其說(shuō)關(guān)心世界上的存在物或歷史上發(fā)生的事件 ,不如說(shuō)關(guān)心我們從歷史中得到什么。 c、德國(guó)歷史主義學(xué)家特勒耳奇 (Ernst Troeltsch)曾說(shuō)過(guò) :“正如物理學(xué)中一樣 ,運(yùn)動(dòng)的每一種計(jì)算都根據(jù)觀察者的立場(chǎng) ,在歷史中 ,一切標(biāo)準(zhǔn)也都是不可挽救地被人們所處的和生長(zhǎng)的地區(qū)所確定”。,三、馬克思主義的異化理論以及對(duì)歷史發(fā)展的理解,從人們對(duì)“歷史”認(rèn)識(shí)的不同階段和現(xiàn)實(shí)生活所使用的“歷史”一詞含義看。廣義上講，歷史是指宇宙間萬(wàn)事萬(wàn)物的發(fā)生、發(fā)展、滅亡的過(guò)程，它是一切事物固有的屬性。馬克思恩格斯曾給出這樣的概括：“歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史”。但是馬克思主義也主要關(guān)注著人的歷史，“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。因此通常意義上的歷史是一種狹義的歷史，即人類社會(huì)的發(fā)生發(fā)展史。是關(guān)于人的歷史，正如年鑒學(xué)派的代表人物之一費(fèi)弗爾提出的，“歷史是關(guān)于人的科學(xué)，是關(guān)于人的過(guò)去的科學(xué)，而不是關(guān)于物和思想的科學(xué)”。,恩格斯：“人們通過(guò)每一個(gè)人追求自己的、自覺(jué)期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史，卻不管這種歷史的結(jié)局如何，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣影響所產(chǎn)生的結(jié)果，就是歷史” （馬克思恩格斯全集，第21卷，第343頁(yè)，人民出版社1972年版）。,五、后現(xiàn)代與歷史學(xué),后現(xiàn)代主義出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代，經(jīng)過(guò)從藝術(shù)到建筑，再到語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)，最后到科學(xué)和史學(xué)的過(guò)程。西方歷史學(xué)家于20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始關(guān)注后現(xiàn)代主義。 矛頭所向：反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方現(xiàn)代文化，質(zhì)疑許多自文藝復(fù)興以來(lái)視為理所當(dāng)然、放之四海而皆準(zhǔn)的信條、信仰和概念。反省現(xiàn)代化所造成的問(wèn)題。,五月風(fēng)暴,法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家杜蘭曾將五月風(fēng)暴稱為“文化解放”，即是說(shuō)它將由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引起的政治革命轉(zhuǎn)移至文化問(wèn)題、種族問(wèn)題、性、婦女問(wèn)題等。這既是最后一次十九世紀(jì)式的社會(huì)革命，也是后工業(yè)時(shí)代的第一次文化革命。作為前者，它繼承了十九世紀(jì)那種以意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)的革命模式。共產(chǎn)主義與無(wú)政府主義的旗幟同時(shí)飄揚(yáng)，人們要求改變生活，摧毀現(xiàn)存制度，顛覆資本主義甚至議會(huì)民主，五月風(fēng)暴時(shí)，學(xué)生的口號(hào)是“將你的欲望當(dāng)成現(xiàn)實(shí)！” 五月風(fēng)暴特點(diǎn)是抗議一切，但卻又不提出任何明確的建議，即是說(shuō)呼吁人們起來(lái)造反但沒(méi)有將來(lái)的指向，一切現(xiàn)存秩序從政權(quán)到團(tuán)體都是它攻擊的對(duì)象，它的目的就是反對(duì)秩序。,后現(xiàn)代思想的價(jià)值在于迫使我們嚴(yán)肅反省現(xiàn)代化中的致命弱點(diǎn)。我們不是正在復(fù)制這些致命性的作為嗎？所謂現(xiàn)代化，就是人類中勢(shì)力最大的那部分在過(guò)去幾百年間，繼古代和中世紀(jì)之后，所作的歷史性自我定位。結(jié)果是什么？人與自然的關(guān)系定位錯(cuò)了，人與人、民族與民族、階級(jí)與階級(jí)的定位錯(cuò)了，人與物和生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)系錯(cuò)了。這些錯(cuò)位，其嚴(yán)重性到了人能否在地球上存活的程度。這些錯(cuò)位據(jù)說(shuō)都溯源于觀念的錯(cuò)位，就是笛卡爾設(shè)定的那種主客對(duì)立的二元論。主體與客體、主體與主體之間，沒(méi)有內(nèi)在的有意義的關(guān)聯(lián)。人只能靠對(duì)象化、物化的方式來(lái)對(duì)待世界和他人。在這種觀念指導(dǎo)下構(gòu)造的科學(xué)和體制，也就是現(xiàn)代歐洲文明，恣意作為的結(jié)果，造成主客與主體間的大分裂。當(dāng)然，這是觀念解釋，是對(duì)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的大大簡(jiǎn)單化。但體制的形成，總是某些觀念影響了某些有勢(shì)力的人，通過(guò)某些程序或權(quán)力運(yùn)作而來(lái)的。實(shí)行起來(lái)就復(fù)雜化了。歐洲文明內(nèi)部最有思考的人大抵把現(xiàn)代社會(huì)的病根推到笛卡爾哲學(xué)那里。十九世紀(jì)以來(lái)，一些重要的哲學(xué)家，如齊克果爾、尼采、胡塞爾、舍勒、海德格等，提出種種打破主客對(duì)立的思想，但沒(méi)有確定的結(jié)果，而現(xiàn)代方式照樣進(jìn)行。法國(guó)的一些思想家對(duì)此大概已不耐煩，在六十年代的革命氣氛之下，紛紛提出相映成趣的批判性、破壞性的理論。人們?cè)缟闲褋?lái)，已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代了。然而面臨的不是更少，卻是更多的困惑。后現(xiàn)代思潮興起于法國(guó)，似乎不是偶然，法國(guó)有很強(qiáng)的無(wú)政府主義傳統(tǒng)。,思想資源：尼采及海德格爾對(duì)現(xiàn)代性的批判；瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾對(duì)文字性質(zhì)不穩(wěn)定性的主張；結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)列維斯特勞斯對(duì)親屬結(jié)構(gòu)的研究；羅蘭巴特對(duì)文本的重視；?？聦?duì)知識(shí)和權(quán)力之間關(guān)系的解析；德里達(dá)德解構(gòu)觀念；李歐塔對(duì)后現(xiàn)代情景德描述；詹明信對(duì)資本主義后期文化德看法。,尼采,他主張對(duì)現(xiàn)代性及其一切價(jià)值徹底重估、批判和顛覆而為多數(shù)后現(xiàn)代主義者奉為先驅(qū)。如哈貝馬斯認(rèn)為尼采是“后現(xiàn)代性的開(kāi)端“，福柯借鑒尼采的譜系學(xué)方法批判現(xiàn)代性，德勒茲將尼采視作“反文化的開(kāi)端“，德里達(dá)則將尼采當(dāng)作“他者式思維“的代表。,海德格爾,海德格爾哲學(xué)的核心問(wèn)題是追問(wèn)存在。他認(rèn)為，西方哲學(xué)由于遺忘了存在天命而進(jìn)入形而上學(xué)的黑夜，形而上學(xué)的癥結(jié)在于主體與客體，人與世界的分離，人以主體身份對(duì)待世間萬(wàn)物，從而錯(cuò)誤地把存在與存在者混同起來(lái)，由此導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的種種問(wèn)題。海德格爾試圖從本源處來(lái)把握存在，即把存在放在主客體尚未分化之前的源始狀態(tài)上來(lái)考察。海德格爾全部哲學(xué)就是對(duì)西方形而上學(xué)的反思和批判。這一批判內(nèi)容被現(xiàn)代和后現(xiàn)代詩(shī)學(xué)繼承下來(lái)，引發(fā)了后現(xiàn)代主義對(duì)形而上學(xué)和現(xiàn)代性的進(jìn)一步顛覆。,索緒爾,索緒爾（18571913）是瑞士語(yǔ)言學(xué)家，曾任巴黎大學(xué)、日內(nèi)瓦大學(xué)教授。早期從事歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究。1907年起在日內(nèi)瓦大學(xué)講授普通語(yǔ)言學(xué)。講稿由其學(xué)生整理成普通語(yǔ)言學(xué)教程于1916年出版。索緒爾把語(yǔ)言看作社會(huì)心理現(xiàn)象。提出語(yǔ)言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，區(qū)分語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指、語(yǔ)言中的組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系、共時(shí)研究和歷時(shí)研究。他的學(xué)說(shuō)對(duì)20世紀(jì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)派的建立有重要影響，被稱為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人。,根據(jù)索緒爾的理論，使用中的語(yǔ)言它的價(jià)值是由觀念與語(yǔ)音的結(jié)合產(chǎn) 生的，是能指以語(yǔ)音為代表的符號(hào)，與所指觀念、概念的結(jié)合。 語(yǔ)言是一種社會(huì)心理現(xiàn)象。語(yǔ)言是由線性原則組合的符號(hào)自由地來(lái)表達(dá)事 物的。 因此語(yǔ)言首先有自由聯(lián)想功能。在人們心中要表達(dá)一種事物帶給人的 交流意愿的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)或一組中心語(yǔ)詞，來(lái)表達(dá)一種中心觀念。人 們?cè)跔?zhēng)論的時(shí)候就會(huì)圍繞著這個(gè)中心觀念進(jìn)行相關(guān)的聯(lián)想。在人們逐漸積 累的用詞的近緣搭配上和新詞的產(chǎn)生規(guī)律上就能看出這種自由聯(lián)想留下的 痕跡。 其次，語(yǔ)言還具有線性結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)語(yǔ)言是組合性質(zhì)的。因此使用 語(yǔ)言的人會(huì)根據(jù)觀念詞陳述內(nèi)容的邏輯關(guān)系、歷史考證等等作結(jié)構(gòu)關(guān)系上 的考察。辯論的一方往往會(huì)抓住對(duì)方用語(yǔ)的一個(gè)前提性假設(shè)替對(duì)方推出對(duì) 方不想得出的的結(jié)論。 再次，語(yǔ)言具有能指和所指的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值。在沒(méi)有用能指來(lái)標(biāo)識(shí)的 情況下，一個(gè)人的思想在混沌的狀態(tài)下是可以出現(xiàn)許多所指的狀態(tài)的。就 是說(shuō)，一方面每個(gè)人都處在多重的線性時(shí)空結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因此每個(gè)人在行動(dòng) 中就表現(xiàn)了語(yǔ)言的線性結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有意識(shí)到。另一方面，人在實(shí)際生活中 感受到了一種線性時(shí)空結(jié)構(gòu)，他要用一種語(yǔ)言單位去表達(dá)，但是語(yǔ)言的能 指和所指是有差距的。這意味著他所選的語(yǔ)言能指與他感受到的矛盾 體驗(yàn)所指之間的距離，對(duì)于他所要交流的所指他究竟表達(dá)了多少？也 許還遠(yuǎn)未能表達(dá)出他的意思。,羅蘭巴特,“什么叫體系?體系就是按照一些裝配規(guī)則、統(tǒng)一性規(guī)則、組合規(guī)則、轉(zhuǎn)換規(guī)則，將不同的表達(dá)方式、不同的要素聯(lián)系到一起。”在這一“裝配”過(guò)程中，裝配者所關(guān)注的主要是如何能夠自圓其說(shuō)，形式上的統(tǒng)一性和完整性比具體表達(dá)了什么內(nèi)容具有更為重要的意義，因此巴特不無(wú)調(diào)侃地從中看出了某種形式主義和唯美主義的特征： “當(dāng)一種體系裝配得很好時(shí)，它令我著迷的當(dāng)然恰好是這種形式的性質(zhì)：我對(duì)體系化的東西的興趣，對(duì)體系的形式的興趣，常常超過(guò)了對(duì)其內(nèi)容的興趣?！?說(shuō)到底，體系化的思維方式其實(shí)就是為了自圓其說(shuō)而體系、為了體系而體系?？墒?，體系的裝配者本人卻不這么看，他會(huì)以為自己所創(chuàng)造的體系由于其統(tǒng)一性和完整性而具有了真理的性質(zhì)。由此而來(lái)的一個(gè)結(jié)果是，體系的創(chuàng)造者和繼承者將體系的完成看作是真理性言說(shuō)的完成，一切已經(jīng)盡在其中(人文科學(xué)中最登峰造極 的莫過(guò)于黑格爾的哲學(xué)體系)，他們開(kāi)始不斷地重復(fù)這一體系或者這一“真理”，思想由 此而封閉、陳舊、僵化，最終淪于對(duì)教條的喋喋不休。針對(duì)這一弊端巴特表達(dá)了自己的警惕與擔(dān)憂：“很多時(shí)候體系讓我不舒服，是因?yàn)樗砸詾槭橇?，就是說(shuō)它被灌注了一種過(guò)于強(qiáng)大、過(guò)于隱匿的集體性思想。在這種時(shí)候，這個(gè)體系所發(fā)現(xiàn)的東西就變成了陳詞濫調(diào)?！??？?德里達(dá),后現(xiàn)代主義的重要特色:(1)不講民族主義；（2）研究器物；（3）弱勢(shì)族群；（4)重視地方，不重視同質(zhì)性；（5)重視權(quán)力關(guān)系；(6)反統(tǒng)合；（7）反目的論；（8）反烏托邦，不主張同一，尊重多元，主張去除中心論；（9）應(yīng)將思考先歸零，使事物之間的族群類似性消失，重新觀察彼此之間的區(qū)隔及差異；（10）反省純粹，對(duì)共同價(jià)值及意義感到懷疑。,二、后現(xiàn)代主義對(duì)歷史研究的沖擊,質(zhì)疑啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)思想家試圖在歷史演變中尋求規(guī)律或通則的企圖 質(zhì)疑循序漸進(jìn)的說(shuō)理、論證的歷史敘述模式，拋棄歷史演化進(jìn)步的觀念 質(zhì)疑歷史學(xué)家用語(yǔ)言文字描述過(guò)去的所謂“歷史著述的真實(shí)”,伊格爾斯在Historio graphy in the 20th Centu ry：From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge（1997）一書(shū)中說(shuō)，研究具體問(wèn)題的史學(xué)家并未像巴爾特、利奧塔、德里達(dá)、?？禄蚝５菓烟氐热俗叩媚敲催h(yuǎn)，去質(zhì)疑事實(shí)與虛構(gòu)、歷史與詩(shī)學(xué)之間的差異，但研究主題和方法重心卻從結(jié)構(gòu)和過(guò)程向文化和普通人的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)歷轉(zhuǎn)移。在理論上，許多歷史學(xué)家對(duì)此激烈爭(zhēng)論，像The Postmodern History Reader（1997）這樣的書(shū)進(jìn)入學(xué)生的參考書(shū)目，而反對(duì)者也著書(shū)立說(shuō)，指斥文學(xué)批評(píng)家與社會(huì)理論家謀殺歷史。,三、后現(xiàn)代與中國(guó)歷史研究,學(xué)者日益認(rèn)同史學(xué)的“主觀性”，強(qiáng)調(diào)史家應(yīng)時(shí)刻反省自己研究所運(yùn)用的概念與思路的界限，尤其是現(xiàn)代化、理性、科學(xué)、進(jìn)步、民族國(guó)家之類概念的局限性。,懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎?tīng)柲崾谷A的中英禮儀沖突 Cherishing Men from Afar,該書(shū)主題是清代禮賓與1793年馬嘎?tīng)柲嵊?guó)使團(tuán)，分別考察了清朝與英國(guó)對(duì)遣使事件的敘述，以便強(qiáng)調(diào)雙方不同的實(shí)際操作模式與觀念框架。在批判性地評(píng)介了其他有關(guān)清代外交關(guān)系的觀點(diǎn)之后，第2章提供了一個(gè)對(duì)清帝國(guó)及其統(tǒng)治狀況的全景式的考察，第5章也談到這個(gè)問(wèn)題，并特別關(guān)注賓禮。第3章討論18世紀(jì)大英帝國(guó)國(guó)內(nèi)文化背景，展示在知識(shí)貴族中普遍流行的“外交、貿(mào)易及對(duì)中國(guó)的了解”。第4章重新檢討馬嘎?tīng)柲釀拙魧?duì)覲見(jiàn)過(guò)程前前后后的敘述。第6章和第7章透過(guò)清朝的禮儀和統(tǒng)治觀念來(lái)審視清朝有關(guān)這次覲見(jiàn)的記載。第8章把雙方的敘述列在一起，合而觀之。第9章，在對(duì)這次清英相遇做出一些總結(jié)之后，回顧了中西關(guān)系史中對(duì)馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)的研討。,從民族國(guó)家拯救歷史,從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究 (Resccuing History from The Nation Questioning Narratives of Moddern China)。,本書(shū)就是分析結(jié)構(gòu)主義和后殖民主義影響而運(yùn)用于解釋中國(guó)近代歷史與民族主義共生性的產(chǎn)物。這種理論訴求首先破除的是自黑格爾、韋伯以來(lái)的歐洲中心史觀，在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史的同時(shí)，杜氏更著眼于進(jìn)一步解構(gòu)運(yùn)用近代啟蒙話語(yǔ)建構(gòu)自身民族歷史的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)史。作為結(jié)論，作者指出，現(xiàn)代中國(guó)歷史上的現(xiàn)代性敘述“不僅掩蓋了一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)世界，而界還掩蓋了自身意義的變化”。作者的工作旨在從一個(gè)陌生的歷史編纂學(xué)的高度來(lái)思考中國(guó)，已打破中國(guó)歷史敘述結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，在此意義上作者強(qiáng)調(diào)一種與線形啟蒙歷史觀不同的復(fù)線歷史觀，探究不同社會(huì)將啟蒙歷史與本土敘述結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的方式，“探尋歷史企圖遮掩或者利用的領(lǐng)域，以及各個(gè)拒絕其滲透或抵抗其霸權(quán)的領(lǐng)域?！?歷史三調(diào),歷史三調(diào)作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán) (美) 柯文著 杜繼東譯 南京：江蘇人民出版社，2000,柯文在歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)中提出了一個(gè)非常有價(jià)值的方法論問(wèn)題。作為一位歷史學(xué)家，作者并沒(méi)有簡(jiǎn)單地按照傳統(tǒng)的敘事方法，把對(duì)義和團(tuán)的解讀僅僅看作是一個(gè)歷史事件。作者實(shí)際上是從三個(gè)不同的敘事主題出發(fā)，按照三種邏輯來(lái)解讀義和團(tuán)的歷史。一種是作為歷史學(xué)家按照自己的邏輯來(lái)重塑義和團(tuán)的歷史，他們是已知道了事情的結(jié)果，并且對(duì)整個(gè)事件也有了全方位的了解，所以他可以從結(jié)果出發(fā)，把凌亂的、復(fù)雜的和不明晰的經(jīng)歷條理化和明晰化。他們的目標(biāo)不僅僅是要解釋義和團(tuán)本身，而是要解釋它與之前和之后的歷史進(jìn)程的關(guān)聯(lián)。第二種是作為歷史事件的參與者講述的經(jīng)歷，他們處在多種可能性發(fā)生的狀態(tài)下，并不知道事情的結(jié)果，對(duì)整個(gè)事件也沒(méi)有全方位的了解。第三種是20世紀(jì)的中國(guó)產(chǎn)生的關(guān)于義和團(tuán)和“義和團(tuán)”主義的種種神話，他們把義和團(tuán)作為象征意義的主旨神話了，他們的目的并不是要解釋義和團(tuán)，而在于從義和團(tuán)的歷史中汲取能量，湖的政治或宣傳方面的好處。從三種邏輯中可以看到，義和團(tuán)已過(guò)去了，作為事實(shí)也不存在了，然而如何恢復(fù)對(duì)這一事件的理解，不同的主體會(huì)對(duì)事件做出不同的闡釋。,理性,西方學(xué)界以往一向?qū)ⅰ皟x式”與“宗教”、“非理性”聯(lián)系在一起，認(rèn)為近代西方社會(huì)已實(shí)現(xiàn)了政教分離，“儀式”無(wú)足輕重。中國(guó)歷史上有發(fā)達(dá)的官僚政治，也被視為是“理性”行政的代表，因而歷來(lái)忽視其中“儀式”的重要性。當(dāng)前的研究則揭示了儀式與官僚制度的密切關(guān)系，有助于全面認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史上的統(tǒng)治運(yùn)作，也將促進(jìn)對(duì)近現(xiàn)代西方“理性”政治中“儀式”作用與意義的考察。,婦女,婦女史研究蓬勃開(kāi)展。隨著女性主義的興起，學(xué)術(shù)界要求反映占?xì)v史上人口一半的女性生活與經(jīng)歷的呼聲日益高漲。不少女性史學(xué)家把目光集中到文獻(xiàn)中被忽略的婦女身上，討論的問(wèn)題從三國(guó)時(shí)代的后妃、北朝佛教中的女性供養(yǎng)人、宋代的婦女到近代上海的妓女、棉紡廠中的女工，等等。在荷蘭還創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)期刊NANNU（男女）。,身體史與醫(yī)學(xué)史,身體史與醫(yī)學(xué)史逐漸興起。過(guò)去15年里醫(yī)學(xué)的社會(huì)史研究是西方最有活力的史學(xué)領(lǐng)域之一，這也影響到了中國(guó)研究。有學(xué)者注意研究中國(guó)禮儀，如磕頭在清代界定人們關(guān)系中的作用；中國(guó)人對(duì)“人”的產(chǎn)生、構(gòu)成的理解、“才子佳人”傳奇所塑造的男女理想形象等。這股潮流與?？?、埃利亞德的開(kāi)創(chuàng)性研究的啟發(fā)分不開(kāi)。,記憶,一是史學(xué)史研究，二是一般記憶的研究。關(guān)于前者，研究的側(cè)重點(diǎn)已從“史書(shū)”是如何創(chuàng)作的轉(zhuǎn)移到分析創(chuàng)作與創(chuàng)作對(duì)象的關(guān)系，作品的流傳、閱讀過(guò)程，作品對(duì)讀者歷史觀念的塑造等問(wèn)題，關(guān)心的是史學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)的關(guān)系。這類研究的前提是認(rèn)為史家撰述（及其作品）不是“客觀的”，而是包含了選擇、解釋乃至歪曲，這一過(guò)程受到社會(huì)集團(tuán)的影響與制約。后者討論公共記憶傳遞的方式是什么，這些方式如何變化；記憶的作用是什么；遺忘的作用是什么。,法律,近代以來(lái)，傳教士由于充當(dāng)清王朝的改革顧問(wèn)，地位更有了根本性的提高，這些傳教士親手參與近代中國(guó)國(guó)家共同體的設(shè)計(jì)，如：傅蘭雅的佐治芻言(原名政治經(jīng)濟(jì)學(xué))、丁緯良的萬(wàn)國(guó)公法(原名國(guó)際法基礎(chǔ))、李提摩泰的泰西新史攬要(原名19世紀(jì)史)等等，這些都是應(yīng)清王朝的要求為設(shè)計(jì)一個(gè)現(xiàn)代專制國(guó)家而翻譯，它也雄辯地說(shuō)明了：諸如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際法、世界史這些知識(shí)不僅一開(kāi)始就是國(guó)家的，而且它一開(kāi)始就是為了國(guó)家設(shè)計(jì)而被官方引進(jìn)和倡導(dǎo)的。,詞典,在中國(guó)近代共同體的形成過(guò)程中，書(shū)面語(yǔ)、書(shū)寫(xiě)形式的統(tǒng)一具有重要作用，而書(shū)面語(yǔ)的統(tǒng)一特別表現(xiàn)為書(shū)寫(xiě)形式的統(tǒng)一，這也就是胡適所謂橫排書(shū)寫(xiě)、需講究文法、運(yùn)用西式標(biāo)點(diǎn)。近代中國(guó)的“字典編纂運(yùn)動(dòng)”，在形成現(xiàn)代中國(guó)書(shū)寫(xiě)規(guī)范方面起到了重要作用。,地方性,認(rèn)知前提是認(rèn)為中國(guó)幅員遼闊，歷史情境復(fù)雜多樣，僅僅在大敘事中解讀其變化多端的整體狀態(tài)是不夠的，應(yīng)該把它置于相對(duì)狹小的地方單元中加以把握。然而“地方史”的總體邏輯仍遵循現(xiàn)代化敘事下對(duì)民族國(guó)家即有權(quán)力支配關(guān)系的認(rèn)同。而秉持“象征人類學(xué)”理念的一派解釋，則希望從根本上質(zhì)疑民族國(guó)家所采取的現(xiàn)代化策略，或者通過(guò)強(qiáng)調(diào)地方文化在歷史與現(xiàn)實(shí)中的正面作用而顛覆現(xiàn)代化仿佛不言自明的正當(dāng)性邏輯。所以其研究取向即使并非嚴(yán)格意義上的“后現(xiàn)代”范疇，至少也受到了“后現(xiàn)代”思潮的強(qiáng)烈影響。一些被認(rèn)為屬于“后現(xiàn)代”性質(zhì)的作品也相當(dāng)廣泛地采用了類似的詮釋方法。如杜贊奇在提出“文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”(Culture Nexus of Power)時(shí)，雖然在界定網(wǎng)絡(luò)的涵義時(shí)強(qiáng)調(diào)其內(nèi)容是不斷相互交錯(cuò)影響作用的等級(jí)組織和非正式相互關(guān)聯(lián)網(wǎng)，諸如市場(chǎng)、宗族、宗教和水利控制的等級(jí)組織以及諸如庇護(hù)人與被庇護(hù)人與被庇護(hù)者、親戚朋友間的相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了施展權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)。而在定義“文化網(wǎng)絡(luò)”中的“文化”一詞時(shí)則明顯突出了其“象征”的涵義，“文化”被指為扎根于這些組織中，為組織成員所認(rèn)同的象征和規(guī)范。這些規(guī)范包括宗教信仰、內(nèi)心愛(ài)憎、親親仇仇等，它們由文化網(wǎng)絡(luò)中的制度與網(wǎng)結(jié)交織維系在一起。這些組織攀援依附于各種象征價(jià)值(symbolic values)從而賦予文化網(wǎng)絡(luò)以一定的權(quán)威，使它能夠成為地方社會(huì)中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有合法性的表現(xiàn)場(chǎng)所。,第三章 歷史認(rèn)識(shí)的基本特征,一、關(guān)于“真實(shí)的歷史” 1、歷史認(rèn)識(shí)的客觀性的爭(zhēng)論: (1 )人的意識(shí)能否認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史 ? (2 )人的意識(shí)能否正確地或客觀地認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史 ?,20世紀(jì)上半葉實(shí)證主義。按照自然科學(xué)的規(guī)律研究歷史 ,強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識(shí)中的客觀因素 ,亨普爾的普遍規(guī)律在歷史中的作用探討了如何用物質(zhì)的一般規(guī)律來(lái)解釋歷史事件。,克羅齊和柯林武德 的史學(xué)理論 “一切真正的歷史都是當(dāng)代史” “一切歷史都是思想史”,20世紀(jì) 60 70年代以來(lái) ,西方歷史哲學(xué)中出現(xiàn)的否認(rèn)歷史認(rèn)識(shí)客觀性的傾向相對(duì)主義歷史哲學(xué), 如德雷則否認(rèn)了亨普爾的觀點(diǎn) ,他在歷史的規(guī)律和解釋中認(rèn)為 ,對(duì)歷史事件的解釋不可能像自然科學(xué)那樣精確 ,我們對(duì)歷史只能滿足于某種合理性的解釋。 H.懷特就在元?dú)v史(1 973)中指出 ,歷史學(xué)家總是以充滿詩(shī)意的想象去樹(shù)立某種關(guān)于過(guò)去的形象 ,而且他們的“敘述理論”經(jīng)過(guò)各種修辭手法變得更為迷人。這樣 ,我們?cè)谒麄兠枋龅臍v史圖景中看到的只能是一幅幅經(jīng)過(guò)加工的精美畫(huà)卷。同樣 ,利科在他的時(shí)代和敘述(1 981 1 985)中也表明了各種敘述理論在描述歷史和試圖還原歷史客觀性的過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用。,二、歷史認(rèn)識(shí)主體、歷史中介與歷史實(shí)際,1、歷史認(rèn)識(shí)主體的多層次及時(shí)代性 2、歷史中介（史料）的存在特征 3、歷史實(shí)際的客觀存在 4、歷史認(rèn)識(shí)是主體、客體、中介的三者能動(dòng)統(tǒng)一,三、從感性、知性到理性的過(guò)程,1、人類社會(huì)整體歷史認(rèn)識(shí)從感性、知性到理性的過(guò)程 2、具體歷史事實(shí)被認(rèn)識(shí)的從感性、知性到理性的過(guò)程 3、認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)歷史的從感性、知性到理性的過(guò)程 4、理性認(rèn)識(shí)與“范式”之間的關(guān)系,四、歷史思維中的特征,1、何為歷史認(rèn)識(shí)的“形象思維？” 2、何為歷史認(rèn)識(shí)的“邏輯思維？” 3、何為歷史認(rèn)識(shí)的“直覺(jué)思維？” 4、三種邏輯在歷史認(rèn)識(shí)過(guò)程中的相互作用及邏輯思維的重要地位,五、微觀、中觀、宏觀的歷史考察,1、何為微觀、中觀、宏觀的歷史考察？ 2、三種歷史考察類型是歷史認(rèn)識(shí)的具體途徑 3、三種歷史考察類型的相互聯(lián)系 4、三種歷史考察類型在歷史認(rèn)識(shí)中的運(yùn)用實(shí)例,六、歷史認(rèn)識(shí)的“真理性”及其檢驗(yàn),1、歷史認(rèn)識(shí)在認(rèn)識(shí)歷史實(shí)際上的巨大作用 2、歷史認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到“絕對(duì)真理” 3、歷史認(rèn)識(shí)的有限性與無(wú)限性的對(duì)立統(tǒng)一 4、歷史認(rèn)識(shí)的邏輯證明與事實(shí)證明的差別,七、歷史認(rèn)識(shí)的社會(huì)功能,1、借鑒功能 2、思想引導(dǎo)功能 3、教化功能 4、社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)的途徑,第四章 歷史學(xué)的意蘊(yùn),一、有關(guān)“歷史學(xué)是什么”的論述 1、李大釗：“史學(xué)起源于歷史記錄。史書(shū)，只是研究歷史的材料，而不是史學(xué)”。 2、簡(jiǎn)明社科辭典的“史學(xué)”條，歷史學(xué)是“研究和闡明人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程的學(xué)科”。 3、趙吉惠史學(xué)概論，歷史學(xué)是“在整理、鑒別、分析、綜合歷史現(xiàn)象（史料）的基礎(chǔ)上，重構(gòu)歷史過(guò)程，并對(duì)歷史過(guò)程作出解釋和評(píng)述，其中貫穿著撰史者的好惡、褒貶、史觀、史法”。 4、葛懋春等主編的歷史科學(xué)概論則認(rèn)為：“歷史學(xué)是一門(mén)關(guān)于人類社會(huì)已往運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程的學(xué)問(wèn)。一般說(shuō)來(lái)，它包括歷史過(guò)程的記錄，歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，歷史規(guī)律的探討和歷史趨勢(shì)的預(yù)見(jiàn)”。 5、廣義理解的歷史學(xué)，作為研究主體的歷史學(xué)家通過(guò)一定的思維認(rèn)識(shí)方式、手段與歷史客體發(fā)生互動(dòng)作用的歷史研究這種精神生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品。,二、史學(xué)知識(shí)共同體及表現(xiàn)形式,1、知識(shí)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論 2、史學(xué)研究的知識(shí)共同體產(chǎn)生的學(xué)科發(fā)展背景 3、中外若干史學(xué)研究知識(shí)共同體舉例及分析：蘭克學(xué)派、年鑒學(xué)派、疑古學(xué)派、戰(zhàn)國(guó)策派等等 4、史學(xué)研究知識(shí)共同體的基本特征,三、歷史學(xué)研究成果基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),1、歷史學(xué)研究的工作流程 2、歷史學(xué)研究展開(kāi)的基本策略 3、歷史學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 4、學(xué)術(shù)規(guī)范與歷史研究,四、歷史學(xué)家的優(yōu)良傳統(tǒng)與基本素養(yǎng),1、歷史學(xué)家的知識(shí)結(jié)構(gòu),“必求博聞強(qiáng)識(shí)、疏通知遠(yuǎn)之士”。（隋書(shū)經(jīng)籍志） “學(xué)貴博能約”。（章學(xué)誠(chéng)：文史通義） “學(xué)問(wèn)雖貴乎專，卻尤貴乎通”。（李大釗：史學(xué)要論,2、歷史學(xué)家的社會(huì)責(zé)任,“是那個(gè)社會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)的代言人”。（卡爾：歷史是什么？） 歷史學(xué)家的自覺(jué)反省 歷史學(xué)家工作的社會(huì)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和歷史價(jià)值 歷史學(xué)的社會(huì)責(zé)任與批判精神,3、歷史學(xué)家的憂患意識(shí),居安思危，“物盛爾衰，固其變也”。 避亂求治 治國(guó)安邦 救亡圖存,五、歷史學(xué)在科學(xué)發(fā)展中的地位,1、歷史學(xué)的學(xué)科特征：人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué) （1）歷史學(xué)與自然科學(xué)的異同 共性：科學(xué)作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)包括提出問(wèn)題和解答問(wèn)題兩個(gè)步驟。 自然科學(xué)包括兩項(xiàng)工作 :第一是確定事實(shí) ;第二是發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)規(guī)律。在這種科學(xué)觀的指導(dǎo)下, 1 9世紀(jì)歷史學(xué)家在研究中遵循的基本信條是 :史料第一 ,歷史學(xué)家應(yīng)該讓史料本身來(lái)說(shuō)話 ,不妄加猜測(cè) ,也不隨意概括 ;不妄做褒貶 ,也不感情用事。,異：嚴(yán)格的科學(xué)得出來(lái)的結(jié)論和發(fā)現(xiàn)的規(guī)律都是可以重演的 ,正如波普爾指出的“物理世界是由在所有時(shí)間和空間中都永遠(yuǎn)不變的一個(gè)物理上的一致體系所支配的，所以物理規(guī)律或者說(shuō)自然規(guī)律在任何地點(diǎn)或任何時(shí)間都是有效的”。 歷史學(xué)無(wú)法用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)它是否是科學(xué)。要證實(shí)任何命題都必須作一系列檢驗(yàn) ,這些檢驗(yàn)從性質(zhì)上看可分為三種 :相符性檢驗(yàn)、普解性檢驗(yàn)、精煉性檢驗(yàn)。屈維廉做了一個(gè)形象的比喻 :“的確 ,歷史如何能是一門(mén)科學(xué) ?你可能解剖一個(gè)人的身體 ,由此而論證其他人的身體的一般構(gòu)造。但是你不能解剖一顆心靈 ;即使你能夠的話 ,你也不能由此而論證其他的心靈。你對(duì)于一個(gè)民族的兩千五百萬(wàn)顆心靈 ,一點(diǎn)也不能科學(xué)地得悉。我們所知道的很少的事實(shí) ,可能是其余事實(shí)的典型 ,也可能不是?！?沃爾什在歷史哲學(xué)導(dǎo)論一書(shū)的“歷史學(xué)與科學(xué)”以知識(shí)的普遍性為考察對(duì)象 ,比較了自然科學(xué)與歷史學(xué)的三方面異同 :(一 ),歷史學(xué)家主要關(guān)心的是個(gè)別事件 ,而不是普遍的結(jié)論,自然科學(xué)則相反 ; (二 ),自然科學(xué)里有真正的普遍性命題 ,而歷史學(xué)則沒(méi)有 ; (三 ),自然科學(xué)的普遍性命題可以作出成功的預(yù)言 ,而歷史學(xué)沒(méi)有預(yù)言能力。,三、歷史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的差異,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分類方法，是按經(jīng)、史、子、集來(lái)分別，也就是通常所說(shuō)的四部之學(xué)。 晚清西方學(xué)術(shù)思想大規(guī)模傳入，王國(guó)維“現(xiàn)在的世界是分類的世界”。胡適“文學(xué)的歸文學(xué)，哲學(xué)的歸哲學(xué)，史學(xué)的歸史學(xué)”。 一般地說(shuō)，社會(huì)科學(xué)應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等；人文科學(xué)包括語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)等。 科學(xué)（包括社會(huì)科學(xué)）是從多樣性、特殊性走向統(tǒng)一性，而人文科學(xué)則必須凸現(xiàn)其獨(dú)特性、意外性、復(fù)雜性。 歷史學(xué)的主題比其它任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)的主題要豐富和廣泛得多。 歷史學(xué)的研究在不斷糾正其他社會(huì)科學(xué)的一些錯(cuò)誤的論斷。,2、歷史學(xué)研究對(duì)人類知識(shí)體系構(gòu)架的重大意義 （1）獨(dú)特的思維方式,A、整體性 “文明同人一樣，決不像機(jī)械排列的單人紙牌游戲，就事論事、支離破碎的認(rèn)識(shí)，決不會(huì)導(dǎo)致對(duì)整體的認(rèn)識(shí)，它甚至對(duì)部分也不能認(rèn)清”，“歷史研究不容畫(huà)地為牢，若囿于一隅之見(jiàn)，即使在你的研究領(lǐng)域，也只能得出片面的結(jié)論”。布洛赫，人類社會(huì)歷史就其本來(lái)狀況而言，是一個(gè)“萬(wàn)事萬(wàn)物都是糾纏在一起”的有機(jī)整體，他說(shuō)：“無(wú)論什么性質(zhì)的社會(huì)，一切事物都是互相制約、互相聯(lián)系的，政治、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和信仰及思想最基本、最微妙的反映都概莫能外”。,B、反思性與發(fā)散性 美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎↘uhn），科學(xué)只有在發(fā)散式和收斂式兩種思維方式相互拉扯中向前發(fā)展。 巴勒克拉夫曾把歷史研究概括為“試圖根據(jù)不完整的、支離破碎的證據(jù)勾劃過(guò)去的主要特征”。 “歷史學(xué)是這樣一種科學(xué)；即由最多的問(wèn)題和由最少的答案所共同組織成的知識(shí)觀念體系。” “歷史學(xué)從本質(zhì)上講 ,就是一種提出問(wèn)題的活動(dòng)。所以 ,歷史學(xué)中的所有結(jié)論和定論始終都是不可能的。提出的問(wèn)題越多 ,歷史學(xué)的科學(xué)性就越強(qiáng) ;作出的結(jié)論越多 ,歷史學(xué)的客觀性就越少?！?哈貝馬斯在知識(shí)和人類趣味一文中提出了對(duì)于理性批判的三種可能性選擇，第一種是根本的批判即康德式的理性批判。第二種是檢驗(yàn)加識(shí)的批判即黑格爾式的批判。第三種批判。批判知識(shí)不是一個(gè)判斷，而是一個(gè)反思。,C、移情性 馬魯在論歷史認(rèn)識(shí)一書(shū)中強(qiáng)調(diào)指出 :“文獻(xiàn)在向我們呼喚 ,要我們像今天朋友了解朋友那樣去了解過(guò)去的人?！迸笥蚜私馀笥训淖詈梅椒ㄊ菍?duì)話 ,只不過(guò)與死去的朋友的對(duì)話乃是潛在與無(wú)聲 ,也就是法國(guó)歷史學(xué)家所說(shuō)的“潛在的共鳴”。 布洛赫說(shuō) :“千言萬(wàn)語(yǔ) ,歸根結(jié)底 ,理解才是歷史研究的指路明燈。甚至在訴訟時(shí) ,人們也往往輕易下結(jié)論 ,動(dòng)輒指責(zé)他人 ,而從來(lái)不提倡充分的理解。任何與我們不同的人 ,如外國(guó)人 ,如政敵 ,幾乎毫無(wú)疑問(wèn)的是惡人。在雙方不可避免的沖突中 ,有必要加深一些理解以便于疏導(dǎo) ,如有時(shí)間進(jìn)行充分的理解 ,就能防止沖突。只要?dú)v史學(xué)能拋棄它那假天使的架子 ,就能避免上述弱點(diǎn)。理解包括體驗(yàn)人類千變?nèi)f化的差異 ,包括人們之間不斷進(jìn)行的交往。只要這種交往是善意的 ,就會(huì)對(duì)生活與科學(xué)有百利而無(wú)一弊?！?歷史學(xué)家的技藝),D、連續(xù)性 歷史學(xué)家相信 ,任何歷史事件都不是孤立的現(xiàn)象 ,都有其發(fā)生的基本條件 ,這些基本條件早在以前的歷史階段就已孕育著、發(fā)展著 ,而當(dāng)這些條件成熟時(shí) ,事件就會(huì)發(fā)生 ;要對(duì)某一事件作出歷史解釋 ,離不開(kāi)對(duì)其賴以發(fā)生的條件亦即