新聞傳播學論文-危機傳播推動中國媒介制度的變遷——從汶川地震看危機事件與媒介制度創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)聯(lián).doc

新聞傳播學論文-危機傳播推動中國媒介制度的變遷從汶川地震看危機事件與媒介制度創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞：汶川地震危機事件媒介創(chuàng)新內(nèi)在關(guān)聯(lián)摘要：與戴洋和凱茲所講的媒介事件類似，汶川地震是一種“危機型”的媒介事件。它不僅通過媒介動員受眾并使之參與其中、分享意義，更重要的是，這種“危機事件”為包括央視在內(nèi)的媒介邏輯的演變提供某種契機。在危機事件的“擾動”下，媒體的行為邏輯會產(chǎn)生一定的“變異”，能夠打破既有的制度框架和既定的角色功能。這種臨時性的“制度創(chuàng)新”能否固化成為一種“常規(guī)路徑”，取決于政府及媒體自身偏好的轉(zhuǎn)變。媒體在轉(zhuǎn)變政府偏好的過程中起著重要作用。在危機事件中，媒體的“訓(xùn)政”功能應(yīng)該強化。危機事件與媒介制度創(chuàng)新之間有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)?？疾臁拔C事件”與“媒介邏輯”演變之間的關(guān)系為我們理解轉(zhuǎn)型期中國媒介制度的變遷提供了一個新的視角。地震發(fā)生在中國的四川。但借助于媒體，這一事件迅速成為一個全球性的災(zāi)難事件。不僅中國政府和公眾，幾乎世界上所有的國家，都卷入了這一“事件”。這一事件完全符合戴洋和凱茲（）所講的“媒介事件”（MediaEvents）的特征。它通過電視描述，給我們提供了一種分散人群間的“社會凝聚力”?！皫缀跷覀兯J為具有共同性和同志間的忠誠性的每件事情，都是起源于原子化的，有時甚至是四分五裂的社會。（1992:214）”1。汶川地震也是如此，它既將分散的“我們”凝聚在了一起，同時為我們提供了一個危機型“媒介事件”的典型樣本。通過分析這個樣本，我們可以獲得關(guān)于危機事件與媒介邏輯之間關(guān)聯(lián)的理解。一、危機事件中的政府反應(yīng)與媒體反應(yīng)五一二汶川地震發(fā)生后，中國政府和媒體反應(yīng)迅速。溫家寶總理在地震發(fā)生小時后就飛抵災(zāi)區(qū)，中央電視臺在地震發(fā)生后不到一小時，就開始直播。這次地震發(fā)生在政府信息公開條例實施之后，也是發(fā)生在緬甸的颶風之后，中國政府及媒體的及時處理與反應(yīng)贏得了國內(nèi)外的一致稱贊與認可。從縱向上看，汶川地震中政府及媒體的反應(yīng)與三十年前的唐山大地震形成鮮明對比。從橫向上看，汶川地震與緬甸救災(zāi)形成鮮明對比，這種對比更加突顯了中國政府在這次抗震救災(zāi)中的果斷與得力。外國媒體從對“西藏事件”、“奧運火炬事件”對中國的批評一下子來了一個度大轉(zhuǎn)彎，對中國政府和人民贊譽有加。德國世界報評論：每個小時就公布一次死亡人數(shù)，這在中國是史無前例的。在這次自然災(zāi)害面前，中國政府表現(xiàn)出完全的透明。韓聯(lián)社的報道也指出，中國領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)對大型災(zāi)難的態(tài)度在發(fā)生變化。美國紐約時報網(wǎng)站從5月13日起，以每天兩三篇的頻率和四川、北京、上海、香港記者聯(lián)動的形式進行報道，內(nèi)容涉及救援現(xiàn)場進展、中國政府媒體開放、志愿者和民間救援力量、解放軍英勇表現(xiàn)、中國全國哀悼等各個方面，對中國政府的表現(xiàn)同樣給予了較高評價。韓國朝鮮日報把中國解放軍徒步進入地勢惡劣的震中地區(qū)的壯舉稱為“棄槍扛鍬的救援長征”。2我們可以發(fā)現(xiàn)，國外媒體也好，國內(nèi)媒體也好，對于這次抗震救災(zāi)基本上持積極肯定的態(tài)度。但更多地是肯定中國政府，對于中國媒體的表現(xiàn)固然有許多稱贊，但也是歸功于“政府對媒體管制的開放”。那么，媒體的表現(xiàn)是否真的完全與政府亦步亦趨？媒體（尤其是央視）的獨立性在這次抗震救災(zāi)過程中有沒有體現(xiàn)出來？我們認為，答案是肯定的。中央電視臺的作為一個國家的“喉舌媒體”，在這次報道還是表現(xiàn)出來了媒體自身的獨特性。實際上，在危機事件的“擾動”下，媒體的行為邏輯總會產(chǎn)生一些“變異”，表現(xiàn)在打破既有的制度框架和既定的角色功能。因此，考察這次地震中媒體與政府的關(guān)系尤其是突發(fā)事件下媒體的“制度創(chuàng)新”及其機制、影響就具有重要的學理意義。二、媒介邏輯的突顯與危機事件中的媒介制度創(chuàng)新所謂“媒介邏輯”是指一套控制“內(nèi)容應(yīng)該如何處理和呈現(xiàn)，以便竭盡所能地運用既定媒介的優(yōu)點”的內(nèi)在法則與規(guī)范。根據(jù)阿塞德（1985）的看法，“媒介邏輯”意味著一套媒介文法的存在，這套“媒介文法”決定了時間應(yīng)該如何運用、內(nèi)容項目應(yīng)該如何排序，以及語言和非語言的溝通（符碼）設(shè)計如何運用等。埃斯德和斯諾（1991:10）則把媒介邏輯界定為“理解和解釋社會事件的方法這種（傳播）形式的成分包括不同傳播媒介和傳播形式。形式的要素包括材料怎么組織、材料呈現(xiàn)的風格，關(guān)注和強調(diào)的重點以及媒介傳播的法則。”3長期以來，中國媒介的運行邏輯由政治來設(shè)定。政治邏輯決定了媒介邏輯。由于中國媒介體制是國有體制。包括中央電視臺在內(nèi)的媒體在產(chǎn)權(quán)上屬于國家所有，在高層人事的任命權(quán)與考核權(quán)上隸屬于國家的干部考核體系。因此，媒體很長一段時間內(nèi)都是作為黨和政府的喉舌存在的。媒體的表現(xiàn)如何很大程度上取決于政府執(zhí)政方式的變化與否。唐山大地震時的媒體報道，可以讓我們清楚地看到政治邏輯是如何證實媒介邏輯的。1976年7月28日凌晨，唐山發(fā)生強烈地震，地震發(fā)生的第二天，人民日報采用新華社通稿對這一災(zāi)難進行報道，其標題為：河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強烈地震，災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)。這則權(quán)威報道全文的重點是毛主席、黨中央和各級領(lǐng)導(dǎo)如何關(guān)懷災(zāi)區(qū)人民，如何帶領(lǐng)災(zāi)區(qū)人民抗震救災(zāi)等等，對災(zāi)情只用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”一筆帶過。地震第三天即7月30日的頭版頭條是是毛主席的光輝指示照亮了共大前進道路江西共產(chǎn)主義勞動大學在斗爭中成長，竟然與地震無關(guān)。直至8月1日，人民日報的第二版才有“抗震”的相關(guān)內(nèi)容，標題是十二級臺風刮不倒，七級地震震不垮小靳莊人民在抗災(zāi)斗爭中勝利前進！。之后的報道如8月5日，深入批鄧促生產(chǎn)支援災(zāi)區(qū)多貢獻，河北、遼寧廣大干部和群眾以實際行動支援唐山、豐南地區(qū)的抗震救災(zāi)斗爭；8月12日抗震救災(zāi)的現(xiàn)場也是批鄧的戰(zhàn)場：紅九連和唐山郊區(qū)人民一起以批鄧為動力做好抗震救災(zāi)工作、8月28日，深入批鄧是戰(zhàn)勝震災(zāi)的強大動力等，對于災(zāi)區(qū)的報道不僅內(nèi)容貧乏，而且角度單一。4而“文革”中發(fā)生其他兩次地震，1966年月日河北邢臺的地震、年月日云南海通的。級地震等，盡管死傷慘重，媒體的報道方式大致如此，完全為政治服務(wù)。媒體的信息批露功能幾乎喪失。唐山大地震死亡萬人是三年后才批露的，海通大地震的死亡人起到年才得以知曉。這種“遲到的新聞”被美國新聞院系做為反而典型寫入了新聞教科書。出現(xiàn)這種結(jié)果是由于媒介的邏輯為政治邏輯完全主宰。當時的規(guī)定，不僅傷亡的具體數(shù)字不能報，還規(guī)定新聞記者不準進入災(zāi)區(qū)，不準拍照。5媒體的“監(jiān)測環(huán)境的功能”無法體現(xiàn)出來。汶川地震報道的意義就在于媒體在突發(fā)重大災(zāi)難事件中的獨立地位得以彰顯。媒體的“信息傳播功能”得到了空前的提高，媒體的議程設(shè)置能力也大為增強。媒介運行的邏輯不再完全受到政治邏輯的支配。這在中國媒介的演化歷史上是一個具有標志性的事件。以中央電視臺的這次直播為例，它實際上打破了以往的報道模式與制度框架，是一種重大的制度創(chuàng)新活動，大大地推進了中國媒介的深入發(fā)展，在突顯媒介自身運行邏輯這一點上，無疑具有重大意義。首先，中央電視臺的這次直播是在沒有向上級請示的情況下做出的。用央視新聞中心一位值班編輯話話說是“沒有及時上報，而是及時播報”。這在央視的歷史上實屬罕見。月日1502，地震發(fā)生不到一小時，央視新聞頻道正在播出的整點新聞打出“突發(fā)事件”的片頭一個棕底白字的小窄條，出現(xiàn)在屏幕正中偏下。播音員耿薩播報了“來自國家地震局的最新消息”：今天1428，四川汶川縣發(fā)生7.6級地震。用“突發(fā)事件”四個字作為片頭這是第一次。而未經(jīng)請示進行直播更是一種大膽舉動。央視一位編輯說：“在這之前，我們開會的時候曾經(jīng)傳達過中央的明確指示，遇到突發(fā)事件，要第一時間速報，以前我們也說及時報不是及時報道，而是及時上報。”6但這一次卻打破了這一規(guī)矩。媒介邏輯第一次壓倒了政治邏輯。這在中國媒介的體制創(chuàng)新上，可能會是一個重要的關(guān)鍵節(jié)點。其次，央視的這次直播報道對于央視的內(nèi)部體制架構(gòu)也是一次重要的突破與創(chuàng)新。它改變了傳統(tǒng)的新聞播報制度。地震發(fā)生后的十幾分鐘之內(nèi)，央視直播間外已經(jīng)聚集了央視新聞中心時政部、地方部、采編部、軍事部若干個部門的幾十號人。1512，直播窗口打開。但每一個主播都不知道什么時候自己下來，直播要到什么時候。主持人幾乎是在零編排零資料零準備的情況進行長時間的直播主持。身經(jīng)百戰(zhàn)的張羽也感到前所未有的緊張。在上臺前，他手里只有三條播過的簡訊：汶川發(fā)生7.8級地震，十幾個省市有感；成都地區(qū)電話擁堵，線路不通；地震局發(fā)言人批駁北京要發(fā)生余震的謠言?！拔覀冊谡f話時都在焦急的等待，等待耳機里傳來導(dǎo)播的聲音，等待新的消息，等待下一步的指令。不知到下一步要做什么，不知到還要等多長時間，也不知到還能說些什么，這是直播主持人最害怕的“無底”狀態(tài)。在這次直播的前幾天，我們基本都處于這樣一個“無底”的狀態(tài)，每每在說話和發(fā)問的時候，耳機里會頻頻傳來導(dǎo)播焦急的口令，有時你根本聽不清對方甚至導(dǎo)播在說些什么，而你根本沒機會與導(dǎo)播溝通，一個連線接著一個連線，全憑你的即時判斷去發(fā)問，全憑你的即時組織去表達。有時會出現(xiàn)，主持人要引出某個連線或新聞短片，話已說到一半時，由于掉線或片子沒到，導(dǎo)播馬上命令你改口，這時主持人就要做到面不改色，不留痕跡?！?這次直播對中央電視臺原來的運作方式、組織架構(gòu)帶來了非常大的改變。央視原來內(nèi)部的條塊分割的組織架構(gòu)非常不利于新聞的動態(tài)報道。一些大型折直播由某一個欄目做肯定是做不了的，盡管原來也有號稱十幾個部門一塊來合作，但央視的行政型體制不利于業(yè)務(wù)部門上的能力合作?！肮俦疚坏暮诵氖菍蛹壷贫榷沂怯袟l塊分割的，而業(yè)務(wù)架構(gòu)對體制的要求是要打破條條塊塊的。條條塊塊在操作上是有很多細節(jié)，比如業(yè)務(wù)要求有業(yè)務(wù)負責人，而官本位按層級大小來決定誰負責，換言之，他們擁有這樣的權(quán)力。但是業(yè)務(wù)部門和權(quán)力是一體的，很多都是動態(tài)的，很多時候是要把條塊沖破的?！盋CTV制片人包軍昊如此評價，“欄目消失了，存在的只有頻道。前方記者采集的東西隨時可以傳到直播線上來。各國新聞頻道都是這么運作的。”8可見，這此汶川地震報道對央視的內(nèi)部制度體系也是一種“沖擊”，它可能為央視的體制改革提供一個契機，使之更有利于建立一個有利動態(tài)新聞播報的快速反應(yīng)機制。直播作為電視新聞的一種制度形式，在國外已是司空見慣?！半娨曅侣劸褪荓IVE”幾乎成為一個媒介定律。其核心內(nèi)容就是摒棄傳統(tǒng)的對“發(fā)生了的新聞進行報道”的“整理型”新聞制作理念，積極倡導(dǎo)對“發(fā)生著的新聞進行報道”的“直播型”新聞制作理念。這一定律是由CNN打造，的成功生動地表明了電視新聞媒體獲得成功的必要條件是：重大新聞事件報道現(xiàn)代電視新聞制作理念報道機制。從CNN、BBCWORLD、卡塔爾半島電視臺等知名電視新聞媒體的成功經(jīng)歷可以看出：對于重大新聞事件的實時直播報道是使其電視新聞媒體迅速提升媒體形象促進自身發(fā)展的最佳機遇。然而在中國的媒介體制下，“直播”長期以來是一種“非常態(tài)的存在”，盡管中央電視臺的直播已越來越多，但其“敏感程度”一直高于其他節(jié)目。白巖松對此有一翻評價，他于年參與了央視的第一個直播香港回歸直播，之后是澳門回歸、三峽蓄水、伊拉克戰(zhàn)爭，但“直播”始終是很敏感的。“請外面的人進演播室要層層審批。后來多做了幾次直播沒出事，領(lǐng)導(dǎo)才稍微放心?！边@次的汶川地震直播不僅在國家的體制層面，也是央視的內(nèi)部管理體制層面都是一個重要的突破。正如白巖松所言：這“不是一個簡簡單單的直播”9。三、危機事件與媒介制度創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)機制長期以來，中國的媒介議程都受到政府政治議程的影響與支配。但在突發(fā)性危機事件中，媒體的議程卻能一定程度上主導(dǎo)政府的議程。這次央視的汶川地震報道鮮明地體現(xiàn)了這一點。為何在重大突發(fā)事件中媒體能夠獲得議程設(shè)置的權(quán)力與能力呢？這一定程度上是由信息的稀缺性所決定的。汶川地震發(fā)生后，除了震中，絕大多數(shù)人都處于一種“無知”的狀態(tài)。信息在這時成為最稀缺的資源。媒體的作用因此也在這種突發(fā)事件更加突顯出來。這時候的媒體（尤其是電視）幾乎成為人們獲取正確、權(quán)威、全面信息的唯一來源?！靶畔⒕褪且磺小痹谕话l(fā)災(zāi)難性事件中得到了最好的體現(xiàn)。信息越充分，越有利于集合分散在無數(shù)人群中的知識與智慧以應(yīng)對災(zāi)難。信息越充分，也就意味著環(huán)境的透明程度越高，動員及分配人力物力資源的“交易成本”就越低，越有利于判斷形勢，進行決策并執(zhí)行相關(guān)措施。長期以來，在任何一次突發(fā)災(zāi)難面前，我們習慣于依賴作為“家長”的政府，因為他長期作為一位“全知全能”的角色而出現(xiàn)。而實際上，在一個分工精密、規(guī)模巨大的社會面前，政府往往是“后知后覺”的。因為它無法掌握到動態(tài)的、全面的信息，而沒有這種信息依據(jù)，任何決策都可能出錯。在公共選擇理論看來，任何政府都是一個追求自身利益最大化的理性人。作為一個“理性人”，盡管政府希望并會致力于事態(tài)能夠向有利于政府的方向發(fā)展，但受制于“有限理性”和“有限信息”的限制，政府也不知道怎樣處理事態(tài)才是最符合自身利益。正是在這樣一種情況下，媒體獲是了一種議程設(shè)置的能力與權(quán)力。因為在突發(fā)重大事故中，政府也處于一種“無知之幕”中，政府官員也是通過媒體來了解事態(tài)，進而進行決策的。媒介真實的報道因此成為一種政府可以容忍甚至鼓勵的行為，因為媒體在一定程度上幫助了政府進行決策。因此，可以看到，正是因為突發(fā)事件才使得媒體“偶然”獲得了這種不受壓制的“權(quán)力”，使媒體的角色及功能出現(xiàn)了一定的變化。從平時的“喉舌功能”帶上了“大腦功能”的特點。反過來卻為政府設(shè)置議程。這一過程也是典型的媒介社會化功能的體現(xiàn)。在這一媒體報道的過程中，“我們所有人都學習在特定環(huán)境中如何呈現(xiàn)舉止，并且明確社會對于某種特定角色與地位的期望。因此，在人們的實際經(jīng)驗產(chǎn)生以前，媒介使用能夠持續(xù)地提供有關(guān)人們生活與行為模式的圖像。”10正是遵循著這種角色與行為模式，媒體的動員與整合功能得以體現(xiàn)。值得注意的是，媒介角色與功能的轉(zhuǎn)變是以“政府偏好”的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤岬?。政府作為一個利益主體，他是有限理性的，其偏好也并非一成不變。如果