農(nóng)林學(xué)類論文-市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的制度選擇.doc

農(nóng)林學(xué)類論文-市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的制度選擇Marketnetorenterpriseorganization:institutionalselectionofoperationsinthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynastiesItisaninstitutionalselectionbycontrastingtransactioncostwithefficiencywhetherthefirmsubstitutesforthemarket.ComparingtoWesternEurope,therearesomeinstitutionalobstructswhenlabormarketsubstitutesforcommoditymarketinwhichsystemisdevelopedinMingandQingDynasties,whilethecostoffirmorganizationistoohigh.Itismoreefficientbymarketnetthanbyfirmorganizationthatthedivisionandspecializationisrealized.Itisthehighcostofimprovementofproductionimplementsthathinderthecapitalcontrollingdirectlyandmanagingtheproducingcourse.Thereisuniversalsignificancewithhistoricalrationalizationunderthephenomenonnotonlyinindividualindustryorindynastichistorythattheoperationsaretypicallyintheformofputting-outsysteminthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynasties.市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的制度選擇提要：企業(yè)是否替代市場(chǎng)，是各自的交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。與西歐經(jīng)驗(yàn)相比，明清商品市場(chǎng)體系發(fā)達(dá)，勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)存在一些制度性障礙，企業(yè)組織的內(nèi)生交易費(fèi)用較高。分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)比通過企業(yè)組織安排要更具效率。生產(chǎn)工具與設(shè)備改良的高成本，阻礙了資本對(duì)生產(chǎn)過程的直接控制與管理。以散工制為典型的明清紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，不是個(gè)別行業(yè)與某一斷代的現(xiàn)象，其歷史合理性具有相當(dāng)?shù)钠毡樾砸饬x。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)組織，交易費(fèi)用，明清紡織業(yè)一、企業(yè)替代市場(chǎng)：一種制度選擇企業(yè)替代市場(chǎng)，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題之一。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，促進(jìn)專業(yè)化和勞動(dòng)分工，進(jìn)而引起交易費(fèi)用的增加。這是指專業(yè)化和勞動(dòng)分工的程度越高，從生產(chǎn)過程到消費(fèi)過程的交換的次數(shù)也越多，從而交易費(fèi)用上升。經(jīng)濟(jì)組織的變遷旨在降低這些交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益。在科斯（1994）看來，企業(yè)是一個(gè)交易場(chǎng)所，在其中市場(chǎng)機(jī)制受到抑制，轉(zhuǎn)而由權(quán)威和指令來完成資源配置。也就是說，在其他條件不變的情況下，市場(chǎng)中的交易成本越高，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大?？扑姑}得到不少學(xué)者的闡發(fā)和深化。張五常（1996）認(rèn)為，企業(yè)替代市場(chǎng)，從根本上來說就是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)組織的核心問題，實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)力的雇傭、配置與管理。這有助于考察企業(yè)組織變遷中的交易費(fèi)用，諾思（1994：230-231）也說，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)，那么，一個(gè)關(guān)鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)的費(fèi)用。企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上減少了一系列交易，同時(shí)往往在要素市場(chǎng)上增加了另外一些交易。另一些學(xué)者著重管理體系的特征進(jìn)行了分析。錢德勒（1977：7；11）認(rèn)為，當(dāng)管理體系能夠比市場(chǎng)機(jī)制更加有效地配置資源與產(chǎn)品，協(xié)調(diào)許多業(yè)務(wù)單位的活動(dòng)，并減少交易費(fèi)用時(shí)，近代企業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。德姆塞茨（1999）從管理成本的角度提出了與科斯命題相對(duì)應(yīng)的企業(yè)存在理由的命題：在其他條件不變的情況下，管理成本越低，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大。換言之，如果市場(chǎng)交易成本超過管理成本，企業(yè)就會(huì)替代市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。除了通過替代市場(chǎng)降低交易費(fèi)用外，企業(yè)組織1擴(kuò)大的另一優(yōu)勢(shì)是單位商品的生產(chǎn)費(fèi)用下降，效益增加，這是其規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的。產(chǎn)品批量生產(chǎn)越多，單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的生產(chǎn)資料越少，成本下降。同時(shí)，正如阿爾奇安和德姆塞茨（1999）所指出的，團(tuán)組生產(chǎn)的生產(chǎn)率帶來了經(jīng)濟(jì)效益的增加。這一點(diǎn)馬克思也曾作過論述2。企業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)是有代價(jià)的，也就是組織變遷過程中將產(chǎn)生形成新的交易費(fèi)用，可稱之為組織的內(nèi)生費(fèi)用。如果這種新的交易費(fèi)用抵消了它所降低的原交易費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用，特別是所預(yù)期的或能帶來的收益與效率不足以補(bǔ)償這些費(fèi)用，那么企業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)就得不到發(fā)揮。這些新的交易費(fèi)用主要是，組織中規(guī)則的遵從、考核與執(zhí)行，團(tuán)組生產(chǎn)中需要監(jiān)督來減少逃避與欺騙行為，而且如諾思（1994：43）所指出的，專業(yè)化和分工程度越高，從最初生產(chǎn)到最終消費(fèi)者的整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)也就越多，考核費(fèi)用也就越多。此外，廠房、設(shè)備等也將帶來相應(yīng)的費(fèi)用。通過市場(chǎng)與通過企業(yè)組織，各自的交易費(fèi)用與比較優(yōu)勢(shì)，將決定制度選擇。市場(chǎng)的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的制度安排，促進(jìn)企業(yè)組織的改善?？贾袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)，市場(chǎng)已發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋欢髽I(yè)組織卻并未隨之發(fā)生較大改變。哪些環(huán)節(jié)存在障礙？為什么發(fā)達(dá)的中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)不能催生出近代企業(yè)組織？這是一個(gè)國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣為關(guān)注的重大課題，以往不少研究成果牽涉到與此相關(guān)的各種問題，尤以吳承明（1985）、方行等領(lǐng)導(dǎo)的資本主義萌芽研究、李伯重（2000）江南早期工業(yè)化研究最為突出，為進(jìn)一步的探討奠定了堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)證基礎(chǔ)。交易費(fèi)用理論的要點(diǎn)與主要用途是，通過比較交易成本與管理成本的大小，得出組織選擇的結(jié)論（德姆塞茨1999）。這也是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。本文以明清紡織業(yè)為重點(diǎn)，主要考察通過市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與通過企業(yè)組織兩種形式，在交易成本與效率方面有哪些差異，并通過與西歐中世紀(jì)及近代初期特別是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較，在較廣闊的歷史背景下對(duì)這種制度選擇進(jìn)行分析，不局限于紡織業(yè)與市場(chǎng)本身，而是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)中探索其深層原因與演進(jìn)源流。二、企業(yè)組織的成長(zhǎng)歷程與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式從歷史實(shí)證看，企業(yè)組織的形成，一是商人資本在向生產(chǎn)領(lǐng)域逐漸滲透的過程形成的，二是商人、農(nóng)場(chǎng)主、莊園主直接投資工業(yè)，都可能形成縱向一體化的組織，三是小生產(chǎn)者成功地?cái)U(kuò)大規(guī)模，雇傭工資勞動(dòng)者，自己專事勞動(dòng)的控制管理與產(chǎn)品銷售。第三種情形本文從略。第二種情形，在傳統(tǒng)中國(guó)與西歐中世紀(jì)，因主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)組織的差異而呈現(xiàn)不同的歷史狀貌。西歐中世紀(jì)的莊園是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)組織，具有較強(qiáng)的生產(chǎn)、交換與消費(fèi)功能，個(gè)體農(nóng)奴家庭對(duì)莊園的依附性較強(qiáng)4，新型企業(yè)可能由莊園主蛻變而來。既然莊園主在種植商品性作物出售方面具有優(yōu)勢(shì)，既然領(lǐng)主會(huì)開設(shè)市場(chǎng)吸引商人，他同樣可以利用自己的土地、勞動(dòng)力集中的優(yōu)勢(shì)，直接從事商品生產(chǎn)或工業(yè)制造5。在中國(guó)，地主承擔(dān)的生產(chǎn)組織功能越來越弱化，租佃制下個(gè)體小農(nóng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)則越來越成熟（龍登高1992b），明清時(shí)的押租制、永佃制強(qiáng)化了這些趨勢(shì)。經(jīng)營(yíng)地主雖然存在，但始終都是次要的形態(tài)。地主兼商人直接建立的企業(yè)組織同樣影響有限，明清時(shí)主要在采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運(yùn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等領(lǐng)域中出現(xiàn)（吳承明1985）。我們重點(diǎn)考察一下商人資本向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透進(jìn)而形成企業(yè)組織的情形。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，商品的制造與消費(fèi)在空間上和時(shí)間上的矛盾加劇，對(duì)于商品生產(chǎn)者而言，作為生產(chǎn)時(shí)間扣除的商品銷售時(shí)間，作為勞動(dòng)資料扣除的商品流通費(fèi)用，都逐漸增多，也就是其交易費(fèi)用提高。聯(lián)結(jié)產(chǎn)地與市場(chǎng)、聯(lián)結(jié)生產(chǎn)者與消費(fèi)者的距離增加，鏈條拉長(zhǎng)，環(huán)節(jié)增加，商人資本在其中的作用增強(qiáng)，逐漸向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透。在市場(chǎng)預(yù)期收益的促動(dòng)下，商人向小生產(chǎn)者預(yù)付生產(chǎn)成本，進(jìn)而為了保證商品質(zhì)量與數(shù)量，商人向生產(chǎn)者提供原料，委托加工，包買產(chǎn)品。商人通過原料與成品兩個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，也進(jìn)行必要的加工、包裝等環(huán)節(jié)，實(shí)際上開始涉入生產(chǎn)管理。進(jìn)而提供生產(chǎn)設(shè)備，往往是生產(chǎn)者為償還債務(wù)等原因而將設(shè)備抵押給商人，或者是商人提供更具效能的設(shè)備設(shè)備越復(fù)雜或越昂貴，資本家的控制就更快和更完全。此時(shí)資本幾乎支配了生產(chǎn)領(lǐng)域，但工業(yè)制造還是處于分散狀態(tài)。至此大體相當(dāng)于分料到戶制，或吳承明(1996)所譯之“散工制”（putting-outsystem），都是依托商品市場(chǎng)建立相應(yīng)的組織體系，但還不是依托勞動(dòng)市場(chǎng)。此時(shí)商人資本也已兼有產(chǎn)業(yè)資本的要素。最后，制造者被集中到商人開設(shè)的廠房之中，這就是手工工場(chǎng)。當(dāng)設(shè)備由機(jī)器構(gòu)成時(shí)，手工工場(chǎng)就成為現(xiàn)代工廠。中國(guó)存在這一現(xiàn)象，卻很難看到一個(gè)完整的歷史進(jìn)程。宋代出現(xiàn)了商人預(yù)付資本包買產(chǎn)品的現(xiàn)象（龍登高1997：余論），明清時(shí)發(fā)料收貨的包買主逐漸增多，清代中期被稱作帳房的包買商在江南大中城市的絲織業(yè)中達(dá)到全盛，支配了當(dāng)?shù)氐慕z織業(yè)生產(chǎn)。有的帳房自設(shè)機(jī)督織，形成手工工場(chǎng)（范金民1995：220-223）。在其他工業(yè)中也有類似情形，如江南棉紡織業(yè)中，商人建立的布號(hào)，通過“包頭”（坊主）控制著眾多的小型染坊和踹坊的生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)廣闊的青藍(lán)布營(yíng)銷（徐新吾1992：55）。布號(hào)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，形成自己的品牌，如益美號(hào)在200年間暢銷不衰，獨(dú)立小生產(chǎn)者按照布號(hào)制定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，可以說被置入一個(gè)大商業(yè)組織影響之下的生產(chǎn)單位（李伯重2000：82）。分料到戶制，在英國(guó)的都鐸王朝和斯圖亞特王朝，因國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求的擴(kuò)張而發(fā)展。它以生產(chǎn)任務(wù)的不斷分離為特征，迫使制造者擴(kuò)大生產(chǎn)，改善生產(chǎn)方法，進(jìn)而商人組織管理生產(chǎn)。16世紀(jì)，呢絨商安裝幾架織機(jī)雇傭短工來織，或者出租織機(jī)，無數(shù)小工匠面臨慘重的競(jìng)爭(zhēng)。亞當(dāng)斯密時(shí)代，擁有三四百人的以水力為動(dòng)力的工廠，英國(guó)約有二三十座（MarkBlaug,1985：37）。數(shù)量雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上小企業(yè)之眾，但16世紀(jì)的英國(guó)毛紡織業(yè)向幾個(gè)富有的呢絨商手里集中，對(duì)傳統(tǒng)的手工業(yè)組織形成了威脅，都鐸王朝議會(huì)因而下令禁止商人的這類行為，以免傳統(tǒng)小生產(chǎn)被其吞沒或毀滅。大呢絨商約翰溫奇庫(kù)姆經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，織工、學(xué)徒、梳毛工、運(yùn)轉(zhuǎn)卷線桿和紡車、揀選羊毛、剪毛工人、整飾工、漂洗坊、染坊等，通常各有工人200名，少則數(shù)十名，共計(jì)達(dá)1200多名。這個(gè)數(shù)字顯然太夸大了，但可靠的是，約翰溫奇庫(kù)姆的企業(yè)，在組織形式與通常的工業(yè)形式不同。至工業(yè)革命前18世紀(jì)前期的英國(guó)，各種工業(yè)已高度集中起來。從分料到戶制向企業(yè)組織的變遷，在諾思（1994：第12章）看來是一個(gè)自然演化的過程。分料到戶制實(shí)際上是一種“原始企業(yè)”。商人業(yè)主試圖在制造過程中的每一環(huán)節(jié)中保持穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施質(zhì)量管理所需成本的費(fèi)用，在整個(gè)制造過程中保持對(duì)原料的所有權(quán)以考核質(zhì)量，低于在生產(chǎn)過程的連續(xù)階段中簡(jiǎn)單買賣所需成本。中心車間實(shí)際上更進(jìn)一步，是更大的質(zhì)量管理，而能在整個(gè)生產(chǎn)過程中直接監(jiān)控質(zhì)量是工廠體制發(fā)展的前兆。這也是為什么不簡(jiǎn)單地用一系列市場(chǎng)交易而用一個(gè)中心制造商來雇傭勞動(dòng)的原因。然而，另一方面，對(duì)于商人而言，工業(yè)不過是一種商業(yè)形式而已。他們只考慮買賣差價(jià)，為了增加差價(jià)，他們利用個(gè)體工匠面臨的資金不足與產(chǎn)銷脫節(jié)的困難，控制原料，繼而控制設(shè)備，乃至工業(yè)廠房。他們是以商人的資格來掌管整個(gè)生產(chǎn)的。如果不需要控制原料、設(shè)備、廠房就可以節(jié)省費(fèi)用并獲得更大的收益，或者這種控制同時(shí)帶來成本與風(fēng)險(xiǎn)，他們就不需要這樣做。實(shí)際上，無論是散工制下的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，還是企業(yè)組織，都是一種產(chǎn)業(yè)組織形式，是基于交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。企業(yè)組織變遷過程中內(nèi)生交易費(fèi)用的產(chǎn)生，主要存在于三個(gè)方面。一是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)過程中交易費(fèi)用的變化，也就是企業(yè)科層組織的管理成本與市場(chǎng)交易費(fèi)用之比較；二是生產(chǎn)資料的集聚尤其是設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的生產(chǎn)費(fèi)用與效率之比。三是分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過市場(chǎng)與通過企業(yè)組織的區(qū)別。三、勞動(dòng)市場(chǎng)的交易費(fèi)用：企業(yè)組織的管理成本既然企業(yè)組織的形成過程就是勞動(dòng)市場(chǎng)替代商品市場(chǎng)的過程，那么企業(yè)組織與勞動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)育程度等緊密相關(guān)。這一過程中所產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用主要是，勞動(dòng)力的獲取與配置，勞動(dòng)力的技能訓(xùn)練，勞動(dòng)力的管理，如組織內(nèi)規(guī)則的遵從、考核、執(zhí)行與監(jiān)督等，當(dāng)然還有勞動(dòng)力的工資。如果要素市場(chǎng)發(fā)育不完善，那么，以要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)的企業(yè)預(yù)期就低，而勞動(dòng)力的管理成本則較高，企業(yè)組織的交易費(fèi)用高。早期勞動(dòng)力市場(chǎng)，還與經(jīng)濟(jì)組織中勞動(dòng)者的狀況、雇傭勞動(dòng)力的來源等相關(guān)。西歐中世紀(jì)的自由勞動(dòng)力，最初來自莊園中分溢出來的人口。自走出莊園之時(shí)，大體就切斷了與土地相聯(lián)系的臍帶。因?yàn)檗r(nóng)奴個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)較強(qiáng)地依附于莊園主，一旦脫離莊園，他們難以自我重建獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，除了進(jìn)入工商業(yè)外幾乎別無出路，這是勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的重要原因。在英國(guó)，更有利的條件是16-18世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)，凡進(jìn)行了圈地成立了大規(guī)模牧場(chǎng)之處，需要的勞動(dòng)力大大減少。出賣了土地的自耕農(nóng)和沒有工作的雇工都