新聞傳播學(xué)論文-記者“權(quán)力尋租”中的社會(huì)資本轉(zhuǎn)換及其倫理邊界.doc

新聞傳播學(xué)論文-記者“權(quán)力尋租”中的社會(huì)資本轉(zhuǎn)換及其倫理邊界關(guān)鍵詞：社會(huì)資本權(quán)力尋租倫理邊界摘要：本文嘗試運(yùn)用社會(huì)資本理論來(lái)研究中國(guó)記者的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，對(duì)其行為的動(dòng)因、策略、典型領(lǐng)域等進(jìn)行分析，試圖比較細(xì)致地揭示“權(quán)力尋租”過(guò)程中的社會(huì)資本轉(zhuǎn)換和倫理邊界，并在此基礎(chǔ)上就如何防范“權(quán)力尋租”現(xiàn)象提出建議。Abstract:Thepaperanalysistheincentive,strategyandtypicalfieldofpowerrentseekingphenomenaamongjournalistsinChinawiththesocialcapitaltheory,attemptingtorevealthesocialcapitalandethicalboundariesinthepowerrentseekingprocessmeticulously,uponwhich,thepaperprovidessomesuggestionsonhowtopreventpowerrentseeking.Keywords:Socialcapital,Powerrentseeking,Ethicalboundary作為西方社會(huì)學(xué)的重要理論概念，學(xué)者們關(guān)于社會(huì)資本的研究各有側(cè)重1。布爾迪厄（1997）將社會(huì)資本界定為一種實(shí)際或潛在的資源集合體，它與一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密不可分。對(duì)特定的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其占有的社會(huì)資本數(shù)量依賴于可以有效加以運(yùn)用的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和大小，以及和他有聯(lián)系的每個(gè)人以自己的權(quán)力所占有的各種資本數(shù)量的多寡。詹姆斯S.科爾曼（1999）認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)由“行動(dòng)者”和“資源”兩部分組成，行動(dòng)者擁有某些資源，并有利益寓于其中行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自利益相互進(jìn)行各種交換，甚至單方面轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)資本的理論位置與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)背景密切相關(guān)，它“通過(guò)占據(jù)戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)位置（location）和/或重要組織位置（position）的社會(huì)關(guān)系”而獲得，是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源”2。因此，社會(huì)資本由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素所組成，為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利，具有自我強(qiáng)化和積累的傾向。立足于西方政治制度的有關(guān)研究，往往將社會(huì)資本視為推動(dòng)社會(huì)民主的積極力量，如3：羅伯特D.帕特南認(rèn)為作為社會(huì)組織的社會(huì)資本，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，是能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率的；弗朗西斯福山也強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本中信任的潤(rùn)滑作用。然而，如果按照布爾迪厄的觀點(diǎn)，社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等不同類(lèi)型的資本，只有在特定的場(chǎng)域內(nèi)才是有效的，而且各類(lèi)資本之間又是可以轉(zhuǎn)換的，那么，社會(huì)資本就不僅是提高社會(huì)效率的積極因素，也可以通過(guò)某種“權(quán)力尋租”的關(guān)系被轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本。所謂“權(quán)力尋租”，指的是政府各級(jí)官員或企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的腐敗活動(dòng)。若我們將腐敗視為泛指一切組織的權(quán)力濫用而非僅僅限定在政府官員以公權(quán)謀私利的行為上，那么，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在的記者“權(quán)力尋租”現(xiàn)象主要表現(xiàn)為通過(guò)操控新聞報(bào)道權(quán)，來(lái)達(dá)到向報(bào)道對(duì)象“尋租”的目的，其方式可以是吹捧報(bào)道對(duì)象換取經(jīng)濟(jì)利益，所謂的“金元新聞”就是最典型的表現(xiàn)；也可以假曝光之名威脅、敲詐報(bào)道對(duì)象其背后恰好體現(xiàn)出某些媒介組織和個(gè)人，在某些特定場(chǎng)域內(nèi)，通過(guò)腐敗方式實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)資源向經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)換。本文試圖就這種轉(zhuǎn)換的策略、場(chǎng)域、倫理邊界進(jìn)行探討。行政體系中的社會(huì)資本與新聞媒介的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象有研究者認(rèn)為，媒介的社會(huì)資本是“通過(guò)一種合法的特殊的社會(huì)聯(lián)系攝取稀缺資源并由此而獲益的能力的結(jié)合”，主要來(lái)源于三種聯(lián)系對(duì)象：（1）縱向聯(lián)系：媒介與對(duì)它實(shí)施管理的政府管理部門(mén)、黨的宣傳部門(mén)、各級(jí)政府部門(mén)以及公眾之間的聯(lián)系，這種縱向聯(lián)系是客觀存在的社會(huì)資本；（2）橫向聯(lián)系：媒介與媒介之間或與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系正變得越來(lái)越重要；（3）媒介經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)聯(lián)系：這種聯(lián)系是媒體的必要財(cái)富，幫助其與外界建立信息溝通的渠道，獲取稀缺資源和爭(zhēng)取經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目4。事實(shí)上，這樣的概括過(guò)于簡(jiǎn)略和表面。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，多個(gè)時(shí)代社會(huì)成分的共存導(dǎo)致了社會(huì)意義上的分裂，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)資源從擴(kuò)散到重新積聚帶來(lái)的貧富差距拉大、社會(huì)邊緣地帶凋敝和基層財(cái)政能力的減弱，還是包括通過(guò)行政權(quán)力謀取部門(mén)或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益等在內(nèi)的政府行為經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化5，均對(duì)媒介組織的社會(huì)資本產(chǎn)生影響：處于巨大變動(dòng)過(guò)程中的中國(guó)媒介，其雙重性質(zhì)和功能導(dǎo)致新聞生產(chǎn)中宣傳導(dǎo)向與市場(chǎng)效益之間的矛盾突出，新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，編輯部的運(yùn)作規(guī)則缺少制度化保障，新聞從業(yè)者個(gè)體與新聞媒介組織的身份認(rèn)同渙散6。與媒介組織社會(huì)資本相關(guān)的社會(huì)聯(lián)系，無(wú)論是與媒介管理部門(mén)的縱向聯(lián)系，還是媒介組織與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向聯(lián)系，抑或媒介組織的從業(yè)者自身的各類(lèi)社會(huì)關(guān)系，在形成和再造媒介社會(huì)資本的過(guò)程中，其作用和功能是不斷變化的，其中行政體系的作用值得高度重視?；趪?guó)有屬性和行政特質(zhì)，中國(guó)媒介總體上依然是行政系統(tǒng)的組織延伸。尤其在批評(píng)報(bào)道領(lǐng)域，中央級(jí)媒介和各級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)，往往掌握制度性的自上而下的權(quán)威資源和無(wú)可替代的監(jiān)督力量，媒介不能批評(píng)同級(jí)黨委的宣傳管理傳統(tǒng)，正是這種權(quán)力性、壟斷性社會(huì)資本被行政體系制度化的具體表現(xiàn)。于是，媒介的批評(píng)報(bào)道和輿論監(jiān)督很容易被異化為行政監(jiān)督，由此導(dǎo)致“權(quán)力尋租”行為的發(fā)生：由于媒介組織與行政體系同構(gòu)，不同層級(jí)的媒介組織取得批評(píng)報(bào)道合法性的社會(huì)資本是高度不平衡的，處于較高行政層級(jí)的媒介從業(yè)者很容易在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，將通過(guò)行政體系獲取的社會(huì)資本，以輿論監(jiān)督的名義對(duì)處于縱向關(guān)系中的下級(jí)政府部門(mén)和處于橫向關(guān)系中的企業(yè)進(jìn)行威懾；而處于較低行政層級(jí)的政府部門(mén)，以及影響力較弱的中小型企業(yè)，為了獲得更多正面報(bào)道的機(jī)會(huì)，或減少被負(fù)面曝光的危險(xiǎn)，主動(dòng)用“紅包”、“贊助費(fèi)”等向媒介示好的情形也屢見(jiàn)不鮮。如2002年6月22日山西省繁峙縣義興寨發(fā)生金礦爆炸事故后，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人和金礦礦主為隱瞞真相，向采訪事故的11名新聞?dòng)浾咝匈V，該事件就是十分典型的案例7。中央級(jí)媒介記者站：“權(quán)力尋租”的典型領(lǐng)域?yàn)楹谓陙?lái)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，多發(fā)生在那些與行政系統(tǒng)依附程度比較高的媒介中，而市場(chǎng)化程度較高的都市報(bào)類(lèi)媒介，此類(lèi)腐敗現(xiàn)象卻相對(duì)較少？媒介組織與行政體系的同構(gòu)是重要因素。市場(chǎng)化媒介與行政系統(tǒng)的關(guān)系不夠緊密，占有的社會(huì)資本相對(duì)有限，對(duì)處于縱向關(guān)系中的下級(jí)政府部門(mén)和處于橫向關(guān)系中的企業(yè)，其威懾力都不夠高。行政權(quán)力所賦予的“社會(huì)資本”在轉(zhuǎn)換為“經(jīng)濟(jì)資本”時(shí)，“權(quán)力尋租”的具體形態(tài)是有明顯差異的。中央級(jí)媒介和各級(jí)黨報(bào)，由于其行政級(jí)別賦予的權(quán)威度和社會(huì)普遍認(rèn)同的較高社會(huì)地位，往往下級(jí)政府組織、企業(yè)或個(gè)人會(huì)以主動(dòng)孝敬的方式行賄，如招待宴會(huì)、以考察為名目的種種旅游活動(dòng)，以“試用”為名目的種種所謂“小禮品”、折扣優(yōu)惠購(gòu)房購(gòu)車(chē)，以金錢(qián)形式出現(xiàn)的“紅包”等。相對(duì)而言，性質(zhì)嚴(yán)重的敲詐勒索現(xiàn)象比較少見(jiàn)。但是，在一些中央級(jí)、行業(yè)性媒介的地方記者站，記者主動(dòng)索賄甚至敲詐勒索的現(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮：2003年，消費(fèi)日?qǐng)?bào)浙江記者站卜軍以幫助“曝光”采訪對(duì)象存在問(wèn)題的方式，先后兩次騙取1.8萬(wàn)、4萬(wàn)元；2005年，中國(guó)工業(yè)報(bào)河南記者站常務(wù)副站長(zhǎng)陳金良以河南光山縣建設(shè)局存在問(wèn)題為由相要挾，向該單位索要現(xiàn)金2萬(wàn)元；中華工商時(shí)報(bào)社原浙江記者站站長(zhǎng)孟懷虎，以發(fā)表批評(píng)報(bào)道曝光相要挾，收取顧問(wèn)費(fèi)用、廣告費(fèi)用或者委托調(diào)解費(fèi)用，向多家單位索要數(shù)額共計(jì)73萬(wàn)元人民幣的錢(qián)款；2006年，中國(guó)食品質(zhì)量報(bào)原四川記者站副站長(zhǎng)汪啟明拍攝假錄像帶，敲詐某食品公司30萬(wàn)元，在僅獲得2萬(wàn)元“差旅費(fèi)”的情況下，將所謂井研生豬注水觸目驚心一文傳真給樂(lè)山市委、市政府，企圖通過(guò)行政手段向企業(yè)施加壓力；2007年1月，中國(guó)貿(mào)易報(bào)山西記者站蘭成長(zhǎng)在渾源一家無(wú)證開(kāi)采的黑煤礦被毆打致死，據(jù)媒體報(bào)道，他生前有敲詐黑礦主之嫌此外，一些中央級(jí)報(bào)紙地方記者站存在采編、發(fā)行、廣告不分的情況，有的甚至以創(chuàng)收作為唯一指標(biāo)來(lái)確定記者站負(fù)責(zé)人，完成年度創(chuàng)收指標(biāo)即可擔(dān)任站長(zhǎng)。這種經(jīng)營(yíng)至上、編營(yíng)不分的運(yùn)行機(jī)制直接導(dǎo)致記者們積極運(yùn)用“社會(huì)資本”以為個(gè)人及其所在的媒介組織換取“經(jīng)濟(jì)資本”的索賄、敲詐等現(xiàn)象。中央級(jí)媒介的地方記者站成為最容易滋生記者“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的領(lǐng)域，究其原因，主要包括：（1）從行政級(jí)別看，其雖為地方記者站，但總部的“中央級(jí)”對(duì)地方政府或企業(yè)仍有相當(dāng)威懾力和權(quán)威性，這是其可能進(jìn)行“權(quán)力尋租”的社會(huì)資本來(lái)源；（2）從運(yùn)行機(jī)制看，作為總部創(chuàng)收的重要渠道，許多記者站與總部之間是“承包”關(guān)系，辦有不少含經(jīng)濟(jì)任務(wù)的地方專(zhuān)版，這往往成為“權(quán)力尋租”的主要方式；（3）從監(jiān)管力度和人員素質(zhì)看，記者站身處地方，總部難以嚴(yán)格管理，不少記者站員工名為記者、實(shí)為臨時(shí)雇傭人員，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及職業(yè)道德不高，由此，更容易發(fā)生“權(quán)力尋租”的現(xiàn)象?！皺?quán)力尋租”的動(dòng)因、環(huán)境和倫理邊界泛化如上所述，針對(duì)地方政府或企業(yè)，以“批評(píng)報(bào)道”名義進(jìn)行敲詐勒索是記者“權(quán)力尋租”的典型方式。學(xué)者孫五三認(rèn)為，中國(guó)式的批評(píng)報(bào)道本質(zhì)上是一種“治理技術(shù)”，是行政系統(tǒng)自上而下授權(quán)媒體，讓其進(jìn)行對(duì)下級(jí)單位進(jìn)行監(jiān)督的報(bào)道手段8。因此，在缺少行業(yè)監(jiān)管和道德約束的情況下，新聞媒介正當(dāng)?shù)呐u(píng)報(bào)道很容易越過(guò)倫理邊界，演變?yōu)槔猛ㄟ^(guò)行政系統(tǒng)獲得社會(huì)資本向下級(jí)單位“權(quán)力尋租”的腐敗行為。敲詐索賄的通常步驟是9：先挑選目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查寫(xiě)出批評(píng)報(bào)道，再將稿件以“核稿函”等形式發(fā)給企業(yè)，稱如無(wú)異議將發(fā)表或直接與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系口頭告知，最終或因從企業(yè)獲利而不發(fā)稿件，或因談判不成而將稿件發(fā)表，并稱將繼續(xù)跟蹤報(bào)道以繼續(xù)威脅。在一些學(xué)者看來(lái)，此類(lèi)“權(quán)力尋租”行為的性質(zhì)已經(jīng)從違反職業(yè)規(guī)范行為向違法行為轉(zhuǎn)變，方式由被動(dòng)收取好處向主動(dòng)設(shè)套明碼標(biāo)價(jià)轉(zhuǎn)變，而尋租人員的身份由普通記者向記者站負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)變，主體由個(gè)人行為向集體行為演變10?！皺?quán)力尋租”的過(guò)程中，記者將社會(huì)資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本的可能性，除了與其所在媒介的行政級(jí)別相關(guān)外，還與媒介所處區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、尋租對(duì)象的行業(yè)狀況等因素密切相關(guān)。中國(guó)貿(mào)易報(bào)山西記者站蘭成長(zhǎng)被打死，離不開(kāi)山西大同非法采礦業(yè)的經(jīng)濟(jì)因素，由于政府部門(mén)缺乏足夠監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴煤炭業(yè)，該市大量中小煤礦長(zhǎng)期非法采礦，這種非法經(jīng)濟(jì)生態(tài)的長(zhǎng)期存在是促使記者“權(quán)力尋租”得以普遍化、常規(guī)化的重要基礎(chǔ)。據(jù)報(bào)道11，“像蘭成長(zhǎng)這樣，主要工作是靠煤老板創(chuàng)收的記者，在山西大同并非少數(shù)。有人估計(jì)大同的形形色色不寫(xiě)稿專(zhuān)門(mén)跑礦的記者在600人以上，甚至有人說(shuō)上千人?！蓖瑫r(shí)，由于記者“權(quán)力尋租”的手段往往是批評(píng)報(bào)道，被批評(píng)對(duì)象所在行業(yè)對(duì)記者所供職媒介的認(rèn)可度及認(rèn)知度便成為重要因素，被批評(píng)對(duì)象對(duì)該媒介越熟悉、越畏懼，記者尋租的空間便越大?？傮w上看，記者借助媒介組織的社會(huì)資本進(jìn)行“權(quán)力尋租”，逐步呈現(xiàn)出常規(guī)性、普遍化的態(tài)勢(shì)。通常的“車(chē)馬費(fèi)”或價(jià)值兩三百元的“紅包”，往往被媒介行業(yè)視作普遍的潛規(guī)則或新聞生產(chǎn)過(guò)程中消息源支付的必要成本，這種倫理邊界的泛化已經(jīng)成為上下默許、南北通行的職業(yè)習(xí)慣。如一位資深新聞?dòng)浾咚?2，“當(dāng)前中國(guó)記者權(quán)力尋租現(xiàn)象已經(jīng)是制度性的，因?yàn)閷?duì)記者收入的設(shè)計(jì)里或多或少考慮到這個(gè)因素，也就是說(shuō)記者的勞動(dòng)價(jià)值=記者的公開(kāi)收入+可能獲得的紅包收入”；一位曾在路透社、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道工作過(guò)的記者這樣解釋13：“這是中國(guó)媒體壟斷產(chǎn)生的現(xiàn)象，會(huì)產(chǎn)生過(guò)度的利潤(rùn)。為什么很多傳統(tǒng)的大報(bào)紙是有價(jià)碼的，我聽(tīng)說(shuō)有個(gè)版，幫人寫(xiě)30多萬(wàn)，就是因?yàn)橘Y源稀缺嘛。普通干部的名字上了報(bào)紙，晉升的概率大大提升。”結(jié)論與探討一項(xiàng)有關(guān)新聞從業(yè)者職業(yè)滿意度的調(diào)查顯示，被訪者的工作滿意度介于“馬馬乎乎”和“比較滿意”之間，其中對(duì)物質(zhì)待遇（包括報(bào)酬收入和福利待遇）的滿意度最低14。另一項(xiàng)關(guān)于媒介從業(yè)人員社會(huì)保障狀況調(diào)查報(bào)告顯示，一多半的媒體從業(yè)人員是戶籍所在地與就業(yè)地點(diǎn)不一致的“外來(lái)工”，60.3%未與所在單位簽訂勞動(dòng)合同15。由此可見(jiàn)，新聞從業(yè)者的生存狀態(tài)并不理想。一位資深新聞從業(yè)者甚至這樣描述：“一線編輯記者的職業(yè)安全性非常之差，很可能為體制、制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題而承擔(dān)罪責(zé)，他們尋租非常正常。由于中國(guó)媒體形態(tài)尤其是組織形態(tài)的問(wèn)題，媒體圈中多社會(huì)邊緣人，或者說(shuō)有邊緣心態(tài)，或有革命家氣質(zhì)，或是流氓無(wú)產(chǎn)者氣質(zhì)，而缺少職員氣質(zhì)，渣滓普羅”16。從新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)的視角看，防范記者利用社會(huì)資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，必須有賴于媒介所處社會(huì)系統(tǒng)的整體調(diào)整。除了新聞從業(yè)者的職業(yè)道德自律之外，從外部環(huán)境看，要在新聞改革過(guò)程中探求媒介組織與政治控制、市場(chǎng)利益的平衡關(guān)系，為記者創(chuàng)造和諧的職業(yè)氛圍和行業(yè)環(huán)境。其中，如何逐步解除媒介天然的政治屬性和權(quán)力權(quán)威是關(guān)鍵；從媒介組織內(nèi)部看，要建立采編分離的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，明確獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的價(jià)值觀，對(duì)新聞生產(chǎn)規(guī)范有合理監(jiān)督、評(píng)價(jià)的機(jī)制。首先，平衡媒介與政治的關(guān)系是解決記者“權(quán)力尋租”的核心。目前，傳媒實(shí)行“事業(yè)單位、企業(yè)化運(yùn)作”，產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有，刊號(hào)或頻道資源歸政府機(jī)構(gòu)管理，內(nèi)容及導(dǎo)向歸黨委宣傳部門(mén)控制。由此，導(dǎo)致的結(jié)果是媒介組織政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性的混合、權(quán)力背景與市場(chǎng)訴求的并存。令人尷尬的情況是，上世紀(jì)90年代后期，有“知識(shí)分子良心”之稱的南方某報(bào)，在內(nèi)部可以基本杜絕“權(quán)力尋租