網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度研究[001].doc

精選資料網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度研究摘要：合理使用制度是著作權(quán)領(lǐng)域中一個(gè)非常重要的制度，也是著作權(quán)法中一個(gè)容易引起爭(zhēng)議而又難以理解的問題。隨著高新技術(shù)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度已難以平衡作者、傳播者、使用者之間的利益。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)合理使用制度形成了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，技術(shù)保護(hù)措施、網(wǎng)絡(luò)合同等大大擠占了合理使用制度的空間。那么，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度何去何從?如何發(fā)揮其調(diào)節(jié)器的功能，平衡作者、傳播者、使用者之間的利益?這些問題使我們不得不對(duì)這一制度進(jìn)行重新審視。文章首先從傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度的產(chǎn)生和發(fā)展入手，闡釋了著作權(quán)及合理使用制度的概念，分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為合理使用制度帶來的新挑戰(zhàn)。然后，通過比較分析法、歷史分析法、案例分析法、歸納分析法等多種方法的運(yùn)用，探討了國內(nèi)外著作權(quán)合理使用制度的現(xiàn)狀和我國合理使用制度存在的問題。最后，在前文分析論述的基礎(chǔ)上，提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完善我國著作權(quán)合理使用制度的建議，力求使研究結(jié)果在理論上有所創(chuàng)新，在實(shí)踐中具有可操作性。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 著作權(quán) 利益平衡 合理使用 引言隨著計(jì)算機(jī)軟件、硬件技術(shù)的快速發(fā)展和普及，互聯(lián)網(wǎng)如今已經(jīng)成為多數(shù)普通人生活中的不可缺少的組成部分。尤其對(duì)現(xiàn)在社會(huì)上的年輕人來說，互聯(lián)網(wǎng)顯然已經(jīng)不只是一種社會(huì)現(xiàn)象，更是一種生活方式，是人們現(xiàn)在及未來獲取信息的重要渠道。信息的傳播與共享是現(xiàn)代公民社會(huì)文化建設(shè)的必然要求，是公民憲法權(quán)利的重要組成部分，其強(qiáng)有力的保障是傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度。傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人開放部分權(quán)利以允許作品在特定程度上進(jìn)入公共領(lǐng)域，被公眾獲得并利用，繁榮整個(gè)社會(huì)的精神財(cái)富的創(chuàng)造。著作權(quán)合理使用制度在歷史上為人類精神財(cái)富的繁榮以及公共利益做出了巨大的貢獻(xiàn)，是人類最偉大的制度之一。然而時(shí)代總是在發(fā)展，傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度如今面臨著來自網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)在信息的傳播方面具有傳統(tǒng)媒體無法比擬的優(yōu)勢(shì)，為人們獲取和傳播信息提供了更加快捷和低成本的工具。正是因此，傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度逐漸把疆土拓展到了網(wǎng)絡(luò)中，人們期待在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行更高效的著作權(quán)合理使用。正如同硬幣有正反兩面一樣，任何事物都具有積極與消極影響共存的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)信息傳播也如此。在網(wǎng)絡(luò)成為我們高效、便捷獲取信息的工具的同時(shí)也產(chǎn)生了許多新的問題，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象來勢(shì)洶洶。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在方便人們合理使用網(wǎng)絡(luò)資源的同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)提供了便利條件。目前我國著作權(quán)法制度中僅有對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度的規(guī)范，沒有專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中一些合理的網(wǎng)絡(luò)作品使用行為得不到法律的認(rèn)可，常常冒著被認(rèn)定為侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。就目前有關(guān)傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度的規(guī)定而言，我國的立法現(xiàn)狀也不十分令人滿意，主要表現(xiàn)為立法范式上單一的列舉式導(dǎo)致法律規(guī)定僵化、滯后，無法滿足網(wǎng)絡(luò)信息利用的要求；“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)缺失，無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)合理使用行為進(jìn)行原則性的認(rèn)定。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息使用的善惡共存的局面，人們?nèi)绾握页鼋鉀Q辦法一方面保護(hù)合理使用、另一方面遏制惡意的侵權(quán)行為呢？持悲觀態(tài)度的人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來意味著著作權(quán)合理使用制度的死亡，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點(diǎn)無法控制惡意使用，最終將導(dǎo)致合理使用的萎縮。但也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來意味著傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度的新生，人們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的需要在新的技術(shù)條件下發(fā)展傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度，使其與時(shí)俱進(jìn)，更好的為社會(huì)服務(wù)。筆者認(rèn)為，歷史的車輪滾滾向前，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要求一個(gè)更加開放、合理的著作權(quán)合理使用制度的建立，縮和固步自封都只能帶來失敗。當(dāng)務(wù)之急是如何在充分反思傳統(tǒng)的著作權(quán)合理用制度優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播與共享的新特點(diǎn)，建立起符實(shí)際需要的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度。第一章 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度概述1.1 著作權(quán)及著作權(quán)合理使用制度1.1.1 著作權(quán)的概念及特征著作權(quán)又稱版權(quán)，有狹義和廣義之分。狹義的著作權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者或者其他著作權(quán)人依法對(duì)作品所享有的獨(dú)占權(quán)利，它包括著作人身權(quán)利和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩部分。廣義的著作權(quán)除了狹義的著作權(quán)所指內(nèi)容之外，還包括著作鄰接權(quán)(我國稱為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”)，即作品傳播者依法所享有的權(quán)利。一般認(rèn)為，著作權(quán)是隨著印刷技術(shù)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，同時(shí)也受到商品經(jīng)濟(jì)、出版自由等多種因素的制約。著作權(quán)法是調(diào)整因作品創(chuàng)作而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，主要表現(xiàn)為作品的權(quán)利人與使用人之間的相互關(guān)系。在歷史上，英國于1709年頒布了安娜女王法令，這是世界上第一部現(xiàn)代意義上的著作權(quán)法。法國也先后于1791年和1793年頒布了兩個(gè)有關(guān)著作權(quán)的法令，確立了作者對(duì)其作品的專有權(quán)。此后，世界上的著作權(quán)法制度逐漸分流成以英美國家為代表的“著作權(quán)”法系和以法德等國為代表的“作者權(quán)”法系，“前者強(qiáng)調(diào)著作權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)意義上的專有權(quán)利，后者則基于人權(quán)和自然法的精神來理解著作權(quán)”。著作權(quán)作為一種民事權(quán)利具有以下幾個(gè)主要特征:1、專有性，也稱獨(dú)占性、排他勝，這是因?yàn)樽髌肥墙?jīng)過著作權(quán)人的智力活動(dòng)創(chuàng)造的，具有獨(dú)創(chuàng)性，如果權(quán)利人不進(jìn)行授權(quán)或者許可使用，其他人就不得使用該作品，否則構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。2、法定性，著作權(quán)包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)，這些權(quán)利的內(nèi)容都是由法律明文規(guī)定的。比如，我國將著作權(quán)人的權(quán)利規(guī)定于著作權(quán)法第10條之中。3、時(shí)間性，是指著作權(quán)的保護(hù)不是無期限的，只在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)有效，超過法定有效期的著作權(quán)不再受法律保護(hù)。4、地域性，即著作權(quán)的保護(hù)限于特定的國家和地區(qū)，也就是說著作權(quán)“只能依一定國家的法律產(chǎn)生，又只在其依法產(chǎn)生的地域范圍內(nèi)有效”。55、人格性，“任何一部作品都是作者的氣質(zhì)、品位、修養(yǎng)、風(fēng)格的反映，有的作品甚至還體現(xiàn)了作者的世界觀和人生觀，因而作品實(shí)際上是作者人格的延續(xù)和表現(xiàn)?！币虼?，著作權(quán)是具有人格性的。6、可分性，這既包括內(nèi)容的可分性，又包括客體的可分性。前者指同一權(quán)利內(nèi)容在相關(guān)主體之間可依法分割保護(hù)，后者是指每個(gè)可獨(dú)立使用的部分的作者對(duì)該部分作品可獨(dú)立行使著作權(quán)。1.1.2 合理使用制度的概念及其內(nèi)涵著作權(quán)一方面要保護(hù)原作品的作者因其創(chuàng)作活動(dòng)而應(yīng)享有的權(quán)利;另一方面又要促進(jìn)作品的傳播，維護(hù)社會(huì)公共利益。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)雙重目的，必須找到一種平衡，使“各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之間的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間的關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡”。這種利益平衡機(jī)制就體現(xiàn)于著作權(quán)的限制制度，其限制制度的功能在于“通過對(duì)著作權(quán)的適當(dāng)限制，平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益，確保公眾能接觸和使用作品，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的進(jìn)步?！敝鳈?quán)的合理使用制度是著作權(quán)限制制度的典型體現(xiàn)，“它為著作權(quán)人針對(duì)信息傳播中的公共利益提供了一個(gè)利益平衡的手段”。在平衡著作權(quán)人壟斷與社會(huì)公眾分享之間的關(guān)系上，在實(shí)現(xiàn)權(quán)利人和使用人的利益平衡上，發(fā)揮著重要的作用。1.2 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)及其合理使用制度1.2.1 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的新特征著作權(quán)制度的歷史表明，著作權(quán)法總是不斷地追趕技術(shù)前進(jìn)的步伐，它的每一次重大修訂，都是對(duì)技術(shù)重大突破的回應(yīng)，傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的差別是導(dǎo)致合理使用制度產(chǎn)生問題的原因。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的特征網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與傳統(tǒng)環(huán)境相比，具有虛擬性、跨國性、信息傳輸?shù)募皶r(shí)性等特點(diǎn)?！熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境不僅包括以信息高速公路為代表的數(shù)字通信網(wǎng)，還包括具有聯(lián)網(wǎng)功能的加工處理信息的計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備、可進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的數(shù)字化信息資源、信息資源的生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)與服務(wù)提供者以及日益增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)用戶群?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的發(fā)表、發(fā)行和傳播變得相對(duì)容易，網(wǎng)絡(luò)作品可以很容易地被“無瑕疵的、幾乎無成本的、迅速的反復(fù)復(fù)制”和公開使用。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們?cè)诰W(wǎng)上利用各種搜索引擎可以迅速定位自己想要閱讀的內(nèi)容，而不再需要花費(fèi)大量的時(shí)間出門到書店或圖書館查閱，這使得著作權(quán)的內(nèi)容相對(duì)于傳統(tǒng)環(huán)境下而言有了新的變化，原有的部分特征發(fā)生了改變:1、在專有性方面，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息浩瀚無邊，著作權(quán)人很難完全控制他人對(duì)其作品的使用，所以，網(wǎng)絡(luò)這種快捷、高效、普及的特點(diǎn)，極大地削弱網(wǎng)絡(luò)作品的專有性;2、在法定性方面，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的規(guī)定滯后于相關(guān)的司法實(shí)踐，往往在實(shí)踐中遇到了新的作品形式和新的使用方式，但是法律還沒有來得及對(duì)其進(jìn)行規(guī)定;3、在地域性方面，由于互聯(lián)網(wǎng)跨國性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)作品的傳播不受地域的限制。因此，一些專家認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)地域性的消失是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之間的總沖突。網(wǎng)絡(luò)的這種無國界性，使得作品可以迅速傳播到世界的各個(gè)角落，作品的國際保護(hù)尤其重要。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，為著作權(quán)人同時(shí)帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播突破了傳統(tǒng)的作品發(fā)行模式，“作品的發(fā)行渠道、發(fā)行數(shù)量、發(fā)行范圍都不再受傳統(tǒng)的紙質(zhì)介質(zhì)的影響”。權(quán)利人可以利用網(wǎng)絡(luò)普及、快速傳播的特點(diǎn)，讓更多的讀者接觸到自己的作品，增加作品的影響力，提升作品的使用價(jià)值;另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”失效。因?yàn)?，“如果?duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸適用權(quán)利一次用盡原則，會(huì)對(duì)版權(quán)人的利益造成不可彌補(bǔ)的損害”。所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)的結(jié)合，前者的特點(diǎn)是作品的使用滯后于作品的提供，人們需要先獲得作品的復(fù)制件，才能進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究或者欣賞;后者的特點(diǎn)是作品的提供與作品的使用同時(shí)發(fā)生。信息網(wǎng)絡(luò)的傳播方式打破了這種傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)的劃分它可以在兩類權(quán)利間自由轉(zhuǎn)換，用戶既可以將作品下載成為永久性復(fù)制件以便日后使用，也可以進(jìn)行暫時(shí)性復(fù)制即時(shí)在線欣賞。由此可以看出，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及所帶來的種種影響，就著作權(quán)保護(hù)制度而言，一方面大大豐富了著作權(quán)的內(nèi)容，另一方面也打破了傳統(tǒng)著作權(quán)法所確立的利益平衡體系，使得合理使用與侵權(quán)行為的界定變得困難。1.2.2 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中合理使用制度的內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度是著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度的理論內(nèi)核仍遵循傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度，但實(shí)踐中又要求建立起有別于傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度的實(shí)用規(guī)則，具體表現(xiàn)為合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)、使用方式和范圍、需要平衡的利益關(guān)系以及限制條件等的種種不同。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及改變了人們獲取信息的方式，以購買書籍、報(bào)紙、音樂、電影碟片為主的傳統(tǒng)信息獲取方式逐漸向使用網(wǎng)絡(luò)閱讀、視聽工具轉(zhuǎn)移。越來越多的作品以電子信息流的形式在互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)，技術(shù)的發(fā)展要求著作權(quán)相關(guān)制度必須要與時(shí)俱，這樣進(jìn)才能適應(yīng)時(shí)代的要求。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度是傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新發(fā)展，因此，如何在全面分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度面臨難題的基礎(chǔ)上，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的傳播特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)，改進(jìn)傳統(tǒng)的著作權(quán)合理使用制度，使其適應(yīng)并積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用行為就是本文要重點(diǎn)探討的問題。第二章 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度面臨的挑戰(zhàn)及價(jià)值分析2.1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度面臨的挑戰(zhàn)2.1.1技術(shù)措施對(duì)合理使用制度的挑戰(zhàn)為便于分析技術(shù)措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)，需對(duì)技術(shù)措施略作概述。在版權(quán)制度的發(fā)展過程中，科學(xué)技術(shù)始終起著推波助瀾的作用。復(fù)制和傳播技術(shù)的每一次革新都會(huì)給版權(quán)法帶來巨大的沖擊，往往使其原有體系被打破而吸入新的制度。版權(quán)法中關(guān)于技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定無疑也是新技術(shù)催生的產(chǎn)物，導(dǎo)致這一制度產(chǎn)生的直接動(dòng)因，是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。關(guān)于技術(shù)措施，依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的類型。有學(xué)者把技術(shù)措施分為兩類：控制訪問的技術(shù)措施和控制使用的技術(shù)措施。有學(xué)者將其分為預(yù)防性技術(shù)措施、識(shí)別性技術(shù)措施和制裁性技術(shù)措施三類。也有學(xué)者按技術(shù)措施的功能，將其分為訪問控制技術(shù)措施、使用控制技術(shù)措施、安全保護(hù)技術(shù)措施和使用監(jiān)督技術(shù)措施四類。目前，國內(nèi)外版權(quán)法對(duì)于技術(shù)措施尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。WTO版權(quán)條約和美國的數(shù)字千年版權(quán)法雖都規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行保護(hù)的條款，但沒有對(duì)技術(shù)措施作一個(gè)完整的定義。歐盟信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利協(xié)調(diào)指令第6條第3款規(guī)定，技術(shù)措施是指根據(jù)其正常用途，任何用以防范或阻止未經(jīng)任何法律規(guī)定的版權(quán)或其他相關(guān)權(quán)權(quán)利人或數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令第三章規(guī)定的特別權(quán)的權(quán)利人授權(quán)的行為的設(shè)施、產(chǎn)品或組件，保護(hù)的技術(shù)措施必須是“有效的”。所以，技術(shù)措施是指權(quán)利人通過設(shè)置訪問密碼或諸如加密、擾亂或其他對(duì)作品形式的改變，或控制對(duì)受保護(hù)客體的復(fù)制方法阻止或限制受保護(hù)作品的使用的技術(shù)、裝置或部件。一般而言，它是指版權(quán)人為防止其作品被他人非法使用，而在其版權(quán)作品上采取的技術(shù)防范措施。目的在于控制他人未經(jīng)授權(quán)不得對(duì)其作品任意復(fù)制、傳播、發(fā)行與修改。依據(jù)合理使用制度所確立的原則，只要符合其所規(guī)定的條件，他人可以在無須征得版權(quán)人同意的情況下，無償使用版權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品。技術(shù)措施固然阻止了非法入侵但同時(shí)又使版權(quán)人把本屬于社會(huì)公眾的領(lǐng)地占為己有，獲得不應(yīng)有的利益，因?yàn)楝F(xiàn)代版權(quán)法不但禁止各種規(guī)避行為，還禁止用來規(guī)避的各種技術(shù)和工具，賦予版權(quán)人這樣的權(quán)利，可以單方面取締公眾享有的合理使用權(quán)，剝奪了他們獲得作品的機(jī)會(huì)。合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到巨大挑戰(zhàn)。正如美國Spoor教授所說的:“技術(shù)進(jìn)步對(duì)合理使用的影響遠(yuǎn)甚于對(duì)權(quán)利的影響，權(quán)利通常是以一種公開的方式作概括式的闡述，較易適用于新技術(shù)，而合理使用往往更加特定化、具體化，簡(jiǎn)言之，權(quán)利具有自我適應(yīng)性，可自我調(diào)整，而合理使用卻并非如此，必須被動(dòng)的調(diào)整。也就是說，即使法律創(chuàng)造了一種平衡的解決辦法，而隨之而來的變化卻極易打破這種平衡，除非存在某些能調(diào)整對(duì)合理使用的解釋的內(nèi)部機(jī)制。”技術(shù)措施構(gòu)成了對(duì)合理使用制度多方面的挑戰(zhàn)。第一，技術(shù)措施挑戰(zhàn)了合理使用制度所蘊(yùn)涵的公共利益。公共利益也即公眾利益，是相對(duì)于個(gè)人利益而言的，它是指一個(gè)特定社會(huì)群體存在和發(fā)展所必須的、該社會(huì)群體中不特定的個(gè)人都可以享有的權(quán)利。公共利益通過兩種方式來實(shí)現(xiàn)，其一是激勵(lì)作者創(chuàng)作的積極性，其二是鼓勵(lì)新知識(shí)的傳播。普通民眾所學(xué)習(xí)、研究和充實(shí)時(shí)，其價(jià)值才真正體現(xiàn)出來。而擴(kuò)大公共利益的手段卻經(jīng)常處于矛盾之中，一方面權(quán)利人可以控制其作品的傳播，另一方面又鼓勵(lì)作品所含的知識(shí)信息要快速廣泛地傳播。圖書館作為公共利益的保衛(wèi)者，具有很強(qiáng)的公益性。向社會(huì)提供廣泛的信息服務(wù)和承擔(dān)著教育是圖書館具有二大社會(huì)功能。而且，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，圖書館的功能正日趨加強(qiáng)，而功能的加強(qiáng)有待于信息的共享與信息的快速傳播，而信息的快速傳播要求“信息是所有人的無論何種形式的信息均應(yīng)被公共獲取，版權(quán)不應(yīng)當(dāng)成為信息與思想獲取的障礙，也不能僅僅為付得起費(fèi)用的人所獲取”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于作品的數(shù)字化，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式的多樣化，數(shù)字圖書館由以前傳統(tǒng)作品的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”傳播方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)作品的“點(diǎn)對(duì)面”的傳播方式，這無疑會(huì)對(duì)作品的潛在市場(chǎng)產(chǎn)生很大的影響，給版權(quán)人造成損害。因此，一方面，版權(quán)人自己廣泛應(yīng)用技術(shù)措施充當(dāng)數(shù)字作品的安全屏障或“虛擬墻”，而不管這些內(nèi)容是否享受版權(quán)的保護(hù);另一方面，國際版權(quán)條約和各國版權(quán)法從立法上為技術(shù)保護(hù)措施提供法律保護(hù)，對(duì)圖書館領(lǐng)域的版權(quán)合理使用做了更嚴(yán)格的限制。這樣一來，圖書館的作用在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下卻因技術(shù)措施的廣泛使用而不斷的減弱，挑戰(zhàn)了合理使用制度所蘊(yùn)涵的公共利益。第二，技術(shù)措施侵犯了合理使用制度所蘊(yùn)涵的消費(fèi)者具有的知情權(quán)。知情權(quán)是指公民依法享有的知悉、獲取各種信息的自由和權(quán)利。其中，“知悉、獲取信息”包括兩方面的含義:一是指公民在法不禁止的范圍內(nèi)自由地知悉、獲取一定的信息;二是指義務(wù)人依法主動(dòng)或應(yīng)權(quán)利人的要求公布、提供一定的信息。而消費(fèi)者的信息知情權(quán)則是指消費(fèi)者在購買或使用商品和服務(wù)時(shí)獲取有關(guān)的信息資料，了解商品和服務(wù)的知識(shí)和內(nèi)容的權(quán)利。知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)十分重要的基本權(quán)利，它是消費(fèi)者其他權(quán)利的基礎(chǔ)，是自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法獲知權(quán)、依法索賠權(quán)的前提。正因如此，現(xiàn)代法律給予消費(fèi)者以特別的保護(hù)。就作為知識(shí)商品的作品而言，著作權(quán)法建立的合理使用制度就是為了在知情權(quán)與著作權(quán)之間實(shí)現(xiàn)某種平衡，保障作品消費(fèi)者可以自由接觸、獲知知識(shí)信息，從而確保消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，控制接觸作品的技術(shù)措施使得消費(fèi)者無法自由檢視作品，無從得到據(jù)以判斷、評(píng)價(jià)、選擇與購買該商品的必要信息，加劇了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，促使市場(chǎng)主體去從事為獲取較大利益而提供虛假信息的行為，增加市場(chǎng)交易的不確定性，影響消費(fèi)者的信息獲取權(quán)，損害消費(fèi)者的權(quán)益。第三，技術(shù)措施構(gòu)成了對(duì)合理使用制度所蘊(yùn)涵的言論自由的挑戰(zhàn)。言論自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，無論在國內(nèi)法還是國際法層面上都得到了充分的體現(xiàn)與保護(hù)。例如，世界人權(quán)宣言第27條規(guī)定，加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益;“人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益;人人享有保護(hù)自己創(chuàng)作的科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所帶來的精神利益和物質(zhì)利益的權(quán)利?！睔W洲人權(quán)公約第10條第一款規(guī)定，“人人享有言論自由的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利包括保持觀點(diǎn)、接受和傳遞信息以及思想的自由，不受公共當(dāng)局干預(yù)，不受國界的限制?！蔽覈鴳椃ǖ?5條規(guī)定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！本C上，言論自由權(quán)作為一項(xiàng)政治權(quán)利，它是憲法賦予公民的基本權(quán)利。而著作權(quán)則是為了激勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的進(jìn)步而賦予作者的一種民事權(quán)利，這種權(quán)利只為特定的而非每個(gè)公民所實(shí)際享有。美國學(xué)者曾形象地指出，“著作權(quán)與言論自由權(quán)可以看成是一枚硬幣的正反面。前者涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題，后者卻具有社會(huì)政治權(quán)利的屬性。它們之所以連接在一起，在于兩者都與知識(shí)的傳播有關(guān)，不過一個(gè)注重利益，另一個(gè)著眼自由?！弊鳛檠哉撟杂蓹?quán)所涉及的信息在著作權(quán)法中往往表現(xiàn)為享有獨(dú)占權(quán)利的作品。為了解決這一沖突，立法在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)在著作權(quán)法中設(shè)立了以合理使用為主的著作權(quán)權(quán)利限制制度，作為對(duì)作品獨(dú)占權(quán)的必要限制，保障言論自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f合理使用制度是言論自由權(quán)的具體法律保障。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，技術(shù)措施的廣泛應(yīng)用削弱了著作權(quán)合理使用制度，妨礙公眾獲取作品、使用作品的自由，挑戰(zhàn)了公眾的言論自由權(quán)。首先，控制接觸作品的技術(shù)措施使得任何人都無法自由地接近作品，除非事先得到權(quán)利人許可的解密技術(shù)。憲法賦予公民有采集、獲知和傳播知識(shí)、信息的權(quán)利。而這一權(quán)利的行使正是實(shí)現(xiàn)言論自由權(quán)的先決條件。合理使用作為推動(dòng)知識(shí)信息自由公開傳播的一個(gè)法律制度，其目的在于確保社會(huì)公眾對(duì)于知識(shí)、信息的知悉權(quán)。而技術(shù)措施使得原本屬于合理使用的接近、瀏覽、閱讀、欣賞作品的權(quán)利受到阻卻。而且，即使使用者得到了接近作品的許可，也可能受到閱讀次數(shù)的限制。從這個(gè)意義上來講，控制接觸作品的技術(shù)措施妨礙了知識(shí)的自由傳播，構(gòu)成了對(duì)合理使用所蘊(yùn)含的言論自由的挑戰(zhàn)。其次，控制使用作品的技術(shù)措施妨礙合理使用范圍內(nèi)的引用權(quán)、復(fù)制權(quán)。因?yàn)楫?dāng)使用人向權(quán)利人提出獲取作品的請(qǐng)求時(shí)，權(quán)利人可能表示反對(duì)，也可能要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？梢哉f，使用者在模擬環(huán)境下能夠做到的事，在數(shù)字環(huán)境中卻不一定能夠做到，因?yàn)榉刹]有禁止權(quán)利人那樣做。為保護(hù)使用者言論自由而設(shè)置的合理使用范圍中，引用權(quán)無疑是最重要的一種權(quán)利，其次是復(fù)制權(quán)。引用和復(fù)制的作用是不言而喻的，所以世界各國著作權(quán)法幾乎都把引用權(quán)和復(fù)制權(quán)納入合理使用原則保護(hù)的范圍，給予法律保護(hù)。但控制使用作品的技術(shù)措施則使得引用權(quán)和復(fù)制權(quán)有形同虛設(shè)之嫌，公民的言論自山權(quán)遭到技術(shù)措施的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。可以說，“技術(shù)措施的廣泛運(yùn)用可能會(huì)在事實(shí)上產(chǎn)生新的信息壟斷現(xiàn)象”。擴(kuò)張了版權(quán)人對(duì)新市場(chǎng)的壟斷權(quán)，形成了對(duì)著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)。2.1.2信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利對(duì)著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)的版權(quán)權(quán)利問題網(wǎng)絡(luò)傳播，是一種數(shù)字傳播，即將文字、美術(shù)、圖形、攝影、電影和音樂等作品數(shù)字化后通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，使公眾可以自選時(shí)間、地點(diǎn)和范圍接觸數(shù)字化作品。數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)傳播集傳統(tǒng)的報(bào)紙郵件、電話傳真和影視廣播等傳統(tǒng)媒介優(yōu)勢(shì)于一身，是具有交互性、覆蓋面廣、信息量大、快捷方便和世界性的新的傳播途徑?？梢哉f，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，使得作品在全球范圍內(nèi)被動(dòng)地處于不特定人或特定的多數(shù)人在任何時(shí)間、空間可自由接觸的地位。隨著電子商務(wù)的開展和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，各種形式的作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，正成為使用作品的重要方式。隨著“網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化”的不斷加強(qiáng)，這種方式的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)越來越大，甚至可能超過傳統(tǒng)的作品使用方式。受到傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)空間面臨更為容易、范圍更廣、次數(shù)更多的侵權(quán)，作品的使用可能失去版權(quán)人的控制。傳統(tǒng)的版權(quán)市場(chǎng)不僅面臨巨大的沖擊，而且如果無法利用既有的權(quán)利維護(hù)自身利益，版權(quán)人也很難從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)其作品的使用獲得利益。因此，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播這一新的技術(shù)手段對(duì)現(xiàn)有的版權(quán)制度提出了極大的挑戰(zhàn)。作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播屬于一種什么樣的權(quán)利?該種權(quán)利的創(chuàng)設(shè)對(duì)著作權(quán)權(quán)利限制制度如合理使用制度有何影響?怎么才能達(dá)到使用者與版權(quán)者各自利益的平衡?這已經(jīng)是一個(gè)急待解決的法律問題。例如，1994年12月，美國發(fā)生了US訴Lal收acchia一案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類似的案例，幾個(gè)學(xué)生從ADOBE和幾個(gè)其他的出版商那里將為數(shù)不多的享有版權(quán)的計(jì)算機(jī)程序下載下來，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器上，以供網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶復(fù)制和下載。田1999年6月，王蒙等六作家向北京市海淀區(qū)人民法院起訴世紀(jì)互聯(lián)通訊有限公司，未經(jīng)許可就將他們享有著作權(quán)的作品在其主辦的網(wǎng)站“北京在線”上傳播，侵犯了他們的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失。上述案例都涉及到數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播的版權(quán)問題。對(duì)此，目前版權(quán)研究界主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若干概念加以擴(kuò)展，以對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)傳輸行為進(jìn)行規(guī)范，即認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳輸行為或是復(fù)制，或是發(fā)行，或是公眾傳輸，把網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系中;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專門的權(quán)利，即應(yīng)當(dāng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)來進(jìn)行規(guī)范。二、新型信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的創(chuàng)設(shè)“制度規(guī)范人類行為的力量多數(shù)源于它們的不變異性(確定性)。但是，當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化，不變的規(guī)則組合也會(huì)產(chǎn)生傷害，因而也需要進(jìn)行調(diào)整?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)法的既有規(guī)則難于調(diào)整因信息網(wǎng)絡(luò)傳播所引發(fā)的版權(quán)權(quán)利問題，因而需要進(jìn)行制度上的修正和完善。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于“每種文明形態(tài)都必須去發(fā)現(xiàn)最適合其意圖的法律。沒有永恒的法律，因?yàn)檫m合于一個(gè)時(shí)期的法律并不適合于另一個(gè)時(shí)期”，所以，設(shè)立一種新權(quán)利形態(tài)并圍繞該權(quán)利構(gòu)筑適合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)制度，正是充分考慮到現(xiàn)代信息技術(shù)的革命性影響，試圖做到技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的協(xié)調(diào)共進(jìn)。關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利問題，國際社會(huì)對(duì)此反映不一。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為其提出了“總解決方案”。WIPO版權(quán)條約第8條規(guī)定了“向公眾傳播的權(quán)利”，即“在不損害伯爾尼公約第n條第1款(2)項(xiàng)、第n條之二第1款(l)(2)項(xiàng)、第14條第1款(2)項(xiàng)和第14條之二第1款的規(guī)定的情況下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品?！钡P(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的性質(zhì)沒有做清楚的界定。美國將傳統(tǒng)的發(fā)行權(quán)與復(fù)制權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)傳播，沒有另行規(guī)定版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。與美國采用傳統(tǒng)版權(quán)制度中的發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)相結(jié)合的方案對(duì)照，歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播問題的解決選擇了創(chuàng)設(shè)“公眾傳播權(quán)”。中國對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播問題的解決選擇了創(chuàng)設(shè)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的“制度創(chuàng)新”立法模式。新修訂的2001年著作權(quán)法第一次公開賦予了著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，第10條第1款第12項(xiàng)明確規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。同時(shí)還賦予鄰接權(quán)人該項(xiàng)權(quán)利。另外，我國于2006年7月1日起實(shí)行的信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例主要從以下方面規(guī)定了保護(hù)措施:一是保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二是保護(hù)為保護(hù)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)采取的技術(shù)措施;三是保護(hù)用來說明作品權(quán)利歸屬或者使用條件的權(quán)利管理電子信息。三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利對(duì)合理使用制度的挑戰(zhàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是法律賦予版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)媒介上的一種新生權(quán)利，該種權(quán)利比傳統(tǒng)著作權(quán)更依賴于禁止規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施。不論是美國采用擴(kuò)張解釋舊有版權(quán)規(guī)則，用發(fā)行權(quán)與復(fù)制權(quán)來涵蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利問題，還是歐盟、中國創(chuàng)設(shè)“向公眾傳播權(quán)”、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”新的法律制度來規(guī)范調(diào)整網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利問題，這種權(quán)利的擴(kuò)張與權(quán)利的創(chuàng)設(shè)都已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)有版權(quán)權(quán)利限制制度挑戰(zhàn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利在法律制度上的確立構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)合理使用制度挑戰(zhàn)，縮小了合理使用的范圍。從權(quán)利義務(wù)層面看，法律在賦予著作權(quán)人以信息網(wǎng)絡(luò)傳播的專有權(quán)利的同時(shí)也給不特定的社會(huì)公眾該種權(quán)利的義務(wù)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有的品性，法律賦予了社會(huì)公眾合理使用作品的權(quán)利，對(duì)著作權(quán)予以必要的限制，以此平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾的利益。著作權(quán)的限制與例外在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下客觀上雖有所發(fā)展，但由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的限制與例外顯得乏力，比較傳統(tǒng)著作權(quán)、鄰接權(quán)“合理使用”的范圍狹窄得多。我國著作權(quán)法第22條第2款規(guī)定:為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。分析該條款的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，這種合理使用的限制也十分嚴(yán)格，這種為教學(xué)目的的合理使用只適用于課堂教學(xué)。學(xué)校課堂教學(xué)，是指教師和學(xué)生在教室、實(shí)驗(yàn)室等地進(jìn)行的面對(duì)面的教學(xué)。如:國家設(shè)立的或者民辦的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)中進(jìn)行的課堂教學(xué)。這也就排除了遠(yuǎn)程教育特別是利用互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)進(jìn)行的這種非面對(duì)面教育中合理使用的可能。不能僅僅以是否是課堂教學(xué)來判斷其教育活動(dòng)的營(yíng)利與否，遠(yuǎn)程教育開展的目的也是為了讓那些因?yàn)榉N種原因不能接受課堂教育的人享受憲法規(guī)定的受教育的權(quán)利，正是在這個(gè)意義上說，“遠(yuǎn)程教育是大眾教育一是為群眾開辦的，不是為了知識(shí)或經(jīng)濟(jì)的精英階層?！睆囊欢ㄒ饬x上說，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)挑戰(zhàn)了著作權(quán)合理使用制度。2.1.3網(wǎng)絡(luò)合同對(duì)著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字作品，一方面，使用者可以輕而易舉地制作不計(jì)其數(shù)而又完美無缺的復(fù)制品，并傳播給成千上萬的其他使用者;另一方面，權(quán)利人處于比模擬世界更有利的位置，可以控制其作品的使用。數(shù)字環(huán)境的結(jié)構(gòu)與交互性使得版權(quán)人與使用者的關(guān)系越來越合同化。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)人采用許可合同的手段保護(hù)其作品，網(wǎng)絡(luò)作品與紙介作品不同，網(wǎng)絡(luò)作品一般不是由消費(fèi)者或圖書館購買，而是從作品提供商得到授權(quán)許可使用。從內(nèi)容上講，許可包括軟件的許可與信息的許可;從形式上說，許可合同包括啟封合同(shrink一wraPcontract)、點(diǎn)擊合同(click一wrap)、訪問合同(aeeesseontraet)、大眾市場(chǎng)許可(mass一marketlieense)等。網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同有一個(gè)突出特點(diǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基本上采用面向廣大用戶的格式合同。事實(shí)上，啟封合同在商業(yè)上正是以格式合同的“身份”進(jìn)入市場(chǎng)的，這種格式合同具有如下特征:第一，格式合同要約的廣泛性、持續(xù)性及細(xì)節(jié)性。第二，格式合同承諾的無奈性。第三，格式合同締約的高效性和低成本性。第四，格式合同條款具有事先確定性和不變性。第五，格式合同當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性。在美國，網(wǎng)絡(luò)合同已得到立法與司法的肯定，1999年由美國統(tǒng)一法律委員會(huì)通過的統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法(UCITA)，就是一個(gè)用以約束軟件與信息使用許可的示范法。UCITA在電子合同中支持“合同自由”方法，這一規(guī)定傾向于支持標(biāo)準(zhǔn)格式合同的制定者，當(dāng)然，這些格式合同也會(huì)為受許可人與消費(fèi)者提供許多保護(hù)性條款。從合同形式上看，網(wǎng)絡(luò)合同歸屬于合同法，遵守合同自由的原則，從而得到其調(diào)整與保護(hù);而在內(nèi)容上，網(wǎng)絡(luò)合同又受到版權(quán)法的限制，受到合理使用制度的制約。因此，網(wǎng)絡(luò)合同的執(zhí)行長(zhǎng)久以來都是一個(gè)爭(zhēng)論極大的問題，爭(zhēng)論最多的問題是許可使用的法律與版權(quán)法之間就在數(shù)字環(huán)境中關(guān)于合理使用原則是否能夠存在，以及對(duì)于某些被認(rèn)為是拒絕承擔(dān)售后責(zé)任條款的可執(zhí)行問題上的關(guān)系。版權(quán)法是仔細(xì)衡量以求在刺激革新與保護(hù)作者同在民主社會(huì)中保存在公眾領(lǐng)域思想自由與促進(jìn)思想自由交往方面達(dá)到平衡。出于對(duì)思想自由交流的公共利益進(jìn)行保護(hù)而對(duì)版權(quán)做出了許多限制，這些限制包括對(duì)版權(quán)期限的限制、一次性售盡原則、合理使用抗辯等。如果協(xié)議被盲目執(zhí)行的話，那么版權(quán)根據(jù)合同法將比根據(jù)版權(quán)法得到更大的保護(hù)，因?yàn)樵S多權(quán)利，諸如合理使用權(quán)利等許可人都可以通過合同要求被許可人予以放棄。隨著文學(xué)作品日益以數(shù)字形式而非印刷形式進(jìn)行發(fā)行的情況下，一次性售盡與合理使用的原則正在被吞噬殆盡。對(duì)于學(xué)校、研究人員、圖書館訪問記載事實(shí)以及知識(shí)的能力往往是通過許可協(xié)議而非圖書出售這一事實(shí)來予以限制的。然而，軟件、數(shù)據(jù)庫以及其他內(nèi)容的開發(fā)商卻認(rèn)為嚴(yán)格地執(zhí)行許可協(xié)議是對(duì)技術(shù)革新提供足夠鼓勵(lì)所必須的。因此，“啟封合同自其誕生之日起便帶來了雙重的反應(yīng):軟件開發(fā)商與銷售商的歡呼和用戶的痛恨”。對(duì)軟件業(yè)而言，擬出一種可以針對(duì)不同用戶、條款完備的啟封合同意味著找到了一種保護(hù)自己權(quán)益的新方法，而對(duì)用戶而言，啟封合同好比一道枷鎖，限制了用戶依照版權(quán)法所享受的合理使用軟件的權(quán)利。因此，大多數(shù)用戶傾向于拒絕承認(rèn)啟封合同的效力。然而，美國1996年的ProcD.公司訴zddenberg一案卻改變了這一狀況。在該案中，被告購買了一張包含有3000個(gè)以上大型電話編輯目錄的光盤(CD一ROM)，他將上面的數(shù)據(jù)庫摘錄下來，并在因特網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)散。每張CD一ROM產(chǎn)品的包裝上都包含了一個(gè)書面通知，告知在數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用中應(yīng)受該許可證的條件的約束，該許可證限制將數(shù)據(jù)庫應(yīng)用于非商業(yè)目的。許可證的限制也將在每次終端用戶運(yùn)行該軟件時(shí)出現(xiàn)在電腦屏幕上，并在軟件用戶的使用手冊(cè)中再次出現(xiàn)。原告以被告違反啟封許可證為由向地方法院起訴了被告，法院認(rèn)定，如果不承認(rèn)啟封許可證的效力，原告的利益就難以得到有效保障，因此認(rèn)定被告的行為構(gòu)成了違約。然而，根據(jù)聯(lián)邦版權(quán)法的規(guī)定，編制的電話名錄是不受版權(quán)法保護(hù)的，該名錄一出版就處于公有領(lǐng)域，人人得以自由使用。原告利用啟封許可證禁止被告發(fā)行該電話名錄的行為缺乏法律根據(jù)。因此，地方法院判決原告敗訴。ProCD公司不服，上訴至第七巡回上訴法院，第七巡回法院根據(jù)合同法與統(tǒng)一商法典(CUCC)的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為“銷售商，作為要約的發(fā)出者，可以建議以行為進(jìn)行承諾，也可以建議哪些行為不構(gòu)成承諾”，從而認(rèn)定ProCD的啟封許可證的有效的，禁止被告使用數(shù)據(jù)庫。Zeidenberg辯解說，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先于這種啟封合同許可證的效力，第七巡回法院注意到“僅僅如版權(quán)中優(yōu)先效力并不賦于干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中私人交易的權(quán)利一樣，它也不妨礙各州尊重這類交易的效力”，并以此駁回了zeidenberg的辯解，判決ProCD公司勝訴。ProCD公司一案的判決受到很多專家學(xué)者以及廣大用戶的批評(píng)，但對(duì)實(shí)行判例法的美國來說，其意義在于首次在法律上承認(rèn)了啟封合同格式條款的效力。同時(shí)，也促使人們進(jìn)一步從“法的精神”的維度思考啟封許可證等許可使用版權(quán)作品的格式合同的有效性問題。正如有學(xué)者指出的，“當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法(與司法)必須返回到法的精神上來，必須考慮知識(shí)所有者和社會(huì)利益之間的均衡。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“技術(shù)措施和網(wǎng)絡(luò)合同的出現(xiàn)大大擠壓了合理使用的空間，技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的發(fā)達(dá)國家主張合理使用不能成為規(guī)避技術(shù)措施的抗辯，網(wǎng)絡(luò)合同優(yōu)先于合理使用”。網(wǎng)絡(luò)合同在一定程度上限制了作品流通、妨礙了知識(shí)的傳播，剝奪了社會(huì)公眾合理使用作品的權(quán)利，對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害，打破了合理使用制度所蘊(yùn)涵的利益平衡。2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的價(jià)值分析2.2.1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的憲法學(xué)分析表現(xiàn)自由是世界各國普遍認(rèn)可的憲法權(quán)利，在基本人權(quán)體系中占有突出而重要的地位。憲法學(xué)者不僅將其作為人存在所不可缺少的自由，還將其作為民主制度得以確立的前提。美國憲法第一修正規(guī)定:“國會(huì)不得制定任何剝奪言論、出版自由的法律”，同時(shí)美國憲法版權(quán)條款規(guī)定了“促進(jìn)學(xué)習(xí)知識(shí)、公有領(lǐng)域保留以及保護(hù)作者”三項(xiàng)政策。按照羅爾斯對(duì)正義實(shí)現(xiàn)過程的論述，正義分為政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和個(gè)人正義。政治正義，又稱憲法正義。言論自由，即公民對(duì)于國家和社會(huì)的各項(xiàng)問題有發(fā)表言論的權(quán)利。它作為一項(xiàng)政治權(quán)利，是憲法賦予每一個(gè)公民的基本權(quán)利?？梢?，著作權(quán)與言論自由權(quán)有著天然的內(nèi)在的親和關(guān)系。作者創(chuàng)作作品，發(fā)表言論，藉以傳播思想，交流經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)作活動(dòng)構(gòu)成其行使言論自由的基礎(chǔ)。公眾閱讀作品，從中汲取思想，獲取信息，這是言論自由得以實(shí)現(xiàn)的途徑和方式。作品想要真正發(fā)揮其“物”的價(jià)值，作者的創(chuàng)作活動(dòng)與公眾對(duì)作品的傳播和使用，二者缺一不可。無疑，版權(quán)不應(yīng)該成為思想和信息交流的障礙，合理使用就是言論自由在版權(quán)領(lǐng)域中的延伸，是社會(huì)公眾所享有的一項(xiàng)憲法權(quán)利。表現(xiàn)自由與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都體現(xiàn)了當(dāng)代立憲精神。前者是一種政治性權(quán)利，是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利，是“生來權(quán)利”;根據(jù)自然權(quán)利理論，表達(dá)的自由是人類最寶貴的權(quán)利之一。精神自由是最高的自然權(quán)。而后者則是一種民事權(quán)利，是公民表達(dá)思想，行使表現(xiàn)自由等自然權(quán)利的必然產(chǎn)物。當(dāng)兩種法益發(fā)生沖突時(shí)，一般認(rèn)為，表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。這即是說，著作權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。對(duì)此，美國學(xué)者Patterson教授認(rèn)為:“著作權(quán)提供的保護(hù)可以對(duì)抗非法的競(jìng)爭(zhēng)者，但不能阻礙公眾對(duì)作品的合理使用”、“信息的公開傳播非常重要，因此不能使自由之公益和民主社會(huì)屈從于傳統(tǒng)版權(quán)觀念下的私人獨(dú)占權(quán)”。在這種人權(quán)理念的指引下，各國著作權(quán)法都對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。除此之外，在西方國家稱之為“了解權(quán)”、“知情權(quán)”的信息自由，作為言論自由的前提和保障，也規(guī)定了公民享有的自由“獲得信息和思想的權(quán)利”。行使信息自由，公眾可以獲取社會(huì)各個(gè)方面的必要信息和資料，以保證監(jiān)督政府表達(dá)個(gè)人見解和意愿的自由，它實(shí)質(zhì)上是公民言論自由的逆向表現(xiàn)。言論自由的行使需要對(duì)信息的掌握與交流。合理使用就為作者與公眾行使言論自由奠定了基礎(chǔ)。2.2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析十九世紀(jì)以后，當(dāng)社會(huì)的發(fā)展將經(jīng)濟(jì)效益不可阻擋地推到世人面前，人們對(duì)正義的理解大大地深化了。二十世紀(jì)六七十年代以后在西方(主要是美國)興起的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派則主張用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，認(rèn)為法律制度的宗旨必須以效益為價(jià)值取向，使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的方向發(fā)展。一切法律制度和法律活動(dòng)都應(yīng)以有效分配和使用資源、最大限度增加社會(huì)財(cái)富為目的。法律“應(yīng)當(dāng)以其特有的權(quán)威性的分配權(quán)利和義務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)效率的極大化”。半個(gè)世紀(jì)以來對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)給法學(xué)家們帶來了深刻的影響。誠然，我們己經(jīng)習(xí)慣于把法律規(guī)則想象成使社會(huì)達(dá)到其公平、平等等正義性目標(biāo)的重要手段，大多數(shù)人尤其是法學(xué)家僅僅把法律的作用看成按照經(jīng)濟(jì)理性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律權(quán)利的分配，也就是說，通過對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析我們將評(píng)價(jià)法律權(quán)利的不同分配所帶來的一致性和效率。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到信息對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用。信息在當(dāng)代世界中已是一種特殊的商品。由于人們對(duì)信息的利用并不能阻止他人利用同樣的信息，因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息被稱為“公共物品”，以區(qū)別于“私人物品”。由于信息財(cái)產(chǎn)的無形性特征使得這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)行為在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中受到了嚴(yán)重的阻礙。因此有必要對(duì)信息的生產(chǎn)、傳播與使用建立一種合理的法律制度，以此滿足人們對(duì)信息的需求。畢竟，“版權(quán)不僅僅是一個(gè)法律術(shù)語，而且它從來就是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)意義的術(shù)語。因此，問題的關(guān)鍵是根據(jù)新技術(shù)帶來的變化解釋版權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義之變化，才能夠設(shè)計(jì)出令貢獻(xiàn)者和公眾都滿意的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。”著作權(quán)制度的設(shè)定使得信息的生產(chǎn)者通過市場(chǎng)交易得到成本補(bǔ)償。根據(jù)科斯定理，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中都存在著交易成本。“由于交易成本不可能為零，因此法律狀態(tài)(即法律如何規(guī)定兩種所有權(quán)之間的權(quán)利、責(zé)任關(guān)系)就對(duì)資源配置起著關(guān)鍵性的作用”，。在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置。法律應(yīng)在權(quán)利界定上使社會(huì)成本最低化，這就要求法律能選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序。為此，版權(quán)法應(yīng)遵守交易成本最低化原則調(diào)整創(chuàng)作者傳播者和使用者的權(quán)利配置關(guān)系減少額外交易成本，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最優(yōu)效益。就版權(quán)領(lǐng)域而言，社會(huì)在權(quán)利界定與分配上實(shí)行“專有區(qū)域”與“自由區(qū)域”的劃分?！痹跀?shù)字技術(shù)條件下，“專有區(qū)域”在權(quán)利資源中涵蓋面極廣，作者是這一領(lǐng)地的“獨(dú)占者”，他人使用版權(quán)作品既要征得作者同意，又要向其支付報(bào)酬。這一領(lǐng)域的設(shè)定帶來創(chuàng)作成本的回報(bào)，維系作者的創(chuàng)作激情，因而是有效益的;“自由區(qū)域”在權(quán)利資源中所占比例較小，使用者是這一區(qū)域的“自由人”，即合理使用。這一區(qū)域的建構(gòu)，并不導(dǎo)致作者的利益損害，卻有助于公眾的創(chuàng)作活動(dòng)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息暢通與文化的廣泛傳播，因而也是有效益的。反之，任由“專有區(qū)域”獨(dú)占全部權(quán)利資源，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下悉由創(chuàng)作者通過技術(shù)措施來控制作品傳播與使用，將會(huì)造成過高的交換代價(jià)，或是消費(fèi)者無力每每取得授權(quán)或支付壟斷價(jià)格，從而放棄對(duì)作品的使用;或者要付出諸如獲得作品市場(chǎng)信息、討價(jià)還價(jià)與簽訂合同、訴請(qǐng)法律監(jiān)督執(zhí)行等各種成本。顯然，這是無效益的選擇。版權(quán)法的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使命不僅要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性即合理分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源和收益，更需要促使人們努力增加“蛋糕”的總量即有效利用資源，增加社會(huì)精神財(cái)富。“經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與效率，研究如何充分利用各種資源以實(shí)現(xiàn)其優(yōu)化配置。”因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，人們?cè)谠O(shè)計(jì)與選擇版權(quán)保護(hù)與限制的制度安排時(shí)，要權(quán)衡各方面的得失，以求得總的效益最大化。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合理使用制度的建構(gòu)，以其特有的權(quán)威性的分配權(quán)利和義務(wù)的方式，合理地劃分了作者與使用者的權(quán)利區(qū)域，減少了額外的交易成本，優(yōu)化了知識(shí)信息資源的配置，實(shí)現(xiàn)了效益與效率的最大化。2.2.3網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的法哲學(xué)分析博登海默的觀點(diǎn)認(rèn)為:“正義所關(guān)注的是如何使一個(gè)群體的秩序或者社會(huì)的制度適合于實(shí)現(xiàn)其基本任務(wù)，滿足個(gè)人的合理需要和需求，并與此同時(shí)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)內(nèi)聚性的程度這是維持文明社會(huì)生活方式所必須的就是正義的目標(biāo)。”著作權(quán)制度對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)和鼓勵(lì)，使適合社會(huì)需要的作品不斷被創(chuàng)作出來，使著作權(quán)人的付出得到應(yīng)有的回報(bào)，這對(duì)著作權(quán)人來說就是實(shí)現(xiàn)了法律賦予著作權(quán)人的預(yù)期的正義。然而“正義具有一張普洛透斯似的臉(aProteanfaee)，變幻無常、隨時(shí)可呈不同的形狀并具有極不相同的面貌?！闭x的內(nèi)涵是隨時(shí)代之變化而變化的。二十世紀(jì)二三十年代的“利益法學(xué)派”強(qiáng)調(diào)，要從規(guī)范公平走向調(diào)節(jié)公平，法的最高任務(wù)是合理地平衡社會(huì)生活中的各種利益之沖突?？梢哉f，法律作為具有公平、平等和正直的正義性理性規(guī)范，自產(chǎn)生那天起，就被人們賦予正義性的內(nèi)容，公平、正義乃法律的自然品性，而且也是法律賴以產(chǎn)生的理性契機(jī)。同時(shí)，不管是在非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，從更深層次上看，公平、正義也是法律的最終理性歸宿，即隨著法律制度的不斷發(fā)展和完善，正義性內(nèi)容在法律中得到了極大的豐富和完善，人類關(guān)于正義性的理性追求實(shí)現(xiàn)程度和范圍也因此逐漸擴(kuò)大、增加。著作權(quán)法作為法律體系的一部分也毫無例外的應(yīng)該體現(xiàn)公平、平等等正義性理性規(guī)范。著作權(quán)是人們對(duì)智力成果所享有一種民事權(quán)利，它屬于私權(quán)的范疇，法律對(duì)著作權(quán)給予嚴(yán)格的保護(hù)。但是，由于著作權(quán)的客體乃各種類型的科學(xué)、文化和藝術(shù)作品，作品乃人類共同的精神財(cái)富，作品的產(chǎn)生需要借鑒前人的成果，因而有必要對(duì)著作權(quán)給予一定的限制，以此達(dá)到私權(quán)與公權(quán)的融合，私益與公益的平衡。在著作權(quán)法中，合理使用制度正是實(shí)現(xiàn)這種融合與平衡的有效機(jī)制。合理使用制度是一個(gè)理性的公平正義規(guī)則，它所體現(xiàn)的法律正義，系由平等性(主體地位界定中的法律正義)、公平性(精神財(cái)富分享中的法律正義)、公益性(價(jià)值目標(biāo)追求中的法律正義)、合理性(制度創(chuàng)設(shè)活動(dòng)中的法律正義)等原則構(gòu)成。合理使用制度是著作權(quán)法體現(xiàn)公平、平等等正義性價(jià)值的精髓所在，公平正義觀在著作權(quán)法中具體表現(xiàn)為一種均衡思想。合理使用體現(xiàn)了版權(quán)壟斷與信息分享之間的平衡，是為了維護(hù)公共利益而對(duì)著作權(quán)所施加的合理限制。一方面，我們要維護(hù)著作權(quán)人利益，以激發(fā)其創(chuàng)作熱情，繁榮科學(xué)、文化和藝術(shù);另一方面，又要對(duì)權(quán)利予以必要的限制，以保護(hù)社會(huì)公眾的利益。因?yàn)椤皺?quán)利受法律的限制是權(quán)利必須付出的代價(jià)，從而確定能建構(gòu)一種和平共處的權(quán)利秩序，化解多種利益之間的沖突和確保社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)”。隨著技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出現(xiàn)，打破了著作權(quán)合理使用制度原有的利益平衡機(jī)制。即便如此，由于合理使用制度蘊(yùn)涵公平正義的利益均衡原理，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下通過一系列的限制與反限制的措施，又能使合理使用傾斜的天平逐漸達(dá)到一個(gè)新的均衡，因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用該種制度是正義的。正如羅爾斯所合，“在某些制度中，當(dāng)對(duì)基本權(quán)利和義務(wù)的分配沒有在個(gè)人之間作出任何任意的區(qū)分時(shí)，當(dāng)規(guī)范使各種對(duì)社會(huì)生活利益的沖突要求之間有一適當(dāng)?shù)钠胶鈺r(shí)，這些制度就是正義的”。所以，“合理使用制度從法哲學(xué)基礎(chǔ)上體現(xiàn)出利益分配中的公平、正義?！?.2.4網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度的利益平衡原理分析在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的數(shù)字版權(quán)時(shí)代，大量作品以更易復(fù)制的數(shù)字形式出現(xiàn)，傳統(tǒng)的著作權(quán)利益平衡制度遭遇了前所未有的困境。于是有學(xué)者主張對(duì)原有的如“合理使用”等利益平衡制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整來作為制度回應(yīng)。“在保證激勵(lì)作者創(chuàng)作的前提下，爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)信息的合理共享;兼顧作品創(chuàng)作傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，在對(duì)作者的利益激勵(lì)和滿足公眾需求的利益損失之間尋求合理使用網(wǎng)絡(luò)作品和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的卡爾多?？怂箻?biāo)準(zhǔn)的最佳邊界，則是這種利益平衡的基本內(nèi)涵和崇高目標(biāo)?！贝朔N方式主張對(duì)諸如合理使用中的“合理性標(biāo)準(zhǔn)”等進(jìn)行調(diào)整，并建立新環(huán)境下侵犯著作權(quán)的歸責(zé)原則。它優(yōu)化了原有利益平衡制度，在一定程度上有利于維持著作權(quán)利益平衡。我們知道，在著作權(quán)法領(lǐng)域中，存在著創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的利益沖突問題。合理使用制度的價(jià)值目標(biāo)就在于協(xié)調(diào)、平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益關(guān)系，以此促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展。數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給著作權(quán)利益平衡所帶來的沖擊之巨大可謂前所未有，同時(shí)，由于利益平衡本身也是一種處于不斷變化中的動(dòng)態(tài)過程，這也就需要一種具有開放性、包容性、靈活性和內(nèi)在韌性的理念來支撐著作權(quán)利益平衡體系。如何促使著作權(quán)法實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)人類精神財(cái)富的增長(zhǎng)、保障創(chuàng)作者及其他主體的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)，就取決于著作權(quán)立法如何在限制與反限制的多元選擇中進(jìn)行取舍，如何做到統(tǒng)籌兼顧，平衡、協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。利益平衡原則是法律制定和執(zhí)行過程中的一項(xiàng)基本原則，其宗旨是全面考慮一項(xiàng)規(guī)則的制定和適用可能引起的各方面的利益變動(dòng)，對(duì)各種利益做全面的考察，不過分損害任何一方的利益。該原則