政治其它相關(guān)論文-構(gòu)建和諧社會推進民主建設(shè).doc

政治其它相關(guān)論文-構(gòu)建和諧社會推進民主建設(shè)論文關(guān)鍵詞：直接民主間接民主魏瑪憲法論文摘要：對民主制度的建設(shè)與發(fā)展問題，有不少人抱著對民主的美好憧憬，以及更好實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的迫切愿望，提出了盡快、盡量多地擴大“直接民主”的范圍的主張(如盡快推行省級人大代表直接選舉)。對此，我們應(yīng)謹(jǐn)慎分析，吸取德國魏瑪完法之教訓(xùn)，重新認識、定位直接民主。1919年2月魏瑪共和國成立，同年七月國民議會通過了憲法。魏瑪憲法，這一當(dāng)時看來是最具民主色彩的憲法，為什么沒有使魏瑪?shù)聡呱戏睒s之路，反而讓希特勒借民主選舉之機登上總統(tǒng)寶座，讓納粹黨在國會選舉中取得勝利，從而葬送了德國第一個民主共和國?二戰(zhàn)以來，各國的學(xué)者對這一問題進行了廣泛而深入的研究，分析其原因是多方面的，但我們在此主要討論的是“直接民主”魏瑪憲法規(guī)定總統(tǒng)由公民直接選舉產(chǎn)生這一從資產(chǎn)階級啟蒙思想家(以盧梭為代表)到大眾所追求、憧憬的人類理想的民主政治制度模式為什么卻成了葬送民主制度的工具?我國現(xiàn)在也面臨民主制度的建設(shè)與發(fā)展問題，在這個問題上，有一大批人抱著對民主的美好憧憬，以及更好實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的迫切愿望，提出了盡快、盡量多地擴大“直接民主”的范圍的主張(如盡快推行省級人大代表直接選舉)。對此，我們應(yīng)謹(jǐn)慎分析，吸取德國魏瑪憲法之教訓(xùn)，重新認識、定位直接民主。一、正確認識直接民主所謂直接民主是指不借助于中介或代表，直接對自己的事務(wù)進行的管理，即人民不問斷地直接參與行使權(quán)力，所遵循的原則是少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)人的意志至上。直接民主在政治生活中以兩種方式存在：一是體制型，即在國家體制上實行直接民主；二是非體制型，即在具體問題上以直接民主的方式作出決定，如直接參與、直接選舉和全民公決等，但在國家體制上卻是間接民主。間接民主即代議制民主，是指全體人民借助選舉程序投票選出自己滿意的代表結(jié)成政府來代表他們行使權(quán)力，負責(zé)制定法律和管理公共事務(wù)。從原則和理想狀態(tài)上看，親自行使權(quán)力應(yīng)當(dāng)勝于把權(quán)力委托給別人，但是實踐中也是如此嗎?直接民主就一定優(yōu)于間接民主，多數(shù)人的意見一定是正確明智的嗎?直接民主實踐所暴露的缺陷早在古希臘時期就已露端倪。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，斯巴達的使者來到雅典，看到的是一幕令他深感吃驚的畫面：一個口若懸河、風(fēng)度翩翩的演講者上臺演講，人們?yōu)樗挠^點所折服，于是鼓掌歡呼。但其后另外一個演講者也上了臺，發(fā)表了一通和前者相反的見解，由于他的口才更好，更加風(fēng)度翩翩，人們認為他的說法更有說服力，于是又對他鼓掌歡呼。直接參與政治的人民如此隨意地就改變了他們的看法，預(yù)示著一種危險的存在。若遇普通的問題還沒什么，但如果面臨國家生死存亡的大問題時，這種隨意就可能犯下致命的錯誤。在上述戰(zhàn)爭中，當(dāng)雅典人占了上風(fēng)時，他們并沒有乘機與斯巴達談和，而是在群眾的野心被少數(shù)人煽動起來后，輕率地決定擴大戰(zhàn)爭。他們派出艦隊把戰(zhàn)火燒到遙遠的西西里島，同時又把持不同意見的最有才華的年輕將領(lǐng)流放他鄉(xiāng)。由于這些決定都是由公民大會直接作出的，沒有人、也沒有任何措施能夠挽回這些在群眾一時沖動之下所犯的錯誤。雅典最后戰(zhàn)敗，雅典的民主制度也隨即被摧毀。二、魏瑪憲法關(guān)于直接民主的教訓(xùn)(一)魏瑪憲法的產(chǎn)生及其實施結(jié)果1918年，德意志第二帝國在第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，1918年11月德國爆發(fā)了十一月革命，推翻了君主專制統(tǒng)治。魏瑪共和國倉促成立于民族危難之際。為了記取以往的教訓(xùn)，“自由德國”的首都并未設(shè)在柏林或波茨坦這類古都，而是定于自由主義詩人哥德和席勒的故鄉(xiāng)魏瑪。1919年2月6日，以社會民主黨和獨立社會民主黨組成的臨時“人民委員會”在魏瑪舉行第一屆國民議會選舉，組成了以右翼社會民主黨為首的共和國政府，獲得“人民”授權(quán)起草憲法。經(jīng)過五個多月的討論，國民會議于7月31日通過新憲法，史稱魏瑪憲法。魏瑪憲法試圖對個人的社會與政治基本權(quán)利提供實質(zhì)性的保障。它規(guī)定了言論與新聞自由，禁止通過追溯既往的刑法，提倡男女平等，并取消了根深蒂固的貴族階級。政府實行民主選舉：“德意志帝國是共和國，其權(quán)力來自人民”?？偨y(tǒng)由公民直接選舉產(chǎn)生；議會實行兩院制(聯(lián)邦議院與國民議會)等等。魏瑪憲法的一個重要的特點就是它對公民基本權(quán)利的重視。它廢除了貴族特權(quán)，規(guī)定了公民廣泛的經(jīng)濟社會權(quán)力，還給予了公民在一定條件下的法律創(chuàng)制權(quán)，并且規(guī)定總統(tǒng)由全體公民直接選舉產(chǎn)生。所有這些都使得魏瑪憲法成為當(dāng)時資本主義國家中最具民主性、人民性的一部憲法。然而，良好的民主愿望未必能夠轉(zhuǎn)化成社會現(xiàn)實。早在18世紀(jì)末，意大利人盧索1789年在羅馬箴言報上撰文說：“民主不會當(dāng)某個國家一自稱是民主國之后便立刻產(chǎn)生，民主并不在于民主憲法的提法上”，它“應(yīng)該植根于人們的思想中，應(yīng)該建立在對社會現(xiàn)實的改革，對公共意愿的改造和對社會風(fēng)氣的改善中，建立在共和法規(guī)和公眾輿論的最高權(quán)威上”。而當(dāng)時的德國無論在政治、經(jīng)濟，還是意識形態(tài)上，它的民主基礎(chǔ)都是極為薄弱的。當(dāng)時之德國整個民族缺乏民主意識，社會上層尤為保守。行政和司法機構(gòu)都被反民主的官僚所占據(jù)，職業(yè)公務(wù)人員和法官的獨立地位成為阻撓民主程序的工具；法官大都贊成君主統(tǒng)治；教育界也充斥著保皇分子，教授們念念不忘帝國亡靈；青年學(xué)生則對民主缺乏信心與耐心，紛紛把納粹獨裁當(dāng)做救國良方。而且戰(zhàn)敗后的德國面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟危機：巨額戰(zhàn)敗賠款、龐大的失業(yè)隊伍、飛漲的市場物價。這些都使社會各階層的矛盾不斷激化，人民群眾對魏瑪共和國政府極為不滿，強烈要求建立一個拯救德意志民族、給社會帶來安定，給人民帶來幸福的新政府。在這種社會背景下，希特勒一方面為國家社會主義展開更強大的宣傳，對各階層人民不斷做出符合其愿望的慷慨許諾；一方面又通過納粹黨的宣傳機器，宣稱該黨不是一個階級政黨，而是“大眾黨”，并重點向中下層的中產(chǎn)階級發(fā)動討好攻勢，以爭取得到他們的支持。這種宣傳不能不打動處在絕望之中的德國人民，他們相信希特勒的諾言能夠兌現(xiàn)，因而紛紛聚集在納粹的旗幟下。從1930年開始，納粹黨在國會選舉中不斷獲得勝利，1932年4月10日舉行總統(tǒng)第二輪選舉，希特勒竟然獲得了36.8的選票。1932年7月31日舉行國會選舉，納粹黨獲得了37.3的選票，獲得230個議席，一躍成為國會中最大的黨派。就這樣，希特勒終于在1933年1月30日通過“后門”交易登上了總理的寶座。從這時起，魏瑪共和國也就正式死亡了，第三帝國由此誕生。(二)直接民主的危險由于民主是專制的對立物，是一種善，因而很容易導(dǎo)致人們對民主理想的激情追求而忽視其自身的巨大陷阱，這好比人們只看到蝴蝶之翩翩起舞的美麗而忘記了它卻是害蟲的化身一樣。理性分析上述歷史案例，直接民主自身兩個缺陷不容忽視。第一，直接民主在程序上缺乏自我糾錯的機制。由于它是由多數(shù)說了算的民主，任何決策方式皆為一刀切，它排斥意見經(jīng)過中間過濾的程序，因而決策和意見一旦成為多數(shù)而獲得通過就沒有改正的機會。若這個決定是正確的自然沒問題，但如果是錯誤的(比如德國通過全民直接選舉使希特勒上臺)義該怎么辦呢?因為多數(shù)人的意見并不一定就是正確的意見，尤其是在民眾的政治素養(yǎng)不高或是民眾情緒被別有用心的人調(diào)動起來的時候。第二，直接民主與法治不兼容。直接民主始終強調(diào)多數(shù)人的意志至上，盡管只要民眾認可的就能變成法律，但他們在行使這種權(quán)力時卻不受任何限制，甚至不能容忍他們通過法律加給自己的束縛，柏拉圖在理想國中如是評價古希臘民主：“到最后他們連法律也不放在跟里，不管是成文的還是不成文的，沒有誰能管得了他們。”正如哈耶克所說：“民主的理想，其最初的目的是要阻止一切專斷的權(quán)力，但卻因其自身不可限制及沒有限制而變成了一種證明新的專斷權(quán)力為正當(dāng)?shù)睦碛?。”哈耶克此語精妙道出了直接民主自身的局限性。正是基于直接民主的危險性，現(xiàn)代民主國家都實施的是體制性的間接民主(代議制民主)，同時補充一些直接民主的形式，如直接選舉(普選制)、全民公決等。而各國選擇實施直接民主的范圍及形式也要結(jié)合本國經(jīng)濟、政治、社會文化等各方面的情況來決定，并不是直接民主的范圍越大，形式越多就越好。三、直接民主適用的有限性與漸進性所謂直接民主的有限性是指直接民主的適用范圍是有限的。在我國，也就是說將間接民主作為總體性的民主制度設(shè)計，而將一定范嗣的直接民主作為間接民主的補充。(一)體制性的間接民主(人民代表大會制度)是我國民主制度的基礎(chǔ)和核心。首先，間接民主在程序上有自我糾錯的機制，因為它是通過人民選舉代表，再南代表來議決重要事項，由此經(jīng)過了意見的中間過濾程序，可以一定程度上避免直接民主的不理智選擇；同時，對于代表的決議在現(xiàn)代民主制度下還可以設(shè)立一定的監(jiān)督審查制度(如違憲審查)以避免或糾正錯誤的決定。其次，問接民主與法治相容，對國家權(quán)力的限制和對人民權(quán)力的終極保障既是間接民主的必然要求，又是憲政、法治的內(nèi)在本質(zhì)。間接民主不是民眾直接表達意志，所以民眾必定要通過法律來約束代表的行為、國家的行為，所以間接民主本身是離不開法律，離不開法治的。第三，體制性的間接民主能夠包容直接民主的有效形式，并可作為其發(fā)展的組成部分，而體制性直接民主卻容不下間接民主。(二)有限的直接民主作為間接民主的補充。雖然直接民主有著不可避免的缺陷，但也有著間接民主不具備的優(yōu)點，即它是最能體現(xiàn)民主的本意的一種民主形式，是大眾最渴望、最認可的一種民主形式，它能激起大眾的民主參與熱情，并使大眾切實感到自己當(dāng)家作主的地位。對此，馬克思在法蘭西內(nèi)戰(zhàn)對巴黎公社實行的普選制、輪換制、監(jiān)督制、罷免制予以高度評價，認為這一切都是偉大的創(chuàng)舉。由此可見，直接民主是馬克思民主政治思想的應(yīng)有之義。所以我們不能因為直接民主存在著的危險而全盤否定它。而是應(yīng)將直接民主限定在一定的范嗣之內(nèi)，以此來限制它的危險并充分發(fā)揮它的優(yōu)點。對于直接民主的適用條件和范圍，馬克斯韋伯在他的經(jīng)濟與社會一書中已有所論述：第一：組織的區(qū)域性或社會成員數(shù)量的有限性；第二：成員之間社會地位無很大的差異性；第二：行政功能的比較簡單與穩(wěn)定性；第四：對人員進行最低限度的培訓(xùn)等。筆者認為，在我們確定直接民主的適用范圍時，這可以作為一個參照標(biāo)準(zhǔn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們現(xiàn)在大致可將直接民主的范圍限定為：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣兩級人大代表的直接選舉；與自治制度發(fā)展相協(xié)調(diào)的村民自治與居民自治中的直接民主(直接選舉、直接參與決定公共事務(wù)等)；以及與此相適應(yīng)的監(jiān)督、罷免、信訪等多種直接民主的形式。關(guān)于直接民主的范圍，它不是一層不變的，它隨著社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展有一個逐步發(fā)展的過程，所以這又涉及到直接民主發(fā)展的漸進性問題。直接民主的發(fā)展要與整個社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展相協(xié)調(diào)一致。有識之士早在18世紀(jì)末就已認識到“民主是一項巨大的工程”，它“應(yīng)該植根于人們的思想中，應(yīng)該建立在對社會現(xiàn)實的改革，對公共意愿的改造和對社會風(fēng)氣的改善中，建立在共和法規(guī)和公眾輿論的最高權(quán)威上”。而對現(xiàn)實社會的改革和公共意愿和風(fēng)氣的改造，都只能在漸進的歷史進程中完成，不可能一蹴而就。魏瑪憲法規(guī)定的直接民主之所以產(chǎn)生危險的后果，除了直接民主本身固有的危險之外，還有一個重要的原因就是它沒有根據(jù)當(dāng)時本國的政治、經(jīng)濟及社會意識形態(tài)來設(shè)計自己的民主制度，民主制度的設(shè)計超越了社會所能提供的政治、經(jīng)濟基礎(chǔ)及民眾的民主政治能力。在我國，有的同志基于美好的愿望提出了大量的關(guān)于拓展直接民主范圍的建議：比如，將人大代表的選舉由縣級擴大到省市級；還有的提出自治范圍擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，即由公民直接投票選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，公民直接參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)管理等等。民主建設(shè)的推進必須遵循歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，那種認為憑借政治熱情和理性的規(guī)劃和構(gòu)建就能改變社會發(fā)展的理論和實踐，早就被哈耶克嘲諷為“致命的自負”。中國2000多年的封建統(tǒng)治遺留下的等級觀念、專制集權(quán)的政府行為方式，以及民眾的民主意識淡漠、政治冷漠癥在社會政治生活中仍然頑固的存在，有不少學(xué)者指出反封建的任務(wù)在中國遠遠沒有完成，這將是一條漫長而曲折的道路。這些問題導(dǎo)致了民眾民主能力的薄弱，民眾內(nèi)心并未形成對民主的信仰與渴望。這時候，我們?nèi)绻幻恋卦O(shè)計諸多的直接民主形式、擴展直接民主的范圍，不僅不能起到推進民主的作用，反而會因為消化不良而引起各種不良癥狀：要么是直接民主流于形式；要么是導(dǎo)致不理性的公共選擇，產(chǎn)生不良的社會后果，甚至引起社會動亂(就像魏瑪?shù)聡粯?。還有我國現(xiàn)在的經(jīng)濟基礎(chǔ)并不是像有的學(xué)者以為的那樣可以為省市級人大代表直接選舉提供充分的經(jīng)濟保障?！敖鉀Q貧困問題，一直以來是中國政府自豪的一大政績。國內(nèi)媒體更認為，中國短短二十五年的時間內(nèi)，解決二億二千萬貧困人口的溫飽問題，堪稱人類歷史的奇跡。今年五月在上海舉行的全球扶貧大會上，中國政府在扶貧方面更獲得不少贊揚。但國內(nèi)的貧困問題，實際上比官方所說的更為嚴(yán)重。官方數(shù)字顯示，目前全國沒有擺脫貧困的人口約三千萬左右，但是政府的所定的標(biāo)準(zhǔn)很低，人均年收入為六百三十七元。如果采用一天一美元的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)來計算，國內(nèi)的貧困人口可能超過二十五年前?！睂τ谶@三千萬甚至可能更多的貧困人口來說，擺脫貧困、吃飽穿暖，遠比參加直接選舉重要得多。綜合以上分析，筆者認為，我國宜在完善現(xiàn)有的直接民主制度的基礎(chǔ)上，漸進式推進直接民主。首先，保障現(xiàn)行制度下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣兩級人大代表的直接選舉的切實落實。與其花大量的人力、物力、財力去發(fā)展省級人大代表的直接選舉，不如將這些精力投入到落實完善現(xiàn)有的直接選舉中去。就目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣兩級人大代表的直接選舉來看，由于選舉制度的設(shè)計使得公民并不了解被選舉人，被選中的代表也并不真正對選區(qū)的選民負責(zé)(就筆者所經(jīng)歷過的幾次選舉來看，被選舉人是根本不認識的人，在幾個不認識不了解的被選舉人中作出選擇的主要依據(jù)一個是現(xiàn)場工作人員的指導(dǎo)，一個是憑感覺，幾乎沒有理性選擇的可能；而代表一旦被選中后就再也不關(guān)選民的事，代表在議決事項時也不會聽取選民的意見)