政治其它相關(guān)論文-納稅人，說(shuō)出你的權(quán)利.doc

政治其它相關(guān)論文-納稅人，說(shuō)出你的權(quán)利一、納稅：一個(gè)普遍匱缺的意識(shí)常有人指責(zé)國(guó)人缺乏納稅意識(shí)，這話不假。如果進(jìn)而指責(zé)國(guó)人普遍缺乏納稅意識(shí)，不幸，這也是真的。我國(guó)每年偷漏稅額高達(dá)幾千個(gè)億。偷漏稅主體當(dāng)然是各類企業(yè)，特別是暴富群體中的個(gè)人。別的不說(shuō)，僅明星們的逃稅丑聞就早已是長(zhǎng)盛不衰、源源不絕的社會(huì)新聞。雖說(shuō)暴富者在社會(huì)中始終是極少數(shù)，就是說(shuō)，實(shí)際上可以實(shí)施逃稅的個(gè)人在國(guó)民中人數(shù)極少，但人們對(duì)納稅的漠然態(tài)度卻是普遍的。這漠然態(tài)度既表現(xiàn)在當(dāng)一般收入者需要納稅時(shí)態(tài)度多被動(dòng)，心不甘情不愿，也表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)中不斷涌現(xiàn)的逃稅丑聞不在意、不上心，至少，此間人們絕不具有發(fā)達(dá)國(guó)家公民普遍具有的納稅人的自豪感，絕不持有人家普遍持有的“逃稅可恥”，“逃稅者是不盡國(guó)民義務(wù)的敗類”這樣的觀念，當(dāng)然也就沒(méi)有基于這種觀念而形成的譴責(zé)逃稅者的強(qiáng)大輿論場(chǎng)。所以，一位明星大宗逃稅遠(yuǎn)不及一次耍脾氣罷演罷唱更激起公眾憤怒。不斷爆出的逃稅丑聞很少激起過(guò)公憤，除非逃稅者在別的方面早已劣行昭彰，人們才會(huì)抓住稅丑聞來(lái)一次“借事出徐州”。這是一種很糟糕的狀況。誠(chéng)然，對(duì)那些本來(lái)就在我們這個(gè)社會(huì)中占盡了好處的富者來(lái)說(shuō)，無(wú)論從道德上譴責(zé)還是以法律去懲處其逃稅行為，都是他們應(yīng)得的。但人們對(duì)納稅的普遍漠視呢？且莫說(shuō)法律對(duì)此無(wú)用武之地，即使從道德上去指責(zé)，怕也是牛頭不對(duì)馬嘴。對(duì)此，需要換一個(gè)角度去考慮，先追問(wèn)，國(guó)人為什么會(huì)普遍缺乏納稅意識(shí)？二、納稅所為何來(lái)？在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，稅收是政府財(cái)政收入的最重要來(lái)源。征稅作為公民個(gè)人和法人團(tuán)體對(duì)政府財(cái)政收入的強(qiáng)制性捐獻(xiàn)或讓度，實(shí)際上是壓低了納稅人的可支配收入去滿足政府開(kāi)支的需要，但這是納稅人整體利益所要求的。而這整體利益既應(yīng)體現(xiàn)在政府提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品上，也應(yīng)體現(xiàn)在政府通過(guò)良好的稅收制度去參與社會(huì)財(cái)富的再分配，以矯正市場(chǎng)運(yùn)作中或其他原因?qū)е碌呢?cái)富分配上的不公正，避免貧富兩極分化而引發(fā)劇烈的社會(huì)沖突。這一公認(rèn)的現(xiàn)代稅收原理涉及兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是納稅人與政府的關(guān)系，二是稅制與公正的關(guān)系。在第一點(diǎn)上，現(xiàn)代稅收原理表明了一個(gè)至關(guān)重要、但又幾乎不為國(guó)人所了解的事實(shí)真相：政府是靠納稅人的錢來(lái)支撐的，政府官員是靠納稅人的錢在供養(yǎng)的。既如此，人們心甘情愿出錢的第一要件就是，政府與納稅人之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。換個(gè)更明瞭的說(shuō)法，各級(jí)官員的所作所為應(yīng)能讓納稅人感受得出，不是讓錢打了水漂，更不是花錢買了罪受，請(qǐng)人來(lái)高踞于自己頭上逞兇揚(yáng)威，而是花錢換來(lái)了只有通過(guò)政府才能提供的服務(wù)。政府應(yīng)該提供的服務(wù)不外乎兩個(gè)方面。陀思妥也夫斯基的少年一書(shū)主人公言：“我向社會(huì)繳納捐稅，是為了讓我不被人盜竊，不挨打，不被人殺害，沒(méi)有人再敢對(duì)我提要求。”可以說(shuō)這段話道出了政府必須提供的最基本服務(wù)保護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)公民不受無(wú)端侵?jǐn)_。威爾杜蘭在希臘生活中談及古雅典稅收時(shí)說(shuō)，黃金時(shí)代的雅典人原諒國(guó)家的苛征，因?yàn)閲?guó)家給了他們前所未有的發(fā)展機(jī)遇。這又表明，政府應(yīng)提供給公民的不僅是消極性質(zhì)的保護(hù)，還應(yīng)把社會(huì)安排得有利于每個(gè)公民去發(fā)展自己。無(wú)疑，廣泛的發(fā)展機(jī)遇必須以安全為前提。由此觀之，距今兩千五百多年前的雅典雖然談不上有精深的稅法理論，但作為人類歷史上第一個(gè)民主社會(huì)，政府服務(wù)于人民的性質(zhì)是明晰可感的，因?yàn)樗娜嗣窨梢愿行缘伢w會(huì)到由政府提供的消極性保護(hù)和積極性發(fā)展機(jī)遇后者除了要求社會(huì)有廣泛的自由和廣泛的參與權(quán)，還要求有發(fā)達(dá)的教育、文化及其設(shè)施等公共產(chǎn)品這兩類服務(wù)。在當(dāng)代民主國(guó)家，安全保護(hù)和發(fā)展機(jī)遇更是每個(gè)公民可以明確地作為自己的權(quán)利來(lái)要求于國(guó)家的。在這樣的關(guān)系基礎(chǔ)上，自覺(jué)向國(guó)家納稅，不作只享受權(quán)利而不盡義務(wù)的“逃票乘客”，也就自然會(huì)成為公民普遍具有的法律意識(shí)和道德意識(shí)。這里，義務(wù)和權(quán)利是不可分離的。所以，確切地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家公民普遍具有的，實(shí)際上是完整地把權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)統(tǒng)于一體的納稅人意識(shí)。而我國(guó)通常講的納稅意識(shí)只強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)盡納稅義務(wù)，卻并不含有公民應(yīng)享有權(quán)利的意思。一字之差，透露的社會(huì)格局和觀念上的差異卻是巨大的。納稅人意識(shí)折射出公民花錢購(gòu)買政府服務(wù)的真相，單純強(qiáng)調(diào)納稅意識(shí)，反映的卻是一種跟索貢與納貢無(wú)大區(qū)別的社會(huì)關(guān)系格局；納稅人意識(shí)是公民意識(shí)的基礎(chǔ)，脫離權(quán)利的納稅意識(shí)卻還與“普天之下莫非王土”的觀念之間連著一條臍帶。撇開(kāi)殘缺不全的納稅意識(shí)，立足于納稅人意識(shí)，政府征稅是必要的。但對(duì)于掏錢的人民來(lái)說(shuō)，既有個(gè)成本高低問(wèn)題，也有個(gè)稅收負(fù)擔(dān)在各個(gè)人和各階層的分配是否公正的問(wèn)題。此外，政府征稅除了滿足財(cái)政需要外，還要通過(guò)征稅去參與社會(huì)財(cái)富再分配，這也涉及公正。優(yōu)良的稅制既可以把人民購(gòu)買政府服務(wù)的代價(jià)降到最低，又可矯正財(cái)富分配不公；惡劣的稅制則增加人民負(fù)擔(dān)和加劇分配不公。亞當(dāng)斯密早在兩百多年前提出的優(yōu)良稅制四原則個(gè)人納稅能力、確實(shí)、方便和節(jié)約至今仍具經(jīng)典意義。其中，“確實(shí)”指征稅必須以確定不移的法律為依據(jù)，使納稅人明確應(yīng)繳哪些、繳多少、怎樣繳，明確什么機(jī)構(gòu)有權(quán)征稅，以避免任意專斷的征收和稅吏的勒索。“方便”指納稅手續(xù)簡(jiǎn)便。“節(jié)約”要求把征稅過(guò)程的耗費(fèi)降到最低，避免因稅吏過(guò)多、薪俸開(kāi)支過(guò)大以及貪污、中飽私囊、隨意加征等腐敗行為而造成稅款流失，使人民付出的高于國(guó)家所收入的。這幾點(diǎn)主要影響人民負(fù)擔(dān)的高低，同時(shí)也影響社會(huì)財(cái)富的分配公正。而最直接影響公正的是如何根據(jù)個(gè)人納稅能力確定征稅額?，F(xiàn)今，任何國(guó)家的稅收都包括間接稅和直接稅。間接稅是從消費(fèi)品征收的增值稅，任何人每購(gòu)買一次消費(fèi)品，就納了一次稅。適合消費(fèi)者納稅能力，可起到矯正分配不公的對(duì)消費(fèi)品征稅是從價(jià)計(jì)征而不是從量課征，即對(duì)高檔商品征高稅，對(duì)大眾化、平民化的日常用品征低稅。直接稅主要有所得稅、遺產(chǎn)稅、饋贈(zèng)稅?；趥€(gè)人納稅能力并有抑制和矯正財(cái)富分配不公之作用的征稅方式是分級(jí)累進(jìn)稅，而累退稅則背離個(gè)人納稅能力和加劇分配不公。良好的服務(wù)（含公共產(chǎn)品）和社會(huì)公正都是人民所欲的，人民乃為此而納稅。三、為我國(guó)現(xiàn)行稅制把脈暫且擱置蘊(yùn)涵于現(xiàn)代稅收原理中最根本的問(wèn)題人民與政府的關(guān)系，先用優(yōu)良稅制四標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)現(xiàn)行稅制。其中，是否方便、是否節(jié)約，人們心知肚明，用不著在此“饒舌”。是否確定，納稅人是否避免了任意專斷的征收和敲詐勒索？對(duì)此，學(xué)界有“一稅預(yù)算內(nèi)，二稅預(yù)算外，三稅無(wú)底洞”的總結(jié)；民間有“雁過(guò)拔毛”、“有一座廟就要燒香，有一個(gè)菩薩就要磕頭”的切膚之痛，還有隨便哪個(gè)部門、隨便弄個(gè)什么標(biāo)志戴上往路中一站就強(qiáng)索“買路錢”的奇特景觀；朱镕基總理在九屆人大會(huì)上則說(shuō)更清楚：“費(fèi)大于稅，很多政府機(jī)關(guān)在國(guó)家規(guī)定以外征收各種費(fèi)用，使老百姓負(fù)擔(dān)不堪，民怨沸騰”。所以，這里也用不著多說(shuō)。需要探究的是，稅收負(fù)擔(dān)是否體諒到個(gè)人納稅能力，是否在人們中間公平分?jǐn)?，是否有矯正分配不公的作用。首先，與發(fā)達(dá)國(guó)家分級(jí)累進(jìn)的所得稅為主的稅收結(jié)構(gòu)相比，我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主。財(cái)富基數(shù)越大，征稅比例越高的分級(jí)累進(jìn)所得稅是富者多負(fù)擔(dān)，貧者少負(fù)擔(dān)或不負(fù)擔(dān)，因而可以克服由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短視、人們?cè)跈C(jī)遇上的差異和占有公共資源的差異造成的分配不公，具有調(diào)節(jié)貧富并合理負(fù)擔(dān)的功能。流轉(zhuǎn)稅卻無(wú)此功能。第二，在最終要轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)消費(fèi)者身上的間接稅征收上，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行從價(jià)計(jì)征，對(duì)只有高收入者能問(wèn)津的高檔品征高稅，對(duì)大眾的生活必需品征低稅，這就減少了低收入者的間接負(fù)擔(dān)。而我國(guó)雖一定程度上實(shí)行對(duì)高檔品征高稅，但同時(shí)“對(duì)鹽等生活必需品征稅具有累退性質(zhì)”(1)，這意味著我國(guó)部分間接稅有加重低收入者負(fù)擔(dān)從而加深其生存窘?jīng)r的性質(zhì)。近幾年一而再，再而三大幅提價(jià)的郵資費(fèi)便有此性質(zhì)。第三，在發(fā)達(dá)國(guó)家，遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅之類稅種的征收目的不是提高財(cái)政收入，而是為了抑制不勞而獲和矯正不公，用羅爾斯的話來(lái)說(shuō)，是為了“逐漸地、持續(xù)地糾正財(cái)富分配中的錯(cuò)誤，并避免有害于政治自由的公平價(jià)值和機(jī)會(huì)公正平等的權(quán)力集中?！?2)為此，實(shí)行的是高額征稅。而我國(guó)卻沒(méi)有實(shí)行高額遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅。還莫說(shuō)我國(guó)權(quán)錢結(jié)合的現(xiàn)實(shí)使富人得到無(wú)數(shù)好處，僅就現(xiàn)行稅制這幾方面而言，如果要說(shuō)現(xiàn)在的中國(guó)是“富人的天堂”(3)，一點(diǎn)也不過(guò)份。而且現(xiàn)行稅制的下一個(gè)特點(diǎn)更為這個(gè)判斷提供了證據(jù)。第四，我國(guó)對(duì)廣大農(nóng)民征收的稅帶有人頭稅性質(zhì)。還在18世紀(jì)，休漠就指出“人頭稅是一種橫征暴斂”(4)。稍后，亞當(dāng)斯密也指出，人頭稅不是流為任意的、不確定的，就是完全不公平的；在不把社會(huì)底層的福利和安全放在眼中的國(guó)家，人頭稅極其普通(5)。從18世紀(jì)至今，視人頭稅為最不公正，是稅法學(xué)界的普遍看法，各發(fā)達(dá)國(guó)家不僅早就廢除人頭稅，還宣布人頭稅非法。而我國(guó)對(duì)農(nóng)民的征稅，不光是亞當(dāng)斯密批評(píng)的任意性與不公平性兼而有之，而且我國(guó)農(nóng)村金錢與權(quán)力往往合一的現(xiàn)實(shí)還使得富者既有手段也有力量把自己應(yīng)納的稅轉(zhuǎn)嫁到貧者頭上，甚至搜刮貧者以肥已，形成“劫貧濟(jì)富”的顛倒格局。以上種種，表明我國(guó)稅收制度相當(dāng)缺乏公正性。而且，我國(guó)稅收不確定這一眾所周知的弊病，使我國(guó)財(cái)政收入除了預(yù)算內(nèi)的，還有高比例的預(yù)算外收入這一大世界奇觀。這一部分游離于預(yù)算外的政府收入不受監(jiān)督，沒(méi)有加入再分配，使我國(guó)稅制缺的不只是公正，還有透明度。這些制度缺陷無(wú)疑與國(guó)人缺乏納稅人意識(shí)有直接的因果關(guān)系，但還不是國(guó)人缺乏納稅人意識(shí)的最根本原因。最根本原因是現(xiàn)行稅制和我國(guó)自1949年后一直采用、至今也尚無(wú)根本改變的高積累、低工資制遮蔽了公民的納稅人身份，從而遮蔽了公民與政府之間關(guān)系的真相，使出錢者和花錢者大都弄不清錢的來(lái)路和去處。其中，對(duì)農(nóng)民的征稅一方面帶有最不考慮貧困者生存狀態(tài)的人頭稅性質(zhì)，此外還有雪上加霜的恃權(quán)敲詐、索貢性質(zhì)的濫收費(fèi)；另一方面，又從未給農(nóng)民以機(jī)會(huì)去對(duì)所征的稅（更不用說(shuō)各種“費(fèi)”）表示同意。農(nóng)民縱然在納稅，也多半仍像處在“普天之下莫非王土”的時(shí)代，抱著臣民納貢的心態(tài)納錢納糧。這種情況下，談何納稅人的身份意識(shí)？城市居民對(duì)自己的納稅人身份同樣渾然不覺(jué)。而原因，除了沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)所征之稅表示同意，還有扭曲的稅制與高積累、低工資制的結(jié)合使城市職工一般都不知道自己創(chuàng)造的財(cái)富與實(shí)際收入之間存在很大差額，不知道這一差額被轉(zhuǎn)移到企業(yè)利潤(rùn)中進(jìn)了國(guó)庫(kù)，因而也就不知道自己已把相當(dāng)可觀的一部分可支配收入讓度給政府了。至于人人都在通過(guò)購(gòu)買消費(fèi)品納稅的事實(shí)，無(wú)論農(nóng)村人口還是城市人口，無(wú)論有穩(wěn)定職業(yè)者還是無(wú)穩(wěn)定職業(yè)者，仍然大多渾然不覺(jué)。這一遮蔽帶來(lái)的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出稅收范疇和經(jīng)濟(jì)范疇，而在政治、文化、國(guó)民心態(tài)及素質(zhì)等各方面都產(chǎn)生了廣泛、深刻的不良影響。因?yàn)?，與普通公民的納稅人身份被遮蔽同時(shí)發(fā)生的遮蔽是：納稅人的錢在供養(yǎng)著各類官員和公務(wù)員的事實(shí)。所以，公民缺乏納稅人意識(shí)與官員缺乏公仆意識(shí)便猶如一幣之兩面。官員普遍持有的是一種顛倒的意識(shí)：手中權(quán)力是黨和政府給的。于是，對(duì)上負(fù)責(zé)而不是對(duì)民負(fù)責(zé)成了一種很有典型性的行為取向，許多嚴(yán)重的社會(huì)弊病就由此而生。四、納稅人付出了什么樣的代價(jià)？無(wú)論納稅人明不明瞭自己的納稅人身份，但納稅人的錢支撐了包括立法、行政、司法機(jī)構(gòu)和警察、軍隊(duì)在內(nèi)的整套國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的事實(shí)并不以此為轉(zhuǎn)移，納稅人是所有這些機(jī)構(gòu)中的官員及其他一應(yīng)人等的衣食父母的事實(shí)也不以此為轉(zhuǎn)移。所以，仍應(yīng)從納稅人與政府之間的真實(shí)關(guān)系出發(fā)來(lái)考察兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題：人們?yōu)橹芜@一切付出了多大代價(jià)？人們付出的代價(jià)購(gòu)買到了什么樣的服務(wù)？說(shuō)到代價(jià)，中國(guó)公仆“價(jià)”高，早已不是什么秘密。政府機(jī)構(gòu)不斷膨脹，冗員越來(lái)越多。50年代初，全國(guó)總?cè)丝谂c官員之比是2971，1994年已高達(dá)291，而且還在增長(zhǎng)。如此龐大的隊(duì)伍，僅工資就令納稅人負(fù)荷不堪。官員的過(guò)高耗費(fèi)更是既進(jìn)一步加重了納稅人負(fù)擔(dān)，又制造了最為刺眼的一種社會(huì)不公。還不去說(shuō)其中腐敗者的大量灰色收入、黑色收入，單是官員享有的種種制度性特權(quán)就夠納稅人受。例如，按官職大小來(lái)確定的醫(yī)療待遇、住房待遇，公費(fèi)配備的轎車、司機(jī)及服務(wù)人員，還有價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的特供商品之類，納稅人為官員們這些福利所付出的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)為官員們的工資所付出的。官多也好，特權(quán)也罷，錢都得納稅人來(lái)出。如果官員好好當(dāng)公仆，“價(jià)”高倒也罷了。問(wèn)題是，官員的特權(quán)使他們?cè)谧晕疑矸萆习l(fā)生膨脹，在與民的關(guān)系上發(fā)生倒錯(cuò)。官員中問(wèn)題叢生，也就不奇怪了。不久前，朱镕基總理曾列數(shù)官員幾大問(wèn)題：第一跑官，第二追求享受，第三擾民，第四瞎指揮(6)?！芭芄佟憋@然是官民關(guān)系倒錯(cuò)和官員在權(quán)力來(lái)源上的顛倒意識(shí)（即“手中權(quán)力是黨和政府給的”）的派生現(xiàn)象。它既表現(xiàn)為行為短期化、功利化，用納稅人的錢做表面文章、經(jīng)營(yíng)自己的仕途等等隱性腐敗，也表現(xiàn)為最赤裸裸的腐敗買官。有買的，就有賣的。買官賣官的丑聞到處爆出，所以朱镕基總理要問(wèn)：“是不是在有的基層是官都有價(jià)？”(7)批評(píng)官員追求享受，顯然還未針對(duì)官員享受的種種制度性特權(quán)，而指官員在本已享有的特權(quán)之外搞公款吃喝，追求高檔轎車、豪華官邸等。說(shuō)起建豪華官邸，現(xiàn)在許多地方從上到下競(jìng)相攀比，連貧困地區(qū)的縣鄉(xiāng)政府也不甘落后。三年前到過(guò)威海的魏明倫先生發(fā)現(xiàn)，在這小小的縣級(jí)市，“公仆大廈”的排場(chǎng)可與李登輝的總統(tǒng)府和香港的港督府媲美，而且以無(wú)數(shù)級(jí)臺(tái)階托起的宮殿樣式在氣勢(shì)上就對(duì)老百姓呈居高臨下之勢(shì)，哪個(gè)衣食父母要找“公仆”辦事，僅“那百級(jí)天梯就夠你匍匐爬行”。(8)其實(shí)，排場(chǎng)和氣勢(shì)如魏先生所描述的那種“公仆大廈”，在我居住的這個(gè)城市的幾個(gè)區(qū)都可見(jiàn)到。站在這些需要仰視的建筑面前，百姓是產(chǎn)生不出自己是國(guó)家主人