政治哲學(xué)論文- 近代中國民權(quán)思想演進(jìn)軌跡探因 .doc

政治哲學(xué)論文-近代中國民權(quán)思想演進(jìn)軌跡探因【內(nèi)容提要】近代中國民權(quán)思想是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后日趨嚴(yán)重的民族危機(jī)下的產(chǎn)物，亦是中西文化碰撞的結(jié)果，它既具有回應(yīng)救亡御侮歷史重任的愛國品性，又具有吸收和改造中西文化精神的屬性。它的演變歷程對(duì)應(yīng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國聯(lián)軍入侵北京四次重大民族危機(jī)，呈現(xiàn)出由欽羨到議論，由民主改良嘗試到民主革命實(shí)踐的階段性和高潮起落。對(duì)民權(quán)的闡釋亦由“人民權(quán)力”回歸到“人民作主”的本來內(nèi)涵，民權(quán)的外延由部分參政權(quán)延伸到資產(chǎn)階級(jí)平等自由的人權(quán)，最后出現(xiàn)了主權(quán)與人權(quán)合一的資產(chǎn)階級(jí)共和國理論。由于近代救亡御侮歷史重任的緊迫性，使近代民權(quán)思想呈現(xiàn)出某種現(xiàn)實(shí)功利主義傾向，民權(quán)思想的演變規(guī)律因而呈現(xiàn)出由表象神髓、制度精神、議院民權(quán)自外而內(nèi)的特殊邏輯，民權(quán)思想出現(xiàn)了民主與民權(quán)第一性第二性的分歧，最終形成一種不完整的中國式民權(quán)思想，使近代中國的民主進(jìn)程迂回曲折、持久緩慢?！娟P(guān)鍵詞】民權(quán)/民主/議院/民權(quán)主義/民權(quán)思想【正文】近代中國的民權(quán)思想，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的所謂二千年來一大變局的產(chǎn)物。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，“歐風(fēng)美雨”隨著侵略者的槍炮飄入中國，使中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了前所未有的變化，中西文化開始了直接的碰撞，從而促成一部分敏感的知識(shí)分子開始省思，并最終邏輯地得出“師夷”的結(jié)論。作為“歐風(fēng)美雨”的重要組成部分近代民權(quán)思想，最終也被列在師法的名單上，并漸漸成為影響近代中國的社會(huì)思潮。作為舶來品的民權(quán)思想，之所以能成為近代中國社會(huì)思潮的主流，主要是由于它在所謂“兩極相逢”的沖突中顯示了自己的特殊價(jià)值。本來，東方專制，西方民主，如果兩不煩擾，相安無事，那么專制、民主各有其存在的理由，孰優(yōu)孰劣的問題也不會(huì)引起中國人那么濃厚的興趣。無奈西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開中國大門，打破中國自成一統(tǒng)、與世隔絕的狀態(tài)，將中國卷進(jìn)資本主義世界市場(chǎng)。資本主義的西方與封建主義的中國在生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)等方面發(fā)生了廣泛的接觸和激烈的沖突。一次又一次的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，越來越嚴(yán)重的民族危機(jī)，迫使一切不甘亡國的中國人對(duì)本國的制度進(jìn)行認(rèn)真的反思，審慎地評(píng)判專制與民主的優(yōu)劣。傳統(tǒng)的專制制度的價(jià)值遭到了懷疑，人們開始把希望的目光投向了與那些強(qiáng)盛國家聯(lián)系在一起的民主制度。馬克思主義認(rèn)為，一種理論在一個(gè)國家被接受的程度，是由這個(gè)國家對(duì)這種理論的實(shí)際需要程度而決定的。而在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的形勢(shì)下，西方的近代民權(quán)思想作為一種更為先進(jìn)的思想體系正可以回應(yīng)中國救亡御侮的迫切需要，因此它立刻被作為一種救亡理論和御侮手段而廣泛地采納了。追循近代中國民權(quán)思想的發(fā)展軌跡，我們可以清楚地看到民族危機(jī)對(duì)民權(quán)思想的推動(dòng)作用。近代中國以南京條約、北京條約、馬關(guān)條約、辛丑條約這四大條約為關(guān)節(jié)點(diǎn)，民族危機(jī)一次比一次嚴(yán)重，專制統(tǒng)治的腐敗性暴露得一次比一次深刻，反對(duì)專制的民主思想也相應(yīng)地依此而呈現(xiàn)一浪高過一浪的趨勢(shì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)刺激了魏源、徐繼等地主階級(jí)知識(shí)分子對(duì)西方民主政治的興趣，中法戰(zhàn)爭(zhēng)則激發(fā)了鄭觀應(yīng)、王韜等早期改良派的立憲議論，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)又啟動(dòng)了康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派的改良嘗試，八國聯(lián)軍入侵更使孫中山高舉“民權(quán)革命”的大旗，提出了資產(chǎn)階級(jí)共和國方案。民權(quán)思想的變遷軌跡明顯依外禍的嚴(yán)重程度成正比例關(guān)系發(fā)展著，而其產(chǎn)生、發(fā)展的階段性演進(jìn)也無不與歷次重大危機(jī)相暗合。綜觀近代中國民權(quán)思想的演進(jìn)歷程，引進(jìn)期、議院期、改良期和革命期四個(gè)階段都顯示出不同的時(shí)代特色。而改良派與革命派分頭并進(jìn)的民權(quán)主張又使民權(quán)思想呈現(xiàn)出多元發(fā)展的軌跡。對(duì)民權(quán)思想的演進(jìn)進(jìn)行歷史考察，可直接昭示近代中國尋求民主救國的曲折道路，同時(shí)也有助于認(rèn)識(shí)民主的實(shí)質(zhì)以作今日的借鑒。一、引進(jìn)期1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，把古老的中國推上了師夷的征程，也翻開了中國近代民權(quán)思想發(fā)展的第一章。雖然這一階段西方民權(quán)思想并不在師夷的范圍內(nèi)，但思想界已潛滋暗長(zhǎng)著對(duì)民主制度的歆慕和對(duì)專制制度的不滿之情。從林則徐的四洲志、魏源的海國圖志、徐繼的瀛環(huán)考略、姚瑩的康yo紀(jì)行及梁廷楠的合省圖說，到洪仁軒的資政新篇等，都將英國君主立憲政體及美國民主共和政體同時(shí)介紹到中國來，毫無成見地給西方兩種不同類型的民主政治以高度評(píng)價(jià)。如魏源就認(rèn)為美國既不專制又不世襲的民主制度，比起乾綱獨(dú)斷的中國式的“古今官家之局”優(yōu)越得多，又“公”又“周”，盡善盡美。（注：魏源：外大西洋墨利加洲總敘，海國圖志五十卷本，卷三十八。）他還稱贊實(shí)行民主政治的瑞士是“西土之桃花源”。（注：魏源：大西洋瑞士國，海國圖志百卷本，卷四十七。）十九世紀(jì)四十年代中期，徐繼稱贊打了天下而不做皇帝的華盛頓“幾以天下為公”，像中國古代堯舜那樣了不起。（注：徐繼：瀛環(huán)考略卷下，臺(tái)灣文海出版社手稿影印本，第210頁。）十九世紀(jì)五六十年代交替時(shí)期，馮桂芬公開稱贊西方的民主制度優(yōu)于中國，并把“君民不隔不如夷”作為改革的重點(diǎn)。洪仁軒的民主建議更多，甚至要求一切大政均“宜立法以為準(zhǔn)”。馮、洪的意見表明，到五六十年代，人們對(duì)西方民主制度已由“臨淵羨魚”轉(zhuǎn)向“退而結(jié)網(wǎng)”，開始考慮如何限制君主專制的問題了，但尚未提出在中國建立何種民主政體為宜的主張。這一時(shí)期雖然對(duì)西方民權(quán)思想有了一些零星的引進(jìn)，但整個(gè)思想界還幾乎對(duì)這種迥異于專制的民主政治思想一無所知，即便是魏、徐、洪、馮等先進(jìn)的地主階級(jí)知識(shí)分子，也只看到西方民主制度的表象，對(duì)于民權(quán)的認(rèn)識(shí)更是淺薄而模糊。因此這個(gè)階段整個(gè)格調(diào)是低沉的。但沒有序幕就沒有高潮，此后的民主思潮一浪高過一浪，成為時(shí)代的主流。二、議院期近代中國民權(quán)思想的發(fā)端中法戰(zhàn)爭(zhēng)是中國近代民權(quán)思想發(fā)端的重要分水嶺。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府未敗乞和，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間建立起來的福建水師和福州船政局被法軍摧毀，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的自強(qiáng)方案受到了第一次檢驗(yàn)。面對(duì)新的民族危機(jī)，早期改良派滋生了對(duì)清政府的不滿以及對(duì)洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的懷疑，并力圖尋求更為有效的強(qiáng)國之道。魏源等思想家所欽羨的西方民主制度一種可以修正現(xiàn)行國家政體的新體制給了他們很大的啟發(fā)，而對(duì)西方的實(shí)地考察更加深了其對(duì)議院制度及民權(quán)思想的認(rèn)識(shí)。馬建忠的一段話很有代表性，他說：“初到（法國）之時(shí)，以為歐洲各國富強(qiáng)專在制造之精，兵紀(jì)之嚴(yán)，及披其律例，考其文事，而知其講富強(qiáng)以護(hù)商會(huì)為本，求強(qiáng)者以得民心為要。其制造、軍旅、水師諸大端，皆其本末焉者也?！保ㄗⅲ厚R建忠：上李伯相出洋工課書，適可齋紀(jì)言紀(jì)行卷二，見沈云龍主編近代中國史料叢刊第153號(hào)，臺(tái)灣文海出版社印行，第7980頁。）郭嵩燾講得更明確：“西洋立國，有本有末，其本在朝廷政教。”（注：郭嵩燾日記第三卷，湖南人民出版社1982年版，第137頁。）這種學(xué)理上的本末觀的根本分歧，使早期改良派逐漸背離了仍偏重“變事”的洋務(wù)派，開始了變政教、開議院的理想設(shè)計(jì)。早期改良派把得民心與政教同視為富強(qiáng)之本，實(shí)際上已窺到了西方政教的民主性。在這種認(rèn)知基礎(chǔ)上，他們?cè)O(shè)計(jì)了“君民共主”的議院方案以體現(xiàn)其微弱的限制君權(quán)和提升民權(quán)的要求，這一以“君民共主”的方式體現(xiàn)民權(quán)精神的階段就成為中國近代民權(quán)思想的發(fā)端。近代民權(quán)思想純粹是西方精神文化的產(chǎn)物，它一經(jīng)與中國悠久的傳統(tǒng)文化相遇，就存在被中國傳統(tǒng)文化改造或改造中國傳統(tǒng)文化的因素。恩格斯說：“任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來，并對(duì)這些材料作進(jìn)一步的改造。”（注：恩格斯：路德維希費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)，馬克思恩格斯選集第四卷，人民出版社1972年版，第250頁。）早期改良派作為文化承受的主體，很自然地會(huì)立足于中國的傳統(tǒng)思想文化精神對(duì)西方近代民權(quán)思想加以改造。正是這種改造的屬性造成中國早期民權(quán)思想“內(nèi)中外西”的思想走向和議院設(shè)計(jì)的似是而非。早期民權(quán)思想呈現(xiàn)出明確的“內(nèi)中外西”的基本精神和思想走向，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，在君權(quán)與民權(quán)的體認(rèn)上，對(duì)西方文化而言，民權(quán)與民主本質(zhì)上并無區(qū)別，都是對(duì)中世紀(jì)封建君主專制制度的根本否定，但早期改良派卻對(duì)民主和民權(quán)進(jìn)行斤斤分辨：“民權(quán)者，其國之君仍世襲其位；民主者，其國之權(quán)由民選立，以幾年為期。吾言民權(quán)者，謂欲使中國之君世代相承，踐天位勿替，非民主國之謂也?！保ㄗⅲ汉螁ⅰ⒑Y垣：勸學(xué)篇書后，新政真詮五編，格致新報(bào)館印，第44頁。）這樣中國早期的民權(quán)思想就具備了雙重含義：它一方面包含了對(duì)世襲君權(quán)不容置疑的肯定，另一方面又包含著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主思想的根本否定。而民權(quán)政治的最終目標(biāo)是使君權(quán)“世代相承，踐天位勿替”，恢復(fù)以君權(quán)為中心的“三代之隆”之治；民權(quán)思想的立足點(diǎn)，不是從學(xué)理上對(duì)封建君權(quán)的反叛，反而充分肯定了君權(quán)本身天經(jīng)地義的合理性，“君者，民之父母也”。中國傳統(tǒng)的君權(quán)權(quán)威仍然是堅(jiān)不可搖的權(quán)力中心，從西方舶來的民權(quán)只能依存于中國的君權(quán)權(quán)威，并站在外圍以輔佐君權(quán)，彌補(bǔ)和完善君權(quán)的偏失不足。這樣的民權(quán)，被作為君權(quán)永固的手段，只能以君權(quán)的附庸存在，其價(jià)值才能體現(xiàn)出來。因此中國早期的民權(quán)思想完全背離了否定君主專制的西方民主精神?！熬窆仓鳌钡睦硐胧且懊駳馊帐妫嗳照瘛?，（注：陳熾：庸書議院，戊戌變法第一冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第246頁。）意即要君權(quán)與民權(quán)共存共榮，但由于民權(quán)對(duì)君權(quán)的依存關(guān)系，注定了君權(quán)與民權(quán)不可能是平等的共存關(guān)系，只能是一為主，一為輔，一在內(nèi)，一在外。其次，在思想根基上，早期民權(quán)的深層內(nèi)蘊(yùn)和思想精神的實(shí)質(zhì)，凝結(jié)的是中國傳統(tǒng)思想文化的深層力量綱常名教。綱常之教是封建專制制度的思想基石，是直接與西方民權(quán)思想的神髓相對(duì)立的。早期改良派表面上雖然提倡民權(quán)，但骨子里仍是以傳統(tǒng)的尊卑等級(jí)、倫理綱常為價(jià)值取向的。陳熾說：“君為臣綱，古有明訓(xùn)，西人倡自主之說，置君如棄棋。其賢者尚守前規(guī)，不肖者不思自取大亂方滋，隱憂未艾，此無君臣之倫者，不足以致太平也。”（注：陳熾：庸書審機(jī)，自強(qiáng)學(xué)齋治平十議版，第19頁。）斷然否定了民權(quán)思想的精義自主之說。黃遵憲批評(píng)平等博愛的態(tài)度更鮮明：“推尚同之說，則謂君民同權(quán)，父子同權(quán)矣；推兼愛之說，則謂父母兄弟同于路人也。天下不能無尊卑、無親疏、無上下，天理之當(dāng)然，人情之極則也?！保ㄗⅲ狐S遵憲：學(xué)術(shù)志，日本國志，清光緒二十七年上海書局石印本，卷三十三。）因而，所謂“民權(quán)”也必須以維護(hù)“君臣父子”的封建等級(jí)規(guī)范為主旨。然而，抽取掉平等、自由、博愛精神的民權(quán)思想，無異于挖空了瓤的空殼，已失去了其應(yīng)有的反封建的力量和走向近代文明的內(nèi)驅(qū)力。再次，在形式與內(nèi)容的體認(rèn)上，早期改良派直覺地把握了西方近代民權(quán)思想的外在形式議院制度，卻對(duì)其神髓自由、平等、人權(quán)如棄敝屣。這種對(duì)西方民權(quán)思想流于表面的體認(rèn)使早期改良派呈現(xiàn)出一種舍本逐末的傾向，一邊是積極要求開議院，一邊對(duì)平等自由表現(xiàn)冷漠排斥，事實(shí)上，這正是早期民權(quán)思想的嚴(yán)重缺陷，即議院與民權(quán)脫節(jié)，形式與內(nèi)容的互異。這也是“內(nèi)中外西”精神實(shí)質(zhì)的矛盾體現(xiàn)。議院設(shè)計(jì)的似是而非是早期民權(quán)思想的又一個(gè)特點(diǎn)。議院制度雖然只是西方民權(quán)思想的外殼，但也被早期改良派經(jīng)過斟酌變通而進(jìn)行了苦心孤詣的改造。首先，在形式上，早期改良派主張“上效三代之遺風(fēng)，下仿泰西之良法”，（注：鄭觀應(yīng)集上冊(cè)，人民出版社1983年版，第103頁。）而“泰西之良法”，薛福成認(rèn)為“美國則民權(quán)過重，法國則叫囂之氣過重，其斟酌適中者，惟英德兩國之制，頗稱盡善”，（注：薛福成：出使日記續(xù)刻，卷四，清光緒辛丑年石印本。）但英德的君主立憲制雖善，卻又“君權(quán)過輕”，所以最后確立的是一種“民權(quán)不過重”，“君權(quán)不過輕”的“君民共主”制度，與西方資本主義的君主立憲制度貌似而神離。其次，在功能上，西方是獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)，早期改良派所設(shè)計(jì)的議院卻只是潤(rùn)滑劑。因?yàn)樽h院的目的只在改善“無議院則君民之間，勢(shì)多隔閡”的傳統(tǒng)流弊，以使“民隱上達(dá)”，“君恩下施”，緩和君民關(guān)系和上下關(guān)系。這樣的議院，不具備改造專制的性質(zhì)，只能為專制制度修缺補(bǔ)漏。另外，早期改良派在設(shè)計(jì)議院時(shí)，從未想到憲法也是題中應(yīng)有之義，更沒有議論立法權(quán)和行政權(quán)的分立問題。相反，卻規(guī)定“凡事雖由上下議院決定，仍奏其君裁奪”，（注：鄭觀應(yīng)集上冊(cè)，人民出版社1983年版，第314頁。）由君權(quán)來代替法權(quán)，這樣的議院，既不是有憲法保障的立法機(jī)構(gòu)，也不是民權(quán)的政治代表，因此它對(duì)于君權(quán)沒有絲毫制約作用，而只是在原有機(jī)構(gòu)外增設(shè)新機(jī)構(gòu)，作為改善專制制度的潤(rùn)滑劑。早期民權(quán)思想除了以上兩個(gè)特點(diǎn)外，還表現(xiàn)了強(qiáng)烈的功利性。“倡民權(quán)”、“設(shè)議院”，歸根到底是為了“安內(nèi)攘外”，“君國子民”，“保太平之局”，（注：鄭觀應(yīng)集上冊(cè)，人民出版社1983年版，第314頁。）這是中國傳統(tǒng)士大夫“為王者師”功利品性的光大。應(yīng)該說，這是“救亡御侮”的沉重歷史使命所決定的整個(gè)時(shí)代的特征。但是也正因?yàn)榫韧鲇耆蝿?wù)的緊迫性，導(dǎo)致了早期改良思想家對(duì)民權(quán)精神生吞活剝、不求甚解的傾向，最終使他們失落了對(duì)封建專制文化的理性批判精神，而把早期民權(quán)思想所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的思想啟蒙重任推卸到戊戌維新思想家身上。應(yīng)當(dāng)指出，由于受到當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)還很幼弱、資產(chǎn)階級(jí)剛剛誕生的經(jīng)濟(jì)狀況和階級(jí)關(guān)系的制約，早期改良派對(duì)西方民權(quán)思想的理解和要求確實(shí)不可能走得很遠(yuǎn)，也不可能明目張膽地批判封建專制制度。他們從西方借來了民權(quán)思想武器，卻又小心翼翼地深怕觸動(dòng)封建專制皇帝的權(quán)威，于是千方百計(jì)地要把自己的主張同傳統(tǒng)的政治教條調(diào)和起來。但盡管如此，在當(dāng)時(shí)條件下敢于提出議會(huì)政治和“君民共主”的政治主張，畢竟是在走向民主的道路上跨出了第一步，這種政治理念一經(jīng)出現(xiàn)，便會(huì)吸引越來越多人們的注意，啟迪人們進(jìn)一步探索西方民主制度及民權(quán)思想的真諦，這是早期民權(quán)思想的一大功績(jī)。三、改良期近代中國民權(quán)思想的第一次高潮甲午戰(zhàn)敗，中國以強(qiáng)大的北洋海軍敗于“蕞爾小夷”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，割地賠款的巨創(chuàng)深痛，給中國社會(huì)以全方位、深層次的巨大震蕩。國人在反思戰(zhàn)敗根源時(shí)，意識(shí)到中國的戰(zhàn)敗不僅在于軍事裝備落后及指揮失當(dāng)，更重要