政治哲學(xué)論文-哈耶克的知識(shí)分工 .doc

政治哲學(xué)論文-哈耶克的知識(shí)分工一、引言哈耶克（FAHayek，1899-1992）是被公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學(xué)術(shù)生涯中，對(duì)各種形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、集體主義、社會(huì)主義、極權(quán)主義進(jìn)行了不遺余力的批判，是堅(jiān)定的自由主義捍衛(wèi)者。由于對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信奉和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻洞見(jiàn)，哈耶克榮獲了1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。除了是集眾多二十世紀(jì)偉大的自由主義者的“朝圣山學(xué)社”(theMontPelerinSociety)的創(chuàng)立者外，哈耶克還是數(shù)個(gè)領(lǐng)域的精神領(lǐng)袖，一生涉獵的科學(xué)領(lǐng)域包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治理論，法哲學(xué)等。并且在所涉的每個(gè)領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在對(duì)眾多領(lǐng)域作了跨學(xué)科的研究之后，哈耶克建立起了一個(gè)龐雜而堅(jiān)固的自由主義思想體系，正如J.Gray所說(shuō)：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個(gè)思想體系，其抱負(fù)之宏大完全可與穆勒（JohnMill）（由于翻譯原因，后文的約翰密爾指同一個(gè)人）和馬克思(KMarx)的思想體系相媲美，但是卻遠(yuǎn)不如它們易于受到批判，因?yàn)楣说捏w系乃是一種在哲學(xué)上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。”凱恩斯（JMKeynes）說(shuō)“這個(gè)世界其實(shí)是由思想統(tǒng)治的”這一觀點(diǎn)是非常正確的。在我國(guó)建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，了解和研究哈耶克的思想有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)興起了一股學(xué)習(xí)和研究哈耶克的熱潮，已翻譯出版了哈耶克的幾乎所有的重要著作。本文的目的在于理出其思想體系的基石。在我看來(lái)，作為哈耶克思想體系基礎(chǔ)的是他于1936年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識(shí)分工”的思想。由于“知識(shí)分工”的存在，使人們必然對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的很多事件處于必然的無(wú)知狀態(tài)。每個(gè)行為主體都只能根據(jù)自己的信念和所掌握的信息作決策。作為傳遞信息的系統(tǒng)的市場(chǎng)協(xié)調(diào)著不同的行為主體的行動(dòng)。市場(chǎng)和其它的制度要有效的運(yùn)行和發(fā)揮應(yīng)有的作用，個(gè)人必須能自主的做各種決策。因此，自由是必不可少的。而法治是自由的真正保障。故哈耶克的思想脈絡(luò)可簡(jiǎn)單表述為：知識(shí)分工到自由，再到法治。早在二十世紀(jì)的二十年代，哈耶克作為專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)具有了世界聲譽(yù)，是堅(jiān)定的反凱恩斯主義者，在二十世紀(jì)三十年代干預(yù)主義成了時(shí)代的最顯著的特征，凱恩斯的干預(yù)思想成為思想界的主流，作為凱恩斯長(zhǎng)期論敵的哈耶克從大論戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。盡管在那個(gè)年代哈耶克仍然寫(xiě)出了不少在今天看來(lái)屬經(jīng)典之作的論著，但這些都被知識(shí)界對(duì)凱恩斯的追捧所淹沒(méi)了。直到1944年發(fā)表通往奴役之路（Theroadtoserfdom），哈耶克又為自己獲得了世界性的影響。這一次，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，而且在普通百姓中，哈耶克都成了家喻戶曉的人物，通往奴役之路很快成為暢銷(xiāo)書(shū)。但這也給他帶來(lái)了一個(gè)不好的影響，在職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不應(yīng)寫(xiě)出如此大眾化的讀物的。傳言這還使得他未能在當(dāng)時(shí)快如日中天的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系謀得一個(gè)教職，倒是后來(lái)卻成為該?！吧鐣?huì)思想委員會(huì)”的主要教授。在與凱恩斯論辯的數(shù)年中，哈耶克對(duì)凱恩斯的很多主要著作都作了批判。但由于凱恩斯在學(xué)術(shù)上經(jīng)常改變自己的觀點(diǎn)，且往往在論辯中不能針?shù)h相對(duì)，使得哈耶克漸漸厭倦了這種爭(zhēng)論。以致于凱恩斯于1936年發(fā)表就業(yè)、利息和貨幣通論后哈耶克沒(méi)有及時(shí)對(duì)其進(jìn)行更猛烈的批判，這也成了他終身遺憾之事。在凱恩斯的思想風(fēng)靡之時(shí)，哈耶克發(fā)現(xiàn)僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)凱恩斯主義及其它形形色色的干預(yù)思想進(jìn)行批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須對(duì)其更基本的思想淵源進(jìn)行徹底的攻擊。這一次，哈耶克的雄心更大，他不僅要對(duì)各種各樣的干預(yù)思想進(jìn)行猛烈的批判，而且還要建立起牢固的自由思想體系，使真正意義上的自由主義得到延續(xù)，當(dāng)然，后來(lái)的事實(shí)證明他做到了。二、對(duì)新古典均衡理論的批判作為哈耶克思想體系的基石的即是與凱恩斯的通論同年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)（因?yàn)檫@兩篇文章，1936年應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上重要的年份）。在這篇文章中，哈耶克第一次提出了“知識(shí)分工”的思想。至亞當(dāng)斯密（AdamSmith）1776年發(fā)表國(guó)富論以后，他的自由市場(chǎng)的思想受到了廣泛的重視并且也得到了繼承，但作為其核心思想的分工理論卻沒(méi)有得到發(fā)展，只是在1928年楊格的一篇文章引起了人們重新重視分工思想。顯然，哈耶克這篇文章里把分工理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析中，會(huì)有一些不符合現(xiàn)實(shí)的基本假設(shè)，如信息是完全的、個(gè)人偏好不會(huì)發(fā)生變化、不考慮時(shí)間因素等等。這里的信息即是哈耶克所用的“基據(jù)”（datum）也即在這里“意指的是應(yīng)當(dāng)成為客觀事實(shí)的東西，而是對(duì)所有的人來(lái)說(shuō)都是相同的”（哈耶克，2003a，P60），而作均衡分析時(shí)不考慮時(shí)間因素，在哈耶克看來(lái)“純屬無(wú)稽之談”。故均衡理論中以往被忽視或不合實(shí)際的假設(shè)實(shí)是非常重要?！暗谝?，只有當(dāng)一個(gè)人持續(xù)采取的先后行動(dòng)都是同一項(xiàng)計(jì)劃中的一部分的時(shí)候，他的這些行動(dòng)之間才會(huì)存有某類均衡關(guān)系；因此，這個(gè)人所具有的相關(guān)知識(shí)所發(fā)生的任何變化，亦即會(huì)致使他修正自己計(jì)劃的任何變化，都會(huì)打亂他在他的知識(shí)發(fā)生變化以前所采取的行動(dòng)與他在此之后所采取的行動(dòng)之間的那種均衡關(guān)系；換言之，一個(gè)人只有在他的預(yù)期被證明是正確的期間內(nèi)所采取的行動(dòng)才能構(gòu)成均衡關(guān)系。第二、由于均衡是行動(dòng)間的一種關(guān)系，又由于一個(gè)人所采取的行動(dòng)從時(shí)間上講必定是相繼發(fā)生的，所以顯見(jiàn)不爭(zhēng)的是，就賦予均衡這個(gè)概念的任何意義而言，時(shí)間的推移便是至關(guān)重要的?！保ü耍?003a，P57），從這段引文可見(jiàn)哈耶克的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。在這篇文章中，哈耶克同時(shí)也對(duì)新古典均衡理論中的信息充分的假設(shè)作了批評(píng)。在研究均衡是如何產(chǎn)生的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱含的一個(gè)假設(shè)即完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這就意味著信息充分，市場(chǎng)中每一個(gè)成員都知道每一件事，故“第一，那種為了滿足均衡分析之假設(shè)所必需的完善市場(chǎng)絕不僅限于意指各類商品的特定市場(chǎng)；第二，必須把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都假設(shè)成一個(gè)完善的市場(chǎng)，而在這種完善的市場(chǎng)中，每個(gè)人都同時(shí)知道每一件事。這樣，有關(guān)完善市場(chǎng)的假設(shè)就僅僅意味著，即使該共同體中的所有成員沒(méi)有被假設(shè)為絕對(duì)的無(wú)所不知，也至少應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自然而然的知道所有與他們的決策相關(guān)的事情?！保ü?，2003a，P68），在一篇文章中，要?jiǎng)?chuàng)造性的包含多種思想，實(shí)屬不易。除了上述兩點(diǎn)外，哈耶克在這篇文章中還闡述了理性預(yù)期的理論，我相信這篇文章影響了基德蘭德（FinnKydland）和普雷斯科特（EdwardPrescott）（在經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)上的重大貢獻(xiàn)而獲得2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。正如前述，哈耶克對(duì)靜態(tài)分析的批判中指出的，在均衡分析中不考慮時(shí)間因素是不可取的。一旦考慮到時(shí)間因素，則市場(chǎng)中的行為者的偏好和行動(dòng)的其它相關(guān)的條件都可能發(fā)生變化。在這種動(dòng)態(tài)條件下的均衡理論，不是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的均衡狀態(tài)理論，也絕不是行為者無(wú)所不知條件下的均衡理論?！盁o(wú)論過(guò)分追求純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的論者偶然說(shuō)過(guò)些什么，有一點(diǎn)似乎是不容置疑的，即惟一能夠證明我們關(guān)注這種均衡狀態(tài)的合理理?yè)?jù)乃是這樣一種假定：社會(huì)中存在著一種趨于均衡的趨勢(shì)”（哈耶克，2003a，P67）。這種趨勢(shì)需以行動(dòng)者正確預(yù)期作為特征。“第一，只要預(yù)期被證明是正確的，那么均衡就會(huì)持續(xù)下去；第二，只是在與個(gè)人決策相關(guān)的那些問(wèn)題上，這些預(yù)期才必須正確的”（哈耶克，2003a，P64-65）。從這些分析可見(jiàn)，在哈耶克看來(lái)，新古典的均衡分析，以靜態(tài)分析、完全信息為基礎(chǔ)實(shí)為不可取。而應(yīng)是建立在行動(dòng)者正確的預(yù)期，即是行動(dòng)的一致性基礎(chǔ)上，以動(dòng)態(tài)分析方法為分析工具的均衡理論，用此一理論可以描述一種逐漸進(jìn)化的社會(huì)，也可以用來(lái)描述那些近來(lái)一直給我們的研究造成許多麻煩的只具短暫性質(zhì)的價(jià)格關(guān)系。但是如何才能達(dá)致這種均衡狀態(tài)呢？要達(dá)致均衡狀態(tài)需要行動(dòng)者的正確預(yù)期，每個(gè)人需要知道什么知識(shí)以及多少知識(shí)呢？哈耶克在回答這一系列問(wèn)題時(shí)提出了“知識(shí)分工”的深刻洞見(jiàn)。三、“知識(shí)分工”的含義如果我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中任何人都是全知全能者，那么我們可以宣稱社會(huì)處于均衡狀態(tài)或可以處于均衡狀態(tài)。然而，這個(gè)“均衡”含義卻沒(méi)有任何的經(jīng)驗(yàn)性意義，在真實(shí)世界里，任何人都不可能知道所有的事件及事件發(fā)生的原因，每個(gè)人所擁有的知識(shí)占全社會(huì)知識(shí)總量的微不足道的一部分?；蛘哒f(shuō)行為者個(gè)人不可能掌握完全的信息，即使是一些偉大的專家，他們可能對(duì)某一領(lǐng)域或少數(shù)的幾個(gè)領(lǐng)域知之甚多，但他們絕不可能完全了解所有的知識(shí)。這即是類似于勞動(dòng)分工的“知識(shí)分工”（thedivisionofknowledge）。知識(shí)分工在哈耶克看來(lái)“至少是與勞動(dòng)分工同等重要”的問(wèn)題，甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“中心問(wèn)題”。然而它卻一直未得到認(rèn)真的研究。既然個(gè)人只能掌握部分知識(shí)，要達(dá)到“均衡”狀態(tài)，需要對(duì)擁有不同知識(shí)的個(gè)人進(jìn)行協(xié)調(diào)。顯然，每個(gè)人只能根據(jù)自己擁有的知識(shí)行動(dòng)。一旦與行動(dòng)有關(guān)的外界情況發(fā)生了變化，或者個(gè)人在行動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一些新信息，則行動(dòng)者就可能會(huì)改變其行動(dòng)。因此，“為了達(dá)到均衡，一個(gè)人所必須擁有的那種相關(guān)知識(shí)乃是根據(jù)他的原初狀況而注定能夠獲得的那種知識(shí)以及他在當(dāng)時(shí)制定的那些計(jì)劃”（哈耶克，2003a，P77）。因?yàn)橹R(shí)分工或信息不充分，一些人沒(méi)有機(jī)會(huì)了解到會(huì)使他們改變行動(dòng)的知識(shí)，故均衡能得以實(shí)現(xiàn)。把掌握不同知識(shí)的行動(dòng)者協(xié)調(diào)起來(lái)，價(jià)格機(jī)制作為人類社會(huì)最偉大的發(fā)現(xiàn)，擔(dān)當(dāng)著這一職能。人們不需要知道某種產(chǎn)品的詳細(xì)的生產(chǎn)情況，不需要知道需求者對(duì)該產(chǎn)品的喜好程度，也不需要知道這種產(chǎn)品的原材料的稀缺程度，該種產(chǎn)品在市場(chǎng)中的價(jià)格傳遞了足夠的信息，這些信息指導(dǎo)著企業(yè)家們是增加對(duì)這種產(chǎn)品還是減少對(duì)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)；同時(shí)指導(dǎo)著消費(fèi)者增加或減少對(duì)商品的購(gòu)買(mǎi)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)價(jià)格機(jī)制的分析形成了大量真知灼見(jiàn)的文獻(xiàn)。但他們一直假定形成價(jià)格的那些客觀的“基據(jù)”都是給定的，因此一直習(xí)慣于只強(qiáng)調(diào)價(jià)格知識(shí)的必要性。而哈耶克重視的知識(shí)卻非如此?！拔宜P(guān)注的知識(shí)問(wèn)題中的那個(gè)更為廣泛的方面，實(shí)際上就是有關(guān)人們?nèi)绾文軌颢@得和使用不同的商品以及他們?cè)谑裁礂l件下可以切實(shí)獲得和使用這些不同的商品這樣一個(gè)基本事實(shí)的知識(shí)問(wèn)題，亦即為什么不同人的主觀基據(jù)會(huì)與客觀基據(jù)相一致這樣一個(gè)一般性問(wèn)題。我們?cè)谶@里所講的知識(shí)問(wèn)題是在不同人的主觀基據(jù)與客觀基據(jù)之間存在著一致性，而絕大多數(shù)當(dāng)下的均衡分析研究卻只是假定存在著這種一致性”（哈耶克，2003a，P75）。哈耶克還在解釋這種知識(shí)問(wèn)題的注解中對(duì)“知識(shí)”作了進(jìn)一步的說(shuō)明“這個(gè)意義上的知識(shí)要比通常所謂技藝的東西更寬泛，而且我們?cè)谶@里所說(shuō)的知識(shí)分工要比勞動(dòng)分工的含義更寬泛”（哈耶克，2003a，P84）。至此，我們可以簡(jiǎn)單的對(duì)“知識(shí)分工”作一小結(jié)：每個(gè)人都擁有不同的特定知識(shí)，而他們的行動(dòng)要根據(jù)自己的信息作出只要行動(dòng)者根據(jù)自己的信息而作的行動(dòng)是一致的，則“趨于均衡狀態(tài)”能實(shí)現(xiàn)。四、“知識(shí)分工”的意義哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)之所以重要，即因?yàn)樗谶@篇文章中提出了“知識(shí)分工”的理念。然而哈耶克在此文中卻沒(méi)有作進(jìn)一步的發(fā)揮，1945年發(fā)表的知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用（TheUseofKnowledgeinSociety）乃是對(duì)“知識(shí)分工”理論的具體運(yùn)用。在哈耶克那里，信息不可能是完全的，市場(chǎng)上關(guān)于各情形勢(shì)的知識(shí)是分散在各個(gè)個(gè)人身上。每個(gè)個(gè)人所掌握的特定情勢(shì)的信息（可能是獨(dú)一無(wú)二的信息）會(huì)使該個(gè)人在作行動(dòng)時(shí)要比別人更具優(yōu)勢(shì)。整個(gè)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃是由各個(gè)不同的個(gè)人根據(jù)自己掌握的信息作出行動(dòng)而組成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不應(yīng)僅僅是如何配置“給定”的資源的問(wèn)題，而更應(yīng)該是如何運(yùn)用知識(shí)，即讓分散的知識(shí)如何有效的協(xié)調(diào)的問(wèn)題。如果一個(gè)全知全能者來(lái)做決策，他掌握了所有的信息，則依據(jù)這個(gè)決策行動(dòng)是有效的。即便不是一個(gè)全知全能者，而是一個(gè)由專家構(gòu)成的組織（專家對(duì)他所知道的領(lǐng)域有更多的知識(shí)）擁有全部信息，也可能作出正確的決策。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制即根據(jù)這一學(xué)說(shuō)而運(yùn)行的，由中央集權(quán)收集信息，而后對(duì)全國(guó)制定統(tǒng)一計(jì)劃，生產(chǎn)、分配都按此計(jì)劃進(jìn)行。但這不可能是有效的，任何人或任何組織都不可能收集到分散在市場(chǎng)上的所有信息。就算能收集到某一時(shí)點(diǎn)上的所有信息，而這些信息時(shí)刻都在發(fā)生變化，故任何人或組織都不可能擁有任意時(shí)刻的所有信息。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，故其不可能長(zhǎng)期有效的運(yùn)行。在二十世紀(jì)三十年代，哈耶克與米塞斯（LVMises）牽頭，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其理論基礎(chǔ)作了強(qiáng)烈的批判。一些人考慮是否將計(jì)劃交由有組織的行業(yè)來(lái)制定，然而“當(dāng)他們真的看到這種情況的時(shí)候，他們卻不再喜歡這項(xiàng)方案了”（哈耶克，2003a，P119），剩下就是市場(chǎng)機(jī)制了，即“獨(dú)立且分立的個(gè)人以一種分散的方式制定計(jì)劃?！蓖ㄟ^(guò)價(jià)格可以解決信息問(wèn)題，雖然單個(gè)個(gè)人不可能擁有市場(chǎng)上的全部信息，但他也不需要擁有完全的信息。就算對(duì)特定的情勢(shì)，個(gè)人也不需擁有整個(gè)事件的全部信息。價(jià)格可傳遞有用的信息，只要價(jià)格在市場(chǎng)中是自動(dòng)調(diào)整的，則它有交換信息的職能。行動(dòng)者在市場(chǎng)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)的披露自己的信息，不管他是否喜歡這樣做。與此同時(shí)，行動(dòng)者也會(huì)獲取自己通過(guò)其它方式根本不可能獲得的信息。價(jià)格不能隨意地被干預(yù)或破壞，任何“智慧”的頭腦都無(wú)法擬定市場(chǎng)中各種商品的價(jià)格水平，而只能由所有的市場(chǎng)參與者的所有的經(jīng)濟(jì)行為，在不知不覺(jué)形成價(jià)格的高低。一旦價(jià)格體系遭到破壞，也即會(huì)人為的改變商品的相對(duì)稀缺性、勞動(dòng)的相對(duì)重要性，也即不同知識(shí)的相對(duì)重要性，以致價(jià)格會(huì)傳遞錯(cuò)誤的信息。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也就遭到了破壞，故價(jià)格是“人之行為的產(chǎn)物而非設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。”由于“知識(shí)分工”的存在，單個(gè)的個(gè)人只了解自身或一些特殊事件的知識(shí)，對(duì)市場(chǎng)上絕大部分知識(shí)處于必然的無(wú)知狀態(tài)。哈耶克從知識(shí)論上得出的此一洞見(jiàn)，被鄧正來(lái)很有意義地稱為“知與無(wú)知的知識(shí)觀”。17世紀(jì)以后，自然科學(xué)在自己的領(lǐng)域取得了巨大的進(jìn)步，人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)取得了前所未有的成就。人類似乎擁有了足夠的實(shí)力來(lái)改善我們這個(gè)世界。那個(gè)時(shí)期的“偉大人物”們?nèi)绻吹疆?dāng)今的科技進(jìn)步的速度，他們?cè)诒磉_(dá)上述觀點(diǎn)時(shí)可能更自信。既然自然科學(xué)能取得如此大的成就，能否將自然科學(xué)的研究方法用于研究人類社會(huì)，使人類社會(huì)更合理的發(fā)展呢？以圣西門(mén)（SaintSimon）和孔德（AugusteComte）等為首的唯科學(xué)主義者的回答是肯定的，作為唯科學(xué)主義主張的思想淵源可追溯到孔多塞（Condorcet）。雖然他認(rèn)識(shí)到了理解和分析社會(huì)科學(xué)的困難，但仍對(duì)時(shí)時(shí)表露出“自然科學(xué)的方法似乎是研究社會(huì)現(xiàn)象惟一合理的方法”，在其最為精華的人類思維進(jìn)步的歷史概貌中，孔多塞指出“自然科學(xué)知識(shí)的惟一基礎(chǔ)就是這樣的認(rèn)識(shí)：支配著萬(wàn)物的已知或未知的普遍規(guī)律是必然而永恒的規(guī)律；這一原理對(duì)于人類的知識(shí)和道德的能力，同它對(duì)于另一些自然行為相比，