政治哲學(xué)論文-國家聯(lián)合的制度類型.doc

政治哲學(xué)論文-國家聯(lián)合的制度類型摘要本文以國家聯(lián)合作為有別于統(tǒng)獨的兩岸關(guān)系架構(gòu)，分析政合國、特殊關(guān)系、國協(xié)、邦聯(lián)四種制度類型，并以奧匈帝國、美加關(guān)系、大英國協(xié)獨立國協(xié)、德意志邦聯(lián)美利堅邦聯(lián)為個案，分析兩岸關(guān)系架構(gòu)的出路。結(jié)論認為政合國和邦聯(lián)并不適用，兩岸宜從特殊關(guān)系和國協(xié)，學(xué)習(xí)建立解決問題的雙邊機制。臺灣與大陸的政治終局如何安排，歷經(jīng)半世紀(jì)的統(tǒng)獨之爭，已經(jīng)產(chǎn)生更多樣化的思惟。早期將統(tǒng)獨視為零和賽局的舊思惟，隨著臺灣民主化和國民黨本土化，如今已經(jīng)面臨更多挑戰(zhàn)。最大轉(zhuǎn)變，在于超越國家認同的主觀情感之爭，轉(zhuǎn)向兩岸關(guān)系架構(gòu)的制度討論，因而使統(tǒng)獨光譜更趨多元。其中，國家聯(lián)合（特殊關(guān)系、國協(xié)、邦聯(lián)）介于統(tǒng)獨之間，雖有部份政治人物提及，卻很少說明確切的內(nèi)涵，但國家聯(lián)合作為政體整合的形式，卻可能為對立難解的統(tǒng)獨之爭，開創(chuàng)出更多元的思考空間，值得深入研討。國家聯(lián)合（Staatenverbindung）意指兩個以上的國家發(fā)生聯(lián)合關(guān)系，但并未于其上設(shè)置統(tǒng)治權(quán)。就思想傳承來說，國家聯(lián)合是政府間主義（intergovernmentalism）的最高形式，并非超國家主義（supranationalism）。通常，國家聯(lián)合的成員國之間，權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)必須發(fā)展到某種密集程度，其間關(guān)系也要有相當(dāng)?shù)闹贫然?，對成員國產(chǎn)生約束，才符合聯(lián)合的基本條件。國家聯(lián)合是政治整合（politicalintegration）的一種形式，成員國經(jīng)由聯(lián)合，形成互相依賴的關(guān)系，進而產(chǎn)生成員國單獨所無的體系性質(zhì)（systemproperties）。如KarlDeutsch所說，政治整合并非歷經(jīng)固定的階段順序產(chǎn)生，而是類似裝配生產(chǎn)的流程，不同層面可能各自在不同時間進行整合。國家聯(lián)合亦然，國與國間的聯(lián)合過程，依照不同的歷史脈絡(luò)，也可能采取迥然有別的制度形式。國家聯(lián)合有別于一般國際組織，后者通常只涉及某些特定利益，并未涉及成員國主權(quán)，成員國也未形成政治共同體。依照國家聯(lián)合的結(jié)合程度，從淺到深可分為三種類型：一、君主政體的聯(lián)合：君合國、政合國、特殊關(guān)系、國協(xié)1.1君合國（personalunion）：兩個以上的君主國，共同擁戴一位君主，例如16971763年薩克森與波蘭、17141837年英格蘭與漢諾威、13861569年波蘭與立陶宛。1.2政合國（realunion）：兩個以上的國家，在各自憲法上明示同一國際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，例如18671918年奧匈帝國、156972年波蘭與立陶宛、18141905年挪威與瑞典、191844年丹麥與冰島。1.3特殊關(guān)系（specialrelationship）：兩個以上的國家，盡管并未產(chǎn)生同一國際法主體，也未在主權(quán)層次形成聯(lián)合，但已因為特殊的歷史淵源結(jié)為和平共同體，例如二次戰(zhàn)后的英美關(guān)系、美加關(guān)系、挪威和瑞典關(guān)系。1.4象征性同盟（symbolicunion）：兩個以上的君主國與共和國，因為特殊的歷史淵源形成聯(lián)合，例如后大英帝國的大英國協(xié)、后蘇聯(lián)的獨立國協(xié)、荷蘭與印尼共和國。二、國際法上的國家聯(lián)合：邦聯(lián)成員國的關(guān)系較君主政體的聯(lián)合更加緊密，其上有一共同機關(guān)，不但作為國家聯(lián)合的共同代表，也用來協(xié)助任一成員國的外來攻擊，并以和平方式協(xié)調(diào)成員國間的內(nèi)部爭議。邦聯(lián)的共同機關(guān)，權(quán)力只能行于成員國，不能直接行于成員國人民。依照成員國的地位，可分為兩類：2.1地位平等的邦聯(lián)：例如181566年德意志邦聯(lián)、177687年美國、181548年瑞士、191722年蘇聯(lián)、1958/59年伊拉克和約旦之間的阿拉伯同盟等等。2.2從屬關(guān)系的邦聯(lián)：例如18811956年法國與突尼西亞、191256年法國與摩洛哥、意大利與圣馬里諾、印度與不丹錫金、戰(zhàn)前國際聯(lián)盟之于自由城但澤。三、國家法上的國家聯(lián)合：聯(lián)邦成員國已將部份主權(quán)轉(zhuǎn)移到國家聯(lián)合的共同機關(guān)，后者不但在國際社會上執(zhí)行所有成員國的外交權(quán)限，同時統(tǒng)轄相當(dāng)程度的國內(nèi)事務(wù)，直接對成員國人民行使權(quán)力。依照聯(lián)邦的統(tǒng)治性質(zhì)，可分為兩類：3.1暴力強制建構(gòu)：國中之國（Staatenstaat）例如192391年蘇聯(lián)、神圣羅馬帝國、土耳其帝國及其衛(wèi)星國。3.2和平演化產(chǎn)生：民主聯(lián)邦例如1787年之后的美國、二次戰(zhàn)后的德國。臺灣與大陸治權(quán)互不隸屬、同為對等分治實體，已經(jīng)持續(xù)超過半個世紀(jì)。為了探討兩岸關(guān)系架構(gòu)的可行出路，本文將不預(yù)設(shè)統(tǒng)獨立場，改由兩個現(xiàn)實存在的主權(quán)體可能產(chǎn)生的國家聯(lián)合進行研討。由于兩岸目前并無凌駕其上的統(tǒng)治權(quán)，因此本文所謂的國家聯(lián)合，并不包括主權(quán)已經(jīng)部份轉(zhuǎn)移中央的聯(lián)邦制。由于兩岸并無君主，君合國對于兩岸的國家聯(lián)合并不適用。本文將分別就政合國、特殊關(guān)系、國協(xié)、邦聯(lián)四種國家聯(lián)合的制度類型，探討不同類型對于兩岸關(guān)系架構(gòu)的啟示。其中，政合國將以奧匈帝國為個案、特殊關(guān)系將以美加關(guān)系為個案、國協(xié)將分別以大英國協(xié)和獨立國協(xié)為個案，邦聯(lián)將分別以德意志邦聯(lián)和美利堅邦聯(lián)為個案，希望能從具體的個案研究中，汲取有關(guān)兩岸關(guān)系架構(gòu)的啟示。奧匈帝國：多民族的兩元政合國政合國意指兩個以上的國家，在各自憲法上明示同一國際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，最典型的代表即18671918年的奧匈帝國。奧地利皇室和匈牙利談判，于1867年通過妥協(xié)憲章（Ausgleich）建立奧匈兩元君主國（DualMonarchyofAustria-Hungary習(xí)稱奧匈帝國）。帝國分為奧地利君主國和匈牙利君主國，由奧皇FrancisJoseph為帝，并在匈牙利稱王，稱為帝王（Emperor-King）。兩國地位平等，各有其憲法、議會與內(nèi)閣，各有其官方語言，在國防、外交、財政上，則設(shè)立共同的行政部門，其它事務(wù)則自理。較強的奧地利所以愿意維持兩國平等，主因是1859年意大利的戰(zhàn)事失敗，以及1866年普奧戰(zhàn)爭失利，使奧帝國由外轉(zhuǎn)內(nèi)，試圖爭取人民支持，而普奧戰(zhàn)爭期間匈牙利人效忠奧皇對抗普魯士，也使奧對匈產(chǎn)生好感。相形之下，較弱的匈牙利所以愿意結(jié)為奧匈帝國，主因是可以避免兩國沖突，并藉由帝國保護防止外力入侵。為了監(jiān)督共同的國防、外交、財政，奧匈兩議會各派60人組成帝國議員團（ImperialDelegation），每年輪流在維也納和布達佩斯集會，但采取分院開議的方式，各自使用德語及馬扎兒語，并各自投票決議，再以書面交換意見，結(jié)果每年常有許多信差來往兩地，共同部門首長也常輪流奔走兩地，至于有關(guān)關(guān)稅同盟，則每十年重新交涉一次。奧匈帝國持續(xù)長達半世紀(jì)（18671918），主因是共同君王FrancisJoseph在位的時間甚長（18481918），帝國貴族、文官、軍隊都頗效忠共同君主，軍隊兵員來自各地，軍官則多來自貴族，盡管內(nèi)部矛盾不少，卻得以繼續(xù)維持。奧匈帝國的主要問題，在于民族矛盾，帝國內(nèi)的民族人口比例如下：日耳曼人（24）、馬扎兒人（20）、捷克波西米亞人（12.6）、波蘭人（10）、魯特尼亞人（8）、羅馬尼亞人（6.4）、克魯特人（5）、賽爾維亞人（4）、斯羅維尼人（2.5）、意大利人（2）、其它民族（5）。因此即使以奧匈兩大民族為主軸，建立兩元政合國，但奧匈民族也只占總?cè)丝诒壤?4，并不足以構(gòu)成穩(wěn)定多數(shù)。由于帝國的統(tǒng)治力量不足，1871年奧皇曾前往布拉格，提議將奧匈聯(lián)合模式延伸到捷克波希米亞人，試圖使兩元政合國變成三元政合國，但因為匈牙利的強烈反對而作罷，由此可看出奧皇在主權(quán)議題上對匈牙利的尊重。就政治整合來說，奧匈帝國盡管只是政合國，但國家聯(lián)合的強度卻遠勝于特殊關(guān)系、國協(xié)、邦聯(lián)，不但在各自憲法上明示同一國際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，而且還在國防、外交、財政上設(shè)立共同的行政部門。盡管作為國際法主體的共同君主奧皇對于匈牙利人并無實質(zhì)統(tǒng)治權(quán)，派遣帝國軍隊亦須經(jīng)過兩國同意，共同部門的決策也要兩國同時背書，但匈牙利默認奧皇對內(nèi)和對外的象征性統(tǒng)治地位，已經(jīng)不容置疑?？傊?，匈牙利等于是在象征性主權(quán)上讓步，一方面促成奧匈兩國的和平，一方面得到帝國保護防止外力入侵。為了鞏固國家聯(lián)合，因而成立國防、外交、財政上的共同機構(gòu)，由此確保兩元政合國的運作。奧匈兩元政合國對于兩岸關(guān)系的最大啟示，在于兩岸能否在各自憲法上明示同一國際法主體，針對一個中國做出突破性解釋，共同創(chuàng)造一個不具實質(zhì)統(tǒng)治內(nèi)涵、但兩岸都可接受的象征性主權(quán)，從此走出中國代表權(quán)之爭。就此而言，1997年11月16日海協(xié)會會長汪道涵的轉(zhuǎn)述意見，可視為典型代表。他重新把一個中國理解為不等于中華人民共和國，也不等于中華民國，而是兩岸同胞共同締造統(tǒng)一的中國。所謂一個中國，應(yīng)是一個尚未統(tǒng)一的中國、共同邁向統(tǒng)一的中國。換句話說，一個中國目前并不存在，并非現(xiàn)在式，而是現(xiàn)在進行式或未來式。問題是，汪道涵頗具突破性的新思惟，后來卻產(chǎn)生變化。1999年4月5日，他又提出一個中國的分治新解，并對一個中國解釋如下：世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部份，目前尚未統(tǒng)一，雙方應(yīng)共同努力，在一個中國的原則下，平等協(xié)商，共議統(tǒng)一；一個國家的主權(quán)和領(lǐng)土是不可分割的，臺灣的政治地位應(yīng)該在一個中國的前提下進行討論。在這個新論述中，一個中國并非中華人民共和國的原有澄清，已經(jīng)轉(zhuǎn)趨模糊，自然引起臺灣朝野的疑慮。美加關(guān)系：和平共榮的國際特殊關(guān)系特殊關(guān)系意指兩個以上的國家，盡管并未產(chǎn)生同一國際法主體，也未在主權(quán)層次上形成聯(lián)合，但已因為特殊的歷史淵源，結(jié)為和平共榮的政治共同體。特殊關(guān)系下的成員國，都已不再以對方為假想敵，不但以平等方式互相往來，而且以和平方式解決爭端。相較于與其它國家的互動，成員國往往更容易經(jīng)由溝通形成共識，因而產(chǎn)生更深更廣和更多層次的正面交往。具有共同語言的國際特殊關(guān)系，例如美加關(guān)系、美英關(guān)系、德奧關(guān)系；具有共同歷史的國際特殊關(guān)系，例如瑞典和挪威的關(guān)系。不過，共同語言或共同歷史，并不是形成國際特殊關(guān)系的充分條件，例如俄羅斯和其它斯拉夫國家、或拉丁美洲國家之間，并未產(chǎn)生特殊關(guān)系。不同國家形成國際特殊關(guān)系，有如KarlDeutsch所說的多元安全共同體（pluralisticsecuritycommunities），成立前提有三：一、成員國的主要政治價值彼此兼容。二、成員國的政治菁英能夠和平因應(yīng)彼此的需求。三、成員國可以互相預(yù)期彼此的政治經(jīng)濟社會行為。以美加關(guān)系為例，1819年英美簽署Rush-Bagot條約，即確