職業(yè)教育論文-語(yǔ)用原則的違背和遵守.doc

職業(yè)教育論文-語(yǔ)用原則的違背和遵守摘要本文主要探討了人們?cè)诮浑H活動(dòng)中如何通過(guò)對(duì)合作原則的違背，以達(dá)到遵守禮貌準(zhǔn)則和自我保護(hù)原則的目的，并認(rèn)為后兩種原則是制約語(yǔ)用原則的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞合作原則禮貌原則自我保護(hù)原則一、引言人們?cè)诮浑H活動(dòng)中為確保交際的順利進(jìn)行，需要遵循一定的語(yǔ)用規(guī)則，但不是所有場(chǎng)合下遵守語(yǔ)用原則交際就會(huì)順利，相反，實(shí)際上，人們常常會(huì)違反某條或幾條原則，有時(shí)是無(wú)心的，如在跨文化交際的場(chǎng)合下，會(huì)發(fā)生語(yǔ)用原則的負(fù)遷移現(xiàn)象，此時(shí)可能的結(jié)果就是交際發(fā)生語(yǔ)用失誤。還有些時(shí)候，交際者刻意違背其中的某些原則以達(dá)到特殊的交際目的。所以應(yīng)正確理解語(yǔ)用原則以采用相應(yīng)對(duì)策促進(jìn)有效交際，減少失誤。二、若干語(yǔ)用原則（一）合作原則。美國(guó)哲學(xué)家格萊斯（H.P.Grice）認(rèn)為，和從事其他社會(huì)活動(dòng)一樣，言語(yǔ)交際中說(shuō)話人都遵循著一個(gè)目的，和聽(tīng)話人之間互相配合，“在參與交談時(shí),要使你說(shuō)的話符合你所參與的交談的公認(rèn)目的或方向”(Grice,1975:47)，這就是他提出的言語(yǔ)交際的合作原則(cooperativeprinciple)該原則包含以下四條準(zhǔn)則（Grice，1975：307308）1、數(shù)量準(zhǔn)則（quantitymaxim）a.所說(shuō)的話達(dá)到現(xiàn)時(shí)交際目的所要求的詳盡程度；b.不要使說(shuō)的話比所要求的更詳盡。2、質(zhì)量準(zhǔn)則（qualitymaxim）a.不說(shuō)自己認(rèn)為是不真實(shí)的話；b.不說(shuō)自己沒(méi)有足；夠證據(jù)的話。3、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則(relationmaxim)說(shuō)話要相關(guān)貼切。4、方式準(zhǔn)則(mannermaxim)a.避免含糊其辭；b.避免歧義；c.說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；d.說(shuō)話要有條理。合作原則及其準(zhǔn)則能使人們以直接、高效的方式進(jìn)行交際，該理論的提出為語(yǔ)用學(xué)做出了很大貢獻(xiàn)，但也引起了很多的爭(zhēng)議和探討。無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中還是文學(xué)作品里，都有大量的語(yǔ)料表明，人們?cè)诮浑H時(shí)并非總是遵守合作原則的，而且很多種情況下人們會(huì)有意違反該原則（如以間接的方式表達(dá)意思），反能達(dá)到良好的交際效果或修辭效果，如下例：（1）這是一則關(guān)于交際的笑話：某人的兒子滿月，抱出來(lái)給大家看。第一個(gè)人說(shuō)這孩子將來(lái)會(huì)當(dāng)官發(fā)財(cái)，這個(gè)人都得到主人的感謝和恭維。后來(lái)了第二個(gè)人，說(shuō)這孩子將來(lái)會(huì)死，第二個(gè)人被打了一頓。第三個(gè)人既不愿意撒謊，又不愿意被打，但在當(dāng)時(shí)的情景下他又不得不說(shuō)些什么。于是，他拍拍孩子，大笑著說(shuō)，“啊呀，這孩子，你看多么哈哈哈，哎喲，真是呵呵呵！”結(jié)果第三個(gè)人既沒(méi)撒謊也沒(méi)挨打。在這個(gè)笑話中，說(shuō)這孩子將來(lái)會(huì)當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)娜嗣黠@違反了Grice質(zhì)的準(zhǔn)則，說(shuō)的是沒(méi)有足夠證據(jù)的話。而第二個(gè)人說(shuō)這孩子將來(lái)會(huì)死，確實(shí)是實(shí)話。而第三個(gè)人顯然是違反了合作原則中的方式準(zhǔn)則（mannermaxim），即不可含糊不清，但實(shí)際卻是：他成功的達(dá)成了交際效果。（二）禮貌原則。由于合作原則本身的局限性，在后來(lái)的語(yǔ)用研究里又有了新的理論提出，或是取代合作原則，或是對(duì)它的部分繼承，要么就是對(duì)它的補(bǔ)充，如Sperber和Wilson(1986)的關(guān)聯(lián)原則（theprincipleofrelevance）、布朗和列文森（Brown&Levinson,1978）以及利奇（Leech,1983）的禮貌原則、我國(guó)學(xué)者束定芳（1989）的自我保護(hù)原則以及其他原則。關(guān)聯(lián)原則與利奇的禮貌原則有重合的地方，本文作者認(rèn)為，相比較而言，布朗和列文森的禮貌觀更具有解釋力，以下將重點(diǎn)闡述布朗和列文森（Brown&Levinson）的禮貌觀。布朗（P.Brown）和列文森（S.Levinson）的禮貌原則通常被稱(chēng)為“面子保全論”，該理論主要是建立在社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Goffman，1967）的面子理論的基礎(chǔ)上的。戈夫曼認(rèn)為，面子是社會(huì)交往中人們?yōu)樽约黑A得的正面的社會(huì)價(jià)值，是個(gè)體按照社會(huì)贊許的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出的自我形象。在社會(huì)交往中，交際者要互相照顧面子以便交際順利進(jìn)行下去。布朗和列文森（Brown&Levinson,1978）提出，禮貌是社會(huì)中具有正常交際能力的人，即“具有面子需求的理性人”，為滿足面子需求而采取的各種理性行為。布朗和列文森認(rèn)為，所謂“面子”是指人們具有并希望別人重視和稱(chēng)許的一種自我形象（self-image）。“面子”主要分為兩類(lèi)：“消極面子”（negativeface），是指不希望別人強(qiáng)加于自己什么東西，自己的行為不受別人的干涉和阻礙；“積極面子”（positiveface）是指希望得到別人的贊同和喜愛(ài)，自己的要求別人能夠答應(yīng)。有些行為在本質(zhì)上就是威脅人的面子的，被稱(chēng)為威脅面子的行為（face-threateningact）。也就是說(shuō)，有些言語(yǔ)行為與說(shuō)話人或聽(tīng)話人的面子需求背道而馳，它們既可以威脅積極面子，也可以威脅消極面子；既可以威脅說(shuō)話人的面子，也可以威脅聽(tīng)話人的面子?？赡苡绊懧?tīng)話人的消極面子的言語(yǔ)行為有命令、請(qǐng)求、提供、贊譽(yù)、嫉妒、或羨慕等以及表達(dá)對(duì)聽(tīng)話人的某種強(qiáng)烈情緒（如憎恨、發(fā)怒）等；可能影響說(shuō)話人的消極面子的言語(yǔ)行為包括感謝、請(qǐng)求原諒、接受提供、不是出于本人意愿的許諾等等；而可能影響聽(tīng)話人的積極面子的言語(yǔ)行為有抱怨、否認(rèn)、不同意、不準(zhǔn)許、蔑視、反駁、說(shuō)別人忌諱的話、給人帶來(lái)壞消息等等，可能影響說(shuō)話人的積極面子的言語(yǔ)行為包括道歉、供認(rèn)、自相矛盾等等。禮貌是通過(guò)言語(yǔ)表示對(duì)別人的面子的尊重，設(shè)法減輕言語(yǔ)行為對(duì)面子可能產(chǎn)生的威脅。禮貌一般會(huì)影響交際雙方之間的關(guān)系，但說(shuō)話人有時(shí)也會(huì)向在場(chǎng)或不在場(chǎng)的第三者表示禮貌。很多情況下，人們的交際得以順利進(jìn)行的原因要綜合幾個(gè)語(yǔ)用原則才能得到合理的解釋。如：在例（1）中，第二個(gè)人雖遵循了Grice的合作原則中質(zhì)量準(zhǔn)則，但在孩子滿月這種特定語(yǔ)境下說(shuō)“死”已經(jīng)違背了“得體”這一準(zhǔn)則，雖然是實(shí)話，卻是一種道德冒犯。第一和第三個(gè)人分別違反了質(zhì)量準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，但在當(dāng)時(shí)那個(gè)喜慶的情景下，卻是符合主人心情，也因此是合適的。從另一方面說(shuō)，第二人的話威脅到了主人的消極面子，因此結(jié)果也就可以理解了。（2）1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華期間的一次酒會(huì)上，周總理說(shuō)：“由于大家都知道的原因，中美兩國(guó)隔絕了20多年”。如果在這里總理明說(shuō)“大家都知道的原因”是什么，很可能就會(huì)令場(chǎng)面變得尷尬，但總理沒(méi)有說(shuō)，而是讓聽(tīng)話人自己體會(huì)，似乎違背了數(shù)量準(zhǔn)則，但卻達(dá)到了雙重效果：既讓人體會(huì)到造成這一事實(shí)的原因是美國(guó)侵略和干涉的結(jié)果，又照顧到了美國(guó)客人的面子，在場(chǎng)的人都會(huì)發(fā)出會(huì)心的微笑?？偫淼脑捠贡緛?lái)也許是困難的交往變得順利起來(lái)而且營(yíng)造了比較融洽的氛圍。（3）在紐約國(guó)際筆會(huì)第48屆年會(huì)上，有人問(wèn)中國(guó)代表陸文夫：“陸先生，你對(duì)性文學(xué)怎么看？”陸文夫說(shuō)：“西方朋友接受一盒禮品時(shí)，往往當(dāng)著別人的面就打開(kāi)來(lái)看。而中國(guó)人恰恰相反，一般都要等客人離開(kāi)以后才打開(kāi)盒。”在這里，陸文夫的答話似乎與這個(gè)敏感棘手的問(wèn)題無(wú)關(guān)，違反了相關(guān)性準(zhǔn)則，但卻成功而委婉地表明了自己的觀點(diǎn)：中西不同的文化差異也體現(xiàn)在文學(xué)作品的民族性上。陸文夫?qū)嶋H上是對(duì)問(wèn)者的一種委婉的拒絕，其效果讓問(wèn)者不感到難堪，有效地維護(hù)了雙方的面子，使交往得以繼續(xù)進(jìn)行下去。（三）自我保護(hù)原則。人們的交際目的多種多樣，不可能總是純粹為了交際而交際，一旦交際行為涉及到切身利益，可能會(huì)犧牲其他原則顧全自我保護(hù)原則（束定芳：1989）：“人們?cè)诮浑H過(guò)程中，會(huì)更多地考慮自己地社會(huì)地位和身份，竭力在語(yǔ)言表達(dá)中保護(hù)自己的利益，保持自己的尊嚴(yán)，不用粗俗的字眼或表達(dá)法談?wù)撚嘘P(guān)的事物，盡量用好的字眼來(lái)描述自己或與自己有關(guān)的人或事物。自我保護(hù)原則與禮貌原則是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，又在某種程度上制約著禮貌原則。當(dāng)禮貌原則與自我保護(hù)原則發(fā)生沖突時(shí)，最終時(shí)禮貌原則服從自我保護(hù)原則?！睆囊陨系姆治隹梢钥闯?，人們違背合作原則是為了維護(hù)禮貌原則和自我保護(hù)原則，力圖在交際中既不損害別人的利益（包括感情，面子等），也不損害自己的尊嚴(yán)。因此，在言語(yǔ)交際中，為了保證交際的成功進(jìn)行，人們更多考慮的是語(yǔ)言的得體，即禮貌原則和自我保護(hù)原則。正是出于禮貌和自我保護(hù)原則，人們才用不同的語(yǔ)用策略，或遵守合作原則，或違背合作原則，或直言不諱，或聲東擊西，目的都是為了保持良好的人際關(guān)系，促進(jìn)語(yǔ)言的正常進(jìn)行。三、語(yǔ)用原則的文化差異性無(wú)論是遵守還是違反何種語(yǔ)用原則，必須考慮到的一個(gè)因素就是文化差異。兩個(gè)來(lái)自不同文化背景的談話參與者，可能都在遵循著各自文化里的語(yǔ)用原則，卻依然可能會(huì)發(fā)生語(yǔ)用失誤。譬如，電影刮痧里有一個(gè)情節(jié)：主人公大同的兒子丹尼斯與其友人兼上司昆蘭的兒子保羅打架，于是大同當(dāng)著昆蘭的面打了丹尼斯一耳光。昆蘭十分驚詫?zhuān)酥梁髞?lái)責(zé)怪他為什么要打丹尼斯。大同打丹尼斯，是企圖通過(guò)犧牲自己的消極面子求得昆蘭的原諒，但昆蘭不能理解（此時(shí)許大同的積極面子也受到威脅），因?yàn)閷?duì)于昆蘭而言，孩子也是獨(dú)立的個(gè)體，不可以隨意打罵，打孩子的做法本已為他難以接受，要把那看成是對(duì)自己的道歉就自然顯得更加不可理喻，而許大同堅(jiān)持說(shuō)那是出于對(duì)他的尊重，這讓他感到自己的消極面子受到了威脅，因此昆蘭也感到不解甚至憤怒四、結(jié)語(yǔ)人類(lèi)語(yǔ)言是豐富多彩紛繁復(fù)雜的，而交際目的、交際場(chǎng)合以及交際的參與者等因素也是動(dòng)態(tài)變化的，每種語(yǔ)用原則都有其局限性，不可能囊括所有的交際行為。在交際過(guò)程中，人們不可能一成不變地遵循某一項(xiàng)原則。實(shí)際上，在很多場(chǎng)合下，人們常常會(huì)為遵循某一而犧牲其他原則，甚至違背同一原則內(nèi)部的某一或某幾準(zhǔn)則來(lái)遵循其他準(zhǔn)則，有時(shí)需同時(shí)遵循多條語(yǔ)用原則，無(wú)論是遵循還是違背，從根本上而言都是為了順利的實(shí)現(xiàn)交際者的交際目的。了解各語(yǔ)用原則的內(nèi)容、功能、其局限性以及不同文化里對(duì)各語(yǔ)用原則的不同理解，學(xué)會(huì)靈活采用相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)用策略，有助于在交際中做到游刃有余。參考文獻(xiàn)1.Brown,P.andLevinson,S.1978.UniversalsinlanguageusagePolitenessphenomina.InE.Goody(ed.)QuestionsandPoliteness.CambridgeUniversityPress2.Grice,H.O.1975.LogicandConversation.InP.Cole&J.L.Morgan(eds.)SyntaxandSemantics,Vol.3:SpeechActs,41-58.Ne