證券其它相關(guān)論文-淺析制度硬度與證券有效監(jiān)管.doc

證券其它相關(guān)論文-淺析制度硬度與證券有效監(jiān)管論文關(guān)鍵詞：制度硬度；證券監(jiān)管；有效性論文摘要：證券監(jiān)管低效的直接表現(xiàn)就是證券監(jiān)管制度軟化，而證券監(jiān)管制度軟化的原因則是證券監(jiān)管低效的深層次原因。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了影響制度硬度的四個(gè)主要因素，嘗試建立了一個(gè)制度硬度分析的一般理論框架，并運(yùn)用所建立的框架剖析了中國(guó)證券監(jiān)管低效的原因，最后提出系列政策建議。一、基本問(wèn)題與研究思路從理論研究來(lái)看，新中國(guó)的證券市場(chǎng)不過(guò)十多年的歷史，證券監(jiān)管對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)基本上還是一個(gè)全新的話題。也只是最近幾年，這方面的討論才逐漸多了起來(lái)，如趙錫軍(2000)、洪偉力(2000)、莊序瑩(2001)、孫涌(2001)等對(duì)此問(wèn)題的研究。但總的說(shuō)來(lái)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面的限制，這方面的研究還是相當(dāng)薄弱的。由于中國(guó)證券市場(chǎng)歷史的短暫性和中國(guó)證券監(jiān)管研究的薄弱性，中國(guó)證券監(jiān)管有效性的研究明顯不足?，F(xiàn)有的對(duì)中國(guó)證券監(jiān)管有效性的研究，主要是一些散落在中國(guó)證券監(jiān)管研究中的“碎片”，或是從一些側(cè)面對(duì)中國(guó)證券監(jiān)管的有效性進(jìn)行的分析。尤其是從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度，專門、系統(tǒng)地論述中國(guó)證券監(jiān)管有效性的尚不多見。在某種程度上，正是由于我們?cè)诶碚撋蠈?duì)證券監(jiān)管的有效性的研究不夠深入，才導(dǎo)致了實(shí)踐中我國(guó)證券監(jiān)管效率不高。證券監(jiān)管是依據(jù)制度(證券法、公司法等正式規(guī)則以及自律組織的行業(yè)規(guī)章、慣例等非正式規(guī)則)來(lái)進(jìn)行的。證券監(jiān)管低效的直接表現(xiàn)就是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這就是制度不硬。由此，證券監(jiān)管低效的深層次原因，也就是制度軟化的原因。由此，本文基本的思路就是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度剖析制度軟化的原因，從而找出證券監(jiān)管低效的真正原因，為提高中國(guó)證券監(jiān)管的有效性服務(wù)。二、制度硬度分析：一個(gè)簡(jiǎn)要的理論分析框架在這一部分，我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析影響制度軟硬的因素，并嘗試建立一個(gè)制度硬度分析的一般理論框架。(一)制度硬度的一般性分析無(wú)疑基礎(chǔ)性制度安排是所有制度中最硬的一種制度，但它們并不是本文的主要研究對(duì)象；我們主要研究的是一般性制度安排的硬度問(wèn)題。除非特別說(shuō)明，我們以下所稱的制度指一般性制度安排?；\統(tǒng)地看，在制度規(guī)定面前，人們是選擇遵守還是違反制度規(guī)定，這取決于這兩種行為的成本收益比較。在一般的意義上，制度硬度的決定因素可以從相互聯(lián)系的兩方面來(lái)看。首先，一個(gè)能夠真正硬化的制度必須是人們需要的制度，遵守制度能為人們帶來(lái)正收益(至少不受損失)，這樣人們才有自覺(jué)遵守制度的動(dòng)力。我們把它稱為制度的內(nèi)在需求性。但僅有這個(gè)條件還不夠，這還難以避免機(jī)會(huì)主義行為，因而外在的強(qiáng)制性也是必須的。這兩方面是相互補(bǔ)充的，可以稱之為制度硬化的兩個(gè)必要條件。其中，第一個(gè)是前提，是關(guān)鍵；不然的話，從長(zhǎng)期來(lái)看，強(qiáng)制并不能達(dá)到理想效果。(二)制度硬度的影響因素分析以上分析的制度軟硬的決定因素是在很籠統(tǒng)、很一般的意義上論述的，而決定制度的內(nèi)在需求性與外在強(qiáng)制性，或者說(shuō)決定人們遵守還是違反制度的成本與收益的具體因素，由于其具有可操作性，因而是我們重點(diǎn)分析的問(wèn)題。下面我們從制度環(huán)境、國(guó)家、制度的實(shí)施機(jī)制與制度的產(chǎn)生過(guò)程四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行具體分析。1制度環(huán)境與制度硬度制度環(huán)境是一國(guó)的基本制度規(guī)定，它決定、影響著其他的制度安排。就制度的硬度問(wèn)題而言，制度環(huán)境不同，制度的硬度也不同。制度環(huán)境極大地影響著人們的制度需求，是影響制度硬度的核心要素。由于篇幅所限，我們僅簡(jiǎn)要分析正式基礎(chǔ)性制度安排中的產(chǎn)權(quán)制度，以及非正式基礎(chǔ)性制度安排中的文化傳統(tǒng)(尤其是制度文化傳統(tǒng))與制度硬度的關(guān)系。(1)產(chǎn)權(quán)與制度硬度。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一系列的權(quán)利，它是由一系列的制度來(lái)保證的。而制度的遵守和維護(hù)又是千千萬(wàn)萬(wàn)社會(huì)公民的事情。那么這些保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度和這千千萬(wàn)萬(wàn)的公民利益要求是否一致?如果一致，則公民對(duì)這些制度就會(huì)有需求，就會(huì)遵守、維護(hù)這些制度，制度就趨于硬化；反之，則趨于軟化。那么，何種產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要?是公民的產(chǎn)權(quán)?還是特權(quán)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)?是有效的產(chǎn)權(quán)還是無(wú)效的產(chǎn)權(quán)?有效的產(chǎn)權(quán)由于代表最多數(shù)人的利益，因而界定產(chǎn)權(quán)的這些制度就代表了大多數(shù)人的實(shí)際需求，因而這些制度就能得到人們的自覺(jué)遵守，從而制度就有了硬化的內(nèi)在基礎(chǔ)?？梢姡a(chǎn)權(quán)制度是否有效實(shí)質(zhì)上決定了人們對(duì)于一般制度的需求，并極大地影響著制度的硬度。(2)文化傳統(tǒng)與制度硬度。文化傳統(tǒng)(尤其是制度文化傳統(tǒng))也影響著人們對(duì)于制度的需求。這里面有一個(gè)“預(yù)期”在起作用。在一個(gè)重視制度的文化傳統(tǒng)(或者可稱為法治社會(huì))里，由于正常的行為模式是遵守制度的規(guī)定，且大家都預(yù)期違反制度會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，因而沒(méi)人愿當(dāng)違反制度的“出頭鳥”，因而這種制度較硬。而在一個(gè)輕視制度的文化傳統(tǒng)(人治社會(huì))里，要么是無(wú)法可依，人治代替法治；要么就是有法，但形同虛設(shè)。從成本一收益比較來(lái)看，在一個(gè)重視制度的文化傳統(tǒng)里，遵守制度是有正收益的，因而制度較硬；而在一個(gè)輕視制度的文化傳統(tǒng)里，遵守制度反而經(jīng)常意味著負(fù)的收益(因?yàn)橛腥四芡ㄟ^(guò)不遵守制度而收益)，因而制度必然軟化。2國(guó)家與制度硬度國(guó)家這個(gè)組織不僅影響人們的制度需求，更決定了制度的外在強(qiáng)制性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，有效的產(chǎn)權(quán)只能由國(guó)家來(lái)保護(hù)。而產(chǎn)權(quán)是否有效，又決定了人們對(duì)于界定產(chǎn)權(quán)的一系列制度的內(nèi)在需求，所以國(guó)家的行為影響著人們對(duì)于制度的內(nèi)在需求，國(guó)家與制度硬度的關(guān)系就取決于國(guó)家界定的產(chǎn)權(quán)是否有效。然而，正如道格拉斯諾思所指出的那樣，“即使對(duì)歷史和當(dāng)代世界最一般的考察，也可清楚地看到無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)是常態(tài)而不是偶然”。這就是國(guó)家與制度硬度的根本聯(lián)系。國(guó)家的介入是制度硬化的必要條件，只有它才能確保制度的強(qiáng)制實(shí)施。然而，國(guó)家作為一個(gè)組織，它有自身的效用函數(shù)，而維護(hù)制度的權(quán)威又是要花費(fèi)成本的，使自身效用最大化與使制度硬化可能并不一致。本質(zhì)上，國(guó)家在保證制度的強(qiáng)制實(shí)施時(shí)，是作為一個(gè)裁判，或者說(shuō)是一個(gè)中間人來(lái)出現(xiàn)的：中立程度越高，裁判行為越公正，制度越有效。3制度的產(chǎn)生與制度硬度從制度的產(chǎn)生方式與制度硬度的關(guān)系來(lái)看，誘致性變遷由于是一群人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷，因而它意味著這項(xiàng)制度的產(chǎn)生對(duì)這個(gè)群體的每一個(gè)人都是有利的(至少無(wú)害)，因而制度能得到大家的維護(hù)，制度的硬度就高。這是誘致性變遷對(duì)制度硬度的最基本含義，它反映了制度的內(nèi)在需求特性。而所謂的“強(qiáng)制”，必須是一個(gè)組織(一般只能是國(guó)家)壓倒所有其他的組織。這種強(qiáng)制實(shí)際已經(jīng)導(dǎo)致了制度軟化的可能性。如果“強(qiáng)迫”社會(huì)接受的制度并不符合社會(huì)成員的制度需求，那么，社會(huì)成員就可能以各種方式違反制度，因?yàn)檫@些制度并不符合他們自身的利益。從理論與歷史的一般邏輯來(lái)看，誘致性變遷由于在制度的產(chǎn)生過(guò)程中就已形成了良好的制度利益基礎(chǔ)，因而制度較硬；而強(qiáng)制性變遷由于很難真正反映社會(huì)的實(shí)際制度需求，因而制度容易軟化，很多時(shí)候，國(guó)家擬定的“良好”制度往往只是國(guó)家的一廂情愿。4實(shí)施機(jī)制與制度硬度在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，實(shí)施機(jī)制是制度的內(nèi)在構(gòu)成部分，制度的硬度是實(shí)施機(jī)制好壞的函數(shù)。制度的實(shí)施機(jī)制涉及很多細(xì)節(jié)上的問(wèn)題，如制度的實(shí)施程序上的問(wèn)題，執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題等。實(shí)際上，實(shí)施機(jī)制是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，并因制度的不同而表現(xiàn)出很大的不同。從宏觀上看，制度的實(shí)施機(jī)制是好還是壞，取決于制度的“違約”成本和“違約”的發(fā)現(xiàn)成本與執(zhí)行成本，并且這兩方面是相互聯(lián)系的。(三)制度硬度：一個(gè)簡(jiǎn)要的理論分析框架綜合以上決定制度硬度的主要因素，我們可以得到一個(gè)關(guān)于制度硬度的一般理論模型：制度硬度=F(X，Y，)這其中，X=制度的內(nèi)在需求，X=f(x，X2，x)，其中x1：產(chǎn)權(quán)的有效性，X2=文化傳統(tǒng)中制度的地位，X，=制度的產(chǎn)生方式；Y=制度的外在強(qiáng)制性，Y=f(Y1，Y2，Y3)，其中Y1=國(guó)家的中立程度，Y2=實(shí)施機(jī)制。就一項(xiàng)制度而言，要使其硬化，制度的內(nèi)在需求是最根本的，它是制度硬化的基礎(chǔ)。然而，僅有制度的內(nèi)在需求還不夠，外在的強(qiáng)制性保證也是必要的。制度的內(nèi)在需求主要取決于產(chǎn)權(quán)的有效性、制度文化傳統(tǒng)、制度的產(chǎn)生方式、國(guó)家的行為等(國(guó)家對(duì)于制度的內(nèi)在需求的影響主要體現(xiàn)于國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的影響上，我們?cè)谑阶又袥](méi)有表示出來(lái))：產(chǎn)權(quán)越有效，社會(huì)越崇尚、尊敬制度，誘致性變遷越是主導(dǎo)制度變遷方式，制度的內(nèi)在需求越強(qiáng)，制度越硬。制度的外在強(qiáng)制性主要取決于國(guó)家的行為和制度的實(shí)施機(jī)制，國(guó)家的自身利益越少，國(guó)家越中立，實(shí)施機(jī)制越好，制度的外在強(qiáng)制性越高，制度越硬。這個(gè)模型沒(méi)有多少數(shù)學(xué)上的意義，但對(duì)于分析制度的硬度問(wèn)題很有用。當(dāng)然，應(yīng)該看到，我們的總結(jié)是十分粗糙的。其實(shí)，制度的硬度是一個(gè)十分復(fù)雜的函數(shù)，上述的影響制度硬度的諸多變量本身之間也是相互聯(lián)系的，它們共同決定著制度的硬度。三、制度硬度與中國(guó)證券監(jiān)管的有效性根據(jù)上面的分析，而證券監(jiān)管制度軟化是證券監(jiān)管低效的深層次原因。運(yùn)用上述理論，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)剖析中國(guó)證券監(jiān)管的有效性。首先從產(chǎn)權(quán)制度來(lái)看，我國(guó)證券市場(chǎng)集中體現(xiàn)為國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，這是一種明顯低效的產(chǎn)權(quán)安排。在這種產(chǎn)權(quán)安排下，上市公司的管理者作為國(guó)家的代理人，其利益激勵(lì)無(wú)非是兩方面，一是職位升遷，一是物質(zhì)上的實(shí)惠。在薪酬制度改革力度不大的情況下，其利益激勵(lì)集中于升遷。而要升遷就得有“業(yè)績(jī)”，而為了創(chuàng)造業(yè)績(jī)上市公司“造假?zèng)_動(dòng)”(違規(guī))。從投資者與券商行為來(lái)看，由于國(guó)有股的“一股獨(dú)大”(且不可流通)及其低紅利分配，投資者投資股票的最主要激勵(lì)就在于獲取二級(jí)市場(chǎng)價(jià)差。這樣，只要有價(jià)差，不管是垃圾股，還是有退市風(fēng)險(xiǎn)的股票，都有人愿意買。他們很少關(guān)注上市公司的內(nèi)在投資價(jià)值，從而助長(zhǎng)了上市公司的造假行為。我們看到，在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排下，市場(chǎng)主體有可能產(chǎn)生違規(guī)的沖動(dòng)(激勵(lì))，對(duì)于證券監(jiān)管制度沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的制度需求。根據(jù)上述分析，監(jiān)管者進(jìn)行有效監(jiān)管的必要條件之一就是它的“中間人”身份。否則，在(通過(guò)制度進(jìn)行監(jiān)管以)維護(hù)市場(chǎng)健康與自身利益面前，它就不可避免地要偏向后者。這就是政府自己不遵守制度(雖然這常常是通過(guò)其代理人來(lái)實(shí)施的)的問(wèn)題。這樣，制度實(shí)施的外在強(qiáng)制性就得不到保障，制度也就有了軟化的可能。從制度的產(chǎn)生方式來(lái)看，強(qiáng)制性變遷主導(dǎo)著我國(guó)的制度變遷模式。一般地說(shuō)，“精英立法”(政府聘請(qǐng)一批專家、學(xué)者制定法律)是其主要的表現(xiàn)形式。而專家制定法律是根據(jù)其自身的理解、想象與良好愿望出發(fā)的，他們不一定能制定出符合人們實(shí)際需求的制度。就我國(guó)證券監(jiān)管制度來(lái)說(shuō)，精英制定法律的主要依據(jù)就是美國(guó)的監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)，這不可避免地存在一個(gè)移植制度的兼容性問(wèn)題：美國(guó)的“先進(jìn)”制度在我國(guó)可能并沒(méi)有那么大的神奇作用。從制度的實(shí)施機(jī)制來(lái)看，我國(guó)的證券監(jiān)管制度也有很大的不完善性。由于配套制度不完善以及缺乏司法解釋等問(wèn)題，證券法曾經(jīng)在公布實(shí)施后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里運(yùn)作不能正常進(jìn)行。雖然現(xiàn)在有關(guān)