銀行管理論文-巴塞爾新資本協(xié)議“新”在哪里.doc

銀行管理論文-巴塞爾新資本協(xié)議“新”在哪里防范風(fēng)險，加強監(jiān)管，始終是金融工作的重中之重。本欄目旨在對中國金融監(jiān)管當局的方針政策進行發(fā)布和解讀，對金融監(jiān)管實踐的信息進行披露和評說，以及對中外資銀行監(jiān)管理念和方法進行關(guān)注和傳播，為中國金融業(yè)規(guī)范、有序的發(fā)展出謀劃策。2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長和銀行監(jiān)管當局負責(zé)人舉行會議，一致同意公布資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架，即新資本充足率框架，現(xiàn)在普遍稱之為“巴塞爾新資本協(xié)議”。實際上，巴塞爾新資本協(xié)議征求意見稿發(fā)布以來，國際金融界進行了廣泛的討論，并在一系列的重要問題上引起了激烈的爭論。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱“委員會”）在收到了大量對于第三次征求意見稿的反饋之后，進一步明確了巴塞爾新資本協(xié)議以建立激勵機制，推進合理的風(fēng)險管理為目標，并且在此基礎(chǔ)上，對新巴塞爾協(xié)議做出了進一步修訂和完善。目前看來，巴塞爾新資本協(xié)議主要的修訂大致集中在六個方面。加強跨國監(jiān)管合作金融業(yè)的全球化推動著國際監(jiān)管合作的加強，這一顯著的變化也反映到了巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管理念中，實際上巴塞爾協(xié)議本身就是這一進程的產(chǎn)物。2003年8月，委員會發(fā)布了跨境實施巴塞爾新資本協(xié)議的高級原則，以進一步加強母國和東道國監(jiān)管當局之間的合作與協(xié)調(diào)，特別是對于復(fù)雜的銀行集團更是如此；并且通過實施新協(xié)議，提高各國的銀行監(jiān)管質(zhì)量，提高所有東道國（特別是那些新興市場國家）監(jiān)管人員的能力，以便使東道國能夠?qū)υ谄鋰医?jīng)營的外資銀行進行有效的銀行監(jiān)管。2004年5月，委員會重申監(jiān)管當局的緊密合作對于巴塞爾協(xié)議的有效執(zhí)行至關(guān)重要，執(zhí)行小組將繼續(xù)討論新協(xié)議中跨國執(zhí)行原則在實踐中的運用，監(jiān)管當局主要根據(jù)案例研究以找出加強母國與東道國監(jiān)管當局溝通、合作的方式，委員會將推進以國際業(yè)務(wù)為主的銀行集團的母國與東道國監(jiān)管的合作，并主要關(guān)注實踐中它們在高級方法上的合作。委員會還重點強調(diào)母國與東道國監(jiān)管當局應(yīng)考慮在實踐中雙方信息披露的合作、應(yīng)避免重復(fù)進行多余及無協(xié)調(diào)的審批及檢查工作，以便減少銀行的執(zhí)行成本并節(jié)約監(jiān)管資源。因此，委員會認為在某些高級技術(shù)的批準上，母國監(jiān)管當局發(fā)揮主要作用。調(diào)整第二支柱和第三支柱對于在監(jiān)管框架中引入第二支柱“外部監(jiān)管”，業(yè)界有不少的批評。有的認為第二支柱意味著更多的監(jiān)管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會于今年一月進一步解釋了對第二支柱的認識：新協(xié)議的第二支柱反映了監(jiān)管當局在保證充足的資本方面發(fā)揮著重要作用。考慮到各國不同的法律和監(jiān)管結(jié)構(gòu)，委員會認為在不同的管轄權(quán)內(nèi)保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會在該方面不提供廣泛的說明性指導(dǎo)。委員會更強調(diào)監(jiān)管當局信息共享和銀行與監(jiān)管當局建設(shè)性對話的結(jié)合。委員會增加第二支柱的目的，在于發(fā)起對國際活躍銀行更嚴格的監(jiān)管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監(jiān)管當局評估銀行計算方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動。重要的是，在支柱二中，各監(jiān)管當局在不同方法上信息共享以促進新協(xié)議的一致性，這也是執(zhí)行小組的使命。關(guān)于這方面，可能會在實際操作中形成一些不同的理解，但是，同時這也會促進監(jiān)管當局的信息交流和合作。委員會指出，某些風(fēng)險之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風(fēng)險時具有一定的靈活性，因此委員會不贊同一些銀行提出將這些風(fēng)險納入其他部分。委員會也表示，由于在監(jiān)管人力資源的數(shù)量和質(zhì)量上要有保證，并須在執(zhí)行中保持一致性，支柱二在未來幾年中將面臨巨大的挑戰(zhàn)。委員會的執(zhí)行小組和專門負責(zé)新興國家的轉(zhuǎn)型小組將致力于解決這些困難。同時，對于“市場約束”這個第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強制性規(guī)范增加了，任意性規(guī)范相應(yīng)減少了，如國際活躍銀行必須披露其季報。鼓勵采用風(fēng)險高級計量法通?？磥?，巴塞爾新資本協(xié)議的一個進步是它將操作風(fēng)險納入風(fēng)險管理框架，要求金融機構(gòu)為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金。委員會提供了復(fù)雜性和風(fēng)險敏感度方面不斷提高的三種計量方法：基本指標法、標準法、高級計量法，以供銀行選擇，鼓勵國際活躍銀行提高風(fēng)險管理的復(fù)雜程度并采用更加精確的計量方法高級計量法（AMA）。由于國際活躍銀行采用高級計量法涉及到跨國監(jiān)管權(quán)限的協(xié)調(diào)和合作，在真實案例研究的基礎(chǔ)上，委員會于2004年1月出版了母國-東道國對AMA計算操作風(fēng)險資本認可的原則，特別說明了對采用混合方法的銀行集團的監(jiān)管，以指導(dǎo)母國與東道國金融監(jiān)管當局的合作。四個原則是：用AMA方法計算操作風(fēng)險資本必須符合新協(xié)議實施的范圍及委員會的跨境實施巴塞爾新資本協(xié)議的高級原則；銀行集團各層次的董事會和高級管理層有責(zé)任了解在其層次上銀行的操作風(fēng)險輪廓，并且確保風(fēng)險得到較好的管理并有相應(yīng)的準備；一般而言，資本并不能在銀行集團內(nèi)部任意轉(zhuǎn)換，因此每個附屬銀行必須單獨持有足夠的資本；監(jiān)管當局應(yīng)盡可能地減少跨境運用AMA的銀行集團和監(jiān)管者的負擔(dān)和成本，這些原則目的在于平衡資本充足的要求和滿足跨國活躍銀行集團在其內(nèi)部運用AMA方法進行風(fēng)險管理的需要，增加新協(xié)議的靈活性。最后，委員會指出這些問題也同樣適用于信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法。委員會將繼續(xù)努力促進新協(xié)議執(zhí)行的合理性和一致性，執(zhí)行小組正在進行一些操作，包括案例研究。這項工作目前主要集中在信用風(fēng)險上，但會逐步擴展到操作風(fēng)險領(lǐng)域。僅覆蓋不可預(yù)見損失按照內(nèi)部評級法(IRB)對信貸損失的處理方法，第三次征求意見稿要求銀行持有充足的資本來彌補可預(yù)見損失（EL）與不可預(yù)見損失（UL），并且對損失準備規(guī)定特殊的處理方法。不少成員國認為，此種方法是切合實際的折衷，能夠解決各國會計方法和監(jiān)管當局在準備計提方面存在的差異，但眾多的銀行機構(gòu)要求改變內(nèi)部評級法對資本金的約束，希望能將監(jiān)管資本的計算與經(jīng)濟資本的計算更好地結(jié)合起來，于是委員會決定在對資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預(yù)見損失的方法。委員會重新審議這一問題后，決定采用針對不可預(yù)見損失的方法。另外，對采用計量信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法(IRB)或計量操作風(fēng)險的高級計量法(AMA)的銀行，委員會在開始實施新協(xié)議的頭兩年內(nèi)，以按照現(xiàn)行協(xié)議計算的結(jié)果為基礎(chǔ)，規(guī)定一個資本底線(capitalfloor)。第三次征求意見稿中規(guī)定：從2006年底開始到新協(xié)議實施的第一年，按照內(nèi)部評級法計算的信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險的資本要求之和，不能低于現(xiàn)行信用風(fēng)險和市場風(fēng)險最低資本要求的90。在第二年，不能低于這一水平的80。2004年5月，委員會提出對信用風(fēng)險使用基礎(chǔ)內(nèi)部評級法的銀行在2006年可以平行計算資本。從現(xiàn)行框架直接過渡到高級方法計算信用風(fēng)險和操作風(fēng)險的銀行可在20062007年平行計算資本?；A(chǔ)和高級方法在2008年和2009年的資本底線分別是90%和80%，采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行2007年的資本底線是95%。此前，委員會已剔除了對操作風(fēng)險單獨設(shè)立的資本底線。增強證券化框架的一致性證券化框架是巴塞爾新資本協(xié)議中最復(fù)雜也備受爭議的一部分，業(yè)界普遍認為該部分的處理方法過于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對業(yè)界的反映，2004年1月，委員會發(fā)布了對資產(chǎn)證券化框架的變更的文件，主要是簡化了監(jiān)管公式方法（SF）并增強了框架的一致性。第三次征求意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業(yè)界對它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進一步，業(yè)界質(zhì)疑SF與目前銀行風(fēng)險管理實踐的不一致性，但同時也有一些銀行認為SF更具敏感性并愿意采用。委員會對SF和KIRB進行了調(diào)整，包括對資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動性便利和信用增強引入了內(nèi)部評估法（IAA），但只適用于具有內(nèi)部投資評級的資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)；簡化了監(jiān)管公式方法，簡化后的SF將適用于所有未評級資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動性便利和信用增強。在一致性方面，委員會提出要加強監(jiān)管公式法和評級為基礎(chǔ)的方法（RBA）的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。同時，委員會同意修改RBA使其風(fēng)險權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風(fēng)險更一致。盡管委員會做出了計量風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)將僅針對內(nèi)部評級法計算的不可預(yù)見損失的變更，但模擬表明，高級證券化的預(yù)期損失資本要求相較于不可預(yù)見損失資本要求是很小的。因此，委員會認為區(qū)分預(yù)期損失和不可預(yù)見損失不能增加證券化處理的風(fēng)險敏感性。對于評級高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評級頭寸，委員會建議覆蓋其UL。不斷改進對信用風(fēng)險緩釋的處理2004年1月，委員會指出，根據(jù)業(yè)界建議，委員會將簡化信用緩釋風(fēng)險技術(shù)的識別，而且由于風(fēng)險緩釋涉及雙重違約效應(yīng)，對信用風(fēng)險緩釋的處理應(yīng)不斷改進以反映業(yè)務(wù)實踐。委員會將繼續(xù)在該問題上努力并在新協(xié)議實施