證券其它相關論文-隱喻加工的大腦兩半球優(yōu)勢之爭.doc

證券其它相關論文-隱喻加工的大腦兩半球優(yōu)勢之爭摘要隱喻不僅是一種語言修辭手段,還是一種思維方式。隱喻是人們認知、思維、語言甚至行為的基礎,是人類生存的基本方式。近十年來,認知心理學家對隱喻加工的腦機制研究有了很大突破。隨著研究的深入,對隱喻加工的腦機制是否具有右半球優(yōu)勢產生了分歧。本文綜述了支持和反對隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究,分析分歧產生的原因,并展望未來可能的研究方向。關鍵詞隱喻ERPfMRI右半球一、引言隱喻在我們的生活中無處不在,當我們聽到句子“婚姻是一座圍城”時,我們都知道“婚姻”和“圍城”之間并沒有直接的聯(lián)系,但是卻有深刻的隱喻意義。早期的隱喻被認為是一種修辭方式,是指“用一個詞替換另一個詞來表達同一個意義,它常常把本體直接說成喻體而不露比喻痕跡”。而認知語言學家萊考夫和約翰遜在1980年發(fā)表的我們賴以生存的隱喻一書中提出:隱喻不僅存在于語言之中,還存在于思想和行動中,我們賴以進行思考和行動的日常概念系統(tǒng),在本質上也是隱喻的。隱喻不但是一種修辭手段,還是一種思維方式,隱喻普遍地存在于人們的各種認知活動中。隨著認知神經(jīng)科學的興起,近十年來,認知心理學家采用具有高空間分辨率的腦成像技術和具有高時間分辨率的腦電技術對隱喻的認知過程進行了研究,為研究隱喻加工的腦機制提供了證據(jù)。但是,隱喻加工的腦機制研究卻產生了一些分歧,主要集中在大腦右半球在隱喻加工中是否起特殊作用,即是否存在右半球優(yōu)勢效應?本文從這個分歧出發(fā),綜述隱喻加工的腦機制研究的成果,為未來的研究方向奠定基礎。二、隱喻加工的腦機制研究1.支持隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究在過去的幾十年里,語言能力的腦功能研究檢驗了兩半球在語言加工中的作用。揭露了盡管左半球在大多數(shù)語言功能中占主要地位,右半球在語言加工過程中也起到了重要作用。一些研究表明右半球在加工語言的某些領域如笑話,隱喻,諷語等方面有重要作用。腦損傷病人為隱喻加工提供了神經(jīng)語言學的證據(jù)。有研究運用圖片映射任務來研究隱喻的加工過程,研究中,腦損傷的病人需要對口頭報告的隱喻匹配一個合適的圖片。結果表明,大腦左半球損傷的病人任務完成的非常好,而右半球損傷的病人經(jīng)常選擇那些與隱喻本義有關的圖片。YossiArzouan等人用事件相關電位技術檢驗了新隱喻加工過程的腦機制。給被試呈現(xiàn)如下四種詞對:表示本義的詞對、常規(guī)隱喻的詞對、新隱喻的詞對和不相關的詞對。被試的任務是判斷兩個詞之間是否有意義聯(lián)系,與此同時記錄在第二個詞呈現(xiàn)時被試的腦電,結果發(fā)現(xiàn)相對于常規(guī)隱喻,新隱喻激發(fā)出右偏晚期負成分,這說明在非本義的意義理解時需要更多的努力。N.Mashal等人運用功能磁共振成像(fMRI)技術來研究加工新隱喻過程的腦機制。也是給被試呈現(xiàn)四種語義關系的詞對:本義關系的詞對,常規(guī)的隱喻,新穎的隱喻或不相關的詞對。被試的任務是判斷這兩個詞對之間是什么關系。結果表明,新穎的隱喻與常規(guī)隱喻相比在右后顳上回,右額下回和左額中回的活動顯著增強。這個結果支持等級顯著性假設,即右半球會選擇性的參與到新穎的意義的加工過程,右半球在新隱喻的加工中有著特殊的作用。借助于事件相關電位和來源定位分析技術,MaraSotillo等人用S1-S2的實驗范式來檢驗隱喻理解的關鍵階段是否存在右半球優(yōu)勢。先給被試呈現(xiàn)句子,然后呈現(xiàn)一個詞,這個詞有兩種類型:一種能與前面句子形成隱喻關系,另一種與前面句子沒有關系。分析后呈現(xiàn)的詞激發(fā)的ERP波形,結果表明與隱喻相關的刺激詞比不相關的刺激詞有更高的N400成分。來源定位分析表明在腦的右中部(既顳上回)兩種條件下激活程度不同。從上述研究中可見,在對圖片、新隱喻加工和體現(xiàn)隱喻句子復雜性時,大腦右半球有明顯的優(yōu)勢,但是由于實驗方法和實驗材料的不同,腦機制的定位就不同,對右半球參與隱喻加工的具體的腦機制還不能做出肯定的定論。2.反對隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究盡管有數(shù)據(jù)表明右半球在隱喻加工過程中起重要作用,但是也有研究表明至少在一些理解過程中,右半球的優(yōu)勢是不存在的。AlexanderM.Rapp等人用fMRI技術研究了隱喻理解中腦的活動情況。給健康被試呈現(xiàn)具有隱喻義和本義的句子,讓被試判斷句子是否含有消極或者積極的意義。結果表明閱讀隱喻句比本義句在左側額下回,顳下回,顳后中/下回有較強的激活。他們認為左額下回的激活可能反映了在隱喻理解中的語義的推理過程。這個結果與其他的腦成像研究相符合,即左額下回與整合詞和句子的意義有關。ArgyrisK.Stringaris等人用事件相關功能磁共振成像技術研究三種不同類型的句子的神經(jīng)機制。試驗中,給被試呈現(xiàn)隱喻句、本義句、或者無意義的句子,讓被試判斷句子是否有意義。結果證明了加工不同類型的句子需要不同的神經(jīng)機制。相對于本義句來說,隱喻句和無意義的句子在左額下回都有激活,隱喻句在左側丘腦處比本義句有更強的激活。這個結果并不支持右半球在隱喻理解中有特殊作用。SusanS.Lee等人用fMRI技術來研究與加工隱喻詞的意義有關的神經(jīng)網(wǎng)絡。給被試呈現(xiàn)三個形容詞組成的刺激,并讓被試判斷后面兩個詞是否有相似的意義。一種條件下只需要被試提取中間詞的本義,另一種條件下需要提取中間詞的隱喻義.與本義刺激相比,隱喻刺激在左側額葉和顳頂區(qū)有明顯激活,結果反對在提取隱喻意義時右半球的選擇性作用,先前的有關右半球在隱喻性語言的作用可能反應了比喻性語言更加復雜,而不能證明右半球對理解隱喻有特殊作用。SeanaCoulson運用視野半球啟動范式來檢驗右半球隱喻理論,給被試呈現(xiàn)句子,句子的最后一個詞決定句子是具有隱喻意義還是只有本義。句中的詞逐個呈現(xiàn)在視野中央,只有最后一個詞隨機呈現(xiàn)在左視野或者右視野。被試的任務是報告出結尾的詞或直接說“看不到”,結果表明分區(qū)呈現(xiàn)詞匯并沒有改變隱喻引發(fā)的N400波形的大小,這表明兩個半球在句子呈現(xiàn)背景中都起重要作用,而在語義信息的選擇中左半球前區(qū)起很重要的作用,隱喻意義的理解中兩半球的作用是相似的。從上述研究中可以看出,在對隱喻句子進行基本的語義信息的選擇、判斷、整合、推理時,大腦右半球的優(yōu)勢不明顯了,大腦左半球可能對隱加工過程中基本的語言信息的加工起重要作用。三、總結由于采用的技術和實驗材料以及實驗方法不同,隱喻加工的腦機制定位也不盡相同。這可能說明在對隱喻加工的過程中,左右半球對隱喻加工參與的程度是不一樣的,在需要理解隱喻語言的基本信息時,左半球占優(yōu)勢,而當需要對隱喻加工花費更多的資源,隱喻句有一定的新穎性和復雜性時,右半球的作用更明顯了,另外,這也可能反映了大腦右半球在語言創(chuàng)造性中起重要作用。隱喻作為對客觀世界的語言表達方式,反映了人們對現(xiàn)實世界的認識。探索隱喻加工的腦機制,有助于了解人類的認知機制。如今,隱喻的認知研究正處于熱點上,而漢語隱喻的腦機制研究卻處于空白階段。漢語不但有別于西方等拼音語言,而且還有獨特的隱喻形式,如歇后語等,可以想象,對漢語隱喻的腦機制研究是未來隱喻認知研究的一個重要方向!參考文獻:1王開文,莫海文.Metaphor和比喻:英漢比較研究.江西教育學院學報(社會科學).2SusanS.LeeandMirellaDapretto.Metaphoricalvs.literalwordmeanings:fMRIevidenceagainstaselectiveroleoftherighthemisphere.NeuroImage,2006,(29):536544.3E.Winner,H.Gardner.Thecomprehensionofmetaphorinbraindamagedpatients.Brain1977,(100):717729.4YossiArzouan,AbrahamGoldstein,MiriamFaust.Brainwavesarestethoscopes:ERPcorrelatesofnovelmetaphorcomprehension.BrainResearch,2007,(1160):6981.5N.Mashal,M.Faust,T.Hendler,M.Jung-Beeman.AnfMRIinvestigationoftheneuralcorrelatesunderlyingtheprocessingofnovelmetaphoricexpressions.BrainandLanguage,2007,(100):115126.6MaraSotillo,LuisCarretie,JoseA.Hinojosa,ManuelTapia,FranciscoMercado,SaraLopez-Martn,JacoboAlbert.Neuralactivityassociatedwithmetaphorcomprehension:spatialanalysis.NeuroscienceLetters,2005,(373):59.7AlexanderM.Rapp,DirkT.Leube,MichaelErb,WolfgangGrodd,TiloT.J.Kircher.Neuralcorrelatesofmetaphorprocessing.CognitiveBrainResearch,2004,(20):395402.8ArgyrisK.Stringaris,NicholasC.Medford,VincentGiampietro,MichaelJ.Brammer,AnthonyS.David.Derivingmeaning:Distinctneuralmechanismsformetaphoric,literal,andnon-m