農(nóng)村研究論文-中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型及其困境.doc

農(nóng)村研究論文-中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型及其困境內(nèi)容提要現(xiàn)代性對中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的影響表現(xiàn)為以下幾個方面：國家政權(quán)建設(shè)對鄉(xiāng)村社會的影響；階級話語的構(gòu)建及其對鄉(xiāng)村社會的影響；啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個人的社會流動。在當(dāng)前中國農(nóng)村，傳統(tǒng)的規(guī)范已失，現(xiàn)代的規(guī)范未能有效建立，農(nóng)村出現(xiàn)了公共品供給的困境，如何解決農(nóng)村公共品供給的困境，將是今后農(nóng)村政策設(shè)計的方向。關(guān)鍵詞現(xiàn)代性/社會轉(zhuǎn)型/鄉(xiāng)村治理/公共品供給中國由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)變，與歐洲有著極大的差異，因為中國是在歐洲列強的脅迫下，在滅國亡種的憂慮下，開始現(xiàn)代民族國家建設(shè)的，因此，現(xiàn)代性在中國最集中的表現(xiàn)，是鴉片戰(zhàn)爭以后“師夷之長技以制夷”，“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運動，和洋務(wù)運動失敗、清政府被推翻以后的五四運動。洋務(wù)運動的核心是富國強兵，五四運動則提出民主與科學(xué)，提出啟蒙及自由等現(xiàn)代性的核心命題。在中國這樣的后發(fā)展中國家，現(xiàn)代性同時從兩個方面進入并交織在一起，一方面是民族國家的建設(shè)，即中華民族如何應(yīng)對西方列強并做到救國救亡；一方面是西方的啟蒙思想對民眾的解放?，F(xiàn)代性的這兩個方面，在五四運動中就變成了所謂“啟蒙”與“救亡”的雙重變奏，并因為民族危機的強化，而變成了救亡壓倒啟蒙的單方面現(xiàn)代性的展開，即現(xiàn)代化的展開1.而僅僅就現(xiàn)代性對中國農(nóng)村的影響來說，可以清理的方面雖多，大體卻不外以下諸端：一是國家政權(quán)建設(shè)對鄉(xiāng)村社會的影響；二是階級的話語構(gòu)建及其對鄉(xiāng)村社會的影響；三是啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；四是市場經(jīng)濟及其背后的個人主義價值觀、消費主義理念，傳媒的發(fā)展；五是作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個人的社會流動。一、國家政權(quán)建設(shè)：資源抽取與組織建設(shè)中國的國家政權(quán)建設(shè)是回應(yīng)西方現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的重要步驟，其核心包括建立一個現(xiàn)代的上層官僚系統(tǒng)，和為現(xiàn)代的目的而向下滲透的基層組織體系。杜贊奇考察華北農(nóng)村20世紀(jì)上半葉的情況時認為，清末新政要求村政建立一套財政制度以資助興辦新學(xué)堂、新的行政組織和自衛(wèi)組織，并開始不斷地向農(nóng)村攤款。在20世紀(jì)前期的中國政治舞臺上，不論是在中央還是在地方，政權(quán)都在急劇地更替，但在華北，國家政權(quán)擴張一個重要方面深入基層和吸收下層的財源在這整個時期卻基本上沒有中斷。所有的中央和地區(qū)政權(quán)，都企圖將國家權(quán)力伸入到基層社會2.王銘銘在考察福建溪村時寫道：“到20世紀(jì)上半葉，溪村的村政制度發(fā)生了巨大變化。那時，保甲制度取代了明清的鄉(xiāng)里制度，并導(dǎo)致村落社會秩序的結(jié)構(gòu)性改變。保甲制度的發(fā)明，實在宋代，在明清時期，在全國范圍內(nèi)的許多地方亦有實施，但其制度化和擴大化集中發(fā)生于民國期間”。吉登斯認為，現(xiàn)代民族國家的一個重要基石是行政力量的強化，而行政力量又包括對社會活動信息的儲存與人們行為的直接監(jiān)督兩方面。王銘銘認為，民國期間保甲制度的強化，原因可能就是辛亥革命以后，國家為了適應(yīng)吉登斯所說兩個方面的要求3.因適應(yīng)現(xiàn)代化的國家政權(quán)建設(shè)，要從農(nóng)村抽取用于現(xiàn)代化的資源，同時要建設(shè)一個適應(yīng)現(xiàn)代化要求的基層社會，包括國民對民族國家的認可、參與、承擔(dān)義務(wù)和忠誠等等，就必須建立一個強有力的自上而下的基層行政建制。吊詭的是，中國國家政權(quán)建設(shè)在基層的表現(xiàn)，是通過“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”來展開的。到清朝末年，清政府開始倡行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，預(yù)計到1913年在全國普遍實行。根據(jù)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治章程規(guī)定，鎮(zhèn)鄉(xiāng)為地方自治的最基層單位，城鎮(zhèn)設(shè)“議事會”、“董事會”等機構(gòu)，鄉(xiāng)設(shè)“議事會”和“鄉(xiāng)董”為自治職，議員由選舉產(chǎn)生。之所以稱清末新政實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治為吊詭，是因為，在傳統(tǒng)中國社會，皇權(quán)不下縣，縣以下是一個廣泛的自治性單位，雖然在這個鄉(xiāng)村自治中，鄉(xiāng)紳、地主、宗族領(lǐng)袖或村莊地痞惡霸等在不同時期和不同區(qū)域發(fā)揮不同的作用，因而學(xué)界一直對如何來描述中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序有著不同的見解，但基本意見是鄉(xiāng)村自治則無疑義。清末新政實施地方自治，與傳統(tǒng)的民間自治的差異，不僅在于新政要求由選舉產(chǎn)生自治機構(gòu)，而且要害在于自治機構(gòu)的設(shè)立，是由國家來安排的，自治機構(gòu)是國家行政建制的一部分，是承擔(dān)著國家任務(wù)的新的編戶齊民方式，因此，清末新政的重點不是要強化傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的自治，要民間化，而是要強化國家在農(nóng)村的權(quán)力，要強化國家向基層社會的滲透能力，要國家化，也就是國家政權(quán)建設(shè)的一部分4.因此，毫不奇怪，清末的地方自治到了1915年，縣以下設(shè)區(qū)村兩級，區(qū)是縣之下的行政機關(guān)，而“村”雖有“自治”之名，卻漸失“自治”之實5.而有著模范省之譽的山西村治，有學(xué)者認為，“只不過相當(dāng)于實質(zhì)上的舊時帝國稅政體制，加上自愿主義的外表，附以十進制戶口單位的舊保甲監(jiān)視系統(tǒng)的翻版而已”6.到了20世紀(jì)30年代，保甲制再次浮出水面，就十分正常了，不同的是，30年代民國的保甲制度是“復(fù)興”于政治現(xiàn)代化的大背景下的，“與清代國家權(quán)力并不直接延伸到縣以下的狀況有所不同，國民政府則將保甲完全納入其行政權(quán)力系統(tǒng)之中，力圖使國家權(quán)力直接深入鄉(xiāng)村社會”4.關(guān)鍵并不在于鄉(xiāng)村自治的外表，而在于其作為國家政權(quán)建設(shè)的措施，是否收到了實效。杜贊奇考察20世紀(jì)前期華北的地方政權(quán)建設(shè)，認為新政的推行，雖然提高了國家從農(nóng)村汲取資源的數(shù)量，卻始終伴隨著國家政權(quán)內(nèi)卷化的嚴(yán)重弊病。所謂政權(quán)內(nèi)卷化，是指國家從基層提取的資源，大量被同時膨脹的收取資源的行政官僚體系本身所耗費，而沒有能夠用到現(xiàn)代化目標(biāo)上去。杜贊奇認為，在民國時期，華北的村政建設(shè)十分的不成功，原因是“村政權(quán)的正規(guī)化，其與鄉(xiāng)村社會文化網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)，以及來自政權(quán)內(nèi)卷化的壓力，使村政權(quán)落入那些貪求名利的政客手中”2.直到1941年推行大鄉(xiāng)制，取消自然村的管理職能，并以此來劃定其控制的最基層單位，使地方精英與原所在社區(qū)相分離，才為新型的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了一個新的獲取和施展權(quán)威的環(huán)境?！皬母鱾€方面來看，推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)制（即大鄉(xiāng)制引者注）表明國家政權(quán)使下層機構(gòu)正規(guī)化，從而克服村民偷稅漏稅以及拒交攤款等積弊，這是與村莊利益相關(guān)的傳統(tǒng)領(lǐng)袖與地方惡棍無法完成的任務(wù)”2.在華南的福建，以王銘銘調(diào)查的福建溪村為例，溪村所在地區(qū)，“1934年5月開始實行的保甲制度，以10戶為甲，10甲為保，10保（及10保以上）為鎮(zhèn)（或）區(qū)”?！氨＜追ǖ膶嵭?，打破了以鄉(xiāng)族為村政單位的格局”，“隨著保甲法的實行，村政制度走向了規(guī)范化。明清時期如果說有村政存在，那也是由非正式的權(quán)威人物（如耆老和族賢）來行使權(quán)力。相比之下，到了民國保甲法出臺之后，出現(xiàn)了保長、甲長的任命”?！氨＜追ǖ膶嵤?，在一定意義上意味著明清時期以鄉(xiāng)約為象征的倫常式村政向社會經(jīng)濟控制型的村政的轉(zhuǎn)型”。王銘銘特別指出：“民國期間保甲法的創(chuàng)設(shè)并沒有致使家族制度走向消亡，而僅僅意味著家族作為一種村政制度被新的政區(qū)和權(quán)力結(jié)構(gòu)所取代。家族的組織、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟功能和儀式相當(dāng)大部分得以保存。家族的認同感、通婚制度、輪耕輪祭制度基本上因襲舊法。再者，保甲制度并沒有觸動鄉(xiāng)族勢力的社會根基，而為家族的持續(xù)發(fā)展提供一定的生存空間”3.以回應(yīng)西方挑戰(zhàn)為目標(biāo)的國家政權(quán)建設(shè)的真正成就，是在新中國成立以后取得的，新中國成立以后，國家以民國政權(quán)留下來的制度為基礎(chǔ)，一方面通過合作化及人民公社，將農(nóng)村社會的經(jīng)濟、社會生活組織起來，一方面通過建立以村支部為基礎(chǔ)的黨組織，使國家權(quán)力無處不在。正是“黨政不分、政社合一”的人民公社制度，為中國快速工業(yè)化提供了原始積累。同時，人民公社制度徹底地改造了中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，因為“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的三級結(jié)構(gòu)，較為徹底地打破了傳統(tǒng)的以宗族為基礎(chǔ)的自然村結(jié)構(gòu)7.人民公社解體以后，生產(chǎn)大隊演變成行政村的建制。行政村與生產(chǎn)大隊的差異在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不能像人民公社控制生產(chǎn)大隊那樣，控制行政村的經(jīng)濟生產(chǎn)和政治社會生活，行政村與自然村乃至宗族之間的聯(lián)系，又有所加強。二、階級話語的構(gòu)建與后果梁漱溟先生一直認為，中國自秦漢以來二千年傳統(tǒng)社會，只有職業(yè)分殊，沒有階級對立，原因有二：第一，土地自由買賣，人人得而有之。第二，土地集中壟斷之情形不著，一般估計，有土地的人頗占多數(shù)。盧輝臨則將革命前的村莊稱作“沒有地主的村莊”，他通過檢索相關(guān)社區(qū)研究資料發(fā)現(xiàn)，“革命前村莊內(nèi)部的社會分化不是發(fā)生在地主和佃農(nóng)之間，村莊內(nèi)完全依靠地租生活的出租地主非常少見，這提醒我們，盛行于各種學(xué)術(shù)分析中的地主農(nóng)民之間的對立，至少在村莊內(nèi)部是一個錯覺”8.梁漱溟和盧輝臨講的，只是反映了中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會無地主的一面，不過，中國農(nóng)村地域龐大，不同地區(qū)的情況相差何止萬里。據(jù)吳文暉的統(tǒng)計，建國前中國水耕地區(qū)土地占有狀況中，30的地主和7的富農(nóng)，分別占有了30和27的土地，而23的中農(nóng)和67的貧雇農(nóng)（含其他），僅占有23和20的土地9.其中1940年四川全省有79.07的土地集中在占人口8.6的地主手中，其中土地最肥沃的成都縣，竟有90以上的土地掌握在占人口1.1的地主手中。浙江平湖縣，大地主戶數(shù)僅占總戶數(shù)的5強，而占有田數(shù)為耕地總面積的30強10.之所以出現(xiàn)以上兩種估計的偏差，原因之一是研究的地區(qū)差異，水稻種植地區(qū)地力高，有投資價值，而旱作農(nóng)業(yè)區(qū)土地貧瘠，糧食產(chǎn)量太低。二是近代以來農(nóng)村社會的破敗與凋敝，尤其是社會不安定，使有錢人不愿也不敢住在鄉(xiāng)下，并逐步脫離了經(jīng)營土地的積極性。毛澤東曾描繪過在大革命形勢下地主逃亡城市的情景，他說：“在農(nóng)會威力之下，土豪劣紳們頭等的跑到上海，二等的跑到漢口，三等的跑到長沙，四等的跑到縣城，五等以下土豪劣紳崽子則在鄉(xiāng)里向農(nóng)民投降”11.盧輝臨又說，“在革命前的村莊內(nèi)部，村民之間的分化主要不是寄生的地主階級與被剝削的佃農(nóng)階級之間的分化，而是圍繞土地經(jīng)營、生產(chǎn)和生活安排而產(chǎn)生的耕作社會內(nèi)部小生產(chǎn)者之間的分化，是一種有限度的階級分化類型”，經(jīng)濟分化“通過廣泛的社會生活，通過社會生活中的各種象征和儀式進一步成就村民在社會地位上的位置和差異”。盧輝臨借用杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，認為革命前的農(nóng)村中各種保障窮人生存權(quán)利的習(xí)俗，促進農(nóng)民接受社會分化的結(jié)果的“命運觀”，可以看作是“社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)”，社會分化由經(jīng)濟生活中的上升和下沉開始，通過各種儀式表達出來，在“文化網(wǎng)絡(luò)”中獲得其合法性。他認為，這正是中國傳統(tǒng)社會能夠不依靠強大的官僚機器和軍隊維持秩序的部分原因8.傳統(tǒng)社會中農(nóng)民經(jīng)濟分化不是很大且存在著各種各樣的適應(yīng)社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)社會一定程度上存在斯科特所說農(nóng)民的道義經(jīng)濟，存在著村莊共同體。尤其是中國南方農(nóng)村，在有些村莊，宗族的公地甚至占到全部耕地一半以上，這樣的村莊就有更加強大的內(nèi)聚力。但是，傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民經(jīng)濟生活十分貧困，正如斯科特講的，只要一陣細浪，就可以將水深到頸的農(nóng)民淹死一樣，這時候的任何經(jīng)濟分化，都可能造成嚴(yán)重后果，雖然這種分化被農(nóng)民表述為白面饃和糠麩的差別8.因此，無論建國前農(nóng)村土地占有的分化是否嚴(yán)重，地主階級是否是一個龐大的存在及是否對農(nóng)民殘酷剝削（局部起碼是相當(dāng)嚴(yán)重，不然減租減息就不會具有那么大的影響力），革命后土改階級話語的輸入，將農(nóng)民中低經(jīng)濟水平的外人看來并不明顯的內(nèi)部分化，有力表達出來，并引起農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)性變化，農(nóng)民不再只是按照親緣關(guān)系，而是按照土地占有情況，來重新排隊。占有較多土地并有剝削能力的地主富農(nóng)，被新社會徹底邊緣化，貧雇農(nóng)因為被剝削，而成為養(yǎng)活地主富農(nóng)的人。吳毅說，“翻身的確切含義是鄉(xiāng)村精英評價標(biāo)準(zhǔn)和精英群體的整體重建。按照新的標(biāo)準(zhǔn)，富人是剝削者，窮人是被剝削者。剝奪剝削者，還歷史的本來面目，便是翻身所要完成的歷史使命”?！胺硪噪A級斗爭為武器，鋒芒直接地主、富農(nóng)這些傳統(tǒng)階級”，以及其他舊秩序的代表人物如保長之類。當(dāng)革命將傳統(tǒng)的精英打倒以后，便按照新的政治標(biāo)準(zhǔn)，來尋找和形塑村莊精英，而評價和遴選鄉(xiāng)村精英的標(biāo)準(zhǔn)，也從過去注重財富和文化的積累，轉(zhuǎn)變?yōu)榱素毟F與革命，尤其那些能夠較快地學(xué)習(xí)和運用新的政治話語和權(quán)力技術(shù)的以前的農(nóng)村邊緣人，走上了新時期村政的舞臺12.王銘銘認為，在溪村，“土改”的第一內(nèi)容不在于沒收地主的土地，而在于對家族的公田與私田進行統(tǒng)一再分配，其結(jié)果，就是導(dǎo)致公田的消失及原有的民間互助制度、社區(qū)聯(lián)營制度和地方儀式的衰落13.階級斗爭話語的建構(gòu)及其展開，十分有效地破壞了傳統(tǒng)村莊與宗族內(nèi)部的認同，從而使村民從社區(qū)中解放出來，轉(zhuǎn)而認同新中國的國家政權(quán)12.也是從此開始，中國才真正地完成了民族國家建設(shè)的任務(wù)，農(nóng)民成為共和國的公民，在國家與公民之間，不再有一切中間的環(huán)節(jié)可以阻擋，公民可以直接訴諸國家的法律及意識形態(tài)武器，來表達自己的訴求，來維護自己的利益，國家也不再允許有一個法外之物來阻擋自己與公民之間的互動13.張樂天則進一步認為，之所以新中國成立以后，合作化及人民公社的推行會比較容易且相對有效，很大程度上與建國以后，國家運用階級斗爭的話語，徹底摧毀了舊社會遺留下來的各種組織，消除了一切可能導(dǎo)致有組織活動的因素（如財富和宗族等），從而使農(nóng)民都變成了單個的個人，而當(dāng)農(nóng)民過去可能利用的傳統(tǒng)紐帶部分被切斷以后，風(fēng)雨飄搖中的小農(nóng)只得依賴政府，因此形成了一種國家小農(nóng)格局，并為農(nóng)業(yè)集體化提供了道路14.階級斗爭話語較組織建設(shè)，有著很大的不同。國家通過建立基層組織向社會滲透時，組織是一種外在于農(nóng)村基層社會的力量，尤其是沒有調(diào)動