農(nóng)村研究論文-論村莊選舉的社會(huì)基礎(chǔ)——以荊門市第四屆村委會(huì)選舉觀察為例.doc

農(nóng)村研究論文-論村莊選舉的社會(huì)基礎(chǔ)以荊門市第四屆村委會(huì)選舉觀察為例內(nèi)容提要：本文是對(duì)湖北荊門市近20個(gè)村的村委會(huì)選舉觀察的理論總結(jié)。文章認(rèn)為，引起學(xué)術(shù)界和政策部門廣泛關(guān)注的村委會(huì)選舉，不僅決定于國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系狀況，而且決定于村莊本身的狀況。特別是村民與村民之間的關(guān)系、村莊非體制精英、作為體制精英的村組干部與非體制精英的關(guān)系等，構(gòu)成了決定村委會(huì)選舉和村級(jí)治理的主要村莊基礎(chǔ)。本文試圖通過(guò)對(duì)決定村委會(huì)選舉的村莊原因的描寫，刻畫出荊門農(nóng)村處于轉(zhuǎn)型期的村莊性質(zhì)，由此理解荊門農(nóng)村的村委會(huì)選舉和村級(jí)治理，并以此構(gòu)成理解當(dāng)前轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土中國(guó)這一宏大目標(biāo)的一個(gè)部分。關(guān)鍵詞：村委會(huì)選舉村級(jí)治理村莊性質(zhì)非體制精英荊門一、討論策略選舉當(dāng)然不止是場(chǎng)面上的那些東西。假若我們不只是關(guān)心當(dāng)前村委會(huì)選舉是什么樣子，而且關(guān)心村委會(huì)選舉為什么是這個(gè)樣子的話，我們幾乎不可避免地要進(jìn)入到國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系這個(gè)村莊之外的關(guān)系和村莊選舉的社會(huì)基礎(chǔ)這個(gè)村莊之內(nèi)的關(guān)系中去。當(dāng)前學(xué)術(shù)界特別是學(xué)界和政策研究部門仍然主要集中在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度討論村莊選舉，對(duì)村莊選舉的社會(huì)基礎(chǔ)的研究相對(duì)不足。討論村莊選舉的社會(huì)基礎(chǔ)即村莊選舉何以在村莊之內(nèi)呈現(xiàn)出既有狀態(tài)，必須做到以下三點(diǎn)：第一，對(duì)村莊選舉的狀況有一精確描述，最好對(duì)選舉有一歷時(shí)性的描述，觀察歷屆村委會(huì)選舉的狀況，第二，將村莊選舉擴(kuò)展到村級(jí)治理這一更為廣泛的領(lǐng)域，觀察村級(jí)治理本身的特征，第三，觀察村莊內(nèi)部的各種關(guān)系，以解釋諸如在選舉和村級(jí)治理中發(fā)現(xiàn)的特殊事實(shí)。以這種視角來(lái)觀察選舉，則每個(gè)村莊的選舉都是特殊的選舉，選舉成為村莊治理中的焦點(diǎn)性事件，這一焦點(diǎn)性事件構(gòu)成了凸顯村莊性質(zhì)的東西，同時(shí)又正是通過(guò)對(duì)焦點(diǎn)性的選舉事件和村級(jí)治理中的其它焦點(diǎn)性事件的討論所發(fā)現(xiàn)的村莊性質(zhì)，可以成為解釋村莊選舉狀況的特殊理由。因?yàn)殛P(guān)注村莊性質(zhì)的討論，事實(shí)上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)村莊選舉本身的關(guān)注，而將關(guān)注焦點(diǎn)擴(kuò)展到村級(jí)治理諸多方面。19992000年，我們先后在荊門農(nóng)村觀察近20個(gè)村的村委會(huì)選舉，其后多次返村調(diào)查，認(rèn)為荊門這一中部地區(qū)農(nóng)村具有大致相同的特征，我們稱之為缺乏分層與缺失記憶型村莊1。荊門市域村莊性質(zhì)討論暫時(shí)放一下，我們先來(lái)討論如何深入到對(duì)村莊選舉社會(huì)基礎(chǔ)的考察上。第一，關(guān)注村民與村民之間的關(guān)系，即關(guān)注村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的性質(zhì)。所謂村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，我們將之定義為村莊內(nèi)人與人之間關(guān)系的性質(zhì)和強(qiáng)度，2因?yàn)楦锩\(yùn)動(dòng)的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲入，荊門農(nóng)村出現(xiàn)了典型的人際關(guān)系理性化的現(xiàn)狀，村民已大大原子化了。第二，關(guān)注村莊非體制精英的狀況，即那些在諸如村委會(huì)選舉和村級(jí)治理中表現(xiàn)得比一般村民更為活躍的非村組干部者的狀況，他們的道德感、公共意識(shí)、人員數(shù)量、群眾基礎(chǔ)、動(dòng)員能力，以及他們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第三，關(guān)注作為體制精英的村組干部與非體制精英之間的關(guān)系。在村莊中，往往是體制精英和非體制精英的關(guān)系決定了村莊選舉和治理的面貌，而體制精英與非體制精英的關(guān)系狀況又嚴(yán)重受制于體制精英所掌握資源的類型和非體制精英的人數(shù)、精英意識(shí)與道德感。第四，關(guān)注體制精英的狀況以及村支書與村委會(huì)主任的關(guān)系及這種關(guān)系的村莊基礎(chǔ)。村莊體制精英何以愿意出任村組干部，他們擁有的村治資源是什么，這些村治資源本身在如何變化，以及村莊體制精英之間關(guān)系狀況如何等等。3我們希望通過(guò)對(duì)以上方面的考察，建構(gòu)一個(gè)完整的村莊社會(huì)特性，由此反過(guò)來(lái)理解村莊社會(huì)的選舉與治理。這樣可以給讀者建立一個(gè)關(guān)于某種特性村莊具體性質(zhì)的類型，還可以為政策研究提供更為具體的基礎(chǔ)。二、制度分析與性質(zhì)研究展開以上四個(gè)方面的關(guān)注，我們希望建構(gòu)一個(gè)有助于理解荊門市域這一中部農(nóng)村村莊特性的類型。就當(dāng)前一般的關(guān)于村委會(huì)選舉和村級(jí)治理的討論而言，學(xué)界大都喜歡借用杜贊奇的經(jīng)紀(jì)理論。4經(jīng)紀(jì)理論的優(yōu)勢(shì)是綜合從國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的視角和村莊社會(huì)內(nèi)部關(guān)系的視角來(lái)考察村干部的行為。贏利型經(jīng)紀(jì)源自嚴(yán)酷的國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系狀況和村莊內(nèi)部團(tuán)結(jié)的解體，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)則必須借助村莊內(nèi)部的團(tuán)結(jié)來(lái)獲得力量和保護(hù)行為的價(jià)值。糟糕的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在運(yùn)用經(jīng)紀(jì)理論時(shí)，似乎只關(guān)注被看作經(jīng)紀(jì)的村干部行為本身和他個(gè)人的行為選擇，未看到村干部行為事實(shí)上受到了村莊內(nèi)部性質(zhì)的根本性約束。由于忽視了村莊內(nèi)部情況的考察，學(xué)術(shù)界很多人過(guò)于關(guān)注制度層面的建設(shè)，以為通過(guò)制度建設(shè)即可以解決當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)的治理方面的諸多問(wèn)題。他們還以為制度建設(shè)本身應(yīng)是普遍的無(wú)差別的，而不是針對(duì)具體類型村莊的有較大彈性的那種制度安排。這種忽視對(duì)村莊社會(huì)內(nèi)部關(guān)系考察的理論，在實(shí)踐中很可能碰壁。其實(shí)，可能所有人都會(huì)承認(rèn)，制度建設(shè)是有社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)支撐的，而當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村由于傳統(tǒng)文化本身韌性的不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，農(nóng)村發(fā)展的非均衡性十分明顯，大一統(tǒng)的農(nóng)村制度建設(shè)必須與小區(qū)域的農(nóng)村社會(huì)狀況相結(jié)合。仍然以經(jīng)紀(jì)理論為例，抽象地講，村委會(huì)選舉尤其是以“海選”為基礎(chǔ)的村委會(huì)選舉，必然造成保護(hù)型經(jīng)紀(jì)，這里面制度層面的道理十分簡(jiǎn)單：既然由村民來(lái)選舉自己的當(dāng)家人，他們當(dāng)然愿意選那些愿意為他們說(shuō)話和辦事的人來(lái)當(dāng)村干部，而那些人品不好，能力不行或一心向著上級(jí)的人，就會(huì)被村民選掉。但在荊門這一市域范圍，選舉并未帶來(lái)保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的盛行，雖然有村干部說(shuō)，我不會(huì)隨便違反村民的意愿行事，否則他下次就不會(huì)投票給我。但他更不愿意得罪上級(jí)，因?yàn)榈米锪松霞?jí)的村干部，他并不能從村民那里獲得足夠抵制上級(jí)所需要的支持。進(jìn)一步說(shuō)，在荊門這樣的缺乏分層和缺乏記憶型村莊，村民之間的人際關(guān)系鏈條很短，他們無(wú)力組成強(qiáng)有力的一致行動(dòng)，從而無(wú)力為那些保護(hù)型經(jīng)紀(jì)提供強(qiáng)有力的村莊支持力量，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)本身也很難從原子化的村民中獲得文化價(jià)值。村干部出任村干部的動(dòng)機(jī)，大都有經(jīng)濟(jì)收益上的考慮，特別是一些優(yōu)秀的農(nóng)村能人，他們當(dāng)村干部的機(jī)會(huì)成本很高，村干部報(bào)酬不足以對(duì)他們產(chǎn)生足夠的收益預(yù)期，相反，他們偏向于上級(jí)從而獲得與上級(jí)交往的收益，可以提升他們的收益感。當(dāng)上級(jí)的任務(wù)較重時(shí)，他便愿意充任國(guó)家經(jīng)紀(jì)來(lái)壓榨村民。選舉制度安排可能將他這樣的農(nóng)村強(qiáng)人選下來(lái)，而將農(nóng)村中的老好人選上去。老好人為上級(jí)辦事的時(shí)候，是沒(méi)有那些強(qiáng)悍的村莊精英的魄力的，他不能為上級(jí)辦理好村莊政務(wù)，上級(jí)不滿意。他同樣也不能為村民辦理好村務(wù)，村民也不滿意。下次選舉，老好人就下去了。村民想，還是選一個(gè)強(qiáng)人好些，要有些魄力哦，否則他什么事情都處理不了，而村莊本身的秩序保持需要有一個(gè)能處理問(wèn)題的人出來(lái)。這樣，下次選舉，又可能選出有魄力的強(qiáng)人，這個(gè)強(qiáng)人在缺乏村莊價(jià)值支撐和村民強(qiáng)力約束的背景下，很快又蛻變成一個(gè)贏利型經(jīng)紀(jì)，這樣一來(lái)，選舉制度安排在荊門這類村莊造成的后果，可能不是保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的普通存在，而是贏利經(jīng)紀(jì)和癱瘓村莊之間的交替循環(huán)。三、村民之間的關(guān)系狀況村民之間的關(guān)系狀況是決定村莊選舉和村級(jí)治理最為根本的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于村民之間的關(guān)系，馬克思有一種說(shuō)法，即農(nóng)民是一袋馬鈴薯，原子化而互不關(guān)聯(lián)。正因?yàn)檗r(nóng)民的原子化，他們只能乞盼來(lái)自上面的陽(yáng)光雨露，也就是乞盼皇帝來(lái)保護(hù)和賜福于自己5。中國(guó)農(nóng)民從古至今的“清官”情結(jié)，或許與此有關(guān)。不過(guò)，馬克思所講的農(nóng)民是“一袋馬鈴薯”的比喻，是講農(nóng)民缺乏形成大規(guī)模組織的手段，不能象工人那樣造成與機(jī)器大生產(chǎn)相連結(jié)的一致行動(dòng)能力。而在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)民事實(shí)上很少“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”，而是在村落社會(huì)中密切互動(dòng)著的。不止是密切互動(dòng)，而且有著強(qiáng)大的一致行動(dòng)能力，典型如宗族組織強(qiáng)勁有力，在對(duì)內(nèi)協(xié)調(diào)，對(duì)外談判中，往往發(fā)揮著決定性作用。費(fèi)孝通在討論傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的性質(zhì)時(shí)，十分生動(dòng)地描寫了村落社會(huì)中人們之間相互熟識(shí)、道德輿論成為教化權(quán)力以及村落內(nèi)部互助的狀況。這種意義上，村落就是一個(gè)共同體，或說(shuō)是宗法共同體。梁漱溟便持此說(shuō)。其實(shí)，馬克思所說(shuō)農(nóng)民是一袋馬鈴薯和梁漱溟所持村落是一個(gè)宗法共同體的說(shuō)法，并無(wú)本質(zhì)不同。馬克思關(guān)注的是農(nóng)民與國(guó)家的談判能力或說(shuō)農(nóng)民有無(wú)組織起來(lái)挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威的一致行動(dòng)能力，無(wú)疑，宗法共同體的農(nóng)民即使內(nèi)部團(tuán)結(jié)有力，他們也無(wú)力組織起更大的規(guī)模來(lái)構(gòu)成對(duì)國(guó)家權(quán)威的挑戰(zhàn)，相反，宗族之間的爭(zhēng)斗，大都需要國(guó)家的調(diào)解，從而事實(shí)上增加了國(guó)家權(quán)威，在宗族本身并不是一個(gè)單一的行動(dòng)者及宗族與宗族向來(lái)不能聯(lián)合起來(lái)向國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn)的情況下，農(nóng)民就成為與工人階級(jí)完全不同的“一袋馬鈴薯”。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的情況較以上宗法共同體類的傳統(tǒng)村落大有不同，這不奇怪：第一，自二十世紀(jì)初開始，持續(xù)近百年的革命運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了對(duì)宗族和傳統(tǒng)文化的致命打擊，傳統(tǒng)文化的發(fā)展出現(xiàn)了斷裂。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)入鄉(xiāng)村的現(xiàn)代傳媒和西方文化（現(xiàn)代文化）開始深入人心，人們?cè)诒晃镔|(zhì)所征服的同時(shí)，也被文化所征服，這樣，即使宗族意識(shí)等傳統(tǒng)的觀念還在，當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村大部分農(nóng)村，也很難說(shuō)還是一個(gè)共同體，更不用說(shuō)什么宗法共同體。6盡管如此，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村因?yàn)閭鹘y(tǒng)瓦解的程度不同以及傳統(tǒng)文化本身所具有韌性的不同，不同地區(qū)村民與村民之間的關(guān)系狀況相當(dāng)?shù)夭煌奈覀兊恼{(diào)查和有關(guān)研究報(bào)告來(lái)看，當(dāng)前在東南地區(qū)，宗族組織和傳統(tǒng)信仰仍然十分發(fā)達(dá)，村民之間的關(guān)系呈強(qiáng)有力的傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)狀態(tài)。7我們?cè)诮魈┖?、崇仁等縣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民之間的宗族相關(guān)性也很高。荊門的情況與此相當(dāng)?shù)夭煌?dāng)前村民之間人際關(guān)系理性化趨勢(shì)十分明顯，不止是宗族已近乎徹底地消失了，而且小群體內(nèi)部的一致行動(dòng)能力也開始喪失，以至于極端如有農(nóng)民說(shuō)出兄弟關(guān)系也不過(guò)是那么回事的話來(lái)。也就是說(shuō)，在荊門農(nóng)村，村莊內(nèi)部村民與村民之間關(guān)系鏈條的強(qiáng)度和長(zhǎng)度都很低，村民已呈原子化的狀態(tài)，以村民之間相互關(guān)系鏈條（即社會(huì)關(guān)聯(lián)）為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的村民之間的相互約束能力和一致行動(dòng)能力大為減弱，內(nèi)部越軌事件和外部騷擾行為，都成為村莊秩序本身難以保持的大的坎坎。在向村，在爭(zhēng)取與本村民小組村民利益攸關(guān)的山權(quán)時(shí)，本組的人敢于站出來(lái)說(shuō)“山本來(lái)就不是我們的，爭(zhēng)什么爭(zhēng)”這種出賣本組利益的話，原因在于他根本不會(huì)從本組村民與他的關(guān)系中感受到約束和壓力。荊門農(nóng)村的如此人際關(guān)系狀況，構(gòu)成了村級(jí)治理與村莊選舉的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了當(dāng)前荊門農(nóng)村特定社會(huì)景觀的基礎(chǔ)。四、非體制精英的狀況在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)村莊的研究中，大多數(shù)研究人員都注意到了地方精英所起的作用，諸如鄉(xiāng)村士紳、大土地所有者、宗族宗教領(lǐng)袖等等，他們往往構(gòu)成了連接國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的紐帶，是村民利益的庇護(hù)人，同時(shí)又是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的傳遞者，有人將地方精英特別是鄉(xiāng)村士紳置于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理中至高無(wú)上的位置。就傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的情形來(lái)講，國(guó)家政權(quán)不下縣，鄉(xiāng)村社會(huì)是自治的社會(huì)，鄉(xiāng)村地方精英因此兼有體制精英和非體制精英的身份。20世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的深入，行政村體制逐步得以確立并健全起來(lái)，8村莊體制精英從一般的村莊精英中獨(dú)立出來(lái)，并擁有正式的身份與授權(quán)，具有一定的*性權(quán)威，而不是過(guò)去由文化或經(jīng)濟(jì)權(quán)威所轉(zhuǎn)化而來(lái)的治理權(quán)威。換句話說(shuō)，體制精英本身作為一種職位，越來(lái)越具有獨(dú)立的價(jià)值和作用。特別是人民公社時(shí)期，體制精英的權(quán)威源自其意識(shí)形態(tài)上的合法性和新政權(quán)的認(rèn)可，泥腿子也可以成為決定村莊命運(yùn)的體制精英了。體制精英獨(dú)立出去之后，村莊社會(huì)仍然不是均質(zhì)的，其中一些人較其他人擁有更多資源，更大影響力，這些人便是我們所說(shuō)的非體制精英。非體制精英在不同地區(qū)和不同時(shí)代，有不同的表現(xiàn)和不同的特征。一般情況下，非體制精英可能由于兩方面資源優(yōu)勢(shì)而較一般村民更具影響力，其一是文化傳統(tǒng)資源，如宗族宗教位置所決定的社會(huì)影響力，傳統(tǒng)知識(shí)擁有量所帶來(lái)的社會(huì)影響力，這與社區(qū)記憶狀況有著密切的聯(lián)系；其二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，如一些經(jīng)濟(jì)大戶因經(jīng)濟(jì)上的成功所獲得的尊敬，他們以經(jīng)濟(jì)資源換取社會(huì)影響力的潛力，或者直接是這些經(jīng)濟(jì)大戶通過(guò)借貸、雇工所獲得社會(huì)影響力。在人民公社時(shí)期，因?yàn)閺?qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)抑制了傳統(tǒng)文化的影響力，大致平均的收入也抑制了一些人較其他人更具影響的可能性，加之當(dāng)時(shí)體制精英本身的絕對(duì)權(quán)威，造*民公社時(shí)期非體制精英的缺位。改革開放極大地改變了人民公社時(shí)期非體制精英缺位的狀況。一方面，“政社合一”的人民公社體制的解體，事實(shí)上標(biāo)志著國(guó)家在農(nóng)村權(quán)力的上收，體制精英本來(lái)獨(dú)一無(wú)二的權(quán)威地位，由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制瓦解了他們的經(jīng)濟(jì)手段，意識(shí)形態(tài)的弱化又使他們?nèi)狈ψ銐虻?動(dòng)員能力，他們的社會(huì)影響力和治理農(nóng)村的能力便急劇衰退，這為非體制精英的出現(xiàn)提供了機(jī)會(huì)也提出了要求；另一方面，意識(shí)形態(tài)壓力的降低，造成了特別是南方地區(qū)宗族組織和宗教組織的大規(guī)模復(fù)興，與之相伴，便是宗族宗教精英開始大規(guī)模占據(jù)村莊社會(huì)影響力的舞臺(tái)，有很多傳統(tǒng)上由體制精英辦理的事務(wù)和公益事業(yè)，在體制精英無(wú)力辦理之時(shí)，這些有社會(huì)影響力的非體制精英們便代勞了；再一方面，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化，讓一部分人先富起來(lái)的政策，造成了大部分農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)能人因?yàn)檎莆沼袃?yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)資源而具有的優(yōu)勢(shì)社會(huì)影響力，他們成為村中說(shuō)得起話、辦得起事的新人，并成為村莊體制精英不能忽視的關(guān)節(jié)。就當(dāng)前全國(guó)農(nóng)村來(lái)講，社區(qū)記憶及與之相關(guān)的傳統(tǒng)文化狀況是十分不平衡的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化程度亦是如此，這種不平衡造成了不同地區(qū)不同的非體制精英面貌。就荊門的情況來(lái)講，因?yàn)榍G門農(nóng)村社區(qū)記憶的缺乏和社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的不足，造成了當(dāng)前村莊非體制精英普遍的細(xì)小瑣碎特征，他們往往是因?yàn)轶w制精英的軟弱，而不是自身的強(qiáng)大，而在村莊局部范圍具有社會(huì)影響力。也正是因?yàn)榍G門市域非體制精英的這種細(xì)小瑣碎和局部影響力，造成了他們的構(gòu)成復(fù)雜，數(shù)量眾多，精英意識(shí)和道德意