文化戰(zhàn)略論文-論國際戰(zhàn)略控制.doc

文化戰(zhàn)略論文-論國際戰(zhàn)略控制科索沃戰(zhàn)爭的負(fù)面影響及其警示全球化是個(gè)確定的趨勢、模糊的概念。在沒有給全球化以科學(xué)的準(zhǔn)確的界定之前，必須首先明確這樣一個(gè)觀念，即全球化不應(yīng)是西方化，不應(yīng)是美國化，更不應(yīng)是超級(jí)大國在東西方推行“新戰(zhàn)略”為所欲為的合法依據(jù)。連西方有識(shí)之士都認(rèn)為“科索沃模式是個(gè)失敗的例證”。人類社會(huì)需要有各國平等參與并自覺遵循的國際戰(zhàn)略控制，否則，不僅科索沃戰(zhàn)爭的悲劇會(huì)在世界各地重演，而且還可能釀成更大的災(zāi)難。作為上世紀(jì)的最后一場戰(zhàn)爭，它不僅留給人們太多的思考，而且對(duì)新世紀(jì)的國際戰(zhàn)略走向都具有深刻的警示意義。在科索沃戰(zhàn)爭中，以美國為首的北約用“戰(zhàn)爭演變”取代“和平演變”，以強(qiáng)權(quán)壓主權(quán)，顯示出前所未有的世紀(jì)末的狂躁、淺薄、狹隘與短視。由此也可以看出，在千年之交，活躍在世界政治舞臺(tái)的一些西方政治家和戰(zhàn)略家，他們表現(xiàn)得不是更成熟、更睿智，而是更浮躁、更輕率了。這場戰(zhàn)爭還表明，作為霸權(quán)主義新形態(tài)的新干涉主義是更富于進(jìn)攻性和冒險(xiǎn)性的國家對(duì)外政策，是新戰(zhàn)爭的原罪。其特點(diǎn)是以“人權(quán)高于主權(quán)”為標(biāo)榜，以軍事威脅與軍事打擊為手段，強(qiáng)調(diào)使用武力的必要性、合法性與有效性。在北約東擴(kuò)和科索沃戰(zhàn)爭中，強(qiáng)化了單極獨(dú)霸的國際結(jié)構(gòu)，美國可以任意給別國下定義，可以為別國立法，可以操縱西方八國集團(tuán)主導(dǎo)世界事務(wù)。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國在科索活問題上被邊緣化了?？扑魑謶?zhàn)爭提醒人們，當(dāng)人權(quán)成為強(qiáng)權(quán)的一種借口時(shí)，人權(quán)就失去它本來的意義。海灣戰(zhàn)爭后，伊拉克被“制裁”10年中，已有150萬人死于醫(yī)藥缺乏和營養(yǎng)不良，還有更多的人在受著上百萬枚貧鈾彈爆炸遺留的放射性污染的折磨。而且正是來自外部的高壓，才幫助伊拉克領(lǐng)導(dǎo)者鞏固了自己的統(tǒng)治。如果西方大國真的關(guān)心人道主義災(zāi)難，那么它為何對(duì)盧旺達(dá)的部族大屠殺導(dǎo)致60萬人死亡的悲劇無動(dòng)于衷?說穿了是盧旺達(dá)對(duì)它們沒有直接的地緣戰(zhàn)略利益，而波斯灣和科索沃則是兵家必爭之地。以人道主義的名義制造人道主義災(zāi)難，是20世紀(jì)末期最大的怪現(xiàn)象。人道主義就是這樣被褻瀆的。科索沃戰(zhàn)爭，雖然展示了前所未有的高技術(shù)戰(zhàn)爭圖景，但也破壞了人類對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)的和平期盼。在科索沃戰(zhàn)爭中，西方大國軍事集團(tuán)對(duì)一個(gè)孤立無援的小國狂轟濫炸了78天，用極不人道的方式進(jìn)行所謂“人道主義干涉”。北約是打贏了，但并不光彩。南聯(lián)盟抵抗侵略，雖敗猶榮。從戰(zhàn)爭指導(dǎo)來說，對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行的殘酷空中打擊，不僅有悖于戰(zhàn)爭道德，就是從軍事藝術(shù)的角度講，也是平庸之作，在軍事藝術(shù)史上沒有什么地位。北約始終不敢用地面部隊(duì)進(jìn)行較量。美國國家安全委員會(huì)所作的科索沃戰(zhàn)爭的教訓(xùn)的報(bào)告中承認(rèn)：“北約在科索沃戰(zhàn)爭中并未贏得明確的勝利。盡管軍事力量一邊倒，但戰(zhàn)爭的最終結(jié)果并不明顯?！币悦绹鵀槭椎谋奔s軍事集團(tuán)在這場戰(zhàn)爭中，軍事實(shí)力強(qiáng)大，但指揮藝術(shù)一般；軍事勝利，政治失敗；戰(zhàn)術(shù)勝利，戰(zhàn)略失敗。如果說科索沃戰(zhàn)爭能在戰(zhàn)爭史上留下一筆的話，那就是這場戰(zhàn)爭開了若干危險(xiǎn)的先例：1置聯(lián)合國和國際法原則于不顧，肆意干涉他國內(nèi)政，實(shí)行軍事入侵；2公然用武力支持一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部的民族分裂活動(dòng)；3戰(zhàn)爭不擇手段，襲擊目標(biāo)不受限制，包括醫(yī)院、學(xué)校、居民住宅、熱電廠、總統(tǒng)府，甚至中國使館都成為轟炸目標(biāo)；4操縱國際法庭進(jìn)行跨國司法干預(yù)，宣布被侵略國家的領(lǐng)導(dǎo)人為“戰(zhàn)爭罪犯”，并提出起訴和通緝。如果這場師出無名的戰(zhàn)爭理由能夠成立的話，那么無疑是對(duì)侵略一詞的最新版本的注釋了。科索沃問題是南斯拉夫國內(nèi)民族矛盾長期積聚造成的。冷戰(zhàn)后在外國的慫恿和支持下，科索沃分裂主義勢力惡性發(fā)展。從1998年10月以來，科索沃阿族恐怖分子共發(fā)動(dòng)1062次武裝襲擊，殺害159人，綁架101人。美國專家坦言：“由于從阿爾巴尼亞獲得了武器，科索沃解放軍的暴力行為愈加肆無忌憚。他們占領(lǐng)警察局，搶奪武器，公然襲擊巡警和邊境檢察站。南聯(lián)盟軍警忍無可忍，于是開始清剿科索沃解放軍?！蹦下?lián)盟為解決科索沃問題做了很大努力，但在作戰(zhàn)中，未能有效控制塞族極端勢力的過激行為，導(dǎo)致大批阿族居民逃離家園。美國和北約以此為借口，實(shí)行軍事干涉，但根本沒有達(dá)成他們所標(biāo)榜的政治目的，反而留下許多后患。如此輕率地把一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)局部的種族沖突變成國際政治和軍事沖突，勢必埋下日后巴爾干乃至整個(gè)歐洲沖突的種子。從戰(zhàn)爭性質(zhì)講，這次戰(zhàn)爭是世界最強(qiáng)大的軍事集團(tuán)聯(lián)合對(duì)一個(gè)弱小的、孤立無援的主權(quán)國家的侵略戰(zhàn)爭。美國和北約的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是南聯(lián)盟的700倍，軍事實(shí)力是南聯(lián)盟的400倍。使用航空兵和導(dǎo)彈進(jìn)行空中襲擊成為達(dá)成戰(zhàn)爭目的的惟一手段。它在組織計(jì)劃和技術(shù)操作上是出色的，但在軍事藝術(shù)上是平庸的，在道德水準(zhǔn)上更是低下的。美國和北約使用了除核武器以外所有的當(dāng)時(shí)世界上最新的高技術(shù)兵器，包括國際上禁用的集束炸彈、貧鈾彈和石墨炸彈等，進(jìn)行一場“非接觸性戰(zhàn)爭”。在78天的狂轟濫炸中，美國和北約是0傷亡。南聯(lián)盟損失慘重，僅和平居民就死亡2500人(其中有81名兒童)。這表明，這場戰(zhàn)爭是在人道主義名義下進(jìn)行的不人道的戰(zhàn)爭。美國和北約依仗其空中的絕對(duì)優(yōu)勢，實(shí)際上把南聯(lián)盟的所有人民當(dāng)作人質(zhì)，對(duì)方如果不屈服，就不斷殺傷其人民，破壞其生存條件。這和暴徒、恐怖主義的行徑實(shí)在沒有什么區(qū)別。霸權(quán)主義就是放大了的恐怖主義。美國受到科索沃戰(zhàn)爭的鼓勵(lì)，強(qiáng)化了以武力圖霸業(yè)的觀念?？扑魑謶?zhàn)爭模式可能成為21世紀(jì)美國干涉他國內(nèi)政的主要軍事行動(dòng)樣式。從這個(gè)意義說，科索沃戰(zhàn)爭拉開了21世紀(jì)戰(zhàn)爭的序幕。在科索沃戰(zhàn)爭中，美國成功地運(yùn)用了聯(lián)盟戰(zhàn)略，共有19個(gè)國家參加，如果沒有歐洲空軍基地的使用權(quán)、飛越領(lǐng)空權(quán)和后勤支援，美國無法完成這樣大規(guī)模的軍事行動(dòng)。特別是利用俄羅斯1998年8月金融危機(jī)后國內(nèi)出現(xiàn)的復(fù)雜而脆弱的政治經(jīng)濟(jì)局勢，以及無法對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行直接支援的地緣障礙等軟弱地位，使俄羅斯放棄實(shí)際援助，而參與外交斡旋，逼迫南聯(lián)盟就范。但“聯(lián)盟力量”內(nèi)部從始至終存在分歧。對(duì)是否需要打這一仗、是否投入地面交戰(zhàn)、是分階段逐步升級(jí)進(jìn)行空襲還是一開始就進(jìn)行大規(guī)模空襲等，各國看法不一。美國提出的打擊目標(biāo)常被盟國否決?？扑魑謶?zhàn)爭是二戰(zhàn)后歐洲(北約)追隨美國最緊密和最不光彩的一次行動(dòng)，但經(jīng)過歷史反思，也可能是歐洲與美國拉開距離甚至分道揚(yáng)鑣的開端。南聯(lián)盟為捍衛(wèi)自己國家主權(quán)，進(jìn)行了英勇斗爭，雖敗猶榮。但是也暴露出在民族政策上有失誤；在戰(zhàn)略指導(dǎo)上存在某些消極保守傾向和戰(zhàn)前對(duì)建立戰(zhàn)略反擊力量認(rèn)識(shí)的不足。特別是對(duì)俄羅斯的支援抱有過高的期望，戰(zhàn)略形勢判斷失誤。由于實(shí)力過于懸殊，且孤立無援無法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，最后不得不接受美國和北約的條件，從科索沃撤軍。假如南聯(lián)盟擁有核武器和中、遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，假如俄羅斯向南聯(lián)盟提供軍事援助如薩姆10地空導(dǎo)彈，那么就可能是另一種結(jié)局。科索沃戰(zhàn)爭的負(fù)面影響是多方面的。從長遠(yuǎn)看，科索沃戰(zhàn)爭不僅給發(fā)展中國家也給侵略國家自身帶來無窮后患。一些發(fā)展中國家的人民從科索沃戰(zhàn)爭中得到警示，不得不認(rèn)真思考下次輪到自己頭上該怎么對(duì)付的問題。而超級(jí)大國和一些西方的政治家、戰(zhàn)略家，則需要對(duì)自己的戰(zhàn)略理念進(jìn)行控制和改變：第一、對(duì)戰(zhàn)略觀念的控制與轉(zhuǎn)變。在不同的歷史時(shí)期，世界上總要出現(xiàn)一個(gè)國家或民族想成為全世界的主宰或領(lǐng)導(dǎo)者，但迄今為止沒有一個(gè)獲得成功。它們最終都在這種瘋狂的追求中削弱了自己，以給別的民族帶來災(zāi)難開始，以自己的民族災(zāi)難告終。如今美國似乎正在做這種努力。冷戰(zhàn)后，美國的一些政治家、戰(zhàn)略家患了“敵人缺乏癥”，總想尋找和制造一個(gè)敵人，夸大本國所受到的威脅，以便為制定政策提供依據(jù)。這種出于政治需要、商業(yè)利益，以及為爭取國防經(jīng)費(fèi)而玩弄的把戲，是冷戰(zhàn)思維的繼續(xù)。伴隨制造一個(gè)敵人，在心理上就不可避免地產(chǎn)生交戰(zhàn)準(zhǔn)備與交戰(zhàn)期望，于是所謂“中國威脅論”、“即將到來的對(duì)華戰(zhàn)爭”便應(yīng)運(yùn)而生了。從歷史上看，美國和日本除了它們之間相互爭斗外，從來沒有遇到來自太平洋沿岸其他國家對(duì)其本土的威脅，更實(shí)在談不上受到中國的威脅。相反，第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，美國受到日本的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。最后是與中國結(jié)盟打敗日本的，而戰(zhàn)后美國在亞洲的兩次重大失利，即在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭所遭到的挫折，則是與中國為敵造成的。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)是值得記取的。肢解中國是列強(qiáng)一個(gè)多世紀(jì)以來的夢想，至今陰魂不散。一些國冢的反華勢力仍在處心積慮地支持“臺(tái)獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”。他們認(rèn)為，只有肢解中國，才能使中國永遠(yuǎn)不能崛起，永遠(yuǎn)喪失東臨太平洋，西接中亞能源基地的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，最后使中國成為向西方世界的求乞者。正因?yàn)槿绱?，他們才?duì)李登輝、達(dá)賴之流情有獨(dú)鐘。李登輝拋出“兩國論”、“七塊論”，正是適應(yīng)國際反華勢力肢解中國的需嚴(yán)，鬧走上分裂的不歸路。中國一旦發(fā)生局部地區(qū)的分裂動(dòng)亂，霸權(quán)主義國家就可能把“和平演變”轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)爭演變”，采取科索沃模式干涉中國維護(hù)國家統(tǒng)一的行動(dòng)。中國不得不認(rèn)真準(zhǔn)備對(duì)付東西兩面受到的這種威脅。第二、對(duì)戰(zhàn)略利益與戰(zhàn)略邊界的控制。超級(jí)大國的所謂“前沿部署”、“前沿存在”、“防區(qū)外干預(yù)”，都是超越自己邊界的軍事行動(dòng)。歷史上的侵略戰(zhàn)爭都是無限擴(kuò)大自己國家的戰(zhàn)略利益和超越戰(zhàn)略邊界開始的，諸如普魯士威廉二世施利芬小毛奇的戰(zhàn)爭計(jì)劃；日本“田中奏折”戰(zhàn)略方案、“太平洋戰(zhàn)爭計(jì)劃”；德國侵波“白色計(jì)劃”、侵法“黃色計(jì)劃”；侵蘇“巴巴羅薩計(jì)劃”等，皆無一例外?？梢哉f，從1888年以來導(dǎo)致世界性或地區(qū)性陷入戰(zhàn)亂的30多個(gè)著名戰(zhàn)爭計(jì)劃，都有這個(gè)特點(diǎn)。冷戰(zhàn)后，北約東擴(kuò)和日美軍事同盟干涉范圍西擴(kuò)，無疑是超越自己應(yīng)有戰(zhàn)略邊界的行為。這種東、西對(duì)進(jìn)的全球戰(zhàn)略部署，是企圖遏制俄羅斯和中國，挾制歐盟和日本，控制中東、中亞石油產(chǎn)地，最終奪取歐亞大陸的控制權(quán)。按照西方地緣政治的邏輯，誰控制歐亞大陸，誰就能控制世界?？扑魑謶?zhàn)爭時(shí)期美國國務(wù)卿奧爾布萊特宣稱，北約不受地域的限制。德國國防部要人也宣稱，德軍將來需要更多的走出國門，執(zhí)行“國際任務(wù)”。這就是說，北約新戰(zhàn)略二北約東擴(kuò)(包括武力東擴(kuò))：北約任務(wù)全球化。如果北約的戰(zhàn)略邊界無限制地?cái)U(kuò)展，就會(huì)走上當(dāng)年威廉二世企圖“統(tǒng)一歐洲征服世界”的老路，那么歐洲注定要再次被拖人萬劫不復(fù)的境地。第三、對(duì)軍事革命和軍備競賽進(jìn)行控制。當(dāng)今，在世界范圍的軍事領(lǐng)域，正由美國帶頭進(jìn)行一場適應(yīng)信息時(shí)代的、以高技術(shù)戰(zhàn)爭為內(nèi)容的軍事革命和軍備競賽。單純從軍事角度看，新軍事革命無疑是一種進(jìn)步，但它對(duì)和平與發(fā)展終究是個(gè)不祥之物。如同核軍備競賽那樣，新軍事革命不會(huì)使最發(fā)達(dá)的國家更安全，但會(huì)使世界更不安全。越來越多的國家在新的軍事革命中投入軍備競賽，其后果是不堪設(shè)想的。如果失去理性，人類創(chuàng)造文明的力量也可以變成毀滅文明力量，改造世界的能力有多大，破壞世界的能力也有多大。在人類社會(huì)中，沒有一個(gè)領(lǐng)域像軍備競賽那樣，它的存在本身構(gòu)成巨：大的浪費(fèi)，軍事技術(shù)的創(chuàng)新更孕育著巨大的危險(xiǎn)。怎樣使科技術(shù)的力量向著有利于人類的方向發(fā)展，關(guān)鍵在于戰(zhàn)略思維的導(dǎo)向。近代史上英國的工業(yè)革命和法國的政治革命都帶動(dòng)了人類的進(jìn)步；而普魯士的軍事革命和本世紀(jì)三十年代德國的軍事革命，則對(duì)20世紀(jì)大規(guī)模戰(zhàn)爭起到了先導(dǎo)作用。不論是工業(yè)時(shí)代的軍事革命，還是當(dāng)今邁入信息時(shí)代的新軍事革命，如果它能給人們以啟示的話，那么第一條就是必須對(duì)軍事革命進(jìn)行控制。掌握高技術(shù)能力的國家，必須從全球安全出發(fā)，避免科學(xué)技術(shù)力量無限制地向戰(zhàn)爭力量異化，否則必將給人類帶來深重的災(zāi)難。歷史上的軍事革命，其結(jié)局往往與發(fā)動(dòng)者的愿望相反。它能夠使戰(zhàn)爭升級(jí)，而對(duì)勝負(fù)沒有產(chǎn)生根本影響，德國在兩次世界大戰(zhàn)的失敗就是例證。核武器和核戰(zhàn)略的出現(xiàn)也是一場軍事革命，但現(xiàn)在核訛詐已經(jīng)走進(jìn)死胡同，始作俑者同樣成為被威懾的對(duì)象。如今又出現(xiàn)了信息戰(zhàn)，在軍事領(lǐng)域創(chuàng)造了新的優(yōu)勢，但同時(shí)也為別人提供了不用飛機(jī)、軍艦、導(dǎo)彈就可以進(jìn)行越洋攻擊的一種思路和手段。戰(zhàn)爭運(yùn)動(dòng)往往不按軍事革命設(shè)計(jì)者的愿望發(fā)展，閃擊戰(zhàn)如此，核戰(zhàn)略如此，信息戰(zhàn)也必將如此。對(duì)高技術(shù)戰(zhàn)爭的反制理論與實(shí)踐，是這場軍事革命的必要組成部分。第四、對(duì)核擴(kuò)散與核戰(zhàn)爭進(jìn)行控制。霸權(quán)主義也許是在真誠地反對(duì)核擴(kuò)散，但它的新干涉主義又是實(shí)實(shí)在在地制造和促使核擴(kuò)散。一些國家為了自身安全和追趕新的軍事革命，而不得不加入軍備競賽，并把發(fā)展核武器當(dāng)作獲得國防安全的一種經(jīng)濟(jì)而現(xiàn)實(shí)的選擇。越是常規(guī)力量弱，越是在高技術(shù)軍備競賽中不占優(yōu)勢，就越依賴核武器的等效威懾的作用，這從俄羅斯國防政策的變化中體現(xiàn)得非常明顯?？扑鞔螒?zhàn)爭后，俄國軍方一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話說，“如果受到武力威脅，俄羅斯可能首先動(dòng)用核武器?！泵绹髨D修改1972年與原蘇聯(lián)簽訂的反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約，目的是掌握彈道導(dǎo)彈防御的壟斷權(quán)，以確保核進(jìn)攻能力的優(yōu)勢地位。換句話說，核防御壟斷權(quán)的實(shí)質(zhì)，是核進(jìn)攻的壟斷權(quán)。這種破壞核均衡的做法，勢必引發(fā)新一輪核軍備競賽和增大核戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。人類掌握了極端武器之后，就很難取消它，特別是在關(guān)乎國家和民族生死存亡的時(shí)刻，也很難保證不使用它。有干涉就有反干涉，在大規(guī)模殺傷武器、精確制導(dǎo)武器、生化武器不再成為秘密時(shí)，霸權(quán)主義、新干涉主義也毫無例外地會(huì)成為被威懾的對(duì)象。今年年初美國兩位前政府官員發(fā)出呼吁說，“美國該奉行不首先使用核武器政策了”，就是這種現(xiàn)實(shí)的反映。所以霸權(quán)主義政策不僅不符合世界人民的利益，也不符合自己國家人民的利益，這是一種短視的政策，是與本國人民的長遠(yuǎn)利益相矛盾的。尊重別國主權(quán)才是自己安全的最可靠的保障，也只有停止無端的干涉別國內(nèi)政，才能使國際社會(huì)共同制止核擴(kuò)散，降低軍備水平，一致對(duì)付國際恐怖主義和邪教極端集團(tuán)的危害。第五、對(duì)戰(zhàn)爭手段和戰(zhàn)爭規(guī)模進(jìn)行控制。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國在決定對(duì)偷襲珍珠港的罪魁禍?zhǔn)?、日本?lián)合艦隊(duì)司令官山本五十六大將的座機(jī)進(jìn)行截?fù)魰r(shí)，還曾考慮是否符合戰(zhàn)爭道德原則，而在科索沃戰(zhàn)爭中，對(duì)南聯(lián)盟的總統(tǒng)府和民用設(shè)施進(jìn)行狂轟濫炸竟然無所顧忌。國際社會(huì)之所以限制核武器和化學(xué)武器，就是因?yàn)樗钠茐牧薮螅瑫?huì)造成許多無辜居民的傷亡。那么人們不禁要問：像科索沃戰(zhàn)爭這樣，使用“常規(guī)的”貧鈾炸彈、