現(xiàn)當代文學(xué)論文-20世紀90年代以來中國文學(xué)的語言變革與漢語現(xiàn)代性問題.doc

現(xiàn)當代文學(xué)論文-20世紀90年代以來中國文學(xué)的語言變革與漢語現(xiàn)代性問題20世紀90年代以來中國文學(xué)的語言變革主要表現(xiàn)在三個方面：第一，在全球化時代的語言格局中，中國作家通過對漢語現(xiàn)代性的歷史與現(xiàn)實“問題”的重新思考產(chǎn)生了建立“漢語主體性”的語言自覺；第二，在語言資源的問題上，對于民間語言的充分吸納和對西方語言的互文，是這一時期中國作家與詩人的兩種相當突出的語言實踐；第三，個體語言策略的采用導(dǎo)致了文學(xué)語言的歷史性變化。這些變革，對于20世紀以來漢語現(xiàn)代性的又一次重建，提供了相當有益的啟示。一全球化時代的漢語自覺20世紀90年代以來，全球化進程的持續(xù)加劇不僅體現(xiàn)在政治經(jīng)濟領(lǐng)域，還體現(xiàn)在與我們的精神/生存密切相關(guān)的文化/語言層面。全球政治，不僅發(fā)生于民族國家之間，還發(fā)生于不同的經(jīng)濟集團、文化類型和語種之間。所以說，全球政治，還是一種文化的政治、語言的政治。但是，在全球性的語言政治圖景中，擁有著全世界最多使用者的漢語，卻處于相當明顯的弱勢地位。面對這樣的弱勢處境，作為漢語最為重要的實踐者，中國作家產(chǎn)生了相當突出的語言焦慮。不過，完全不同于20世紀之初的中國作家面對世界所產(chǎn)生的語言自卑的是，90年代以來中國作家的語言焦慮，卻是對母語的敬惜與衛(wèi)護，是一種在全球性的語言政治格局之中建立“漢語主體性”的語言自信以及與此相應(yīng)的豐富思考和歷史承擔(dān)。在全球化的語境之中建立“漢語主體性”的語言自覺，在李銳那里表現(xiàn)得最為突出。他曾明確指出：“在這個所謂全球化的時代，我們這些后來者，要用自己的杰出作品建立起現(xiàn)代漢語的主體性，要用自己充滿獨創(chuàng)性的創(chuàng)作建立起現(xiàn)代漢語的自信心。這是每個漢語寫作者無法推脫的歷史責(zé)任”。在世界文學(xué)的總體格局之中，漢語文學(xué)應(yīng)該發(fā)出自己的“獨特聲音”。在賈平凹那里，“漢語主體性”的訴求則以其所欲建立的“新漢語文學(xué)”作為表征。他認為：“二十世紀末，或許二十一世紀初，形式的探索仍可能是很流行的事，我的看法這種探索應(yīng)建立于新漢語文學(xué)的基礎(chǔ)上”，漢語文學(xué)應(yīng)有其“獨特于西方的思維”。的“民族性”。在語言/民族的意義上來思考“新漢語文學(xué)”或“漢語主體性”，在韓少功那里亦有體現(xiàn)，只是他更加強調(diào)世界背景中漢語作為母語、作為我們的先民所留給我們的語言遺產(chǎn)對于形成我們民族認同的重要意義?！巴砩骷摇鼻袢A棟也認為，現(xiàn)代世界的文學(xué)發(fā)展自拉伯雷以來在先后經(jīng)歷了文學(xué)的“歐洲方式”和“美洲方式”之后，即將到來的，必然是文學(xué)的“亞洲方式”，因此，“作為（東亞）這塊大陸上用漢語寫作的作家”，他不僅“感到了驕傲”，更是深感自己的“任重道遠”。而詩人于堅對于其所認為的“漢語詩人應(yīng)該在西方獲得語言資源”這一主張的貶斥，以及對“在詩歌中，中國人、印地安人、老撾人、澳洲土著與英語世界的智慧并沒有第一世界、第三世界、發(fā)達或不發(fā)達的高下之分，不存在所謂接軌的問題”的強調(diào)，則正是“漢語主體性”的突出體現(xiàn)。如果說，在全球性的語言政治格局中，“漢語主體性”的提出是對其弱勢處境的自覺超越的話，那么，在漢語現(xiàn)代性的歷史進程以及當下中國的漢語現(xiàn)實這兩個維度上，90年代以來中國作家的語言自覺，顯然又包含著對于漢語自身問題的超越，這種超越，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，是對漢語現(xiàn)代性的歷史進程中所隱含著的“歷史問題”的超越。對于白話文運動以來漢語現(xiàn)代性的歷史進程，90年代以來的很多作家與詩人均都做過不同的反思。這些反思所清理出來的“問題”雖有不同，但是，他們都是在各自所清理出來的“問題”的基礎(chǔ)上相應(yīng)地提出了自己的語言主張，這些主張，無疑也在很大程度上，貫徹于他們具體的語言實踐。李銳認為，“自白話文運動以來到現(xiàn)在，漢語一直極度缺乏主體性”，因此，明確提出“漢語主體性”問題，無疑也出于他對漢語現(xiàn)代性的歷史認知。而韓少功卻認為，白話文運動作為一種語言革命在完成其最初的反專制任務(wù)而在后來“廣為普及一統(tǒng)天下的時候”，反而“在勝利中自我消解”，形成了新的語言專制。而他的馬橋辭典正是以方言反抗普通話的具體實踐。詩人于堅在把20世紀50年代以來的詩歌寫作區(qū)分為“普通話寫作”和“受到方言影響的口語寫作”兩大向度之后，在對前者予以貶斥的基礎(chǔ)上，明確主張以后者來“重建漢語自從1840年以來幾近喪失的尊嚴，使現(xiàn)代漢語重新獲得漢語在歷史上，在唐詩和宋詞曾有過的那種光榮”。而詩人陳東東對于現(xiàn)代漢語的歷史“回顧”在切實清理現(xiàn)代以來漢語內(nèi)部的語言政治即現(xiàn)代漢語的發(fā)生對于古代漢語的斷裂以及現(xiàn)代漢語內(nèi)部的口語、方言、翻譯語體間的復(fù)雜關(guān)系之后，對于現(xiàn)代漢語的未來表示了充分的自信，認為“這種語言有一個朝著未來的方向，并且被賦予了在朝著未來的進程中言說中國的現(xiàn)代化、創(chuàng)建中國的現(xiàn)代性傳統(tǒng)的使命和責(zé)任”。這種在歷史重省的基礎(chǔ)上對于現(xiàn)代漢語“朝著未來”的確認顯然又與詩人?？说挠^點取得了一致。后者認為：“二十世紀初的白話文運動使古典漢語時代終結(jié)，開辟了現(xiàn)代漢語時代”，“不到百年的現(xiàn)代漢語發(fā)展中預(yù)示了現(xiàn)代漢語發(fā)展的巨大潛力”，現(xiàn)代漢語是一種“未完成”的語言。這些作家與詩人在“回顧現(xiàn)代漢語”的時候所曾揭示的漢語“歷史問題”，無論是李銳所指出的“漢語主體性”的“極度缺乏”，還是韓少功指出的普通話專制；無論是于堅指出的普通話所造成的“漢語自從1840年以來幾近喪失的尊嚴”，還是陳東東和?？怂J為的現(xiàn)代漢語的“未完成性”，無疑都是他們極為重要的語言焦慮，從而也構(gòu)成了他們所要超越的語言“問題”；另一方面，是對漢語“現(xiàn)實問題”的認識與超越。對于當下中國的語言現(xiàn)實，李銳有著這樣的看法：“所謂的國語，所謂我們現(xiàn)在所接受的這個書面語，它已經(jīng)成為一種等級化的語言，普通話已經(jīng)成為這個國度里最高等的語言，而我們各省的方言都是低等的，而且在書面語里頭歐化的翻譯腔的語言被認為是新的，最新潮的、最先鋒的”，而且，由于現(xiàn)代漢語中有著“無處不在的語言蒙蔽”和語言“垃圾”，在“語言也被市場一體化的今天，現(xiàn)代漢語的粗鄙化已經(jīng)到處泛濫成災(zāi)”，所以，他才以無風(fēng)之樹和萬里無云中的“口語傾訴”來反抗既存的語言等級，并且“沖破那些無聲無息卻又無處不在的語言蒙蔽”，以“清除現(xiàn)代漢語當中的垃圾”。這種對現(xiàn)代漢語充滿“垃圾”的指認與清理，在“晚生代”作家李洱和“女性主義”作家林白那里也有相當突出的體現(xiàn)。李洱認為：“現(xiàn)代漢語受過嚴重的污染，我們的各種經(jīng)驗使得詞語蒙上了許多污垢，這使得我們的表達往往是非真實的表達，也就是說，在我們所表達的各種經(jīng)驗中，有許多虛假的經(jīng)驗”，所以，他要通過自己的語言實踐完成“對一個詞，一個基本的詞象的清理”，并以“拯救每一個詞”作為自己的語言責(zé)任。而在林白那里，她所面對的語言現(xiàn)實卻是“一大片陳舊的語言”，在這種語言中，“摧肝折膽，碰到的并不是我們的肝膽，連皮膚都碰不到，它被許多漠然的嘴說出，早已嚴重磨損”，所以，她才力圖“通過感官發(fā)現(xiàn)語詞”，以其女性主義的語言實踐超越既有的語言現(xiàn)實。實際上，林白認為漢語現(xiàn)實的“陳舊”一方面類似于李銳等人所說的“語言垃圾”，另一方面，也意味著漢語現(xiàn)實存在著亟待打破的“陳規(guī)”，這一認識，在韓少功、張煒和余華那里表現(xiàn)得相當明確。韓少功認為：“語言大體上依靠形式邏輯來規(guī)范和運作，但語言蘊藏著生活的激流，永遠具有形式邏輯所沒有的豐富性和能動性”，“判定某種語言現(xiàn)象是否合理，最高法典只能是生活的啟示，而不是任何現(xiàn)實的陳規(guī)”，在具體的語言實踐和語言現(xiàn)象面前，“固守某種語言定法”，無疑是對人們“生活智慧”的一種“漠視”，所以，為了有益于“語言的生命”，作家的語言實踐便是要打破語言陳規(guī)以“釋放語言的文化潛能”。余華也認為：“為了表達真實，語言只能沖破常識，尋求一種能夠同時呈現(xiàn)多種可能，同時呈現(xiàn)幾個層面，并且在語法上能夠并置、錯位、顛倒，不受語法固有序列束縛的表達方式”。很顯然，漢語現(xiàn)實中的等級制度、“粗鄙化”的“語言垃圾”以及僵死“陳舊”的語言陳規(guī)，均都構(gòu)成了中國作家亟待超越的“現(xiàn)實問題”。正是在對漢語現(xiàn)代性的歷史與現(xiàn)實問題深入反省的基礎(chǔ)上，90年代以來的中國作家才以相當充分的語言自覺展開了自己的語言實踐，從而也促使了中國文學(xué)的語言變革。二語言資源問題（1）：對于民間語言的吸納語言資源問題一直是漢語現(xiàn)代性的歷史進程中所要解決的重要問題，20世紀90年代以來中國文學(xué)的語言變革必然會對此有所涉及。從語言資源的角度來看，90年代以來中國文學(xué)的語言探求出現(xiàn)了新的變化，恰好構(gòu)成兩極的民間語言資源和西方語言資源得到了不同作家與詩人的高度重視，這也在很大程度上改觀了90年代以來中國文學(xué)的文體面貌?！懊耖g寫作”，是90年代以來中國文學(xué)中的一個相當重要的文學(xué)潮流。中國當代文學(xué)批評界對于“民間寫作”的研究所關(guān)注的，大多都是民間生活世界、民間文化精神與民間文化立場問題，而對與此密切相關(guān)并且相當重要的民間語言問題往往缺乏集中與深入的研究。實際上，“在無限廣闊的民間世界里學(xué)習(xí)語言”，并對民間語言進行自覺廣泛的吸納與創(chuàng)造性運用，正是90年代以來的一個相當重要的文學(xué)現(xiàn)象，理應(yīng)得到應(yīng)有的重視。莫言曾經(jīng)說過：“所謂的民間寫作，就要求你丟掉你的知識分子立場，你要用老百姓的思維來思維。否則，你寫出來的民間就是粉刷過的民間，就是偽民間”。鑒于思維和語言的同一性關(guān)系，莫言強調(diào)“老百姓的思維”，實際上就是要求以民間語言呈現(xiàn)出真正的民間，那些以“知識分子立場”和“非民間的語言”（即“非老百姓的思維”）所“粉刷”過的民間，并不是真正的民間。相應(yīng)于其理論主張，莫言的小說檀香刑實際上就是對民間語言的一次相當成功的具體實踐。20世紀90年代以來的中國文學(xué)對于民間語言的吸納，首先表現(xiàn)在對民間語言中積淀著的傳統(tǒng)語言形態(tài)即“文言”與“舊白話”的吸納，這以賈平凹的語言實踐表現(xiàn)得最為突出。賈平凹的大量作品經(jīng)常運用文言文的基本詞句和舊白話小說的敘事語言。如高老莊中“坐坐無聊，各自進屋睡去”、“黑暗里并不看清西夏，卻在說”、“喜得眾婆娘說”、“眾人嘻嘻哈哈扶著去”和“子路聽了，沒有言傳”這樣的句子，以及“就了”、“事畢，”、“眾人聽了，”、“那女子并不”和“一時無語”等文言文和舊白話小說的敘事套語。但是，賈平凹對文言文和舊白話小說語言的吸納，最主要的，并不是來自傳統(tǒng)文學(xué)的直接影響，他在談及此點時，更加強調(diào)民間語言的重要作用。他曾說：“有人說我的語言是古漢語，不是那么回事。我對陜西的民間語言有意識地挖掘研究過”，“在陜西，民間土語是相當多的，語言是上古語言遺落下來的，十分傳神，筆錄下來，又充滿古雅之氣。我在高老莊里專門寫到了這些。外界評價我的語言有古意，其實我是善于在民間尋那些有古意的土話罷了”。在回答其語言實踐與三言、二拍等舊白話小說語言的關(guān)系問題時，也曾明確指出：“我的語言多來自民間”。很顯然，賈平凹對文言文及舊白話語言資源的吸納還是通過民間語言這樣的中間環(huán)節(jié)，所以在本質(zhì)上，他的語言實踐還應(yīng)屬于對民間語言的吸納。90年代以來的中國文學(xué)對于民間語言的吸納，其次體現(xiàn)在對民間語言的重要構(gòu)成即帶有地域特點的民間方言的接受方面。在談及自己對民間語言的吸納時，賈平凹就曾屢次強調(diào)其所吸納的民間語言所具有的“陜西”、“家鄉(xiāng)”和“地域”等屬于“方言”方面的特點。由于民間方言實際上包括著帶有強烈的地域色彩的語音、語匯、句式、語氣、語言資料和語言風(fēng)格，所以，文學(xué)語言對民間方言的吸納，往往又不是單純地僅止于語匯，而是體現(xiàn)在上述很多個方面。對于民間方言獨特的語音語匯、句式語調(diào)及語言資料的吸納，除了在賈平凹的作品中多有所見之外，也很突出地體現(xiàn)在張承志、張煒、韓少功、莫言、李銳、閻連科和劉慶邦等作家的筆下。在張煒的九月寓言中，這一特點既表現(xiàn)在諸如“端量”、“吃物”、“轉(zhuǎn)醒”、“拉呱兒”、“歹人”和“俺”這樣的地方語匯上，也更主要地體現(xiàn)于魯?shù)孛耖g所特有的凝重厚樸的敘事語調(diào)。在莫言的檀香刑中，民間語言一方面體現(xiàn)在對魯?shù)胤窖?、特別是舊白話小說的敘事語言和人物語言的適度吸納上，另一方面，更加突出地體現(xiàn)于莫言對“貓腔”這一地方戲文語言的獨特運用上。而閻連科小說中的民間語言，除了表現(xiàn)為其對民間語匯如“她便不說話，在院落里默一陣，開了院落門”、“像一只春騷正濃的啥兒”（日光流年）、“她生青冷白地問”、“秋罷了”、“在村街東頭上，血裂著嗓子罵”、“來吊唁的人也山?！保ò衣e山脈）之類的直接錄用之外，其對民間修辭方式以及民間語調(diào)的運用，更加獨特。在他的作品中，我們經(jīng)常能夠讀到“日子過得缺光少色，寒寒涼涼的”、“臉上的山山脈脈間，都藏匿了白色茫茫的絕望”、“山脈上粉紅淡淡”、“東西也都置辦了八八九九”、“心里有些悅悅的慌，有些慌悅悅的跳”、“雙眼里有生生的光輝”、“她玉樣圣圣潔潔的”、“裊裊飄飄地?zé)熛粕⒘恕?、“螞蚱太多，群群股股”、“眼里的光還生生氣氣亮著哩”和“村人們海海浪浪涌來了”這樣的句子，這些句子引人注目的特點，就是其中經(jīng)常會出現(xiàn)由一些合成詞（如“山脈”、“圣潔”、“生氣”和“海浪”）、一些單字（如“悅”、“生”）、或者是由屬于同一個語義場的兩個單字轉(zhuǎn)換而成（如“寒/涼”、“八/九”、“裊/飄”和“群/股”）的單聲或雙聲疊音的合成詞語。此外，其以民間視點或從民間生活與民間物事取譬修辭，也使他的語言具有了濃厚的民間色彩，比如“山脈上玉蜀黍的甜味，黏稠得推搡不開”（耙耬天歌）和“從東山脈斜刺過來的光芒，一竿竿竹子樣打戳在他的臉上、手上、腳尖上”（年月日）這樣的敘事語言。而在韓少功的馬橋辭典中，馬橋方言雖然很少進入作家的敘事語言，但很獨特的是，它除了經(jīng)常出現(xiàn)于人物語言之外，還有著更加重要的價值，這便是它不僅在形式方面形成了文本的結(jié)構(gòu)方式，而且在內(nèi)容方面，它也是作品的主題指歸實際上，馬橋辭典就是以“辭典”這一特殊的文本結(jié)構(gòu)方式并且通過對馬橋方言的釋義，來挖掘或“釋放”馬橋方言的“文化潛能”。張承志的心靈史對民間方言的吸納，則體現(xiàn)在三個方面：一是哲合忍耶這一特定地域中民間宗教的獨特語匯，如“哲合忍耶”、“束海達依”、“克拉麥提”、“多斯達尼”、“穆勒什德”、“打依爾”、“爾麥里”、“滿拉”、“毛拉”、“拱北”、“舉義”和“前定”等；二是作品大量錄用并與整個文本有機融合的民間語言資料，這主要是民間宗教典籍如關(guān)里爺?shù)臒崾补?、氈爺?shù)穆{給布、形形色色的民間抄本蘭州傳、謹著哲罕仁耶道組太爺歷史和哲罕仁耶道統(tǒng)史以及流傳民間的波斯文體贊辭中的語言組織；第三，更重要的在于，張承志還在文本中主要運用了哲合忍耶民間的“粗語村言”和前