農(nóng)村研究論文-封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（一）——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)（下） .doc

農(nóng)村研究論文-封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（一）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)（下）關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的界定，學(xué)術(shù)界有各種表述，37a.41.85b觀察角度和側(cè)重點(diǎn)各有不同；但基本精神大體一致。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的與手工工具相聯(lián)系的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個(gè)體家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在個(gè)體家庭之中；二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對(duì)土地.農(nóng)具.耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小，以滿足自身消費(fèi)為生產(chǎn)的基本目的，小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合，受社會(huì)上占主導(dǎo)地位生產(chǎn)關(guān)系的支配，對(duì)地主.鄉(xiāng)族.國(guó)家存在不同程度的依附，既脆弱又頑強(qiáng)，易分化亦易再生等等特點(diǎn)，均由此而派生。根據(jù)小農(nóng)與生產(chǎn)資料關(guān)系的不同，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以區(qū)分為自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì).佃農(nóng)經(jīng)濟(jì).份地農(nóng)經(jīng)濟(jì)等。有的學(xué)者所說的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是指自耕農(nóng)而言。21自耕農(nóng)是典型的.但又是狹義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；不應(yīng)以此否認(rèn)佃農(nóng).份地農(nóng)之為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。又有的學(xué)者把“經(jīng)濟(jì)地位上升的，雇傭長(zhǎng)工以及生產(chǎn)有相當(dāng)剩余的富農(nóng)或經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主”作為小農(nóng)的一個(gè)階層，93a或者把地主和自耕農(nóng).佃農(nóng)并列為“小農(nóng)家族經(jīng)濟(jì)”的三種類型83，都背離了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)界定56。中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成于何時(shí)，學(xué)術(shù)界有不同意見。一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，春秋以前尚盛行集體耕作的耦耕方式，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鐵農(nóng)具的推廣使一家一戶為單位的個(gè)體經(jīng)營(yíng)成為可能，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由此出現(xiàn)，封建地主制亦由此形成。52a.57也有不少學(xué)者指出，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非封建社會(huì)所專有，它存在于從原始社會(huì)末期到資本主義時(shí)期的不同歷史時(shí)代中。68.85b亦有人根據(jù)我國(guó)考古發(fā)現(xiàn)，分析了個(gè)體家庭的分散勞動(dòng)和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)早在原始社會(huì)末期即已出現(xiàn)，周代耦耕是農(nóng)村公社中擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的個(gè)體農(nóng)戶之間的協(xié)作，春秋戰(zhàn)國(guó)鐵器的推廣只是加強(qiáng)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性34a。不過，我國(guó)封建地主制確實(shí)形成于戰(zhàn)國(guó)，封建地主制下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)諸特點(diǎn)，也是戰(zhàn)國(guó)以后才逐步顯露的，因此，上述分歧對(duì)我們所要談?wù)摰闹黝}來說是無關(guān)宏旨的。一、小農(nóng)的構(gòu)成與身份我國(guó)地主制下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，可以從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)這兩個(gè)方面進(jìn)行分析。前者即地主制下小農(nóng)的構(gòu)成和身份有關(guān)。我國(guó)地主制下的小農(nóng)包括自耕農(nóng)和佃農(nóng)，不同于西歐中世紀(jì)主要為份地制農(nóng)奴，這點(diǎn)各家意見大體一致。有人認(rèn)為還應(yīng)包括依附農(nóng)。17不過所謂依附農(nóng)實(shí)際不過是對(duì)地主有著比較嚴(yán)格關(guān)系的佃農(nóng)，有時(shí)還包括部分自耕農(nóng)。我國(guó)封建地主主要采取分散租佃方式經(jīng)營(yíng)其土地，佃農(nóng)是地主土地上的主要?jiǎng)趧?dòng)者。中國(guó)古代佃與西歐中世紀(jì)農(nóng)奴有明顯區(qū)別，它從未擁有固定份地，向地主交納的是實(shí)物地租，由于地主制下政治統(tǒng)治權(quán)與土地所有權(quán)的分離，以及土地可比買賣，地權(quán)經(jīng)常轉(zhuǎn)移，在大多數(shù)情況下佃農(nóng)并未對(duì)地主形成固定的.世襲的人身依附關(guān)系，且主佃間的依附關(guān)系在封建社會(huì)后期愈趨松弛。對(duì)這個(gè)問題，大多數(shù)學(xué)者的意見基本一致或接近67。但有些學(xué)者（如傅筑夫）認(rèn)為佃農(nóng)與地主只有契約關(guān)系，沒有人身依附關(guān)系84b。魏晉封建論者則只承認(rèn)魏晉以后佃農(nóng)對(duì)地主的依附關(guān)系，秦漢佃農(nóng)被認(rèn)為是古典式的自由佃農(nóng)。42有些學(xué)者針對(duì)這種觀點(diǎn)作了批評(píng)，指出漢唐間封建租佃關(guān)系的主流是隸屬性嚴(yán)格的租佃制，這時(shí)也存在人身依附關(guān)系比較松弛的佃農(nóng)，但這只是反映了佃農(nóng)中人身不自由程度的等差。唐宋以后契約型租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位，但主佃雙方仍非平等關(guān)系。主佃間的人身依附關(guān)系，既可在契約中明確規(guī)定，亦可僅靠傳統(tǒng)來維持。58不過，佃農(nóng)對(duì)地主的人身依附，似乎有一個(gè)先是逐步強(qiáng)化，而后又逐步削弱的過程，有些學(xué)者著重論證了封建社會(huì)后期（明清）佃農(nóng)人身依附關(guān)秒的全面松解。35b中國(guó)封建地主制下又經(jīng)常存在數(shù)量較多的自耕農(nóng)，每一新王朝初建時(shí)尤其如此，這是中國(guó)封建社會(huì)的主要特點(diǎn)之一。67.36.54這也是大多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的。對(duì)自耕農(nóng)的身份則有不同看法；這些不同看法是與對(duì)我國(guó)封建土地所有制性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)相聯(lián)系的。分歧的焦點(diǎn)，一是他們是小塊土地私有者呢？還是國(guó)家佃農(nóng)；二是他們是自由農(nóng)民呢？還是非自由農(nóng)民。封建土地私有論者無不認(rèn)為自耕農(nóng)擁有他們耕作的小塊土地的私有權(quán)，向國(guó)家交納的是賦稅而非地租。這也就是通常理解的“自耕農(nóng)”，可不多說。封建土地國(guó)有制論者的理解不同，如郭庠林認(rèn)為自耕農(nóng)占有的耕地是國(guó)家給予的，其目的是為了利用農(nóng)民開荒，從而向農(nóng)民征收賦役，封建國(guó)家仍可任意處置這些永業(yè)田。因而永業(yè)田屬國(guó)家所有，自耕農(nóng)只有世襲的使用權(quán)，他們實(shí)質(zhì)上是國(guó)家佃農(nóng)。77也有認(rèn)為中國(guó)自耕農(nóng)的土地所有制既是直接生產(chǎn)者占有小塊土地的小塊土地所有制，又是封建國(guó)家占有剩余勞動(dòng)的封建土地國(guó)有制，即兼有兩者特點(diǎn)的變態(tài)封建所有制，76龐卓恒也有類似觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家編戶制下的個(gè)體農(nóng)戶，擁有相對(duì)獨(dú)立的土地所有權(quán)，但最高土地所有權(quán)或支配權(quán)仍屬國(guó)家，其突出表現(xiàn)是編戶農(nóng)民征收與地租合一的賦稅和勞役。61a認(rèn)為中國(guó)封建地主制下自耕農(nóng)是自由農(nóng)民的，既有封建土地私有制論者中的某些人，也有魏晉封建論者，后者把戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代的自耕農(nóng)視為古典時(shí)代的自由農(nóng)民。主張自耕農(nóng)為非自由農(nóng)民的，既有封建土地國(guó)有論者，也有封建地主私有論者，前者如王毓銓，認(rèn)為中國(guó)封建時(shí)代農(nóng)民被編制在官府的戶籍中，什伍連坐，不得隨意遷移，為官府納糧當(dāng)差。差糧征發(fā)實(shí)際以人戶為本，被征課者人身隸屬于皇帝，其土地可稱為“當(dāng)差地”.“糧飯地”，其人身無“自由”“獨(dú)立”可言。7后者如湯明，指出“戶籍制的目的是為了征役，因而必然把土地占有和人身奴役連鎖在一起”；“力役在中國(guó)封建社會(huì)始終是廣大小農(nóng)最沉重的負(fù)擔(dān)，這種以勞動(dòng)的自然形態(tài)而提供的力役體現(xiàn)著極大的人身束縛”。他反對(duì)把編制在封建政權(quán)戶籍制度下的小農(nóng)稱為“自由農(nóng)民”。27楊國(guó)楨則從封建土地所有制的特質(zhì)來論述相似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)的自耕農(nóng)雖不能稱為國(guó)家佃戶，但封建私人所有土地上也包含了鄉(xiāng)族和國(guó)家的部分所有權(quán)，賦稅既是國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，也部分帶有地租性質(zhì)?！皩Ｖ茋?guó)家在自耕農(nóng)土地上攫取了部分地租的轉(zhuǎn)讓，顯示了國(guó)家土地所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)存在，自耕農(nóng)隨之而來承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，因而也就存在一定的封建依附關(guān)系。在這層意義上，他們又不是自由農(nóng)民”。53針對(duì)魏晉封建論的觀點(diǎn)，李根蟠指出：“古希臘羅馬的公社是在原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過渡期間解體的，這是自然發(fā)生的公社，公社解體后出現(xiàn)的是自由村社社員演變而來的自由小農(nóng)。我國(guó)古代公社是春秋戰(zhàn)國(guó)之際解體的，這時(shí)我國(guó)進(jìn)入階段社會(huì)已久，公社發(fā)生了質(zhì)變，已打上剝削和壓迫關(guān)系的深刻烙印，公社社員已不是自由身份的社員，公社瓦解后出現(xiàn)的自然是對(duì)封建國(guó)家存在嚴(yán)重依附關(guān)系的自耕農(nóng)?！?4c戰(zhàn)國(guó)秦漢自耕農(nóng)與其說象希臘羅馬的自由小農(nóng)，毋寧說更象我國(guó)唐宋自耕農(nóng)以以后的自耕農(nóng)，從賦與役之比重看，其對(duì)封建國(guó)家的依附比后者更甚?？磥?，雖然應(yīng)該承認(rèn)地主制下的自耕農(nóng)是小塊土地所有者，但把它們等同于古希臘羅馬的自由農(nóng)民或西歐中世紀(jì)晚期擺脫了封建依附關(guān)系的自耕農(nóng)，都是不妥當(dāng)?shù)?。不過，隨著封建地主制的自我調(diào)節(jié)，封建社會(huì)晚期的自耕農(nóng)的土地所有權(quán)更為完整，其對(duì)封建國(guó)家的依附關(guān)系也有較大的松動(dòng)，不少學(xué)者對(duì)此均有論述。關(guān)于自耕農(nóng).佃農(nóng)和農(nóng)奴地位優(yōu)劣之比較，胡如雷的分析頗有代表性。他認(rèn)為自耕農(nóng)優(yōu)于佃農(nóng)。因?yàn)樽愿r(nóng)農(nóng)擁有私有土地，承擔(dān)課役而不必交租，在經(jīng)營(yíng)相同面積土地的條件下，自耕農(nóng)會(huì)比佃家多占有一個(gè)凈租量，不但可以改善生活，而且可以投入再生產(chǎn)。與此相聯(lián)系，自耕農(nóng)的最低必要耕地限量=最低必要?jiǎng)趧?dòng)總額/（畝產(chǎn)量畝賦稅量）可以比佃農(nóng)的最低必要租地限量=最低必要?jiǎng)趧?dòng)總額/（畝產(chǎn)量畝地租量）低，最高耕地限量可以比佃農(nóng)的最高租地限量高，因而有更大的適應(yīng)性和靈活性；生產(chǎn)集約化程度可以更高，由于耕種自己的土地，利用土地時(shí)能長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，注意提高土地豐度。但自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)比之佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)更不穩(wěn)定，除了經(jīng)濟(jì)上的孤立性和經(jīng)濟(jì)力量的薄弱以外，重要原因之一是國(guó)家役的增減幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私租的增減幅度。中國(guó)的佃農(nóng)則優(yōu)于西歐的農(nóng)奴。因?yàn)榈柁r(nóng)避免了比較原始的勞動(dòng)地租，比農(nóng)奴有較多的人身自，刺激了生產(chǎn)積極性，招佃競(jìng)爭(zhēng)又可導(dǎo)致剝削率下降等。但比起份地制下的農(nóng)奴，在經(jīng)濟(jì)上缺乏保障；地主不關(guān)心佃農(nóng)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，總是最大限度地提高地租剝削率；而地主奪佃.改佃時(shí)，又掠奪了佃農(nóng)改良土壤.興修水利等提高土地豐度的成就，妨礙了農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)積極性的發(fā)揮。而總的來看，中國(guó)封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于西歐中世紀(jì)的農(nóng)奴經(jīng)濟(jì)。67任何事物都有正面和負(fù)面。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)了負(fù)面，對(duì)中西小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣提出相反的意見。如傅筑夫認(rèn)為領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的存在為條件，其剝削率以不打破農(nóng)奴經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)為度；地主經(jīng)濟(jì)則不以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的存在為條件，地主對(duì)佃農(nóng)的剝削不受任何限制。自耕農(nóng)賦銳負(fù)擔(dān)亦不比佃農(nóng)輕。83ab李運(yùn)元也強(qiáng)調(diào)我國(guó)作為封建經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的個(gè)體農(nóng)戶受剝削比西歐農(nóng)奴重，由引造成兩千年來小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)和極不穩(wěn)定。31劉昶則認(rèn)為中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同于西歐莊園制大生產(chǎn)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（按指自耕農(nóng)）必然要分化；封建化是在小農(nóng)分化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。西歐完成了封建化，形成了莊園經(jīng)濟(jì)；中國(guó)沒有完成封建化，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍廣泛存在。莊園經(jīng)濟(jì)能在較大范圍和程度上集中人力物力，發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)行進(jìn)一步分工，因而優(yōu)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)則因不穩(wěn)定易分化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之廣泛存在，而陷于治亂興衰的輪回之中。21針對(duì)上述一些觀點(diǎn)，馬克垚指出西歐莊園也是小生產(chǎn)，而不是大生產(chǎn)：地主對(duì)佃農(nóng)的剝削不可能沒有限度；中國(guó)佃農(nóng)和西歐農(nóng)奴都無土地所有權(quán)，很難說誰的土地更有保障，誰受的剝削更重；在中國(guó)歷史上，自耕農(nóng)地位往往不如佃農(nóng)，這就是歷代投存蔭冒之由起3。關(guān)于自耕農(nóng)和佃農(nóng)的比例，流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，中唐以前自耕農(nóng)占主要地位，中唐以后地主土地私有制和租佃制進(jìn)一步發(fā)展，佃農(nóng)逐漸占居主要地位。近代則有“占鄉(xiāng)村人口不到10%的地富占有7080%土地（按，由于地主主要實(shí)行租佃制，設(shè)佃農(nóng)與自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模相仿，則佃農(nóng)亦應(yīng)占總戶70%），而占鄉(xiāng)村人口90%以上的雇農(nóng).貧農(nóng).中農(nóng)只占2030%土地”之說。晚近的一些研究動(dòng)搖了這種看法。宋代的情形，漆俠宋代經(jīng)濟(jì)史估計(jì)佃農(nóng)（“客戶”中的主要部分）在總戶數(shù)中所占比例，北宋初為40%，以后逐年下降，最低是神宗熙寧年間的30%，轉(zhuǎn)而回升，南宋初為36%。南宋末達(dá)45%。自耕農(nóng)（“主戶”中的四五等戶），北宋時(shí)約占50%左右，南宋時(shí)有所下降。崔瑩引用了這種意見。79馮爾康則認(rèn)為宋清自耕農(nóng)約占農(nóng)村人口1/3，而自稱這是比較保守的估計(jì)。18章有義對(duì)本世紀(jì)二三十年代的地權(quán)分配作了重新估計(jì)，指出：“大體說，無產(chǎn)戶占鄉(xiāng)村總戶數(shù)的30%至40%，在有地戶中，地主富農(nóng)占有土地5060%，中貧農(nóng)占4050%?！?，這和10911099年客戶占總戶數(shù)32.33%的比例基本一致。章氏呼吁要正確估量自耕農(nóng)民小土地所有制在舊中國(guó)土地關(guān)系中所占的地位。他認(rèn)為在地主所有制下，對(duì)地權(quán)分配長(zhǎng)期起作用的兩個(gè)基本因素是土地買賣和遺產(chǎn)多子均分制，前者促進(jìn)地權(quán)集中，后者導(dǎo)致地權(quán)的分散。此外，農(nóng)民起義和新王朝保護(hù)小農(nóng)政策也促進(jìn)了地權(quán)的分散。種種長(zhǎng)期和短期的因素交織在一起，于是在長(zhǎng)期上，整體上形成地權(quán)的階級(jí)分配的某種常態(tài)，即地主農(nóng)民占地的比率大體穩(wěn)定。82a當(dāng)然，這種長(zhǎng)期趨勢(shì)的大體恒定是通過經(jīng)常的變動(dòng)不居來實(shí)現(xiàn)的，而在不同時(shí)段和不同地區(qū)呈現(xiàn)不平衡。如王朝初期自耕農(nóng)較多，王朝后期佃農(nóng)較多（這大體與土地兼并的周期變化有關(guān)）；近世北方多自耕農(nóng)，南方多佃農(nóng)（楊國(guó)楨以在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同地區(qū)封建私人土地所有權(quán)不同的變動(dòng)態(tài)勢(shì)來解釋它53）。在這里產(chǎn)生了一個(gè)問題，既然自耕農(nóng)始終大量存在，數(shù)量甚至往往超過佃農(nóng)，這種社會(huì)還能稱為封建地主制嗎？美籍華裔學(xué)者趙岡正是根據(jù)章有義的文章導(dǎo)出否定封建地主制存在的結(jié)論的。94b這是對(duì)章氏觀點(diǎn)的一種誤解。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為“自耕農(nóng)是一個(gè)與地主佃農(nóng)沒有本質(zhì)聯(lián)系的社會(huì)集團(tuán)”。18戰(zhàn)國(guó)以后的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不同于地主經(jīng)濟(jì)，但它并非游離于地主經(jīng)濟(jì)體系以外的經(jīng)濟(jì)成份。吳承明曾指出封建社會(huì)里存在著本質(zhì)的.非本質(zhì)的和異質(zhì)的東西。38e封建地主制作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系可以把本質(zhì)的.非本質(zhì)的.異質(zhì)的東西結(jié)合在一起。在地主制經(jīng)濟(jì)體系中，正如佃農(nóng)和地主相互依存一樣，自耕農(nóng)和地主也是相互依存的。自耕農(nóng)的分化為地主經(jīng)濟(jì)的形成提供了土地和勞動(dòng)的來源；地主家庭的析產(chǎn)和破落又不斷補(bǔ)充自耕農(nóng)隊(duì)伍。說明“自耕農(nóng)小土地所有制不單單是大地主土地所有制的附庸，而且是它必然的伴生物；它的存在是地主土地所有制形式和發(fā)展的必要條件”。34c另一方面，不論自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)或佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展均受地主經(jīng)濟(jì)的制約。封建地主制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)正是由這一點(diǎn)決定的，而不在于佃農(nóng)是否在生產(chǎn)者中占多數(shù)。正如奴隸制社會(huì)的性質(zhì)取決于奴隸主經(jīng)濟(jì)所占的支配地位，而不在于奴隸是否在生產(chǎn)者中占多數(shù)。二.耕織結(jié)合我國(guó)封建時(shí)代農(nóng)區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一般實(shí)行以糧食生產(chǎn)為中心的多種經(jīng)營(yíng)，把小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結(jié)合在一起，人們一般用耕織結(jié)合來概括這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)合十分牢固，以至成為資本主義萌芽發(fā)展的障礙，導(dǎo)致中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的基本要素。對(duì)這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界歷來無異辭。近年來，一些學(xué)者對(duì)我國(guó)耕織結(jié)合不同于西方的特點(diǎn)，我國(guó)小農(nóng)耕織結(jié)合形成和發(fā)展的過程，以及它所以特別堅(jiān)固的原因，從不同角度進(jìn)行了新的探索。吳承明指出，男耕女織，是一種自然分工。凡是自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的地方，都是存在的，并非中國(guó)或東方獨(dú)有。但西方畜牧業(yè)較發(fā)達(dá)，人們食品和衣著的構(gòu)成也與中國(guó)不同，耕