現(xiàn)當代文學論文-“人”的覺醒對傳統(tǒng)文學原則的挑戰(zhàn)——論龔自珍文學思想的近代意義.doc

現(xiàn)當代文學論文-“人”的覺醒對傳統(tǒng)文學原則的挑戰(zhàn)論龔自珍文學思想的近代意義雖然許多近代思想史、文學史都把龔自珍作為開端性的人物，但實際上，學術(shù)界對龔自珍歷史定位的判認并不那么一致。最近的一個例子，是章培恒主編的中國文學史。在這部著作中，龔自珍被歸入“清代中期”，作為乾嘉時期的文學家，而不是“清代后期”（相當于一般所謂“近代”）文學家來敘述的。這一處理未必只是一家言，它可能代表了史學界、文學史學界一部分人的看法。20世紀中國文學史的著者黃修己就在該書序言中以帶點嘲諷的口吻說：龔自珍在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)第二年就去世了，只是因為19世紀沒有重要的作家和值得重視的變化，各種近代文學史才把龔自珍拉來充數(shù)。而把這類觀點表述的最明確的，或許要算趙慎修的舊民主主義革命時期的文學思潮1，他認為在戊戌變法以前，整個文學思潮都沒有發(fā)生近代意義的變化，并且重點舉出龔自珍，認為他的思想、包括文學思想“沒有近代意義”。應(yīng)當說這篇文章提出了一個十分重要的問題：龔自珍思想和文學觀的“近代性”問題，而且提出這個問題并非沒有道理?？疾煲幌麓饲瓣P(guān)于龔自珍的評論，大多數(shù)論者重視的主要是龔自珍的社會批判言論和政治、經(jīng)濟改革主張，但是已有不少論者論證，龔自珍的批判雖然尖銳激烈，他呼吁“自改革”也有首倡意義，但無論其批判的深度還是其具體改革主張，都沒有超出他的前輩。龔自珍自己也說過：“藥方只販古時丹”。換言之，當我們只注意從直接的政治、經(jīng)濟斗爭方面考察龔自珍，把他這方面的言論看作其思想的主要部分甚至全部，那么我們或許可以證明其思想的正確性（雖有局限）甚至進步性，卻未必能說明其“近代性”。梁啟超在總結(jié)清末思想演變源流時，曾多次說：“數(shù)新思想之萌蘗，其因緣固不得不遠溯龔、魏”，“語近世思想自由之向?qū)В財?shù)定庵”2，“晚清思想之解放，自珍確與有功焉”3。這些話經(jīng)常被人們引用，但大多用來證明龔自珍影響之巨大廣泛，卻似乎忽略了梁啟超反復強調(diào)的龔自珍思想的時代價值之所在：“思想解放”！“思想自由”！的確，從文化思想史的角度看，龔自珍思想中更具“近代最初”意義和啟蒙性質(zhì)的，是“人”的意識的覺醒和精神解放要求。我們的研究表明，龔自珍的社會批判思想和改革思想，主要形成于30歲之前；30歲以后，龔自珍的思想有更大的發(fā)展。他從對社會現(xiàn)狀的揭露延伸到對封建歷史的批判，從對各派學術(shù)的隸用擴展到對傳統(tǒng)哲學的反思。正是在這歷史和哲學的批判性反思中，龔自珍在某些方面超越了前人，提出了一系列包含著近代意識萌芽的新命題。這就是具有人本主義色彩的“眾人造天地論”，這就是沖破思想統(tǒng)治，追求精神解放的“心力論”，這就是預言未來時代大變革的“三時說”。這位矚望未來的思想家，在預見社會巨變的同時，也期望文學的“大變”。而“眾人造天地論”、“心力論”、“三時說”這些包含著新的近代因素的哲學觀、文化觀、歷史觀，則構(gòu)成他文學思想的新的理論基礎(chǔ)。以“尊情”、“尊史”為核心的文學“大變”論，也表現(xiàn)出一種反傳統(tǒng)的精神和開創(chuàng)意識，不僅在中國文論史上特立卓異，而且對近代文學觀念的轉(zhuǎn)換具有啟蒙意義。關(guān)于龔自珍哲學和社會思想的近代意義，筆者將另文探討。本文著重討論其文學思想。挑戰(zhàn)傳統(tǒng)原則的文學“大變”論龔自珍曾以“平生無一封論文書”而“自負”。4這所謂“論文書”，指那種“效韓媲柳，以筆代口”，“條其義法也，為書若干通”，授人以“文章術(shù)”的東西。對此類“論文”之作，他鄙而夷之，表示自己“口絕論文”，“獨不論文得失”。5(P207)的確，那些表現(xiàn)他文學思想的文章、詩作，不同于一般的文論、詩話。他所討論的，不是什么“文章術(shù)”、“作詩法”，而是有關(guān)“大本大原”即文學根本原則的問題，并且大都不限于文學，實際是他精神解放思想的組成部分。文體箴就是近代第一篇文學變革宣言：嗚呼！予欲慕古人之能創(chuàng)兮，予命弗丁其時！予欲因今人之所因兮，予然而恥之，恥之奈何？窮其大原。抱不甘以為質(zhì)，再已成之紜紜。雖天地之久定位，亦心審而后許其然。茍心察而弗許，我安能頜彼久定之云？嗚呼顛矣，既有年矣。一創(chuàng)一蹶，眾不憐矣。大變忽開，請俟天矣。壽云幾何，樂少苦多。圜樂有規(guī)，方樂有矩。文心古無，文體寄于古。（注：王佩諍校點本龔自珍全集中，此文末句標點“文心古，無文體，寄于古”。如此，則“文心”與“文體”俱“古”，與全篇文意有所格。故本文斷為“文心古無，文體寄于古”。）這篇文字在中國文論史上具有重要意義，以往有關(guān)論著對此注意和估計不足。它突破了古代文論體系中的發(fā)展論，意味著一種新的發(fā)展觀的萌育。如何認識文學變化、發(fā)展的規(guī)律，以及繼承、創(chuàng)新的關(guān)系等問題，是文學理論的一個重要方面。古代論述頗多，而占主導地位、具有涵蓋性而且廣泛認同的，是“通變論”，所謂“通其變，遂成天下之文。”（周易系辭）劉勰文心雕龍通變作了完整的闡論：“夫設(shè)文之體有常，變文之數(shù)無方，凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之數(shù)也。名理有常，體必資于故實；通變無方，數(shù)必酌于新聲。故能騁無窮之路，飲不竭之源。文律運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏。趨時必果，乘機無怯。望今制奇，參古定法?！边@不僅是對此前文學的總結(jié)或一種理論主張，而且確實概括了整個古代文學的發(fā)展摸式、運行機制和共通觀念?！皡⒐哦ǚā?，堅持“名理相因”、“有常之體”即基本規(guī)范，才能、也因此保持了古代文學的基質(zhì)和統(tǒng)系；在這一前提下，允許和提倡“望今制奇”、“變文無方”、“酌于新聲”，所以古代文學又能代有創(chuàng)變，家各異色，廣大久長。正如黃侃文心雕龍札記所釋：“文有可變革者，有不可變革者?？勺兏镎?，遣辭捶字，宅句安章，隨手之變，人各不同。不可變革者，規(guī)矩法律是也”，由此“明古有善作，雖工變者不能越其范圍”?？梢匝a充的是，所謂“規(guī)矩法律”不僅指形式體制，更主要的是內(nèi)容的規(guī)范：“名理有?！薄５焦糯笃?，“有常”與“無方”轉(zhuǎn)換為“師古”與“求新”的矛盾，成為文論家的中心話題之一。然而，雖然表面上常有“萬事皆當師古”與“師心獨見，自我作古”的不同，實際上往往只是針對某種傾向強調(diào)一方面而已。強調(diào)師古的在另一場合也會談求新，強調(diào)求新的也不能不法古，區(qū)別只限于“師意”還是“師辭”、“善變”還是“不善變”。即使力倡“性靈”的袁枚，也說“后之人未有不學古人而能為詩者也”，不過“善學者得魚忘筌，不善學者刻舟求劍”而已。6紀昀說得比較清楚，也最有代表性：“夫為文不根柢古人，是規(guī)矩也；為文而刻畫古文，是手執(zhí)規(guī)矩不能自為方圓也?！?師古，成為一種前提，因為它意味著規(guī)矩，在遵循這個前提下，可以也應(yīng)該自為方圓。所以，“欲新必須學古”8。而章學誠則道出了必須如此的原因：“所謂好古者，非謂古之必勝于今也，正以今不殊古，而于因革異同求其折衷也?！?封建時代雖朝代屢更，但社會基本制度、文化主流，乃至文人地位和生存方式等，并無根本改變，亦即“今不殊古”。古代社會長期的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，是文學發(fā)展保持“有?！?、“相因”，也是“復古為本”論的根源。所謂“通變”，就是在既定規(guī)范的范圍內(nèi)，“因革異同求其折衷”，以求“變則通，通則久”。應(yīng)當說明，“通變論”有其理論價值。它不僅揭示了中國古代文學沿革的基本規(guī)律，而且可能具有某種普遍性。當一種社會形態(tài)處于穩(wěn)定成長時期，其文學的發(fā)展恐怕大體都會按照這樣一種方式運行。但是，這不是文學發(fā)展的唯一規(guī)律或模式。當社會形態(tài)進入并處于時代性大轉(zhuǎn)型的時期，在傳統(tǒng)規(guī)矩范圍內(nèi)“求其折衷”的“變”就難以再維持“通”和“久”了。這時，文學的發(fā)展就不是“通變”，而是要突破規(guī)范束縛的“大變”，或者用20世紀的語言“文學革命”。龔自珍是第一個萌發(fā)這種“大變”思想的文學家。文體箴雖文字不長，涉及的卻是一些根本性的問題。此文劈首就提出：“慕古人之能創(chuàng)”，恥于“因今人之所因”?！敖袢酥颉闭呔褪枪湃?。但他并沒有否定古人，相反表示“慕古”。然而，他改變了“慕古”或者說“師古”的一般意義，賦予其新的內(nèi)涵：“慕古”不是如“今人之所因”那樣因襲古人的“法”、或“意”、或“辭”，而是傾慕、發(fā)揚“能創(chuàng)”這一推動文學發(fā)展的根本精神。在這里，繼承就是要創(chuàng)新，創(chuàng)新才是真正的繼承了古人！這是關(guān)于繼承與創(chuàng)新關(guān)系的一種獨特而深刻的觀念。它把“慕古”和“能創(chuàng)”統(tǒng)一為一個整體，從而超越了那種把師古與求新分置于“規(guī)矩”與“方圓”兩個層次的傳統(tǒng)觀念，突破了只能在“師古”前提下“折衷”以求新的矛盾困境，鮮明地把創(chuàng)造、變革作為自己的生命追求。龔自珍所謂“能創(chuàng)”，有兩層意思。一層是要求藝術(shù)個性和獨創(chuàng)性，反對剿襲模擬。他鄙棄“萬喙相因，詞可獵而取，貌可擬而肖”5(P344)的文場風氣，諷刺“一夫搖唇，百夫褰，記稱剿說雷同，是造物者混混失面目也”5(P174)，斥之為“聲之盜”：“夫甲氏之聲，猶夫乙氏之聲；夫乙氏之聲，猶夫丙氏之聲；一呼而百應(yīng)，則非聲，聲之盜已?！?0(P91)這些意思，前人多有論列，只是他說得更尖銳。不過，他追求“創(chuàng)”不僅是主張獨創(chuàng)，更重要的是開創(chuàng)，尤其是“文心”的開創(chuàng)性。“今人之所因”也不僅指“萬喙相因”，而且包括“名理相因”。所以，他要追索窮探“大原”即根本原則，“不甘”墨守“已成”的定論。正是在這里，他提出了作為他精神解放思想重要組成部分的“心審論”：即使對“天地之久定位”這樣的根本原理，也要經(jīng)過“心審”才能決定是否認為正確；如果經(jīng)過“心審”后不能同意，那怎么能因為這些原理久已成為不可動搖的定論就點頭承認？長期以來，由于對“天地之久定位”訓義不明，因而沒有理解龔自珍“心審論”的重大意義?！疤斓刂枚ㄎ弧?，出自周易系辭：“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能。易簡而天下之理得矣，天下之理得而成位乎其中矣?！闭菑摹疤熳鸬乇?，貴賤定位”出發(fā)，經(jīng)董仲舒春秋繁露基義、白虎通義等，以君臣、父子、夫妻等配天地之理、陰陽之道，推衍出“三綱、六紀、五?！?。后來理學家也是以此論證“天地設(shè)位，圣人則之，以制禮立法，內(nèi)有夫婦，外有君臣。”10“其張之為三綱，其紀之為五常，蓋皆此理之流行”11。這正是封建政治倫理原則的“大原”，所謂“大哉易也，性命之源乎！”12同時也是傳統(tǒng)文學理論的“大原”，文心雕龍開篇原道第一就從“高卑定位，故兩儀既生”說起。誠然，龔自珍沒有直接明言否定這些理論，只是表示“抱不甘以為質(zhì)”（“質(zhì)”，通“詰”，質(zhì)疑，詰問）。但是，在他之前，還沒有人對這類根本原理表示懷疑，更沒有人敢于表示“茍心察而弗許”就不予認定。而且他是舉此以說明，哪怕是如此至高無上的“大原”，也要“心審而后許其然”，更何況其他！“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度?！?3(P56)“心審論”顯然與這種“十八世紀法國偉大啟蒙學者”的思想特點非常接近。這是中國近代啟蒙思想家反傳統(tǒng)懷疑精神和理性批判意識的最初表現(xiàn)。因此，龔自珍的文學“大變”論具有與前代變革理論明顯不同的性質(zhì)。他針對的是那些“已成”、“久定”，即占統(tǒng)治地位的、不可逾越的思想規(guī)范。這些是“發(fā)乎情止乎禮義”、“文以載道”等文學創(chuàng)作原則的依據(jù)，也是古代作品思想內(nèi)涵的核心?！按笞儭?，就是要經(jīng)過理性審察，否定其中“心察而弗許”的部分，進而提出了更具叛逆性的目標：“文心古無”！要按照新的創(chuàng)作宗旨（“文心”含義之一），表現(xiàn)古人所沒有的思想感情（“文心”含義之二）?！拔男墓艧o”四個字，清楚地表明了“大變”論由“古”代向近代轉(zhuǎn)換的時代特性。當然，無論“文心古無”，還是文學“大變”，都還不是龔自珍所能完全實現(xiàn)和完成的。他的文學思想和創(chuàng)作內(nèi)容，都有許多“古無”的因素，卻也帶著“古代最后”的印記。與“文心古無”并列的，就是“文體寄于古”。在藝術(shù)形式體制方面，他還只能甚至“樂”于借用經(jīng)過千余年藝術(shù)實踐已十分精致的“規(guī)矩”。經(jīng)歷了多年的挫折（“嗚呼顛矣，既有年矣”）和孤獨的探索（“一創(chuàng)一蹶，眾不憐矣”），他清楚而悲哀地意識到“予命弗丁其時”，因此把希望寄托于未來：“大變忽開，請俟天矣！”然而這恰恰說明了“大變”論的啟蒙性和開創(chuàng)性，這是一個屬于未來時代的命題。如果我們的目光隨著歷史延伸，就會越來越清楚地看到它的時代意義。龔自珍逝世五十多年后，“大變忽開”的時代如他所期望的到來了?！霸娊绺锩薄ⅰ拔慕绺锩?、“小說界革命”等口號，顯然是“大變”論的發(fā)展。君主專制、三綱五常，乃至孔學荀學都被“心察而弗許”，遭到猛烈抨擊。“古無”的新事物、新思想涌入文學作品。甚至“文學界革命論”的局限也一樣。梁啟超提出的“詩界革命”綱領(lǐng)是：“以新意境、新語句入古風格”“文心古無，文體寄于古”。因此，盡管龔自珍的文學“大變”論沒有充分展開，還不具備完整的理論形態(tài)，但確已被證明是對文學轉(zhuǎn)型時期發(fā)展規(guī)律的一種概略意識和預見。它不僅是一種創(chuàng)作主張，而且是一種理論創(chuàng)見。沖破“禮義”束縛的“尊情說”在文體箴中，龔自珍沒有具體說明他“心察而弗許”和“文心古無”的內(nèi)容，而他的一系列著作則表明，其中不僅包括一些政治、哲學理論，例如與“天地之久定位”相對的“眾人造天地論”，也包括一些根本性的文學創(chuàng)作原則?！白鹎檎f”就是針對“發(fā)乎情，止乎禮義”這一傳統(tǒng)詩學基本理論的。龔自珍認為，感情是人類生活的產(chǎn)物，文學則由感情而生成：“民飲食，則生其情也，情則生其文也?！?(P41)如此，則“尊情”本是文學題中應(yīng)有之義。但是，“尊情說”的提出，卻遠非如此簡單。“情之為物也，亦嘗有意乎鋤之矣；鋤之不能，而反宥之；宥之不已，而反尊之?！?(P232)他由鋤情，而宥情，而尊情，是一個突破現(xiàn)實的和傳統(tǒng)的思想束縛的過程?！白鹎椤笔紫仁菍ΜF(xiàn)實中思想專制的反抗。他從戒詩，到破戒，而至“戒詩以后詩還富”5(P646)的轉(zhuǎn)變，就清楚地說明了這一點。他曾經(jīng)抑郁地訴說戒詩的原因：“戒詩昔有詩，庚辰詩語繁。第一欲言者，古來難明言。姑將譎言之，未言聲又吞。不求鬼神諒，矧向生人道？東云露一鱗，西云露一爪。與其見鱗爪，何如鱗爪無？”5(P488)什么是“古來難明言”？壬癸之際胎觀第六中說：“大人之所難言者三：大憂不正言，大患不正言，大恨不正言?！迸c江居士箋又說：“陳餓夫之晨呻于九賓鼎食之席則叱矣，訴寡女之夜哭于房中琴好之家則誶矣，況陳且訴者之