民主制度論文-總統(tǒng)制，議會(huì)制及其他.doc

民主制度論文-總統(tǒng)制，議會(huì)制及其他從七十年代中葉以來(lái)，一股民主化的浪潮席卷著這個(gè)世界上的大部分地區(qū)：先是南歐，接著拉美，再次東亞、東歐和前蘇聯(lián)，最后是南非。這一空前的制度變遷激發(fā)了政治學(xué)家對(duì)民主制度的類(lèi)型進(jìn)行深入研究的興趣。關(guān)於總統(tǒng)制與議會(huì)制在鞏固民主的制度方面的優(yōu)劣的大論戰(zhàn)，就是在這個(gè)背景下發(fā)生的。非政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的讀者也許認(rèn)為研究制度類(lèi)型是政治學(xué)家天經(jīng)地義的工作。但是，西方政治學(xué)，特別是美國(guó)政治學(xué)的發(fā)展，走過(guò)一段曲折的道路。本世紀(jì)初的政治學(xué)，十分注重對(duì)於制度的描述與分析；但五十年代以後，政治學(xué)界發(fā)生了所謂行為主義革命，對(duì)制度的描述分析讓位于對(duì)政治行為一一沖突、聯(lián)盟、投票等一一的研究。直至八十年代中期新制度主義的興起：才在更高階段上恢復(fù)了政治學(xué)對(duì)制度類(lèi)型的傳統(tǒng)關(guān)注。劃分民主制度的類(lèi)型，自然可以有多種可能的方式?？梢詮恼h制度上劃分，如兩黨制和多黨制；可以從投票制度上劃分，如單一選區(qū)制和比例代表制等等。本文從立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系方面劃分民主制度，即分為總統(tǒng)制與議會(huì)制兩大理想類(lèi)型：(如下圖所示）議會(huì)制：立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)相互依賴(lài)1.最高行政權(quán)力必須受到議會(huì)中的多數(shù)支持，議會(huì)的不信任票可以使最高行政長(zhǎng)官倒臺(tái).2.最高行政長(zhǎng)官有解散議會(huì)、舉行新選舉的能力.總統(tǒng)制：立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立1.立法機(jī)構(gòu)有其固定的選舉基礎(chǔ)，構(gòu)成其自身合法性的來(lái)源.2.最高行政權(quán)力亦有其獨(dú)立的選舉基礎(chǔ)，構(gòu)成其自身合法性的來(lái)源當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中的民主制度不全如這兩大理想類(lèi)型那麼純粹。本文將分析到半總統(tǒng)制等混合型。但是，從理想類(lèi)型開(kāi)始分析，有助于我們將注意力聚焦到最關(guān)鍵的制度特征上。特別是，議會(huì)制的理想類(lèi)型是英國(guó)議會(huì)制的一個(gè)合理近似；總統(tǒng)制的理想類(lèi)型是美國(guó)總統(tǒng)制的一個(gè)合理近似。這就給我們以更多的理由從理想類(lèi)型開(kāi)始分析。本文將首先分兩節(jié)介紹西方學(xué)者近年來(lái)對(duì)議會(huì)制和總統(tǒng)制的優(yōu)劣的分析；然後，第四節(jié)將指出這些西方學(xué)者觀點(diǎn)的不足之處：提出路徑相關(guān)的政治制度演化觀；第五節(jié)將以總統(tǒng)制與議會(huì)制的選擇為例，探討民主制度的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，以期加深我們對(duì)民主理論的認(rèn)識(shí)。二、議會(huì)制相當(dāng)一批政治學(xué)家，認(rèn)為議會(huì)制是新近民主化國(guó)家的適當(dāng)選擇。耶魯大學(xué)的林茲（JuanLinz）教授是這一派觀點(diǎn)的主要代表者之一。他明確認(rèn)為，議會(huì)制比總統(tǒng)制更有利于導(dǎo)向穩(wěn)定的民主。其原因是總統(tǒng)制有如下基本弱點(diǎn)：合法性二元化由于在總統(tǒng)制下，立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，即各自有獨(dú)立的選舉基礎(chǔ)，故造成民主合法性基礎(chǔ)的二元化。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)多數(shù)發(fā)生分歧時(shí)，沒(méi)有一個(gè)民主原則可以決定誰(shuí)更代表民意。（Linz，1992，p.10）這常常是引發(fā)軍人于政從而解決相持不下局面的原困。拉丁美洲的不同軍人政權(quán)就是這樣緣起的。照林茲看來(lái)，合法性二元化所帶來(lái)的總統(tǒng)制民主的不穩(wěn)定性問(wèn)題：促使巴西等國(guó)近年來(lái)試圖舉行公民投票，從總統(tǒng)制轉(zhuǎn)到議會(huì)制。後者具有合法性一元化的特點(diǎn)，即最高行政長(zhǎng)官（首相或總理）是由議會(huì)產(chǎn)生，而不是獨(dú)立選舉之給果，從而保證了民主制度的穩(wěn)定性。合法性二元化的另一弊病，是容易造成總統(tǒng)的事實(shí)上的專(zhuān)權(quán)。林茲引用馬克思在路易波拿巴的霧月十八日中對(duì)此問(wèn)題的分析。馬克思指出，法蘭西第二共和國(guó)議會(huì)的750名成員是不同政黨、地區(qū)的選舉產(chǎn)生的代表，而路易波拿巴是全體選民選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)，這就給後者提供了聲稱(chēng)更有普遍代表性的口實(shí)（盡管事實(shí)上的得票數(shù)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足半數(shù)）。近來(lái)，俄國(guó)總統(tǒng)葉利欽和議會(huì)的沖突，最終以血洗議會(huì)而告終，也是葉利欽聲稱(chēng)比議員更有代表性的惡果之一?？傊戏ㄐ远?，在林茲看來(lái)：造成了民主不穩(wěn)定、特別是總統(tǒng)專(zhuān)權(quán)的弊病。固定任期的剛性總統(tǒng)制的另一弊病，是林茲所謂的總統(tǒng)任期的剛性：一選四年或六年不變。相反，在議會(huì)制下，總理可以隨時(shí)被議會(huì)多數(shù)黨所換，如撒切爾夫人未到議會(huì)大選期就下了臺(tái)。這就給議會(huì)制提供了靈活性。這一靈活性有兩方面：一是容易更換不稱(chēng)職的行政首腦，二是容易長(zhǎng)期留任有經(jīng)驗(yàn)有能力的行政首腦，而不必受固定任期的約束。只要議會(huì)多數(shù)黨支持某一行政首腦，他或她可以長(zhǎng)期干下去。總統(tǒng)選舉的零和性林茲認(rèn)為總統(tǒng)制還具有一大弊病，即總統(tǒng)選舉具有零和博弈的特點(diǎn)。所謂零和博弈，即一方全勝意味著另一方全敗?？偨y(tǒng)固定任期的剛性，更加劇了總統(tǒng)選舉敗方的心理壓力。在新的民主制度剛建立不久的時(shí)候，總統(tǒng)選舉昀零和博弈特性，更容易導(dǎo)致敗方在民主博弈規(guī)則之外去另尋出路。相反，議會(huì)制選舉具有非零和博弈的特點(diǎn)，一方勝不意味著其他方全敗。林茲解釋道：雖然議會(huì)選舉也可能產(chǎn)生一個(gè)黨的絕對(duì)多數(shù)，怛更多情況是多個(gè)黨都得到不同程度的議席。權(quán)力分亭和結(jié)盟是相當(dāng)普遍的。（Linz，1992，p.123）這就使得敗方不至于全敗而走到民主體制之外去。這一議會(huì)制優(yōu)點(diǎn)根本上還是來(lái)自行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)的相互依賴(lài)：因?yàn)樵谧h會(huì)制下，最高行政首腦必須得到立法機(jī)構(gòu)中多數(shù)的信任才能生存，故他或她必須尋求多數(shù)支持和給盟，這就造成了各方的非零和博弈即使行政首腦在議會(huì)制下未能得到議會(huì)多數(shù)的支持，他或她可以通過(guò)憲法手段一一解散議會(huì)，重新大選來(lái)解決爭(zhēng)端；而不必像總統(tǒng)制下的合法性二元化局面：總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的矛盾死結(jié)無(wú)法通過(guò)民主程序解決，因雙方都有獨(dú)立的合法性來(lái)源?？傊?，與總統(tǒng)制的合法性二元化、固定任期剛性和選舉零和性相對(duì)，議會(huì)制具有合法性一元化、任期靈活性和選舉非零和性，這些特點(diǎn)使得議會(huì)制在民主轉(zhuǎn)型中更有利于新民主體制的鞏固，因?yàn)樽h會(huì)制導(dǎo)致行政首腦必須尋求多數(shù)支持并具有解決合法性爭(zhēng)端的民主程序。哥倫比亞大學(xué)的Alfredstepan教授十分支持林茲關(guān)于議會(huì)制優(yōu)越性的論點(diǎn)。他進(jìn)一步做了統(tǒng)計(jì)研究，試圖說(shuō)明林茲的論點(diǎn)。他首先排除經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的24個(gè)會(huì)員國(guó)，因?yàn)樾屡d民主化浪潮發(fā)生在這24個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家之外。然後，他統(tǒng)計(jì)出從19刀到1989年間，共有38個(gè)國(guó)家至少試驗(yàn)過(guò)一年的民主政體。這38個(gè)國(guó)家中又有18個(gè)從1980年到1989年間一直保持民主政體。他用下圖說(shuō)明在這38個(gè)國(guó)家中，議會(huì)制比總統(tǒng)制更易使民主鞏固，即民主生存率在議會(huì)制下（65）高於在總統(tǒng)制下（20）。Stepan進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了從1973到1987年間新興民主化國(guó)家實(shí)行議會(huì)制或總統(tǒng)制的年數(shù)之和，特別是其中行政首腦享有立法機(jī)構(gòu)多數(shù)支持的年數(shù)，如下表所示(略)：Stepan認(rèn)為此表支持了Linz關(guān)於議會(huì)制下行政首腦必須尋求立法機(jī)構(gòu)多數(shù)支持的結(jié)論。他進(jìn)一步解釋道：在議會(huì)制下，參加統(tǒng)洽聯(lián)盟的小政黨是政府中的制度化的成員，他們不僅能夠爭(zhēng)取到部長(zhǎng)的席位：而且常常被指定到部長(zhǎng)的位置。結(jié)盟的各方都有合作的動(dòng)機(jī)，如果他們不希望此屆政府倒臺(tái)的話(huà)。這種情形下，在立法機(jī)構(gòu)中有4個(gè)或6個(gè)政黨的議會(huì)民主可以運(yùn)轉(zhuǎn)得相當(dāng)好。但在總統(tǒng)制下，合作的動(dòng)機(jī)大大減少了?？偨y(tǒng)的辦公室是不可分割的。盡管總統(tǒng)也可能選非本黨成員進(jìn)入內(nèi)閣，但非本黨成員不是作為聯(lián)盟政黨的代表而作為個(gè)人加入內(nèi)閣的。因此，如果總統(tǒng)的黨在國(guó)會(huì)中只有少於10的席位如巴西的情形），他仍然可以長(zhǎng)期（在任期內(nèi)）統(tǒng)治。（Stepan，1992,p.15）綜上所述，林茲和stepan等學(xué)者，從理論和統(tǒng)計(jì)研究出發(fā)，得出了議會(huì)制優(yōu)於總統(tǒng)制（特別是在新興民主國(guó)家中）的結(jié)論。當(dāng)然，這一結(jié)論所遇到的明顯挑戰(zhàn)是美國(guó)的總統(tǒng)制。許多學(xué)者，包括林茲和stepan本人在內(nèi)，都承認(rèn)美國(guó)是世界上歷時(shí)最長(zhǎng)最穩(wěn)定的民主制國(guó)家：但美國(guó)一直就是總統(tǒng)制。為了自圓其說(shuō)，林茲等人訴諸一種美國(guó)例外論，即認(rèn)為美國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)居中，多數(shù)人不左不右，故合法性二元化等總統(tǒng)制的一般弊病在美國(guó)并未造成大問(wèn)題；反之，新興民主國(guó)家中社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾激烈，總統(tǒng)制的二元合法性、固定任期和零和選舉很易導(dǎo)致新生民主政體死於搖籃之中。三、總統(tǒng)制另外一批政治學(xué)家，以加大學(xué)的MatthewSobergShugart和JohnCarev為代表，主張總統(tǒng)制具有議會(huì)制所不具備的下述優(yōu)點(diǎn)，從而更適於民主轉(zhuǎn)型中的制度選擇。事後可追究性主張總統(tǒng)制優(yōu)越的學(xué)者認(rèn)為，民主政體的一個(gè)重要指標(biāo)是選民對(duì)行政首腦的事後可追究性，即所謂向后看的投票（retrospectivevoting）；而選民在總統(tǒng)制下比在議會(huì)制下更具有對(duì)行政首腦的事後可追究性。這是因?yàn)榭偨y(tǒng)具有固定任期，不像議會(huì)制下兩次大選之間行政首腦經(jīng)常更換，從而使選民有明確的事后追究對(duì)象同時(shí)，總統(tǒng)制下的立法機(jī)構(gòu)議員，由于有與行政首腦的相互獨(dú)立性，也比在議會(huì)制下容易被選民事後追究事前可辨識(shí)性與事後可追究性相平行，選民在總統(tǒng)制下對(duì)于行政首腦有較大的事前可辨識(shí)性。有些學(xué)者對(duì)於事前可辨識(shí)性進(jìn)行了定量指標(biāo)研究，將可辨識(shí)性定於0和、之間。1在此意味著行政首腦職位100可在選民投票時(shí)被（事前辨識(shí)，即選民們知道自己在把其麼人選到甚麼行政職位上。顯然，總統(tǒng)制的事前可辨識(shí)性接近於1，而議會(huì)制的事前可辨識(shí)性只有039，這意味著超過(guò)半數(shù)的情形下選民不知自己在選其麼行政首腦（Shugart和Carey，p45)相互制約事情總有正、反兩面?？偨y(tǒng)制的批評(píng)者強(qiáng)調(diào)合法性二元化造成行政與立法兩家扯皮、僵持不下的死胡同；但總統(tǒng)制的支持者指出，正是合法性二元化使得立法機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立地行使職權(quán)，不受行政機(jī)構(gòu)的干預(yù)。在總統(tǒng)所屬的政黨也擁有立法機(jī)構(gòu)的多數(shù)席位時(shí)，合法性二元化不會(huì)造成扯皮，而是促進(jìn)立法與行政機(jī)構(gòu)之間的相互制釣。相反，議會(huì)制下的多數(shù)黨往往反倒不能制的本黨組成的行政機(jī)構(gòu)，因?yàn)槎鄶?shù)黨議員不愿使本黨政府倒臺(tái)，從而常常被行政機(jī)構(gòu)牽看走。更大的民主性支持總統(tǒng)制的另一個(gè)論點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)它具有比議會(huì)制更大的民主性。其原因是，在總統(tǒng)制下基層群眾有可能越過(guò)局部地域性的代表，直接選擇行政首長(zhǎng)。如果像在議會(huì)制下那樣，民眾只能通過(guò)其代表間接選擇行政長(zhǎng)官，則很難避免中間層（代表）的保守性，從而基層民眾的意愿往往不能夠上達(dá)到行政機(jī)構(gòu)。仲裁人角色由於總統(tǒng)有固定任期，支持總統(tǒng)制者就認(rèn)為總統(tǒng)可以充當(dāng)不同政黨沖突的仲裁人角色，持這種意見(jiàn)的人推論，既然總統(tǒng)任期固定：他往往到時(shí)不得不讓步妥協(xié)，否則其麼也干不成。半總統(tǒng)制可集總統(tǒng)制與議會(huì)制精華之大成支持總統(tǒng)的最後一個(gè)論點(diǎn)，是訴諸於法國(guó)政治學(xué)家MauriceDuverger的半總統(tǒng)制概念。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，半總統(tǒng)制是介於總統(tǒng)制與議會(huì)制之間的制度類(lèi)型。怛強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)制的主要特征是二元合法性的學(xué)者，把半總統(tǒng)制劃得靠近總統(tǒng)制。故半總統(tǒng)制的優(yōu)點(diǎn)可以補(bǔ)總統(tǒng)制之不足。根據(jù)Duverger定義，半總統(tǒng)制有以下三點(diǎn)特徵：1，總統(tǒng)由公眾直接選舉產(chǎn)生；2總統(tǒng)享有相當(dāng)?shù)牧⒎ê推渌螜?quán)力；3同時(shí)存在看總理和內(nèi)閣：履行行政職權(quán)，并受議會(huì)信任票的制的。由此可見(jiàn)，半總統(tǒng)制涉及兩個(gè)二元合法性：一方面是總統(tǒng)制下的立法與行政首腦的二元合法性，另一方面是行政首腦機(jī)構(gòu)之內(nèi)的二元合法性一一一即總統(tǒng)與總理的二元合法性。在豐總統(tǒng)制干，當(dāng)總統(tǒng)所屬的黨在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位時(shí)，該體制實(shí)與總統(tǒng)制無(wú)別；但當(dāng)總統(tǒng)所屬的黨及其聯(lián)盟不占議會(huì)中多數(shù)時(shí)，總統(tǒng)則必須任命一個(gè)反對(duì)黨的總理，正如法國(guó)總統(tǒng)密特朗1986年不得不任命希拉克組成反對(duì)黨政府一樣。這樣，半總統(tǒng)制實(shí)際上緩和了總統(tǒng)制的任期固定剛性的缺點(diǎn)。當(dāng)然，反對(duì)半總統(tǒng)制、支持議會(huì)制的人，認(rèn)為總統(tǒng)與總理之間的二元合法性將造成所謂同居的危機(jī)。他們認(rèn)為，密特朗與希拉克之間相互拆臺(tái)：結(jié)果甚麼也干不成。支持半總統(tǒng)制的人反駁道，這種行政首腦機(jī)構(gòu)內(nèi)的合法性二元化，可以通過(guò)給總統(tǒng)訴諸全民公決（referendum）的權(quán)力來(lái)解決。例如，法國(guó)戴高樂(lè)總統(tǒng)於1961年不顧議會(huì)反對(duì)，訴諸全民公決，通過(guò)了在阿爾及利亞建立臨時(shí)政府的決定。此後，在1961年至1969年閑，戴高樂(lè)6次訴諸全民公決，直至第6次公決結(jié)果反對(duì)戴高