現(xiàn)當代文學論文-新文學版權頁研究.doc

現(xiàn)當代文學論文-新文學版權頁研究【內(nèi)容提要】現(xiàn)代文學作品的版本研究越來越受到重視，這是現(xiàn)代文學研究深入的一種表現(xiàn)。新文學版本研究是相當復雜的，我們應當憑借版權頁來立論，并需要有扎實的考據(jù)功夫?！菊}】文學與出版【正文】對于新文學作品的版權頁，每個研究現(xiàn)代文學的人，都很熟悉，這是每本書上都有一張的。我們編作家著譯書目，編作家年譜，或者研究一個作家的生平和創(chuàng)作，總要提到作品的初版年代和出版處。負責的研究者就是依據(jù)作品的版權頁著錄的；起碼是依照可靠的工具書摘抄的。而那些工具書的編者，就是根據(jù)作品的版權頁著錄的。可見版權頁與研究的關系之密切！對研究者來說，一本書的初版年代和出版處，尤為重要。但據(jù)我的考察，版權頁所呈現(xiàn)的內(nèi)容還相當復雜，變異的現(xiàn)象時有發(fā)生，還不是從版權頁上抄下來，就可以了。在這里，考據(jù)的功夫是需要的。為了說明問題，這篇短文用釋例的方法，說明版權頁的復雜性，以為同道參考！一一個應有的共識版權頁，我國古代稱為牌記，也叫做木牌、牌子。20世紀以來的洋裝書，便稱做版權頁，或叫版本記錄。據(jù)魯迅先生說：“中國現(xiàn)行之版權頁，仿自日本，實為彼國維新前呈報于諸侯爪牙之余痕”（1934年10月8日致鄭振鐸函）。版權頁應當有書名、作者、出版發(fā)行的處所、出版年月和版次，較為正規(guī)的還該有印數(shù)和定價。版權頁應當印在扉頁背面或封底前邊一頁（也有在封底）上。我們編印各種目錄時，著錄書名、作者、出版處和出版時間，必須據(jù)版權頁。這里應當有一個共識，就是必須抄版權頁上的內(nèi)容。如有缺項，則應當空缺；如有錯誤，也需照抄。如果沒有這個共識，必造成著錄的混亂，將不可收拾也。那些需更正的錯誤，那些要填補的空缺，一律要放在按語或說明中去，叫讀者明白是你考據(jù)的結(jié)果，而不是版權頁上原有的。沒有了這個共識，學術規(guī)范就亂了，不少錯誤或歧意，往往就是因為不遵守這個共識造成的，我們千萬要注意。講版本、講初版年代，版權頁上的內(nèi)容，就是我們著錄的唯一依據(jù)，要忠實的、一字不改地著錄下來。其他內(nèi)容，你再正確也要在說明、按語中去交代。學術界都遵守了這個共識，這個人人奉為最高原則的規(guī)定，正常的學術規(guī)范才能維護，我們的研究、著錄工作才能步調(diào)一致。二版權頁上沒有初版年月在初期的新文學版本上，版權頁沒有標出出版年代的現(xiàn)象是存在的。這在著錄時要特別注意。例如，魯迅先生的華蓋集和華蓋集續(xù)編，初版本的版權頁上，就沒有注明出版年月。我有幸藏有這兩個初版本，因之可以略作介紹：華蓋集的版權頁上，只有“魯迅雜感集第二：華蓋集”、“北京東城翠花胡同十二號北新書局發(fā)行”及“第一集：熱風先已印行”等字樣，沒有初版的年月、印數(shù)、初版等字樣。華蓋集續(xù)編的版權頁，與華蓋集的樣式相似，有“魯迅雜感集第三華蓋集續(xù)編”及出版處，也沒有初版的年月、印數(shù)、初版等字樣。這里廣告式文字則是：“第一集熱風”、“第二集華蓋集”了，并有兩書定價。我們都知道，這兩書的封面是魯迅先生自己設計的。華蓋集封面上端為著者和書名，下端有“一九二六”字樣，華蓋集續(xù)編則是用原華蓋集封面，僅在“華蓋集”三字上，加了一個長形圖章為“續(xù)編”二字。華蓋集內(nèi)所收為1925年作品，那么，版權頁上雖無出版時間，從封面可知，此書初版時間為1926年。至于有的書目上，還有月份，那是從其他方面考證來的，不足信，也不是著錄者應取的態(tài)度。華蓋集續(xù)編封面上，雖然保留著“一九二六”字樣，但它顯然不是1926年出版的。于是，在各種目錄的著錄上，多為1927年北新書局出版，甚至還有月份，那是依據(jù)書信、日記等材料考證、推斷出來的。如此辦法，違反了著錄的共識，是欠妥的。唐弢先生的確為版本學家，他在重訂魯迅著譯書目中，就不如此，而是照書封面文字，著錄為：“華蓋集編編二六四面一九二六年北新”。接著有編者按語：“（本書里封及版權頁上均無年月，封面作一九二六年，但書內(nèi)最后一篇海上通信作于一九二七年，二六年出版之書，不可能收二七年文章，意者二六年編定，正式出版發(fā)行，當在一九二七年耳。）”（魯迅全集補遺編續(xù)，上海出版公司1952年3月初版第909頁）。像唐先生這樣編目，著錄版本，無疑是極妥當?shù)?。版權頁是著錄版本時的唯一依據(jù)，任何考證性內(nèi)容，均不可輕易混入其中。原書上有錯誤的時間或文字，一律應當照錄；考辨的、正誤的文字，均應在按語中出現(xiàn)。三同一家書局會有兩個初版本一家書局出版了一部書，會按照印刷順序標出初版、再版、三版、四版等等，這是過去的常例；研究、著錄版本的人，對此都很熟悉。這其中，初版的年月尤為人們關注，著錄時要相當仔細。但是，也有特殊的現(xiàn)象出現(xiàn)，是研究版權頁時要格外注意的。那就是會有標明兩個“初版”字樣的版本出現(xiàn)，我要提請研究者注意。為了說明問題，舉幾個例子：例一：柳青的種谷記。柳青這部長篇小說，定稿時間為1947年5月22日。第一個出版它的是光華書店，目前有兩個初版本傳世。第一個版權頁上的出版時間為“中華民國三十六年七月”，印數(shù)2000冊；第二個版權頁上則是“中華民國三十六年十一月”，印數(shù)為“初版發(fā)行五千冊”。兩書的開本、封面等均相同。一般書目上，均據(jù)第一個初版本著錄，我所藏卻是第二個初版本，有實物為證，也是可靠的。種谷記后列入中國人民文藝叢書，由新華書店1949年5月初版；又列入北方文叢第3輯，由香港新中國書局1949年6月初版。在這兩個版本前，沒見過有光華書店的再版本傳世，大約沒有出版過。例二：茅盾的子夜。子夜由開明書店出版，十九章和一個短跋，共577頁。為大32開平裝，報紙印。1933年1月初版（權威性書目均如此著錄）；1933年2月再版（北京大學圖書館藏）；1933年6月三版（我藏有這個版本）。四版沒見過，據(jù)黎明的文學作者松井博光說，第四版是“一九三四年六月發(fā)行的”（浙江人民出版社1982年1月中譯本第171頁）。在平裝本發(fā)行的時候，稍后有米色道林紙精裝本發(fā)行。在茅盾回憶中，他說到瞿秋白評論子夜時，加過一個隨文注：“（瞿秋白此評寫于一九三三年七月十六日，子夜出版在三三年二月這是實際出版的時間，開明版子夜的版權頁上印的初版時間是三三年四月。）”（我走過的道路中冊第117頁，人民文學出版社1984年5月第1版）。茅盾先生這里所說初版本，就是精裝本的“初版本”，標明1933年4月。如按平常習慣，此版在順序上應為三版，我藏的1933年6月本則是四版了。茅盾先生大約寫回憶錄時，只有這個精裝的初版本，那個1933年1月的真正初版本，他已經(jīng)忘記了。子夜的第二個初版本，在上海圖書館藏有實物，我的友人榮君替我看過，除裝幀、用紙不同外，開本、版式與平裝本同，與那個平裝的初版、再版是用一個紙型印的。陳子善先生在日本訪學時，在增田涉文庫中，見到了當年茅盾先生題贈的這本布面精裝的“1933年4月開明書店初版”的子夜，扉頁上是茅盾的鋼筆題字：“增田先生惠存茅盾一九三六年六月上?！?。（海上書聲，東南大學出版社2002年5月第1版，第9頁）。例三：丁玲的太陽照在桑干河上。丁玲這部名著，修改的次數(shù)多，出版的書店也多。推究起來，應當是哈爾濱的光華書店最早出版的。出版時間，至少有兩個，那便是因為有兩個初版本造成的。請看兩位見過實物的同志的說法：陳子善：“我最近有幸見到丁玲親筆題簽呈贈沈鈞儒先生的此書另一種初版本，版權頁上卻是如下的白紙黑字：桑干河上，著者：丁玲，出版者：光華書店，發(fā)行者：光華書店，一九四八年八月在哈爾濱印造，初版發(fā)行一千五百冊。”（撈針集陳子善書話，浙江人民出版社1997年7月第1版，第152頁，引用時加了幾個標點符號）。龔明德：“1983年8月4日我訪丁玲、陳明，他們出示了1948年9月也標為初版的藍色布面精裝太陽照在桑干河上，書名不是四個字，而是八個字，這個版本也是光華書店出版的?！保ㄐ挛膶W散札，天地出版社1996年11月第1版，第286287頁）。北京圖書館藏有這個版本，在他們編的中國現(xiàn)代作家著譯書目（書目文獻出版社1982年12月第1版）中，著錄了這個條目，并將封面為書影印在書的前邊。光華書店在哈爾濱出版的同一本書，又有兩個初版本，時間只差一個月，書名卻稍不同，前一個是被改了的桑干河上。版權頁的變化，如此復雜！四一本書會有兩張版權頁一本書有一張版權頁，這是規(guī)矩，也是常識。但也有帶著兩張版權頁的，請看研究版權頁有多么復雜。1930年前后，陶晶孫翻譯過一本小說集盲目兄弟的愛。哪一年出版？丁景唐先生編的陶晶孫選集（人民文學出版社1995年5月出版）中，有一條注釋，講到此書，說是“1929年12月”出版（該書第282頁）。陶晶孫百年誕辰紀念集（百家出版社1998年出版）中，收有陶晶孫著譯作品目錄，則說盲目兄弟的愛于1930年4月出版。2000年6月7日，吳曉樵先生在中華讀書報上發(fā)表文章，提出了兩個初版時間“不知孰是”的問題。為弄清這個年代，中華讀書報上還有過小小討論呢！最后，才弄清了原委，盲目兄弟的愛竟有兩種不同的版權頁。丁景唐先生在陶晶孫選集里那條注，使用了上海圖書館的藏書，版權頁上是：“1929年12月10日廈門中山路世界文藝書社總發(fā)行”。其他著錄，則依據(jù)了別一種本子的版權頁，那是：“1930年4月20日世界文藝書社發(fā)行”，地址是“上海橫濱路三九”和“廈門中山路口”兩個。兩種版權頁上，印數(shù)均為1000冊，定價也相同。更有意思的是，盧正言先生從上海師范大學藏書中，找到了一冊有上述兩張版權頁的盲目兄弟的愛，這可真是罕見的事了。據(jù)丁景唐先生估計，這僅印了1000冊的書，可能因為發(fā)行不理想，才又換上了1930年的版權頁，不知確否（以上參閱丁景唐：文字結(jié)緣的佳兆，中華讀書報2001年3月7日）？不論什么原因，有兩張版權頁的盲目兄弟的愛傳世，就說明了兩種不同版權頁的書，原來是一個；只是換1930年那張時，忘了撕掉了前一張的緣故，所以今天才叫我們見到了這珍稀的版本。版本研究是件相當復雜的工作，一切要靠實物，要依據(jù)版權頁；各種第二手材料，只能供我們參考。五印錯了的初版時間一本書，只要不是初版本，按一般習慣，在版權頁上總有這一版的時間和版次，同時印上此書的初版時間。有些研究者，在找不到一本書的初版本時，則依照后來的版權頁著錄初版的時間。但要注意，后來版本上印的初版時間，有時卻是錯的；它對于初版本來說，已經(jīng)算是第二手材料了。因此，使用后來版本的版權頁，需要進行考證，以免被誤導。這里舉兩個例子：冰心的寄小讀者，有兩個版本，第一個是北新書局，第二個是開明書店。開明書店的本子，列為“世界少年文學叢刊”之一種，在40年代出版。2002年12月16日舊書信息報上徐靖國先生發(fā)表文章，說他藏有此版第5版，據(jù)版權頁記載，開明版寄小讀者，“民國22年5月初版，民國36年10月5版”。這里初版時間就印錯了。民國22年是1933年，那時冰心寄小讀者連同其他作品，版權在北新書局，開明書店不可能出版此書。40年代初，巴金替冰心改編了冰心全集，成為三冊冰心著作集，交開明書店出版。版權歸開明后，寄小讀者才列為世界少年文學叢刊之一種，在桂林印行，版權頁上該是“民國三十二年五月初版”。后來的版本印這初版年代時，誤將“三十二”排成了“二十二”，如果據(jù)以著錄初版年月，豈不大錯。葉紹鈞的倪煥之，是另一本名著。上海開明書店民國十八年八月初版，民國十九年四月再版。1949年3月為第13版，是開明書店的最后一版。以上都驗證過實物，不會有錯。陳子善先生在東京時，買到了此書第4版，他在東京淘書瑣記中說：“葉紹鈞倪煥之，1932年7月開明書店第4版精裝本。這部現(xiàn)代文學史上的名著初版于1930年8月，不到二年就重印四次，可見很受歡迎?！保ú貢业?輯第156頁，齊魯書社1999年4月出版）。這里初版時間顯然是錯的。開明書店各書，如果不是初版本，版權頁上除該版年代，版次外，總要印上初版的年代。如果我猜測不錯，陳子善先生行文時，倪煥之初版和4版年代，應當抄自4版的版權頁上，而這里的初版年代則差了一年，將民國十八年八月印成了民國十九年八月。否則，陳先生翻翻書目，就會知道倪煥之的初版是1929年了。從陳子善的小疏漏，證明了4版版權頁上印的初版時間是錯的。從上列兩例，看出一個規(guī)律，印錯的初版時間，總是排版時錯了一個字。為手工之誤又失于校正之過也。請使用這些年月時，要仔細核查才好。六改換出版的書店，卻抹掉原來店名新文學出版物，一本書出版后，過些時換一家書店重版，這現(xiàn)象極為常見。在一些比較負責的書店，重印別家印過的書，不僅要版次接著算，還要明確標出原來書店的名字。這做法極好，使讀者知道版本源流，對今天的研究者，也有參考價值。這里我用達夫全集為例，略作說明。在作家創(chuàng)作力正旺盛時就出版“全集”，在現(xiàn)代文學史上有兩位，一個是冰心女士，另一個是郁達夫先生。達夫全集有七卷，第一卷寒灰集1927年6月創(chuàng)造社初版；第二卷雞肋集1927年10月創(chuàng)造社初版；第三卷過去集1927年11月開明書店初版；第四卷奇零集1928年3月開明書店初版；第五卷敝帚集1928年4月現(xiàn)代書局初版。這五卷達夫全集分別在幾家書店印了幾版后，約在1929年作者收回了版權，一齊交給北新書局出版；后來又編了第六卷薇蕨集和第七卷斷殘集，也陸續(xù)給了北新書局。我有一套北新版的達夫全集，在前五卷的版權頁上，絕大多數(shù)記載了北新版之前的