現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-浪漫主義文學(xué)的文學(xué)意義流程分析.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-浪漫主義文學(xué)的文學(xué)意義流程分析摘要文學(xué)意義作為文學(xué)實(shí)現(xiàn)的最終方式,對(duì)文學(xué)意義進(jìn)行分析,有助于把握文學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律,對(duì)文學(xué)的發(fā)展方向和價(jià)值也有一定的建構(gòu)意義。在創(chuàng)作方法上的浪漫主義在中外文學(xué)史上早就有人運(yùn)用,而作為文學(xué)思潮的浪漫主義卻是人類文化史的特定階段的產(chǎn)物。它發(fā)端于18世紀(jì)末的西歐,在西歐各國(guó)流行了近半個(gè)世紀(jì)以后,又影響到包括中國(guó)在內(nèi)的世界其它地方。而作為文學(xué)觀念形態(tài)上的現(xiàn)代浪漫主義,則是二者的融合。關(guān)鍵詞浪漫主義文學(xué)文學(xué)意義流程分析一、文學(xué)意義在文學(xué)的整個(gè)流程文學(xué)意義在文學(xué)的整個(gè)流程經(jīng)歷了四個(gè)方面的增生和變化,這四個(gè)方面分別是現(xiàn)實(shí)、作者、本文和讀者。文學(xué)意義的邏輯建構(gòu),也要在這四個(gè)方面進(jìn)行具體分析。文學(xué)意義的第一個(gè)層面是現(xiàn)實(shí),在文學(xué)意義中都有現(xiàn)實(shí)的影子,任何文學(xué)意義,都只能來(lái)源于現(xiàn)實(shí)并在現(xiàn)實(shí)的讀者中實(shí)現(xiàn)。作者在創(chuàng)作作品時(shí)激起他的原動(dòng)力只能來(lái)源于現(xiàn)實(shí)；讀者在閱讀作品時(shí),他所能闡釋的意義也離不開(kāi)文學(xué)本身的現(xiàn)實(shí)和讀者本人的現(xiàn)實(shí)。所以,意義的生成首先來(lái)自于現(xiàn)實(shí)。但現(xiàn)實(shí)的概念本身也在發(fā)生著變化。特別是在20世紀(jì)的“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向”中,隨著對(duì)語(yǔ)言力量的認(rèn)識(shí),現(xiàn)實(shí)的概念經(jīng)歷了很大的變化。語(yǔ)言不僅構(gòu)成了人類交往的工具,更構(gòu)成了人類的現(xiàn)實(shí)本身?！澳鼙焕斫獾拇嬖诰褪钦Z(yǔ)言”,不進(jìn)入語(yǔ)言的實(shí)在,意即還沒(méi)有進(jìn)入人類的視野,因而不可能構(gòu)成對(duì)人類的影響,語(yǔ)言構(gòu)成了社會(huì),同時(shí)也構(gòu)造著人類的現(xiàn)實(shí)。而個(gè)人要進(jìn)入社會(huì),首先要學(xué)會(huì)這個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言,這就是伽達(dá)默爾所說(shuō)的教化過(guò)程。結(jié)構(gòu)主義也指出,如果人類不擁有語(yǔ)言,那么,人類就不可能構(gòu)成意義。個(gè)體能產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)只有經(jīng)過(guò)語(yǔ)言系統(tǒng)的命名和定位以后,個(gè)體方能明了這種經(jīng)驗(yàn),因而經(jīng)驗(yàn)也是一種語(yǔ)言事件。這些都說(shuō)明了語(yǔ)言為個(gè)體的生存劃定了一定的生活空間,是人類現(xiàn)實(shí)的組成部分。從意義流程的全過(guò)程來(lái)看,這種創(chuàng)作沖動(dòng)的產(chǎn)生意味著“原初意義”在語(yǔ)境中的觸發(fā)和產(chǎn)生。當(dāng)然,這種“原初意義”離不開(kāi)語(yǔ)言的構(gòu)造力量。作者將這種創(chuàng)作沖動(dòng)轉(zhuǎn)化為具體的文字操作,進(jìn)入具體的創(chuàng)作過(guò)程,在這個(gè)從“胸中之竹”到“手中之竹”的演變過(guò)程中,作者的“原初意義”經(jīng)由文字的傳達(dá)和表述,發(fā)生了很大的變化,但作者預(yù)留在文學(xué)作品中的意義是不容抹殺的。文學(xué)的意義事件在其產(chǎn)生之初,就已預(yù)留了許多作者的意義蹤跡。當(dāng)代許多西方文論流派傾向于毀棄作者對(duì)作品的作用,認(rèn)為“作者已死”,但他們抹殺不去作者對(duì)本文的先在性和作者和作品的血緣關(guān)系,只要作者的生產(chǎn)權(quán)還在,其對(duì)意義的預(yù)設(shè)就不能無(wú)視。二、魯迅的浪漫主義文學(xué)觀與西方浪漫主義魯迅的浪漫主義文學(xué)觀與西方浪漫主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化資源都有密切關(guān)聯(lián),他既以面向西方思潮大幅度的開(kāi)放姿態(tài)出現(xiàn),又深深植根于本民族的現(xiàn)實(shí)與時(shí)代需求,顯示出世紀(jì)初一代文化巨子面對(duì)現(xiàn)代世界文化時(shí)的從容寬闊心胸及其從本土現(xiàn)實(shí)出發(fā)的積極建構(gòu)心態(tài)?，F(xiàn)代化與民族化是魯迅構(gòu)建浪漫主義文學(xué)觀的雙重方向。代表魯迅浪漫主義文學(xué)觀的論著計(jì)有摩羅詩(shī)力說(shuō)、文化偏至論、破惡聲論及擬播布美術(shù)意見(jiàn)書(shū)等等。魯迅浪漫主義文學(xué)觀的核心表述是他在文化偏至論中所說(shuō)的“掊物質(zhì)而張靈明,任個(gè)人而排眾數(shù)”這就顯示出魯迅作為文化巨子的對(duì)于前輩學(xué)人的飛躍式超越精神與整體性推動(dòng)浪漫主義建構(gòu)步履的功勛魯迅在“物質(zhì)”與“靈明”的沖突中堅(jiān)守“靈明”；在“個(gè)人”與“眾數(shù)”之間選擇“個(gè)人”,這就超越了“短視”型的現(xiàn)實(shí)功利價(jià)值,而立意于從根本上解決人的發(fā)展與國(guó)家的強(qiáng)盛等問(wèn)題。值得注意的是魯迅在建構(gòu)浪漫主義詩(shī)學(xué)時(shí)對(duì)道家文化的借鑒途徑,其一是老莊的反異化精神；其二是道家文化的“物物而不物于物”的主體自由訴求。二者都著眼于“物”與“我”的關(guān)系。魯迅對(duì)社會(huì)、科技發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的“物”對(duì)“人”的壓抑、物質(zhì)文明對(duì)主體精神的擠壓、美感的喪失、人的靈性的失落、道德的墮落等時(shí)時(shí)抱有警怵之心。這種浪漫主義思想主張就與道家文化中的反異化思想資源極為接近。魯迅的浪漫主義文學(xué)觀帶有鮮明的道家文化特征,而明顯不同于西方浪漫主義文學(xué)觀。西方近現(xiàn)代意義上的浪漫主義文學(xué)觀,從博克到康德,從黑格爾到車爾尼雪夫斯基,無(wú)不認(rèn)為主體受到了外在異己力量的殘害,因此,在意識(shí)到自己的受壓迫過(guò)程中,往往伴隨有恐怖、痛感與神秘驚悸的成份在內(nèi)。而魯迅浪漫主義文學(xué)觀中并不包含這種驚悸恐怖成份,看不到恐怖和神秘的宗教意味。三、中國(guó)古典浪漫主義文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代浪漫主義文學(xué)“自然而然”的道家(尤其是莊子)到注重個(gè)性自由、主張感官享受的明季市民浪漫潮流,再到近代人文主義思潮的洶涌澎湃,都用意于打破等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)壁壘,在平凡人生中尋找生存的快樂(lè)與滿足,追求個(gè)人的解放與精神的飛騰自由。其中,莊子的泛神論對(duì)浪漫主義美學(xué)影響深遠(yuǎn),它以自身雄奇奔放、絢麗無(wú)羈的藝術(shù)風(fēng)格標(biāo)示出中國(guó)古典浪漫主義文學(xué)所能達(dá)到的高度。道家文化中的泛神主義藝術(shù)“強(qiáng)調(diào)的是在一切現(xiàn)象里觀照太一實(shí)體和拋舍主體自我。主體通過(guò)拋舍自我,意識(shí)就伸展得最廣闊”,個(gè)人“消融在一切高尚優(yōu)美的事物中”,“詩(shī)人忘卻了他的自我,同時(shí)也體會(huì)到神性內(nèi)在于他自己的被解放和擴(kuò)張的內(nèi)心世界；這就在他心里產(chǎn)生了東方人所特有的那種心情開(kāi)朗,那種自由幸福,那種魂游大悅”。這就從藝術(shù)發(fā)生學(xué)角度強(qiáng)調(diào)了道家泛神主義的創(chuàng)造性功能,其核心就是“物我交融”。現(xiàn)當(dāng)代浪漫主義文學(xué)所產(chǎn)生的影響廣度在讀者社群中產(chǎn)生的轟動(dòng)指數(shù)而言,毫無(wú)疑問(wèn),創(chuàng)造社諸子的創(chuàng)作達(dá)到了成功的巔峰；而如果從文學(xué)史角度來(lái)評(píng)價(jià)其影響的深度及其藝術(shù)造詣所達(dá)到的高度而言,三四十年代的浪漫主義文學(xué)則超過(guò)了20年代的創(chuàng)造社。如果說(shuō)創(chuàng)造社的浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作是一種富有反抗精神的“狂飆突進(jìn)”式的浪漫主義的話,那么,以廢名、沈從文為代表的浪漫主義寫作則是一種“田園牧歌”型的浪漫主義。而后者更加貼近于“效果史”意義上的道家文化,因?yàn)槠潴w現(xiàn)的是道家式的“靜”態(tài)的欣賞與玩味。郁達(dá)夫曾說(shuō)：“自己大約因?yàn)閺男〉慕甜B(yǎng)和成人以后的習(xí)慣的關(guān)系,所嗜讀的,多是些靜如水似的遁世文學(xué)?，F(xiàn)在寂寞無(wú)聊,明知道時(shí)勢(shì)已經(jīng)改變,非活動(dòng)不足以圖存,這一種嗜好應(yīng)該克服揚(yáng)棄了,但一到書(shū)室,拿起來(lái)讀的,總?cè)耘f是二十年前曾經(jīng)麻醉過(guò)我的,那些毫無(wú)實(shí)用的書(shū)?！笔聦?shí)上,早在20年代就有廢名在抗?fàn)巺群靶偷膭?chuàng)造社式的浪漫主義寫作之外另辟了一方“世外桃源”,他把古老的農(nóng)村當(dāng)作理想中的伊甸園,以怡