現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-浪漫主義文學(xué)的文學(xué)意義流程分析.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-浪漫主義文學(xué)的文學(xué)意義流程分析摘要文學(xué)意義作為文學(xué)實現(xiàn)的最終方式,對文學(xué)意義進行分析,有助于把握文學(xué)運轉(zhuǎn)的規(guī)律,對文學(xué)的發(fā)展方向和價值也有一定的建構(gòu)意義。在創(chuàng)作方法上的浪漫主義在中外文學(xué)史上早就有人運用,而作為文學(xué)思潮的浪漫主義卻是人類文化史的特定階段的產(chǎn)物。它發(fā)端于18世紀(jì)末的西歐,在西歐各國流行了近半個世紀(jì)以后,又影響到包括中國在內(nèi)的世界其它地方。而作為文學(xué)觀念形態(tài)上的現(xiàn)代浪漫主義,則是二者的融合。關(guān)鍵詞浪漫主義文學(xué)文學(xué)意義流程分析一、文學(xué)意義在文學(xué)的整個流程文學(xué)意義在文學(xué)的整個流程經(jīng)歷了四個方面的增生和變化,這四個方面分別是現(xiàn)實、作者、本文和讀者。文學(xué)意義的邏輯建構(gòu),也要在這四個方面進行具體分析。文學(xué)意義的第一個層面是現(xiàn)實,在文學(xué)意義中都有現(xiàn)實的影子,任何文學(xué)意義,都只能來源于現(xiàn)實并在現(xiàn)實的讀者中實現(xiàn)。作者在創(chuàng)作作品時激起他的原動力只能來源于現(xiàn)實；讀者在閱讀作品時,他所能闡釋的意義也離不開文學(xué)本身的現(xiàn)實和讀者本人的現(xiàn)實。所以,意義的生成首先來自于現(xiàn)實。但現(xiàn)實的概念本身也在發(fā)生著變化。特別是在20世紀(jì)的“語言論轉(zhuǎn)向”中,隨著對語言力量的認(rèn)識,現(xiàn)實的概念經(jīng)歷了很大的變化。語言不僅構(gòu)成了人類交往的工具,更構(gòu)成了人類的現(xiàn)實本身。“能被理解的存在就是語言”,不進入語言的實在,意即還沒有進入人類的視野,因而不可能構(gòu)成對人類的影響,語言構(gòu)成了社會,同時也構(gòu)造著人類的現(xiàn)實。而個人要進入社會,首先要學(xué)會這個社會的語言,這就是伽達默爾所說的教化過程。結(jié)構(gòu)主義也指出,如果人類不擁有語言,那么,人類就不可能構(gòu)成意義。個體能產(chǎn)生的經(jīng)驗只有經(jīng)過語言系統(tǒng)的命名和定位以后,個體方能明了這種經(jīng)驗,因而經(jīng)驗也是一種語言事件。這些都說明了語言為個體的生存劃定了一定的生活空間,是人類現(xiàn)實的組成部分。從意義流程的全過程來看,這種創(chuàng)作沖動的產(chǎn)生意味著“原初意義”在語境中的觸發(fā)和產(chǎn)生。當(dāng)然,這種“原初意義”離不開語言的構(gòu)造力量。作者將這種創(chuàng)作沖動轉(zhuǎn)化為具體的文字操作,進入具體的創(chuàng)作過程,在這個從“胸中之竹”到“手中之竹”的演變過程中,作者的“原初意義”經(jīng)由文字的傳達和表述,發(fā)生了很大的變化,但作者預(yù)留在文學(xué)作品中的意義是不容抹殺的。文學(xué)的意義事件在其產(chǎn)生之初,就已預(yù)留了許多作者的意義蹤跡。當(dāng)代許多西方文論流派傾向于毀棄作者對作品的作用,認(rèn)為“作者已死”,但他們抹殺不去作者對本文的先在性和作者和作品的血緣關(guān)系,只要作者的生產(chǎn)權(quán)還在,其對意義的預(yù)設(shè)就不能無視。二、魯迅的浪漫主義文學(xué)觀與西方浪漫主義魯迅的浪漫主義文學(xué)觀與西方浪漫主義和中國傳統(tǒng)文化資源都有密切關(guān)聯(lián),他既以面向西方思潮大幅度的開放姿態(tài)出現(xiàn),又深深植根于本民族的現(xiàn)實與時代需求,顯示出世紀(jì)初一代文化巨子面對現(xiàn)代世界文化時的從容寬闊心胸及其從本土現(xiàn)實出發(fā)的積極建構(gòu)心態(tài)?，F(xiàn)代化與民族化是魯迅構(gòu)建浪漫主義文學(xué)觀的雙重方向。代表魯迅浪漫主義文學(xué)觀的論著計有摩羅詩力說、文化偏至論、破惡聲論及擬播布美術(shù)意見書等等。魯迅浪漫主義文學(xué)觀的核心表述是他在文化偏至論中所說的“掊物質(zhì)而張靈明,任個人而排眾數(shù)”這就顯示出魯迅作為文化巨子的對于前輩學(xué)人的飛躍式超越精神與整體性推動浪漫主義建構(gòu)步履的功勛魯迅在“物質(zhì)”與“靈明”的沖突中堅守“靈明”；在“個人”與“眾數(shù)”之間選擇“個人”,這就超越了“短視”型的現(xiàn)實功利價值,而立意于從根本上解決人的發(fā)展與國家的強盛等問題。值得注意的是魯迅在建構(gòu)浪漫主義詩學(xué)時對道家文化的借鑒途徑,其一是老莊的反異化精神；其二是道家文化的“物物而不物于物”的主體自由訴求。二者都著眼于“物”與“我”的關(guān)系。魯迅對社會、科技發(fā)展過程中帶來的“物”對“人”的壓抑、物質(zhì)文明對主體精神的擠壓、美感的喪失、人的靈性的失落、道德的墮落等時時抱有警怵之心。這種浪漫主義思想主張就與道家文化中的反異化思想資源極為接近。魯迅的浪漫主義文學(xué)觀帶有鮮明的道家文化特征,而明顯不同于西方浪漫主義文學(xué)觀。西方近現(xiàn)代意義上的浪漫主義文學(xué)觀,從博克到康德,從黑格爾到車爾尼雪夫斯基,無不認(rèn)為主體受到了外在異己力量的殘害,因此,在意識到自己的受壓迫過程中,往往伴隨有恐怖、痛感與神秘驚悸的成份在內(nèi)。而魯迅浪漫主義文學(xué)觀中并不包含這種驚悸恐怖成份,看不到恐怖和神秘的宗教意味。三、中國古典浪漫主義文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代浪漫主義文學(xué)“自然而然”的道家(尤其是莊子)到注重個性自由、主張感官享受的明季市民浪漫潮流,再到近代人文主義思潮的洶涌澎湃,都用意于打破等級森嚴(yán)的社會壁壘,在平凡人生中尋找生存的快樂與滿足,追求個人的解放與精神的飛騰自由。其中,莊子的泛神論對浪漫主義美學(xué)影響深遠,它以自身雄奇奔放、絢麗無羈的藝術(shù)風(fēng)格標(biāo)示出中國古典浪漫主義文學(xué)所能達到的高度。道家文化中的泛神主義藝術(shù)“強調(diào)的是在一切現(xiàn)象里觀照太一實體和拋舍主體自我。主體通過拋舍自我,意識就伸展得最廣闊”,個人“消融在一切高尚優(yōu)美的事物中”,“詩人忘卻了他的自我,同時也體會到神性內(nèi)在于他自己的被解放和擴張的內(nèi)心世界；這就在他心里產(chǎn)生了東方人所特有的那種心情開朗,那種自由幸福,那種魂游大悅”。這就從藝術(shù)發(fā)生學(xué)角度強調(diào)了道家泛神主義的創(chuàng)造性功能,其核心就是“物我交融”。現(xiàn)當(dāng)代浪漫主義文學(xué)所產(chǎn)生的影響廣度在讀者社群中產(chǎn)生的轟動指數(shù)而言,毫無疑問,創(chuàng)造社諸子的創(chuàng)作達到了成功的巔峰；而如果從文學(xué)史角度來評價其影響的深度及其藝術(shù)造詣所達到的高度而言,三四十年代的浪漫主義文學(xué)則超過了20年代的創(chuàng)造社。如果說創(chuàng)造社的浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作是一種富有反抗精神的“狂飆突進”式的浪漫主義的話,那么,以廢名、沈從文為代表的浪漫主義寫作則是一種“田園牧歌”型的浪漫主義。而后者更加貼近于“效果史”意義上的道家文化,因為其體現(xiàn)的是道家式的“靜”態(tài)的欣賞與玩味。郁達夫曾說：“自己大約因為從小的教養(yǎng)和成人以后的習(xí)慣的關(guān)系,所嗜讀的,多是些靜如水似的遁世文學(xué)?，F(xiàn)在寂寞無聊,明知道時勢已經(jīng)改變,非活動不足以圖存,這一種嗜好應(yīng)該克服揚棄了,但一到書室,拿起來讀的,總?cè)耘f是二十年前曾經(jīng)麻醉過我的,那些毫無實用的書。”事實上,早在20年代就有廢名在抗?fàn)巺群靶偷膭?chuàng)造社式的浪漫主義寫作之外另辟了一方“世外桃源”,他把古老的農(nóng)村當(dāng)作理想中的伊甸園,以怡