現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的文化熔鑄─論作為文學(xué)史家的聞一多.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的文化熔鑄論作為文學(xué)史家的聞一多內(nèi)容提要本文從聞一多構(gòu)成其文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)背景方面，闡述聞一多文學(xué)史研究的形成及變化過程。文章涉及到聞一多的文化定位問題，并指出了陳寅恪對聞一多的影響，認(rèn)為聞一多的文學(xué)史研究，構(gòu)成了清華學(xué)派的共同學(xué)術(shù)特征。聞一多是詩人、學(xué)者與戰(zhàn)士三種社會角色集一身的歷史人物，這也是后來聞一多研究中大家所公認(rèn)的。但對于聞一多自己來說，他更看重的，或許是學(xué)者這一角色，而在學(xué)者所從事的工作中，他最最看重的大概要數(shù)文學(xué)史研究了。聞一多曾不止一次地在給朋友和學(xué)生的書信中表達(dá)了這樣的看法。1933年9月29日，聞一多在給饒孟侃的信中，談及了自己的學(xué)術(shù)研究計劃，共計有8項，即（一）毛詩字典；（二）楚辭校議；（三）全唐詩?？庇?；（四）全唐詩補(bǔ)編；（五）全唐詩人小傳訂補(bǔ)；（六）全唐詩人生卒年考；（七）杜詩新注；（八）杜甫（傳記）。這8項研究計劃都可以歸入文學(xué)史研究范圍。1943年11月25日，在致學(xué)生臧克家的信中，聞一多又說：“我始終沒有忘記除了我們的今天外，還有二三千年的昨天，除了我們這角落外還有整個世界。我的歷史課題甚至伸到歷史以前，所以我研究了神話，我的文化課題超出了文化圈外，所以我又在研究以原始社會為對象的文化人類學(xué)。”他甚至非?？隙ǖ卣f：“今天的我是以文學(xué)史家自居的”。聞一多這樣看重文學(xué)史家的身份，不只是說他一生的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在文學(xué)史研究上，而且，是與他工作、生活的特定文化環(huán)境結(jié)合在一起，構(gòu)成了以文學(xué)史研究為突破口的現(xiàn)代治學(xué)方式。有關(guān)聞一多文學(xué)史研究成果及研究特點(diǎn)，已經(jīng)有不少評述文章作了論述。為了對聞一多的文學(xué)史研究及其特點(diǎn)有更深入的理解，我想從構(gòu)成其文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)背景方面來闡述聞一多文學(xué)史研究的形成及變化過程。一聞一多早年對中國文學(xué)史就有非常濃厚的興趣。在清華學(xué)校讀書時就撰寫了律詩底研究等文章。但作為一種正規(guī)的學(xué)術(shù)研究，毫無疑義，聞一多的文學(xué)史研究，始于20年代后期他進(jìn)入大學(xué)擔(dān)任教職，特別是1928年下半年到武漢大學(xué)擔(dān)任文學(xué)院教授兼院長之職。教學(xué)的需要和現(xiàn)代大學(xué)體制對學(xué)術(shù)的要求，驅(qū)使聞一多漸漸放棄了詩人的自由發(fā)揮的寫作特點(diǎn)而走上了嚴(yán)格的治學(xué)道路。聞一多的生前好友梁實(shí)秋在長文談聞一多中談到了聞一多的這種轉(zhuǎn)變。他說：“一多到了武漢，開始專攻中國文學(xué)，這是他一生中的一大轉(zhuǎn)變。少陵先生年譜會箋的第一部分發(fā)表在武大文哲季刊第一卷第一期（十九年四月出版）。在十七年八月出版的新月第六期里一多已發(fā)表了一篇杜甫的未完稿，可見他在臨去南京之前已經(jīng)開始了杜甫研究，到了武漢之后繼續(xù)攻讀杜詩，但是改變了計劃，不再續(xù)寫泛論杜甫的文章，而作起考證杜甫年譜的工作。這一改變，關(guān)系頗大。一多是在開始甩去文學(xué)家的那種自由欣賞自由創(chuàng)作的態(tài)度，而改取從事考證校訂的那種謹(jǐn)嚴(yán)深入的學(xué)究精神。作為一個大學(xué)的中文教授，也是非如此轉(zhuǎn)變不可的?！绷簩?shí)秋的這一回憶，不僅讓我們看到聞一多轉(zhuǎn)向中國文學(xué)研究的直接原由之一是來自職業(yè)的需要，而且也使我們看到唐詩研究，特別是杜甫研究，成為聞一多文學(xué)史研究的重要開端。聞一多早年對杜甫的詩就非常推崇。在清華學(xué)校讀書時完成的律詩底研究中，對杜甫的律詩創(chuàng)作給予了很高的評價。1927年到南京第四中央大學(xué)任教時，聞一多撰寫了杜甫傳記的一部分并發(fā)表在新月上。到武漢大學(xué)后，聞一多更是以一種研究狀態(tài)投入對杜甫生平材料的搜集考證上，并由杜詩擴(kuò)大到對唐詩、楚辭及中國文學(xué)史的研究。1930年8月，聞一多到青島大學(xué)任教，擔(dān)任中文系教授兼文學(xué)院院長及中文系主任。他在青島大學(xué)擔(dān)任的課程中，最主要的有“唐詩”和“中國文學(xué)史”。這種教學(xué)上的需要，迫使他下苦功對杜詩、唐詩和中國文學(xué)史進(jìn)行更徹底的研究。有關(guān)這方面最直接的旁證材料是梁實(shí)秋的回憶。梁實(shí)秋當(dāng)時也在青島大學(xué)任職。據(jù)他回憶：“一多在武漢時既已對杜詩下了一番功夫，到青島以后便開始擴(kuò)大研究的計劃，他說要理解杜詩需要理解整個的唐詩，要理解唐詩需先了然于唐代詩人的生平，于是他開始草寫唐代詩人列傳，他的主旨是想藉對于作者群之生活狀態(tài)去揣摩作品的涵義。”但這種研究不久就被青島大學(xué)的學(xué)潮所打斷。1932年8月，聞一多接受清華大學(xué)的聘請，擔(dān)任中文系教授。在初到清華任教的幾年中，聞一多的主要研究課題，還是杜詩與唐詩。譬如，在1932年第一學(xué)期開設(shè)的“文學(xué)專家研究”課程中，聞一多講授的是“王維及其同派詩人”。而在第二學(xué)期中，講授的是“杜甫”。如果說聞一多在南京、武漢、青島時期的文學(xué)研究多少還帶有個人的愛好的話，那么，到了清華大學(xué)之后，他所面臨的就是一種學(xué)術(shù)紀(jì)律的約束。首先，在聞一多到來之前，在清華擔(dān)任唐代文學(xué)課程的是陳寅恪教授。據(jù)蔣天樞所撰陳寅恪先生編年事輯“民國二十年辛未（一九三一）”記載：“先生任中文歷史系合聘教授，并為中文研究所、歷史研究所開專題課。中文系和研究所開“佛經(jīng)文學(xué)”“世說新語研究”“唐詩校釋”等?！标愐∠壬乔迦A國學(xué)院創(chuàng)辦時最早的四位導(dǎo)師之一，在學(xué)術(shù)界早就享有很高的名望。他最熟悉的研究領(lǐng)域也是他學(xué)術(shù)成果最突出的領(lǐng)域，就是魏晉到隋唐這一段歷史的研究。而且，從1931年到抗戰(zhàn)爆發(fā)之前這段時間，正是陳寅恪先生對唐代歷史和唐代詩文研究用力最勤的時期。前有陳寅恪先生這樣的大學(xué)者講過唐代文學(xué)，而后聞一多再來續(xù)著講，這之間的反差在當(dāng)時想必是存在的，更何況陳先生當(dāng)時還繼續(xù)在中文系開設(shè)“白居易研究”。再加上清華大學(xué)的文化氛圍是偏重傳統(tǒng)文學(xué)，對新文學(xué)新文學(xué)家本來就懷有陳見，所以，聞一多在初到清華任教時，面臨的壓力無疑是非常大的。這從他給別人的書信中可以見出。1933年9月29日致饒孟侃的信中，聞一多一開頭就訴說自己受壓抑的痛苦：“近來最怕寫信，尤其怕給老朋友寫信。一個人在苦痛中最好讓他獨(dú)自悶著。一看見親人，他不免就傷痛起來流著淚。我之不愿給你寫信，一面是怕鉤引起數(shù)年來痛苦的記憶，一面又覺得不應(yīng)將可厭的感傷的話在朋友面前嘮叨，致引起朋友的不快?？偫ǖ闹v，我近來最痛苦的發(fā)見了自己的缺陷，一種最根本的缺憾不能適應(yīng)環(huán)境。因為這樣，向外發(fā)展的路既走不通，我就不能不轉(zhuǎn)向內(nèi)走?！边@“向外發(fā)展的路”，當(dāng)然是指擔(dān)任行政上的職務(wù)。經(jīng)過武漢大學(xué)、青島大學(xué)的坎坷，聞一多對這種行政工作早已厭倦透了。所以他選擇“向內(nèi)走”的路，即埋頭做學(xué)問的人生道路。但這條道路對初到清華的聞一多來說，也不是很容易走下去的。一些學(xué)生對他的學(xué)術(shù)權(quán)威性表示懷疑，甚至發(fā)展到學(xué)生拒絕來上聞一多的課。10這種強(qiáng)大的外部壓力，對于性格倔強(qiáng)的聞一多來說，不只是一種壓力，而且變成了一股巨大的學(xué)術(shù)推動力。他不相信自己就做不出學(xué)問。憋著一股勁，他慢慢琢磨，在原有的研究基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)自己的研究。如，1933年6月發(fā)表于清華學(xué)報的岑嘉州系年考證就是在舊稿的基礎(chǔ)上，參照當(dāng)時嶺南學(xué)報上賴文輝的岑參年譜改定的。這一時期是聞一多學(xué)問大長的時期。假如將聞一多在清華任教之前所做的學(xué)術(shù)研究與到清華任教后所做的研究相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，之前的研究，像莊子、杜甫（部分）、杜少陵年譜會箋、唐代文學(xué)年表等，對問題的把握還是較為粗泛的，或者說，還沒有把對文學(xué)史問題的思考落實(shí)到真正影響文學(xué)史進(jìn)程的具體問題和具體的文學(xué)史現(xiàn)象的研究上。而到了清華之后，聞一多思考問題的細(xì)密程度明顯超過了以前。僅對唐詩的思考，就有諸多較具體的發(fā)明。如，1933年6月15日朱自清在日記中記錄了聞一多來談唐詩研究的情況：“一多下午來談其對于初唐文學(xué)見解：（1）時輯類書（如藝文、北堂等）之風(fēng)甚盛（一多疑歐陽詢及虞世南輯此兩種類書，乃建成、元吉與太宗兩派之競爭），而注家亦盛，如李善、章懷太子、顏師古等，故學(xué)術(shù)實(shí)盛于文學(xué)，而注家影響，實(shí)較類書為大。（2）初學(xué)記有事對，較初期類書更進(jìn)步，對后人頗有所助。（3）聲律仍沿南朝之舊，似無新貢獻(xiàn)。（4）宮體仍盛。（5）太宗之提倡文學(xué)，影響未必即佳，或受虞世南影響（虞長四十歲，太宗書法亦從之歐陽詢則習(xí)碑與虞不同）。如無太宗，陳、張華或早出。又陳蜀人，張嶺南人，皆文化不多及處，乃能脫藩籬也。所論均極有見。”11這些具體的文學(xué)史史料的挖掘以及對具體的文學(xué)史現(xiàn)象和文學(xué)史人物的評價，當(dāng)然是聞一多先生自己讀書的心得。但另一方面看，也與當(dāng)時清華人文學(xué)術(shù)環(huán)境的影響有密切的關(guān)系。以唐代文學(xué)研究為例，陳寅恪當(dāng)時對唐代社會及唐代詩文的研究有沒有對聞一多的唐詩研究提供啟發(fā)呢？從倆人的情況看，陳寅恪年歲要長聞一多9歲，在清華任教的時間也早于聞一多。陳寅恪是1926年到清華任教的，擔(dān)任國學(xué)院的導(dǎo)師，學(xué)術(shù)地位與梁啟超、王國維、趙元任相當(dāng)。他講課，甚至像吳宓、朱自清等教師都去聽講。聞一多是1932年才到清華任教，雖然他在文學(xué)創(chuàng)作上影響很大，但在學(xué)術(shù)界的地位和影響都無法與陳寅恪相比。在30年代陳寅恪與聞一多是有來往的，關(guān)系大概也不錯。聞一多在武漢大學(xué)擔(dān)任文學(xué)院院長時，陳寅恪的弟弟陳登恪就是聞一多請來擔(dān)任教授的，并且在生活等各方面給予關(guān)照。12這些陳寅恪想必也有所知曉。聞一多到了清華后，從吳宓日記、朱自清日記及陳寅恪的助手浦江清的清華園日記所提供的材料看，與陳寅恪有多次交往。這主要是參加學(xué)生論文答辯，參加教授會的活動等。學(xué)術(shù)上的交往沒有直接的材料可以證明，但我們可以推測，陳寅恪當(dāng)時所發(fā)表的一些唐代社會研究的成果以及對唐代詩文研究的主要觀點(diǎn)，聞一多在清華應(yīng)該是有所風(fēng)聞的。這就是我所說的構(gòu)成了人文學(xué)術(shù)研究上的一種影響關(guān)系。譬如，陳寅恪30年代完成的讀連昌宮詞質(zhì)疑、李唐氏族之推測后記、天師道與濱海地域之關(guān)系、四聲三問、李太白氏族之疑問、元微之遣悲懷詩之原題及其次序、元白詩中俸料錢問題、三論李唐氏族問題、武?與佛教及論韓愈與唐代小說（英文本）等一系列文章所闡發(fā)的觀點(diǎn)及研究方法，多多少少大概會對聞一多的唐代文學(xué)研究有所啟發(fā)。如，陳寅恪在四聲三問中，不僅指出創(chuàng)設(shè)“四聲”的沈約等人本身就是學(xué)官，“為文惠之東宮掾?qū)佟?；而且指出了“四聲”與詩歌聲律之辨的關(guān)系。13這種看法與聞一多對朱自清所說的初唐宮體詩沿用南朝聲律，詩作受制于當(dāng)時學(xué)風(fēng)的看法有思想上的延續(xù)性。再譬如，陳寅恪在唐史研究中所強(qiáng)調(diào)的“以詩證史”的方法，在元白詩中俸料錢問題中有出色的運(yùn)用。這種解讀作品的方法雖然與文學(xué)審美方式之間可能還有所區(qū)別，但對于文學(xué)史研究來說，無疑是有啟發(fā)的，即讓研究者意識到對文學(xué)作品的研究，可以真正擴(kuò)大到社會歷史的范圍中來理解，而這正是當(dāng)時的聞一多在文學(xué)史研究中所孜孜以求的。如，他在講授“杜甫”時反復(fù)強(qiáng)調(diào)“其生活及時代之背景”14。雖然聞一多在方法論上有非常自覺的意識，但就其當(dāng)時的研究成果而言，還不能拿出讓同人非常信服的研究成果。在這種情況下，陳寅恪對元白詩的研究無形中為當(dāng)時的唐詩研究提供了一種可供借鑒的學(xué)術(shù)范式，對包括聞一多在內(nèi)的一些清華學(xué)人無疑會有影響。的確，對照聞一多到清華前后唐詩研究上的變化，我們不難理解清華人文學(xué)術(shù)環(huán)境對他學(xué)術(shù)研究的影響，特別是像陳寅恪的唐代社會和唐代詩文的研究方式，一定程度上對聞一多的學(xué)術(shù)研究是有啟發(fā)作用的。這種影響的痕跡在聞一多30年代及后來所完成的一系列成果中都有所反映。如類書與詩、宮體詩的自贖、四千年文學(xué)大勢鳥瞰15等成果中，對初唐學(xué)風(fēng)與詩歌創(chuàng)作關(guān)系的把握、對唐太宗與初唐詩歌創(chuàng)作關(guān)系的理解以及對唐代文學(xué)大勢的前后分段，其實(shí)都可以看到與陳寅恪有關(guān)唐代研究的一些重要成果在思路上有近似的地方。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)聞一多對唐代文學(xué)的研究受到陳寅恪等清華學(xué)人的影響，并不是說聞一多就是跟在別人后面，沒有自己的發(fā)明16。而是說研究者應(yīng)該從學(xué)術(shù)思想形成與具體的學(xué)術(shù)背景的關(guān)系上來理解和把握聞一多唐詩研究的變化和進(jìn)展。否則，就很難理解聞一多到清華前后在唐詩研究上的這一系列變化。二聞一多的文學(xué)史研究與清華人文學(xué)術(shù)環(huán)境的密切關(guān)系，我們還可以從其具體的研究范式和研究范圍上來考究。從聞一多進(jìn)入清華之前和初到清華的一段時間里，他所寫的文學(xué)評論及探討的問題看，有相當(dāng)一部分未必屬于文學(xué)史研究的范圍，而是可以歸屬于文學(xué)理論或文學(xué)批評。并且，從聞一多當(dāng)時所面臨的研究選擇看，文學(xué)理論、文學(xué)批評對他的思想誘惑也是非常大的。一方面，他的那些詩友和新月朋友們還不斷地給他來信，催促他能夠像20年代在詩鐫上倡導(dǎo)“新格律詩”那樣再在理論上有新的舉措。另一方面，清華內(nèi)部的一些友人，如朱自清、葉公超等對詩學(xué)問題依然懷有非常濃烈的研究興趣。從朱自清的日記所反映的情況看，聞一多也不是沒有動心過。如1932年12月23日，聞一多向朱自清專門談?wù)摿俗约簩π略妴栴}的思考：“昨一多講新詩問題，大旨如次：1.詩的倡優(yōu)起源說。作者以愉悅其上，讀者乃靈魂的縱淫，注重音樂此其要因，所謂歌也，音樂雖為詩所需，但不需太多。古詩中有思掙扎出倡優(yōu)境界者，如所謂勸百諷一是也。至三百篇全然言志，不能以倡優(yōu)論，杜甫、孟郊亦能言志，且有教訓(xùn)與人。2.新詩仍不脫倡優(yōu)行徑，注重肉感，惟今已無帝主，亦無士夫，無所用之，應(yīng)注重理智（Intellect）詩須有嚴(yán)肅的目的。文本載道，以能言志為佳；詩本言志，以能載道為佳也。理智與理不同，亦高級情感（HighEmotion），須含蓄。如作不到，寧有教訓(xùn)，不可放縱。又謂吟唱詩要不得，又主張詩有功用，重樂觀。3.詩異于散文者，在語的音節(jié)。詩當(dāng)如話劇，須以模印理論（TypographicalTheory）解之。此節(jié)聞君未詳。4.誦之詩價值在歌之詩上?！?7聞一多還參與學(xué)文雜