現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代性視野中的文學(xué)制度研究.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代性視野中的文學(xué)制度研究讀王本朝中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究文學(xué)制度是文學(xué)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程中所形成的社會(huì)機(jī)制和場(chǎng)域，它是文學(xué)現(xiàn)代性的重要組成部分。以往，我們對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)注往往集中在文學(xué)的觀念、思想、語(yǔ)言、形式等“審美現(xiàn)代性”上，忽略了在審美形式背后除了社會(huì)生活的影響外，還有著復(fù)雜的制度性因素。隨著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，文學(xué)生產(chǎn)的方式也逐步從以個(gè)體寫作為主轉(zhuǎn)換為以“制度寫作”為主，文學(xué)不再是純粹的意識(shí)觀念和語(yǔ)言形式，而成為社會(huì)綜合力量參與競(jìng)技的場(chǎng)所?，F(xiàn)代社會(huì)中的職業(yè)作家創(chuàng)作機(jī)制，報(bào)紙雜志等傳媒機(jī)制，讀者接受消費(fèi)機(jī)制，文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)機(jī)構(gòu)的組織機(jī)制以及文學(xué)批評(píng)的規(guī)約機(jī)制等等，形成了現(xiàn)代作家寫作難以逾越的文學(xué)制度。而探索文學(xué)制度、社會(huì)體制與作家之間的復(fù)雜關(guān)系，或者套用布迪厄的理論即分析文學(xué)場(chǎng)與其他社會(huì)場(chǎng)域同作家自主性的關(guān)系，越來(lái)越成為人們重視的問(wèn)題，其背后隱含著知識(shí)、結(jié)構(gòu)、欲望與權(quán)力之間的多重矛盾與糾葛。對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)制度問(wèn)題，目前已經(jīng)引起不少學(xué)者的關(guān)注，并取得了一些成果。如陳平原二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)史（18971916）的前四章，考察了這個(gè)時(shí)期“新小說(shuō)”生產(chǎn)的諸多制度性因素，如作家的身份、經(jīng)濟(jì)收入與報(bào)酬，作品的發(fā)表、出版方式，讀者的閱讀消費(fèi)狀況等等。洪子誠(chéng)問(wèn)題與方法中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿第五講，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)體制與文學(xué)生產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述，注意到當(dāng)代文學(xué)的機(jī)構(gòu)、出版業(yè)、作家身份等問(wèn)題。此外，王曉明一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”、曠新年1928：革命文學(xué)的第一部分“1928年的文學(xué)生產(chǎn)”等都涉及到文學(xué)制度問(wèn)題。但就明確提出“文學(xué)制度”問(wèn)題并加以系統(tǒng)研究而言，王本朝的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究當(dāng)屬國(guó)內(nèi)第一本專著。在這部近20萬(wàn)字的著作中，作者系統(tǒng)地論述了文學(xué)制度與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，闡述了文學(xué)制度的現(xiàn)代性意義。全書(shū)共十一章：第一章主要闡明“文學(xué)制度”的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵及其與現(xiàn)代性的關(guān)系，進(jìn)而提出了這一研究角度的意義；第二章主要闡述文學(xué)制度形成的社會(huì)背景，探討中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度的產(chǎn)生與現(xiàn)代知識(shí)分化、新式教育的形成、大眾媒介的勃興以及都市文化的流行等社會(huì)因素的密切關(guān)系；第三章主要論述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度的歷史進(jìn)程，勾勒了從晚清到五四、三四十年代中國(guó)文學(xué)制度從產(chǎn)生到發(fā)展，并不斷完善的過(guò)程。第四章到第八章分別就現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)社團(tuán)與組織制度、文學(xué)論爭(zhēng)與批評(píng)制度、文學(xué)媒介與傳播制度、文學(xué)審查與傳播制度、文學(xué)審查與評(píng)獎(jiǎng)、文學(xué)接受與反應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。通過(guò)這五章內(nèi)容作者為我們清晰地描繪了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度的基本狀貌和特點(diǎn)。第九章“整理國(guó)故與新文學(xué)秩序”，就傳統(tǒng)與現(xiàn)代意義的論爭(zhēng)問(wèn)題，從現(xiàn)代中國(guó)的思想、學(xué)術(shù)與文學(xué)之間的互動(dòng)角度，展現(xiàn)了“傳統(tǒng)”與新文學(xué)秩序的建立之間的關(guān)系。第十章以新文學(xué)主將魯迅為例，就魯迅的寫作與文學(xué)體制、個(gè)人閱讀問(wèn)題進(jìn)行了個(gè)案分析。第十一章則考察了現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)與文學(xué)體制的關(guān)系，分析了1949年以前的個(gè)人化的中國(guó)新文學(xué)知識(shí)，1949年以后的政治化和制度化的現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)和八九十年代以來(lái)的多元化和學(xué)術(shù)化的現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)，以及與這三種知識(shí)形態(tài)相應(yīng)的體制形態(tài)和社會(huì)背景，進(jìn)而從現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)的角度對(duì)現(xiàn)代性話語(yǔ)的闡釋限度及合法性問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。文學(xué)制度研究從一般意義上講屬于考察文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，但它又不同于傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)。傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)從斯達(dá)爾夫人發(fā)表從文學(xué)與社會(huì)制度的關(guān)系論文學(xué)開(kāi)始，到后來(lái)丹納提出種族、環(huán)境和時(shí)代三要素論，以及馬克思主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，大多將文學(xué)看作是社會(huì)的影響結(jié)果或“反映”，將文學(xué)寫作看成是社會(huì)生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，缺乏對(duì)文學(xué)生產(chǎn)的具體社會(huì)機(jī)制和文化空間的考察，社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)體制不等于文學(xué)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與體制，文學(xué)作為獨(dú)特的生產(chǎn)方式有著自己的規(guī)則與運(yùn)作體制，它們是社會(huì)對(duì)文學(xué)進(jìn)行影響與規(guī)約“中介”，而文學(xué)也恰恰是在自己的運(yùn)作體制中追求著創(chuàng)造的自由與自主。隨著知識(shí)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)生產(chǎn)理論等的興起，尤其是在當(dāng)今盛行的文化研究中，對(duì)消費(fèi)文化、大眾傳媒、信息方式等的研究，為文學(xué)制度的研究提供了廣闊的思路。馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論、韋伯的科層制、阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”、?？碌摹爸R(shí)型”、哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”及其結(jié)構(gòu)分析、以及布迪厄?qū)Α拔膶W(xué)場(chǎng)”的生成與結(jié)構(gòu)探討等等，都為我們研究文學(xué)制度問(wèn)題提供了豐富的理論資源。在王本朝的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)制度研究一書(shū)中我們可以看到這些理論的影響和創(chuàng)造性運(yùn)用。從這個(gè)意義上說(shuō)，王本朝的研究在方法論上超越了傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)，可以說(shuō)是當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的一次成功演示。當(dāng)然，王本朝給我們的啟示不僅僅在方法論上，更重要的是在問(wèn)題意識(shí)上，他為我們把握現(xiàn)代乃至當(dāng)代中國(guó)文學(xué)提供了一個(gè)重要的思路。現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型不僅僅是思想觀念與表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)換，也意味著特定的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換，并相應(yīng)地塑造了特定的消費(fèi)群體。一個(gè)時(shí)期的文學(xué)特征，不單與時(shí)代環(huán)境相關(guān)，也與文學(xué)制度、文學(xué)生產(chǎn)的方式密切相關(guān)。王本朝認(rèn)為：“文學(xué)制度使中國(guó)文學(xué)超越了個(gè)人心靈的想象和獨(dú)語(yǔ)狀態(tài)，走向生活化和社會(huì)化的價(jià)值取向，形成面向時(shí)代、介入生活、干預(yù)社會(huì)的新傳統(tǒng)?！倍郧暗奈膶W(xué)史研究，多注意或只注意作家和作品本體，忽略了文學(xué)意義的生產(chǎn)機(jī)制。正是通過(guò)對(duì)文學(xué)制度的分析與研究，我們可以看到社會(huì)體制如何內(nèi)化為藝術(shù)生產(chǎn)的規(guī)則，乃至藝術(shù)傳達(dá)的方式，進(jìn)而了解現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)是如何產(chǎn)生的。也許，更有意義的是，王本朝指出了文學(xué)與制度的矛盾性。文學(xué)制度不僅為文學(xué)提供了生成空間和生產(chǎn)場(chǎng)所，同時(shí)也在不斷地限制文學(xué)生產(chǎn)的自由與個(gè)性。我們對(duì)文學(xué)制度為現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)的活力，以及文學(xué)制度的工具主義化傾向，尤其是在文學(xué)制度中文學(xué)與權(quán)力合謀的欲望所帶來(lái)的負(fù)面影響必須有著清醒的態(tài)度。因此，王本朝認(rèn)為：“制度研究也應(yīng)該具有反思性和批判性的立場(chǎng)。”文學(xué)制度的這種悖論集中反映了文學(xué)自主化與文學(xué)社會(huì)化之間的“張力”，這也可以說(shuō)是文學(xué)現(xiàn)代性的重要特征。正如阿多諾在美學(xué)理論中所說(shuō)：“藝術(shù)之所以是社會(huì)的，不僅僅是因?yàn)樗纳a(chǎn)方式體現(xiàn)了其生產(chǎn)過(guò)程中各種力量和關(guān)系的辯證法，也不僅僅因?yàn)樗乃夭膬?nèi)容取自社會(huì)；確切的說(shuō)，藝術(shù)的社會(huì)性主要因?yàn)樗驹谏鐣?huì)的對(duì)立面。但是，這種具有對(duì)立性的藝術(shù)只有在它成為自律性的東西時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。通過(guò)凝結(jié)成一個(gè)自為的實(shí)體，而不是服從現(xiàn)存的社會(huì)規(guī)范并由此顯示其社會(huì)效用，藝術(shù)憑借其存在本身對(duì)社會(huì)展開(kāi)批判。”因此，一個(gè)“審美現(xiàn)代性”與“社會(huì)現(xiàn)代性”相矛盾的現(xiàn)代性難題也成為文學(xué)制度研究的話題。對(duì)此，布迪厄在藝術(shù)的規(guī)則文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)中以波德萊爾、福樓拜、左拉等作家為中心，分析了19世紀(jì)中后期法國(guó)自主文學(xué)場(chǎng)的建構(gòu)歷史。作家、出版商、批評(píng)家等等組成的群體建構(gòu)的自主文學(xué)場(chǎng)不僅為作家自主提供了根本性的條件，而且，自主文學(xué)場(chǎng)本身在與非自主文學(xué)場(chǎng)和權(quán)力場(chǎng)的聯(lián)系和對(duì)立中創(chuàng)造了內(nèi)部的自主法則。布迪厄在現(xiàn)代世界中知識(shí)分子的角色等文中指出，“最自主的從業(yè)者不斷受到最不自主的從業(yè)者背叛性競(jìng)爭(zhēng)的攻擊”，那些聽(tīng)命于他人的從業(yè)者通過(guò)依附于非文學(xué)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教等勢(shì)力，來(lái)確立他們?cè)谖膶W(xué)場(chǎng)中的權(quán)力，成為滲透在文學(xué)場(chǎng)內(nèi)的“特洛伊木馬”，從而導(dǎo)致文化生產(chǎn)場(chǎng)域的既定標(biāo)準(zhǔn)成為“最被看不起的生產(chǎn)者”顛覆“場(chǎng)域內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系”的狀態(tài)。這也許正是文學(xué)體制的權(quán)力運(yùn)作方式。但是，布迪厄也指出，知識(shí)分子可以找到一種介入政治和社會(huì)的方法，即通過(guò)確立和保證專業(yè)自主性，捍衛(wèi)知識(shí)分子用自己的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)自己和自己的生產(chǎn)的特權(quán)，由此獲得專業(yè)權(quán)威，運(yùn)用反思的科學(xué)啟蒙社會(huì)大眾，他認(rèn)為這是一種“純潔的政治”，也是文學(xué)場(chǎng)的文化政治形式。由此看來(lái)，自主場(chǎng)域（包括文學(xué)場(chǎng)）的建構(gòu)就是布迪厄應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性難題的方案。布迪厄的思路無(wú)疑對(duì)于我們認(rèn)識(shí)文學(xué)制度問(wèn)題有著深刻的啟示，但中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子與其自主文學(xué)場(chǎng)（包括文學(xué)制度）之間的復(fù)雜關(guān)系有著自身的特點(diǎn)，對(duì)此，還有待深入的歷史分析。王本朝在一定程度上切入了這一問(wèn)題，文學(xué)在其制度化的過(guò)程中逐漸被制度所收編，同時(shí)