現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論現(xiàn)代文學(xué)中“洋雅”與“土俗”之戰(zhàn).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論現(xiàn)代文學(xué)中“洋雅”與“土俗”之戰(zhàn)本來，任何正常的文學(xué)史，都包含有“雅”與“俗”兩個部分，這二者的對立與轉(zhuǎn)換也是文學(xué)史上的常態(tài)。文學(xué)的更新或曰“文學(xué)革命”，常常從俗文學(xué)中汲取營養(yǎng)和動力，并由此獲得人民大眾的支持和響應(yīng)，形成一次又一次文學(xué)前進(jìn)、文學(xué)發(fā)展的波瀾和高峰。西方的文藝復(fù)興運(yùn)動，正是在“俗語言”、“俗文學(xué)”的推動下發(fā)動起來、興盛起來的。這一點(diǎn)，中國現(xiàn)代文學(xué)的倡導(dǎo)者胡適、陳獨(dú)秀等領(lǐng)袖人物似乎是清楚的，胡適在文學(xué)改良芻議中明確說過：“歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書者也。其后意大利有但?。―ante）諸文豪，始以其中國俚語著作。諸國踵興，國語亦代起。路得（Luther）創(chuàng)新教始以德文譯舊約新約，遂開德文之先河，英法諸國亦復(fù)如是。今世通用之英文新舊約乃1611年譯本，距今才三百年耳。故今日歐洲諸國之文學(xué)，在當(dāng)日皆為俚語。迨諸文豪興，始以活文學(xué)代拉丁之死文學(xué)。有活文學(xué)而后有言文合一之國語也?！钡拇_，文藝復(fù)興高舉的兩面旗幟是“世俗文學(xué)”和“現(xiàn)世藝術(shù)”。正如恩格斯在自然辨證法導(dǎo)言中所說：文藝復(fù)興運(yùn)動不僅是把古代的東西加以再生和復(fù)活，而且是“出現(xiàn)了前所未見的藝術(shù)繁榮”給當(dāng)時的歐洲乃自世界展示的是一個新世紀(jì)。那些才華橫溢的知識分子們，以特有的新的世界觀和人生觀，以復(fù)興古典文化之名，行創(chuàng)立現(xiàn)世新文化之實(shí)；這些文藝才子們，熱愛生活，強(qiáng)烈地要求了解社會現(xiàn)實(shí)，反映現(xiàn)實(shí)社會的種種動態(tài)，描繪現(xiàn)實(shí)生活中的人的歡樂悲哀。他們的人文主義宗旨使他們的作品不管以何種形式，何種題材出現(xiàn)，其所塑造的人物都是活生生的，具有世俗性的，從而沖破了神學(xué)的束縛，把文學(xué)還給了民眾，創(chuàng)立了近代文學(xué)藝術(shù)貼近現(xiàn)實(shí)、面向人民大眾的時代精神。特別是文學(xué)中的永恒主題愛情在他們的作品中得到了前所未有的張揚(yáng)，反映了人的本欲與真情。無論是但丁的神曲、彼特拉克的詩集，還是薄伽丘的十日談都是當(dāng)時民眾豐富的方言俗語和真實(shí)情態(tài)的再現(xiàn)。達(dá)芬奇和米開朗基羅的造型作品雖然還沒脫離宗教藝術(shù)的范圍，但其內(nèi)容均取源于現(xiàn)實(shí)生活，具有強(qiáng)烈的世俗思想。稍后拉伯雷的巨人傳，塞萬提斯的堂吉訶德以及莎士比亞的劇作等，這些文學(xué)藝術(shù)均植根于當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)之中，生活在現(xiàn)實(shí)中的人和事成為他們描繪的主體，創(chuàng)作了大量歷史劇、喜劇、悲劇、詩歌，顯示了俗語民族文學(xué)的深入發(fā)展，同時通過對人和事的深刻描繪，既揭露了舊制度的腐朽，對宗教、封建勢力發(fā)起攻擊，也抨擊了新時代的代表資產(chǎn)階級的兩面性?？傊?，文藝復(fù)興全盛時期的特點(diǎn)是以通俗語言，通俗的表現(xiàn)方式結(jié)合現(xiàn)實(shí)的社會生活，深刻揭露了社會的矛盾，這一鮮明特點(diǎn)奠定了西方文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格，對近代西方歷史文化發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，更為隨即在大眾傳播的催生下迅速興起的大眾文化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，鋪平了道路。其實(shí)無論在中國，還是在西方，在近代以前均存在著大眾文學(xué)，并源遠(yuǎn)流長，“說故事”是一種非常尋常的娛樂消閑方式，在中國，自宋代以來，勾欄瓦舍的說書人，吸引著許多熱情的聽眾；在西方的鄉(xiāng)村，隨處可見講故事與表演的人，然而當(dāng)時的大眾文學(xué)與藝術(shù)還無法擁有大量的觀眾，創(chuàng)作表演者更談不上高額的報(bào)酬，均是地方性的而不具有普遍性。自具有近代意義的機(jī)器印刷技術(shù)誕生以來，特別是大眾傳媒誕生以后，情形發(fā)生了改變，它不僅打開了貴族及教堂圖書館的大門，使更多的人得以分享人類文化的寶藏，使作家的作品被更多的人所認(rèn)識。更為重要的是，它促使了教育的普及，使越來越多的人學(xué)會認(rèn)字，產(chǎn)生出閱讀更多通俗讀物的需求，也呼喚出越來越多的面向大眾的文學(xué)作品，其中不乏傳世名著。當(dāng)然，在印刷時代初期，大眾傳播媒介尚未普及，大眾的文學(xué)藝術(shù)僅僅是初潮涌動，還未形成潮流之勢。就西方而言，19世紀(jì)末是大眾媒介發(fā)展的重要時期，這一時期的書籍及報(bào)刊也越來越重視文藝娛樂方面的內(nèi)容。當(dāng)時著名的作家數(shù)不勝數(shù)，英國的狄更斯、薩克萊、哈代，法國的雨果、福樓拜、巴爾扎克，俄國的托爾斯泰、托思妥耶夫斯基，德國的托馬斯曼，美國的馬克吐溫等，這些為適應(yīng)時代而如雨后春筍般層出不窮的天才作家們，不僅用它們的妙筆寫出深刻反映出當(dāng)時社會各態(tài)的作品，更用他們的智慧促使小說成為當(dāng)時文學(xué)的主流，人們被他們的作品迷住了，據(jù)說，當(dāng)時分章分期出版的狄更斯的小說（一般先由報(bào)刊連載）通常由郵輪帶到紐約，而紐約的讀者等不及在書店里出售時去購買，他們在英國郵輪進(jìn)船塢之前便劃著小船前往會合索取。在當(dāng)時，似乎沒有什么其他事情能超過小說對人們的吸引，也沒有什么其他事情能超過小說對人們的影響，這些天才作家的作品構(gòu)成了當(dāng)時流行文學(xué)中的一道亮麗的風(fēng)景線。從通俗文學(xué)的角度來認(rèn)識西方小說的興起與繁榮，是一個完全正確的觀點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，胡適、陳獨(dú)秀等人的看法完全是正確的和有遠(yuǎn)見的。所以胡適指出：“吾每謂今日之文學(xué)其足與世界第一流文學(xué)比較而無愧色者，獨(dú)有白話小說（我佛山人、南亭亭長、洪都百煉生）一項(xiàng)?！币越袷姥酃庥^之，則中國文學(xué)當(dāng)以元代為最盛；當(dāng)是時，中國之文學(xué)最近言文合一，白話幾成文學(xué)的語言。此使趨勢不受阻遏，則中國幾有一活文學(xué)出現(xiàn)，而但丁路得之偉業(yè)，幾發(fā)生于神州。”高舉“革命文學(xué)”大旗的陳獨(dú)秀在文學(xué)革命論中，也是大力倡導(dǎo)通俗文學(xué)的，他大力主張“建設(shè)明了的通俗的社會文學(xué)?！闭\如胡適認(rèn)為，如果中國俗文學(xué)中自宋元以來的白話小說、白話戲劇發(fā)展“趨勢不受阻遏，則中國幾有一活文學(xué)出現(xiàn)?！钡拇_，“五四”新文學(xué)，本來應(yīng)該承接這一中國通俗文學(xué)傳統(tǒng)，開創(chuàng)中國文學(xué)的又一輝煌新時代。然而令人不可思議，更令人扼腕嘆息的是：“五四”新文學(xué)在打倒了傳統(tǒng)的“雅”文學(xué)，打倒“桐城謬種”，“選學(xué)妖孽”等傳統(tǒng)精英文學(xué)之后，卻并沒有真正認(rèn)同中國自宋元以來的白話文學(xué)和通俗文學(xué)傳統(tǒng)，沒有真正以水滸傳、三國演義、紅樓夢為楷模，更沒有接續(xù)上清末民初以來的小說創(chuàng)作之繁榮趨勢，并不認(rèn)同已被胡適稱為“堪與世界一流文學(xué)相比而無愧色”的吳趼人等人的二十年目睹之怪現(xiàn)狀、官場現(xiàn)形記、老殘游記、孽?；ㄖ惖淖髌?。而是轉(zhuǎn)移到了另一種精英文學(xué)立場上去，即轉(zhuǎn)到了“洋”精英的立場上去，盡管不少洋小說其實(shí)不過是彼國的通俗小說，但當(dāng)時有些人就是喜歡以“洋俗”為“洋雅”，以便挾“洋”以自重，挾“洋”以自“雅”，以“洋雅”文學(xué)自居自傲，將中國通俗白話文學(xué)傳統(tǒng)貶為“舊”的東西，不但不予認(rèn)同，而且還以“洋”的“雅”立場來壓抑“土”的“俗”文學(xué)，這是中國自“五四“以來新文學(xué)發(fā)展的最大遺憾和最令人痛心的歷史悲劇，今天，我們必須指出這一點(diǎn)，必需讓學(xué)界清醒地認(rèn)識到這一歷史悲劇及其巨大危害，才可能在深刻反省的基礎(chǔ)之上，重鑄中國當(dāng)代文學(xué)的輝煌。本文之重要觀點(diǎn)，即在于此。這種以洋“雅”來壓抑土“俗”的具體表現(xiàn)，最突出地體現(xiàn)在對繼承中國白話小說傳統(tǒng)的所謂“鴛鴦蝴蝶派”或“禮拜六”派等通俗小說的嚴(yán)厲打壓和批判上。下面抄錄幾段有關(guān)評論與批判，以見一斑。沈雁冰（茅盾）曾對舊派小說作過分析，他指出：“中國現(xiàn)代的小說，就他們的內(nèi)容與形式或思想與結(jié)構(gòu)看來，大約可分作新舊兩派，而舊派中又可分三種。”舊派中的第一種是承襲石頭記、水滸而來的長篇章回小說。然而無論哪一種舊派小說，都是錯的?！薄翱偫ㄉ厦嫠f，我們知道中國現(xiàn)代的三種舊派小說在技術(shù)方面有最大的共同錯誤二，在思想方面有最大的共同的錯誤一，思想上的一個最大錯誤，就是游戲的消遣的金錢主義的文學(xué)觀念?！蔽髦B（鄭振鐸）寫道：“一位朋友寫信給我說：我想新文學(xué)到了現(xiàn)在真是一敗涂地了呀！你看，什么快活雜志、禮拜六、星期、游戲世界，已經(jīng)春筍般崛起了，他們出世一本，同時便宣告你們的死刑一次。像這種反動力的泥潮，也不要太輕易地把他放過?！蔽髦B當(dāng)然不會放過，他給這類小說作者們?nèi)×藘蓚€惡名：“文丐”、“文娼”。他說：“自禮拜六復(fù)活以后，他們看看可以掙得許多錢，就更高興地又組織了一個半月。對于這種無恥的文丐，我們卻也不高興十分責(zé)備。對于這般身心都將就木的遺老遺少，我們也不高興十分責(zé)備。只是我們很奇怪：許許多多的青年的活潑潑的男女學(xué)生，不知道為什么也非常喜歡去買這種消閑的雜志。難道他們也想消閑么？商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花。我真不知這一班青年的頭腦如何還這樣麻木不仁？”西諦在文娼一文中指出：“新近遇見了一位老朋友，談起上海那些無聊的小說匠，我那朋友說：你們稱他們?yōu)槲呢ぃ坪踹€嫌太輕描，照他們那專好迎合社會心理一點(diǎn)而觀，簡直是文娼罷哩！我以為文娼這兩字，確切之至?！边@些批判，夠尖銳，甚至夠損的了。周作人等一批挾“洋”自重的文人，也有許多類似的觀點(diǎn)。為節(jié)省篇幅，且從略。在中國現(xiàn)代文學(xué)史論著中，幾乎是清一色的批判韃伐之聲。例如，北大編中國文學(xué)史（人民文學(xué)出版社1959年版）第9編第六章第四節(jié)標(biāo)題為：“小說逆流鴛鴦蝴蝶派和黑幕小說”；復(fù)旦編中國現(xiàn)代文藝思想斗爭史指出：“五四、第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，進(jìn)步文藝界除了同封建文人、洋奴文人進(jìn)行了大規(guī)模的論戰(zhàn)以外，還一直跟封建遺少名士派、鴛鴦蝴蝶派進(jìn)行著不懈的斗爭。這兩派是當(dāng)時一股反動逆流的代表，他們在本質(zhì)上是一致的，對他們的斗爭實(shí)際上是對當(dāng)時一般反動文藝思想的斗爭?！碧镏贊?jì)等主編的中國現(xiàn)代文學(xué)史指出：“鴛鴦蝴蝶派是現(xiàn)代文學(xué)史中的一股逆流，是宣揚(yáng)游戲、消遣和趣味主義的一個流派。大都是描寫庸俗無聊的男女私情，腐朽頹廢的情調(diào)和沒落苦悶的哀鳴?！碑?dāng)讀到上述評論和批判之時，連筆者心里也疑惑起來，是否真的值得為這些“反動的”、“逆流”、“文丐”、“文娼”鳴不平？慶幸的是，最近讀到蘇州大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)專家范伯群先生主編的中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史，筆者感到為之一振。歷史終于以客觀的事實(shí)還中國近現(xiàn)代通俗小說以公道。在該書緒論中，范伯群首先指出現(xiàn)代文學(xué)史忽略通俗文學(xué)是一大失誤，他說：“1917年，文學(xué)革命潮起，它既有歷史的功勛，也有歷史的誤導(dǎo)。其誤導(dǎo)之一就是對繼承本民族白話小說傳統(tǒng)的現(xiàn)代通俗小說不分青紅皂白地一概加以否定。將現(xiàn)代通俗文學(xué)的一個重要流派定名為鴛鴦蝴蝶派或禮拜六派，而且將此名稱視為文學(xué)史中的一種貶義。影響所及，在50年代編定的若干文學(xué)史中，將現(xiàn)代通俗文學(xué)看成是文學(xué)史中的一股逆流?？磥砣绻淮蚱拼祟惛畹俟痰恼`導(dǎo)慣性與思維定勢，是很難還中國近現(xiàn)代文學(xué)史中的通俗文學(xué)流派的歷史原貌?！狈恫哼€具體分析并駁斥了扣在通俗小說上的三頂帽子，他指出：“這種歷史的誤導(dǎo)是強(qiáng)有力的。這個被稱為鴛鴦蝴蝶禮拜六派的通俗小說流派的頭上，一直被扣上了三頂大帽子，沉重得使它簡直抬不起頭來。這三頂帽子是：一、地主思想與買辦意識的混血種；二、半封建半殖民地十里洋場的畸形胎兒；三、游戲的消遣的金錢主度。其中前兩頂帽子具有極強(qiáng)的政治性，帶有極大的指控性，發(fā)揮過巨大的孤立作用，使人們對這一流派望而生畏，避之猶恐不及；而后一頂則出自對文學(xué)功能觀的以偏概全。當(dāng)時的權(quán)威的新文學(xué)理論家所縫制的這三頂帽子，從總體而言是不合通俗作家頭顱的尺碼的。范伯群先生指出：“這三頂大帽子曾是壓在通俗作家頭上的三座大山，現(xiàn)在理應(yīng)是到了推翻的時候了。但是在粉碎四人幫后，左的觀點(diǎn)雖然受到批評，僵化的局面雖然有了解凍的征兆，但某些對歷史的誤導(dǎo)負(fù)有一定積欠的人，并沒有因此而有所憬悟，他們?nèi)匀辉谧约轰佋O(shè)的軌道上滑行。在回憶錄中談及五四以后的通俗文學(xué)時，還以責(zé)難的口吻挑剔通俗文學(xué)作品的探索性的趕潮流問題；但在五四以后，這一派中有不少人也來趕潮流了，他們不再老是某生某女，而居然寫家庭沖突，甚至寫勞動人民的悲慘生活了也正因?yàn)槎Y拜六派中有人在趕潮流，足以迷惑一般小市民，故而其毒害性更大。這是一種當(dāng)年不準(zhǔn)革命式的態(tài)度延續(xù)到70年代末期的表現(xiàn)?！狈恫合壬J(rèn)為：“三大罪狀既不能成立，為近現(xiàn)代通俗文學(xué)流派恢復(fù)名譽(yù)的問題也就提到議事日程上來。而將通俗文學(xué)及其重要流派拒之于近現(xiàn)代文學(xué)史史門之外的不公允的做法，也正逐漸為近現(xiàn)代文學(xué)研究者所否定。于是從正面來論證純、俗兩個子系統(tǒng)在近現(xiàn)代文學(xué)史中各自的位置，并由此來重新安排純俗雙翼齊飛的近現(xiàn)代中國文學(xué)史的格局，就成為文學(xué)史研究者注目的焦點(diǎn)。”筆者認(rèn)為，以上范伯群先生的分析是實(shí)事求是的、客觀的、全面的、公正的。范伯群先生以上分析文字，筆者非常贊同。不過，有一點(diǎn)范先生尚未論及，筆者應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)一步加以補(bǔ)充，即：由于中國“新文學(xué)”的“洋”立場，或者說“洋精英”立場的誤導(dǎo)，還阻斷了中國“雅”與“俗”轉(zhuǎn)換的文化機(jī)制，破壞了中國傳統(tǒng)的文化轉(zhuǎn)換與生成機(jī)制，不但導(dǎo)致了今日中國文學(xué)再也沒有產(chǎn)生出具有民族特色的如水滸、紅樓夢這樣的偉大作品，而且還造成了當(dāng)今中國文論界嚴(yán)重的失語癥。中國文學(xué)史上，一直延續(xù)著雅俗轉(zhuǎn)換的傳統(tǒng)機(jī)制。孔子刪詩，將“國風(fēng)”雅化，是第一次以俗轉(zhuǎn)雅；從漢樂府到古詩十九首再到魏晉隋唐詩，是第二次由俗變雅的歷程，唐宋詞由俗變雅，開啟了一代新風(fēng)，形成了中國文學(xué)的又一高峰。本來，宋元以來的戲曲、小說也正在步入一個由俗轉(zhuǎn)雅的歷程，甚至已經(jīng)出現(xiàn)紅樓夢、儒林外史這樣一些近乎雅的文人小說，如果近現(xiàn)代借助小說戲劇大量產(chǎn)生和地位提高之機(jī)會，大量優(yōu)秀文人加入這個由俗轉(zhuǎn)雅的進(jìn)程中，中國的小說戲劇一定會大放異彩，一定會有若干部紅樓夢、水滸產(chǎn)生出來，甚至可能會有超過紅樓夢、水滸的偉大作品產(chǎn)生，形成中國文學(xué)發(fā)展史上又一個令人嘆為觀止的高峰。可惜，由于前面所述之“洋精英”的誤導(dǎo)，中國現(xiàn)代新文學(xué)，成了一個基本上是片面模仿西方，追趕西方的文學(xué)運(yùn)動與實(shí)踐，正如司馬長風(fēng)所說：“因?yàn)閱畏矫娴哪７潞臀瘴鞣轿膶W(xué)，所產(chǎn)生的新文學(xué)，本質(zhì)上是翻譯文學(xué)。沒有獨(dú)立的風(fēng)格，也缺乏創(chuàng)造的原動力，而且這使中國文學(xué)永遠(yuǎn)成為外國文學(xué)的附庸。近六十年的新文學(xué)，所以迄今沒有產(chǎn)生一部震動世界文壇的作品，這種自卑與模仿是否應(yīng)負(fù)一點(diǎn)責(zé)任呢？”筆者在此還要加上一句，除了自卑與模仿以外，新文學(xué)站在“洋”文學(xué)的精英“高雅”立場上對通俗小說的嚴(yán)厲的批判，甚至打壓謾罵，也是造成中國新文學(xué)迄今無大成就，迄今無震動世界的偉大作品的又一個重要原因。因?yàn)樵谶@樣的打壓下，讓多少有才華的人望而生畏，或辨不清是非，不敢涉足、不敢參與到繼承傳統(tǒng)的通俗文學(xué)的創(chuàng)作大軍之中，甚至使得傳統(tǒng)通俗文學(xué)（即所謂“舊派小說”）建國后幾乎在當(dāng)代中國大陸滅絕！這真是中國新文學(xué)發(fā)展史上令人扼腕嘆息的最大遺憾！另外，誠如范伯群先生所說，“鴛鴦蝴蝶派”這個名稱是不準(zhǔn)確、不公允的，“有些新文學(xué)家將凡是不屬于新文學(xué)營壘而又有休閑傾向的作品一概稱之為鴛鴦蝴蝶派，在現(xiàn)代文學(xué)的歷史上他們曾將這些名詞看作一只大垃圾箱,凡非我族類就請群入甕。這當(dāng)然是極不公允的。這種非此即彼的分類法不僅是不科學(xué)的，而且對這個名稱的含義也是缺乏必要的常識的。造成的誤解是，似乎通俗文學(xué)就等于鴛鴦蝴蝶派。”那今天應(yīng)當(dāng)取什么名字恰當(dāng)呢？范伯群認(rèn)為取“鴛鴦蝴蝶禮拜六派”最為妥貼。筆者認(rèn)為，這樣的名稱仍不妥，因?yàn)槠渲袃?nèi)容太多，無法用單一名稱來涵蓋。例如，范煙橋民國舊派小說史一書的目次，計(jì)有如下內(nèi)容：一、概說，二、言情小說，三、社會小說，四、歷史、傳奇小說等等。即便范伯群先生所主編之書，亦名之曰中國近現(xiàn)代通俗小說史，在章節(jié)設(shè)置上，也分“社會言情編”四章，分別為：第一章：從晚清“狹邪”到民間“倡門”文字之旅；第二章：從譴責(zé)、黑幕遺風(fēng)透視通俗社會小說；第三章：從言情、哀情小說邁向社會言情小說的廣場；第四章：蘊(yùn)藏大都會地域特色的文化富礦；第二編武俠黨會編，共十二章，內(nèi)容極為豐富，成專章者有“革命加武俠”的葉小鳳，民國武俠開山祖向愷然，姚哀民的黨會武俠，俠情、怪異、歷史三管齊下的顧明道，北派巨子趙煥亭，神馳八極，出入仙魔的還珠樓主，宮白羽的社會武俠小說，悲劇俠情小說類型的完成者王度廬，剛性技擊武俠小說名家鄭證因，奇情武俠小說家朱貞木等等許多內(nèi)容。第三編為“偵探推理編”共有七章；第四編為“歷史演義編”，第五編為“滑稽”幽默編，全書共八編，內(nèi)容極為豐富。如此多采多姿的近現(xiàn)代通俗小說，怎么能用“鴛鴦蝴蝶”加“禮拜六”就可以包容呢！所以，如真要還歷史原貌，還是用寬泛一些的、包容性強(qiáng)一些的名稱：“近現(xiàn)代通俗小說”為好。從某種意義上說，筆者十分贊同朱自清先生的看法，中國近現(xiàn)代通俗小說，倒是中國小說的正宗。無論高雅的精英們?nèi)绾未驌?、壓抑，通俗文學(xué)仍然頑強(qiáng)地生長著。多少年后，當(dāng)人們回首這一段文學(xué)史之時，才發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的真正的生命力何在。朱自清先生指出：“在中國文學(xué)的傳統(tǒng)里，小說和詞曲（包括戲曲）更是小道中的小道，就因?yàn)槭窍?，不?yán)肅，不嚴(yán)肅也就是不正經(jīng)；小說通常稱為閑書，不是正經(jīng)書鴛鴦蝴蝶派的小說意在供人們茶余酒后消遣，倒是中國小說的正宗。中國小說一向以志怪、傳奇為主，怪和奇都不是正經(jīng)的東西，明朝人編的小說總集所謂三言二拍拍案驚奇重在奇很顯然。三言雖然重在勸俗，但是還是先得使人驚奇，才能收到勸俗的效果，古今奇觀，還是歸到奇上，這個奇還是供人們茶余酒后消遣的。”曾倡導(dǎo)“詩言志”的朱自清先生，為什么會大力倡導(dǎo)娛樂消遣？其實(shí)朱先生是有感于那些不顧文學(xué)規(guī)律的“說教者”們的弱點(diǎn)，因?yàn)椤罢y(tǒng)的作品若是一味正經(jīng)，只顧人民性，不管文藝性，死板板的長面孔教人親近不得，讀者恐怕更會躲向那些刊物里去?！彼裕嬲奈膶W(xué)長河大浪淘沙留下來的，仍然是符合文學(xué)規(guī)律的作品。本文認(rèn)為：在肯定中國現(xiàn)代“雅”文學(xué)