參與投票選舉是公民政治生活的重要內(nèi)容.docx

參與投票選舉是公民政治生活的重要內(nèi)容。以美國(guó)為例，不論總統(tǒng)選舉還是國(guó)會(huì)選舉，都在媒體的 喧囂聲勢(shì)之下轟轟烈烈地進(jìn)行。然而，研究人員發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民眾逐漸對(duì)投票反應(yīng)冷淡，且投票過(guò)程中出現(xiàn)了越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題。近日，華盛頓政客雜志 （Politico Magazine）刊登了選票中的貧富差距（The Income Gap at the Polls）一文，一針見(jiàn)血地揭露了窮人日漸喪失投票權(quán)的事實(shí)。投票人群與非投票人群貧富差距加大美國(guó)是最后一個(gè)實(shí)現(xiàn)真正普選權(quán)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。早在1986年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰加爾布雷斯（John Galbraith）就表示，如果美國(guó)真正做到一人一票，那么民主黨估計(jì)將保持執(zhí)政百年不變。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的富有人群比低收入人群更熱衷于投票。 顯然，這是美國(guó)政治體系平等代表權(quán)的問(wèn)題，違背了民主政治的基礎(chǔ)原則。1980年和1999年有政治學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，即使美國(guó)真正做到一人一票，結(jié)果也 不會(huì)改變，因?yàn)閾?jù)調(diào)查顯示，投票人群和非投票人群在大多數(shù)問(wèn)題上觀點(diǎn)分歧并不大。這個(gè)結(jié)果顯然受到社會(huì)精英們的追捧。但近年來(lái)，不僅是美國(guó)，越來(lái)越多其他 國(guó)家的研究人員也開(kāi)始得出相反的研究結(jié)果，即投票人群和非投票人群之間的差距確實(shí)越來(lái)越大。2013年，美國(guó)政治學(xué)家簡(jiǎn)萊利（Jan Leighley）和喬納森納格勒（Jonathan Nagler）在其著作誰(shuí)在投票（Who Votes Now）中表示，當(dāng)涉及以社會(huì)等級(jí)為背景的議題時(shí)，投票者和非投票者之間的差距就顯現(xiàn)出來(lái)了。例如非投票者更希望政府在健康保險(xiǎn)和公立學(xué)校方面多花錢。這 與加州公共政策研究所2006年的調(diào)查結(jié)果如出一轍，非投票者更傾向于高稅收和更多政府福利。而早期學(xué)者們則忽視了這個(gè)差距而專注于更大范圍的意識(shí)形態(tài)標(biāo) 簽，例如他們是自由派還是保守派?！斑x票壓制”針對(duì)低收入群體選票中的貧富差距作者、英國(guó)學(xué)者肖恩邁克爾威 （Sean McElwee）在文章中提到，2012年，年收入超過(guò)15萬(wàn)美元的人群中有80.2%的人參與投票，而年收入少于1萬(wàn)美元的人群中只有46.9%的人參 與投票。他觀察了2008年、2010年和2012年三屆投票，發(fā)現(xiàn)高收入人群比低收入人群平均多了3.7%的投票率。而這一結(jié)果直接影響了國(guó)家相關(guān)政 策。一項(xiàng)美國(guó)全國(guó)調(diào)查顯示，自1988年以來(lái)，投票中就存在階級(jí)區(qū)分，而這會(huì)直接影響到全國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、兒童健康保險(xiǎn)等政策的制定，加劇經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn) 象。有學(xué)者進(jìn)行國(guó)際范圍的調(diào)查，結(jié)果顯示，美國(guó)貧富階層投票參與率差別之大在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家中非常明顯。為什么美國(guó)貧困人口的投票率會(huì)低？邁克爾威列舉了一系列原因。例如，僅2014年就有350萬(wàn)名重刑犯被免去投票權(quán)，而重刑犯的種族構(gòu)成大多是非裔和拉丁裔。在涉及選舉權(quán)時(shí)，美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中也是出了名的喜歡利用各項(xiàng)法律法規(guī)盡量減少少數(shù)族裔的影響力。記者了解到，美國(guó)各個(gè)州投票機(jī)制不盡相同，投票手續(xù)繁瑣，且都是在工作時(shí)間進(jìn)行，這就要求投票人要有穩(wěn)定的收入、固定的居住場(chǎng)所，還必須持續(xù)關(guān)注國(guó)家大 事，投票過(guò)程也非常復(fù)雜。由此可見(jiàn)，社會(huì)地位較高、經(jīng)濟(jì)收入豐厚且積極參與政治事務(wù)的人群勢(shì)必會(huì)成為投票主力軍。邁克爾威以2014年中期選舉為例，揭示 階層區(qū)分更加明顯，年收入5萬(wàn)美元以下、占據(jù)了全國(guó)總?cè)丝?8%的人群只貢獻(xiàn)出36%的選票；而年收入10萬(wàn)美元以上、占據(jù)全國(guó)總?cè)丝?2%的人群貢獻(xiàn)出 30%的選票。他認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)考慮到這種“選票壓制”（Voter suppression）的現(xiàn)狀，減少投票鴻溝，增加民主參與程度，考慮工薪階層的實(shí)際利益。投票群體影響國(guó)家政策方向在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，邁克爾威表示，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)大選的投票率從未超過(guò)選民總數(shù)的65%，缺席的總是窮人、年輕人、未受過(guò)良好教育人群以及少數(shù)族 裔。除了投票障礙之外，符合條件的低收入群體也不熱衷于參與投票，原因是“不論哪個(gè)人上臺(tái)，都只會(huì)有空白承諾，什么也實(shí)現(xiàn)不了”；而高收入群體熱衷于參與 投票則是因?yàn)椤跋Ｍ约旱膶?shí)際利益得到相關(guān)政治團(tuán)體的保障”。如果美國(guó)政府繼續(xù)無(wú)視這種不平等，那么在未來(lái)幾十年里，這個(gè)國(guó)家的民主政治將越來(lái)越不能代表 人民。雖然到目前為止，很多研究表明，低收入群體的意見(jiàn)對(duì)國(guó)家政策毫無(wú)影響力，但仍有學(xué)者預(yù)測(cè)，當(dāng)投票人群趨于平等時(shí)，政治家就會(huì)有所回應(yīng)。年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄指出，美國(guó)公民并沒(méi)有真正享有平等的選舉權(quán)。 根據(jù)人權(quán)紀(jì)錄，年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，符合條件的選民人數(shù)比年增加了萬(wàn)，但實(shí)際參加投票的人數(shù)反而減少了萬(wàn)，投票率僅為。皮尤中心年月的一份調(diào)查報(bào)告稱，選民登記系統(tǒng)存在著錯(cuò)誤和低效，削弱了選民的熱情，也加劇了黨派間關(guān)于選舉公正性的爭(zhēng)論。 人權(quán)紀(jì)錄指出，美國(guó)選舉形同金錢對(duì)決，政治獻(xiàn)金深刻影響美國(guó)的政策走向。年，美國(guó)選舉的總花費(fèi)為億美元，截至年月日，民主黨候選人籌款數(shù)額為億美元，共和黨候選人籌款數(shù)額為億美元，兩大陣營(yíng)巨額花費(fèi)的背后都有財(cái)團(tuán)資助。據(jù)一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，近的美國(guó)人認(rèn)為年競(jìng)選中來(lái)自商界的捐資太多，政治獻(xiàn)金只會(huì)讓富人對(duì)決策有更大影響力。邁克爾威認(rèn)為，要改善這一狀況可以從三個(gè)方面進(jìn)行政策改革。首先，消除所有不必要的投票障礙，大力推行鼓勵(lì)投票政策。其次，推行更為簡(jiǎn)單易用的投票注冊(cè) 方式，例如“選舉日當(dāng)天投票注冊(cè)”；同時(shí)延長(zhǎng)投票時(shí)間或提早開(kāi)啟投票日程，讓很多長(zhǎng)時(shí)間工作且沒(méi)有固定工作日期表的低收入人群有時(shí)間參與投票。最后，邁克 爾威提到，工會(huì)組織可以為中低收入群體提供參與政治生活的重要途徑，其衰落顯然降低了這部分人群的投票率，因此工會(huì)的作用仍需強(qiáng)化。附文：貧富差距為30年來(lái)最大 美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)衰落為哪般 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 時(shí)間：2015-01-28 【原標(biāo)題】美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)衰落為哪般 美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬日前發(fā)表國(guó)情咨文演講，首次旗幟鮮明地提出“中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的執(zhí)政理念和一攬子扶持中產(chǎn)階級(jí)的新政策建議，凸顯中產(chǎn)階級(jí)萎縮和貧富差距擴(kuò)大已成為當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)和奧巴馬政府面臨的重大挑戰(zhàn)。隨著一年后美國(guó)將步入2016年總統(tǒng)大選的政治周期，民主、共和兩黨也日益認(rèn)識(shí)到扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級(jí)衰落趨勢(shì)的政治緊迫性，但由于執(zhí)政理念不同，雙方對(duì)如何解決這一問(wèn)題仍存分歧。 在奧巴馬執(zhí)政的過(guò)去6年內(nèi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功走出金融危機(jī)和實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步復(fù)蘇已確鑿無(wú)疑，但同樣不可爭(zhēng)辯的是，普通美國(guó)民眾并未享受到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)的實(shí)惠，居民收入中位數(shù)持續(xù)下滑，中產(chǎn)階級(jí)萎縮，財(cái)富繼續(xù)向富裕階層集中，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。 美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2013年美國(guó)家庭收入中位數(shù)為5.19萬(wàn)億美元，比2009年奧巴馬上任時(shí)的5.4萬(wàn)億美元下降了約4%。美國(guó)皮尤研究中心的分析顯示，2013年，美國(guó)高收入家庭財(cái)富中位數(shù)為63.9萬(wàn)美元，是中等收入家庭(9.65萬(wàn)美元)的6.6倍，相當(dāng)于低收入家庭(9300美元)的近70倍，貧富差距為30年來(lái)最大。此外，去年僅有44%的美國(guó)民眾認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)，低于2008年調(diào)查時(shí)的53%。 中產(chǎn)階級(jí)的繁榮和壯大曾被認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要標(biāo)尺，奧巴馬政府2009年上臺(tái)不久就成立了由副總統(tǒng)拜登負(fù)責(zé)的白宮中產(chǎn)階級(jí)特別工作組，研究提高中產(chǎn)階級(jí)生活水平的政策建議。但該工作組研究發(fā)現(xiàn)，不管如何界定中產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在很多人要想過(guò)上典型的中產(chǎn)階級(jí)生活比20年前要困難得多。典型的中產(chǎn)階級(jí)家庭生活包括擁有住房、汽車、醫(yī)療和退休保障，經(jīng)濟(jì)生活穩(wěn)定，負(fù)擔(dān)得起子女大學(xué)教育和偶爾的家庭度假。 拜登坦承，現(xiàn)在的美國(guó)人不論有多努力，也難以達(dá)到父輩的生活質(zhì)量和幸福感。一方面，在經(jīng)歷了30年的增長(zhǎng)后，美國(guó)普通民眾收入從上世紀(jì)80年代開(kāi)始停滯不前，進(jìn)入2000年后甚至轉(zhuǎn)向下滑;另一方面，醫(yī)療、教育等費(fèi)用持續(xù)大幅上漲加大了美國(guó)家庭開(kāi)支負(fù)擔(dān)，生活水平進(jìn)而下降。白宮的研究報(bào)告顯示，1990年至2008年，美國(guó)住房成本上升了56%，大學(xué)費(fèi)用上漲了60%，醫(yī)保費(fèi)用飆升了155%。 此外，房?jī)r(jià)大幅下跌對(duì)住房資產(chǎn)占家庭財(cái)富主體的中產(chǎn)階級(jí)沖擊最大。紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華沃爾夫的研究顯示，2007年至2010年，美國(guó)房?jī)r(jià)平均下跌24%，大部分中產(chǎn)階級(jí)家庭資產(chǎn)大幅縮水，導(dǎo)致全美家庭財(cái)富中位數(shù)下降44%。在美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策的推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，股市大幅上漲，但房市復(fù)蘇仍然緩慢。2010年至2013年，美國(guó)股價(jià)平均大幅上漲39%，令金融資產(chǎn)占家庭財(cái)富主體的富裕階層受益頗豐;而房?jī)r(jià)僅平均上漲約8%，大部分中產(chǎn)階級(jí)家庭資產(chǎn)并未有明顯改觀，因此過(guò)去三年全美家庭財(cái)富中位數(shù)基本未變。 從家庭資產(chǎn)配置來(lái)看，大部分中產(chǎn)階級(jí)家庭約60%的財(cái)富來(lái)自自有住房資產(chǎn)，企業(yè)股權(quán)、金融證券等投資僅占家庭財(cái)富的12%。而對(duì)家庭財(cái)富排在前1%的最富有階層來(lái)說(shuō)，47%的財(cái)富來(lái)自企業(yè)股權(quán)收益和其他房地產(chǎn)投資;27%的財(cái)富來(lái)自股票、信托、共同基金等金融證券投資;自有住房資產(chǎn)僅占家庭財(cái)富的9%。 為此，奧巴馬在國(guó)情咨文演講中提出了對(duì)富人資本利得增加稅收，用于對(duì)中低收入家庭稅收減免和生活補(bǔ)助的稅制改革建議，繼續(xù)為“大政府主義”的執(zhí)政理念背書(shū)，主張通過(guò)政府干預(yù)和稅收調(diào)節(jié)縮小貧富差距。 但這些帶有“劫富濟(jì)貧”色彩的政策建議不大可能在共和黨控制的國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。共和黨崇尚“低稅收、小政府”的執(zhí)政理念，主張縮小政府規(guī)模，降低企