西方文化論文-哈姆雷特　現(xiàn)代化進程-祭品.doc

西方文化論文-哈姆雷特現(xiàn)代化進程-祭品內(nèi)容提要：本文從哈姆雷特悲劇的原初現(xiàn)象入手，認(rèn)為哈姆雷特的心性氣質(zhì)體現(xiàn)的是生命價值優(yōu)先的原則，這是一種傳統(tǒng)的形而上學(xué)的精神氣質(zhì)。哈姆雷特的延宕正是生命價值優(yōu)先原則所致，而他的悲劇，一方面是人心秩序與社會秩序抗?fàn)?；另一方面，則是克勞狄斯的冷靜計算與萊阿替斯的感性沖動這兩種現(xiàn)代性原則合謀的結(jié)果。關(guān)鍵詞：哈姆雷特悲劇延宕生命價值優(yōu)先現(xiàn)代性哈姆雷特在莎劇中所引發(fā)的爭論恐怕是最多的。對莎士比亞用語言織體編織而成的哈姆雷特形象的評論，已經(jīng)遠遠地超出文學(xué)評論的領(lǐng)域，拓展到社會學(xué)、心理學(xué)、人格學(xué)等各個層面。哈姆雷特延宕之謎還能再解嗎？對此問題的回答不能求助于某一理論言述，而是必須先把握哈姆雷特延宕的原初現(xiàn)象。本文認(rèn)為要求得對哈姆雷特之謎的一個解答，首先必須從決定哈姆雷特延宕的人心秩序、精神氣質(zhì)或體驗結(jié)構(gòu)出發(fā)。因為，只有先追究出支配哈姆雷特的心性氣質(zhì)的意識結(jié)構(gòu)，才會對他的延宕有一個較為合理的理解，進而才能理解哈姆雷特悲劇的本質(zhì)及原因。其次，不能僅僅停留于對哈姆雷特文本的闡釋上，要將莎士比亞的創(chuàng)作置于西方現(xiàn)代性問題的大視域中來加以分析。哈姆雷特悲劇的意義顯然超出了文藝復(fù)興一個世紀(jì)，他是西方現(xiàn)代化進程的一個犧牲品。一、有學(xué)者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克勞狄斯的話，哈姆雷特一劇也就該閉幕了。也就是說，哈姆雷特的延宕在劇中并非是可有可無的，或不是哈姆雷特可以選擇的。哈姆雷特的延宕是必然的，不可避免的。那么，哈姆雷特的延宕與他的悲劇的關(guān)系實質(zhì)是什么呢？在劇中，“延宕”既造成了哈姆雷特在克勞狄斯禱告時錯失為父復(fù)仇的良機，同時延宕又是哈姆雷特一劇不同價值沖突得以充分展開的過程。如此，延宕既是哈姆雷特悲劇性事件中的因果契機，同時又是各種價值要求實現(xiàn)自身的過程。舍勒提出，只有我們精神視線毫不分離地將行動、焦點既落在事物的因果性上也落在價值的內(nèi)在要求上時，才會發(fā)現(xiàn)悲劇性。1）（P262）如果把哈姆雷特的悲劇看成是純粹的因果事件，是無法發(fā)現(xiàn)其中的悲劇性的，因為，“事物的因果過程對其間出現(xiàn)的價值不加考慮”。這就如在與萊阿替斯的比劍中，哈姆雷特的死是中毒的必然結(jié)果，這一事件在純粹性上是不包含價值因素的。而把哈姆雷特的悲劇視為純粹是人文主義者與封建主義者的斗爭，則已經(jīng)包含了將哈姆雷特視為人文主義者這一不知是否正確的結(jié)論當(dāng)作了不加置疑的理論先見來運用，它往往造成以對封建主義的道德譴責(zé)代替對悲劇性的分析。哈姆雷特悲劇的“悲劇結(jié)”在于哈姆雷特悲劇事件中的因果性與哈姆雷特所代表的價值內(nèi)在要求的關(guān)聯(lián)中。兩者的聯(lián)結(jié)點就是哈姆雷特的延宕。延宕可謂是哈姆雷特悲劇的“悲劇結(jié)”。對于延宕，學(xué)界一般都視之為哈姆雷特的獨特行為，而沒有關(guān)注到延宕在劇中其實更為根本的是一種價值感現(xiàn)象。或者說，決定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一種價值感。在劇中，哈姆雷特為父復(fù)仇的愿望可以說是強烈到了無以復(fù)加的地步，但在聽了鬼魂的話之后，并沒有直接實施復(fù)仇。而是成為一個“瘋顛”的思考者。而他的“Tobeornottobe”的問題所包含的其實是一種價值感：要不是怕一死就去了沒有人回來的那個從未發(fā)現(xiàn)的國土，怕那邊還不知會怎樣，因此意志動搖了，因此便寧愿忍受目前的災(zāi)殃，而不愿投奔另一些未知的苦難？這樣子，顧慮使我們都成了懦夫，也就這樣子，決斷決行的本色蒙上了慘白的一層思慮的病容；本可以轟轟烈烈的大作大為，由于這一點想不通，就出了別扭，失去了行動的名分。2）（三幕一場）哈姆雷特的這一思考在作品中非常突?！，F(xiàn)世與“那個從未發(fā)現(xiàn)的國土”的溝壑，“死的睡眠”等等對他是一種形而上的恐怖，這種思考遠遠超出了復(fù)仇本身。對哈姆雷特來說，這種生死體驗較之復(fù)仇之類的行為，具有著價值上的優(yōu)先性。哈姆雷特所說的“顧慮使我們成了懦夫”的“顧慮”并不是對復(fù)仇后果的顧慮，而是生命價值并未得到最終確認(rèn)的顧慮。在哈姆雷特的思考中，復(fù)不復(fù)仇從來都沒有成為一個問題，他的復(fù)仇目的是明顯而又堅定的。只是哈姆雷特的價值偏愛在“現(xiàn)世未知”的價值聯(lián)結(jié)上。就行動和價值而言，價值具有著無可爭議的優(yōu)先性。價值優(yōu)先或價值偏愛決定了哈姆雷特在處理世俗事物的時候，首先是著眼于人、事與物的價值而非具體的人、事與物。在價值尚未確認(rèn)之前，哈姆雷特是不會冒然就行動的。這一點從哈姆雷特對克勞狄斯的懺悔后的反應(yīng)同樣可以看出：現(xiàn)在我正好動手，他正在禱告。我現(xiàn)在就干，他就一命歸天，我也就報了仇了。這需要算一算。一個惡漢殺死了我的父親，我這個獨生子把這個惡漢卻送上天堂。（三幕三場）哈姆雷特有一個“天堂”的觀念嗎？從劇中是無法確定的，因為死后的世界對他尚是未知的國土。他不愿意在克勞狄斯“正把靈魂洗滌清靜”的時候報仇，原因就在于他的價值偏愛上。哈姆雷特沒有把復(fù)仇視為純粹的殺人事件，而是把它看作了價值事件。他所要的并非是消滅克勞狄斯的肉體，對他來說，重要的是“干”（復(fù)仇）的價值要有所屬。他的為父復(fù)仇的“精神情感”意向首先是在于克勞狄斯弒兄行為所表現(xiàn)出來的罪本身。嚴(yán)格地說，哈姆雷特的復(fù)仇要否定的不是克勞狄斯本人，而是克勞狄斯身上體現(xiàn)出的罪的價值。靈魂“清靜”的生命在哈姆雷特看來并非是罪的價值的載體，而正是生命價值的積極體現(xiàn)。他對于克勞狄斯的懺悔想到的是：“可是照我們?nèi)耸赖南敕磥恚哪鮽摵苤兀晃椰F(xiàn)在解決他，卻是趁他靈魂洗滌清靜、準(zhǔn)備成熟的時候，這能算報仇嗎？不?！保ㄈ蝗龍觯┱杖耸赖南敕ǎ瑢⒖藙谒顾沟娜怏w消滅就算報仇，這是世俗法的意識，它直接針對的對象是罪的載體。哈姆雷特沒有把這種世俗法的原則看得高于一切，他內(nèi)心懷有“最終審判”的思想，他所想的是要在克勞狄斯的肉身與罪合一時消滅他，達到勾銷罪本身的目的，使克勞狄斯的靈魂“象地獄一樣的漆黑，直滾進地獄”。在面對殺與不殺的問題時，強烈的價值感驅(qū)使哈姆雷特將克勞狄斯的肉身與其弒兄、亂倫的罪本身加以了剝離，而正在懺悔之中的克勞狄斯在哈姆雷特看來并沒有負載著罪，他舉起的復(fù)仇之劍便不得不暫時收了起來。從這一點看，哈姆雷特并非像別林斯基說的是犯了“人格分裂癥”，哈姆雷特的心性氣質(zhì)始終是一致的，價值問題始終是他關(guān)注的首要問題。正是其心性氣質(zhì)中的價值優(yōu)先原則，使哈姆雷特陷入了延宕之中。二、由上，是生命價值優(yōu)先原則本身導(dǎo)致了哈姆雷特的悲劇嗎？問題并非如此簡單。因為這還涉及悲劇沖突的問題。舍勒說過，“一切可稱為悲劇性的事物均在價值和價值關(guān)系的領(lǐng)域中活動?！?）（P254）“若干相當(dāng)高的積極價值的載體相互抗?fàn)?，其中的一個載體因而毀滅，”1）（P260）才有悲劇性可言。哈姆雷特?zé)o疑是價值的載體，但并非純粹就是生命價值的載體，他同時還是某一正當(dāng)社會秩序價值的載體。這一點從哈姆雷特所面對的兩難選擇即可見出。哈姆雷特是哈劇沖突的凝結(jié)點。在他身上，凝聚了與克勞狄斯、與葛露忒德、與莪菲莉亞、與萊阿替斯及與羅森格蘭茲和紀(jì)爾頓斯丹的沖突。這些沖突無疑都是因哈姆雷特要復(fù)仇而得以展露的。但是真正的沖突在本文看來卻是社會秩序與人心秩序優(yōu)先性的相互抗?fàn)帲鋵嵲诠防滋厣砩暇褪侵卣づc確認(rèn)生命價值的優(yōu)先性的抗?fàn)?。人心秩序在前述已有描述，哈姆雷特面對的社會秩序是什么呢？以史鑒今，以外國題材反映英國天空下才有的事情，莎士比亞這一創(chuàng)作特點已得到公認(rèn)。在很大程度上，我們可以說哈姆雷特面對的社會秩序就是莎士比亞創(chuàng)作時代的英國社會秩序。這一秩序用亨利六世中的話來說就是：“慘不忍睹的景象，血的時代！獅子爭奪窩穴，相互博斗，無辜的馴羊卻在仇殺中遭殃！”這樣一個悲慘的時代與文藝復(fù)興英國的的理想秩序觀念格格不入。有學(xué)者已經(jīng)敏銳地指出，莎士比亞創(chuàng)作中存在著文藝復(fù)興時期英國的“秩序”觀念，認(rèn)為在莎士比亞的歷史劇中就包含了他的“秩序觀”：不論是整個宇宙還是某一個物種內(nèi)部都有其特定的排序方式。3）（P84）但現(xiàn)實的具體的人事物卻往往突破既有秩序，而造成社會秩序的失范。哈姆雷特對于這樣一個時代從總體上是感到失望的：我心情如此沉重，直覺得大地這一幅大好的框架是伸到茫茫大海里的一座荒涼的山岬，天空這一頂極好的帳幕，你們看，這一片罩在頭頂上的豪華的蒼穹，這一層鑲嵌了金黃色火點子的房頂，啊，我覺得也無非是一大堆結(jié)聚在一起的烏煙癉氣。人是多么了不起的一件作品！理性是多么高貴！力量是多么無窮！儀表和舉止是多么端整，多么出色！論行動，多么像天使！論了解，多么像天神！宇宙之華！萬物之靈！可是，對于我，這點泥土里提煉出來的玩意兒算得了什么呢？（二幕二場）“哈姆雷特是以一種譏諷的口氣講的這段話，”3）（P85）這既是哈姆雷特對人的地位的懷疑，同時更是哈姆雷特的一種時代秩序觀念的反映?？偠灾诠防滋乜磥硎牵簳r代整個兒脫節(jié)了；啊，真糟，天生我偏要我把它重新整好?。ㄒ荒晃鍒觯┻@一句感嘆包含著什么樣的深意呢？一、時代脫節(jié)了。像天神一樣的父王突然暴死、叔父與母親結(jié)婚，這些都令哈姆雷特感到惡心，表明哈姆雷特對自己所處的社會秩序并不滿意。二、要重新整好。它并非是為父復(fù)仇的動機，而是為父復(fù)仇的目標(biāo)。哈姆雷特想通過復(fù)仇消滅克勞狄斯體現(xiàn)的罪，認(rèn)為這樣就可使時代再顛倒過來。三、真糟。哈姆雷特并沒有給自己重整乾坤一個道義上的理由，相反地卻認(rèn)為這是真糟的事。社會秩序的失范與人心秩序的失序在歷史中往往是共生的，哈姆雷特在生命價值還沒得到確認(rèn)之前，即在人心秩序還沒安頓好之前，就被迫要去重整社會秩序。這對他是一件非常糟的事情。在這一點上，屠格涅夫說的哈姆雷特“在整個世界上找不到他的靈魂可以依附的東西”4）（P465）倒有一定的道理。在時代脫節(jié)的情況下，哈姆雷特?zé)o法找到自己人心秩序安頓的地方，而這于他卻是最緊要的。重整乾坤的任務(wù)與“真糟”的感覺已經(jīng)見出了哈姆雷特內(nèi)心沖突的端倪?？梢哉f，在社會秩序失范、人心秩序未曾安頓時，哈姆雷特的內(nèi)心產(chǎn)生了一種強烈的與時代不相融的斷裂感。哈姆雷特的個體心性并非是把重整乾坤當(dāng)作最優(yōu)先解決的問題。但是，卻身不由己地要擔(dān)當(dāng)這一責(zé)任。與其說是哈姆雷特主動地承擔(dān)了這一責(zé)任，不如說是這一任務(wù)落在了哈姆雷特的身上。哈姆雷特并沒有循此任務(wù)在個體心態(tài)中去論證要重整出個什么樣的時代。在整個哈劇中，絲毫沒有哈姆雷特理想的描述。哈姆雷特在個體心性氣質(zhì)上并不是革命者，而是一個想確認(rèn)生命價值何在的思想者。老國王鬼魂不由分說地要哈姆雷特承擔(dān)復(fù)仇的任務(wù)，哈姆雷特在外力的突入下不由己地把重新整好時代當(dāng)作了屬己的責(zé)任。非自主選擇的任務(wù)與哈姆雷特的個體心性氣質(zhì)是如此的不相符合。不屬己的重新整好時代的任務(wù)落在一個沉思生命意義的哈姆雷特身上，便有了重整乾坤與生命價值的優(yōu)先性的相互抗?fàn)?。哈姆雷特悲劇在本質(zhì)上就是這一抗?fàn)幍捏w現(xiàn)。哈姆雷特是重整乾坤與生命價值雙重價值的載體。哈姆雷特由延宕轉(zhuǎn)入“頭腦里只許有流血的念頭”即是兩種價值抗?fàn)幍慕Y(jié)果。哈姆雷特這一轉(zhuǎn)變在外因上是受了福丁布拉斯軍隊的刺激。福丁布拉斯在劇中雖只是個配角，與哈姆雷特相比，他表現(xiàn)出了哈姆雷特身上所沒有的實用精神。哈姆雷特在丹麥原野看了福丁布拉斯的