西方文化論文-哲學(xué)在終結(jié)處開端.doc

西方文化論文-哲學(xué)在終結(jié)處開端雷天：今年一月圖書訂貨會(huì)上，您主編的解釋西方文化中最主要的102個(gè)觀念的西方大觀念(華夏出版社，2008年1月)，受到了廣泛關(guān)注。有兩個(gè)問題我想請(qǐng)您再稍做解釋：第一，102個(gè)觀念的選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么？第二，與不列顛百科全書和人類思想的主要觀點(diǎn)形成世界的觀念相比較，西方大觀念在詞條解釋方面有什么特別之處？陳嘉映：西方大觀念是大英百科全書出版社編輯的六十卷本叢書西方世界的偉大著作的頭兩卷。西方世界的偉大著作選了西方歷史上文科的主要著作，包括少量自然科學(xué)著作，而頭兩卷是用其他58本書里所討論的內(nèi)容總結(jié)出的102個(gè)大觀念。它和不列顛百科全書人類思想的主要觀點(diǎn)形成世界的觀念在性質(zhì)上的差別還是蠻大的。在詞條解釋方面，西方大觀念也有特點(diǎn)，比如解釋因果性概念，就是講因果性出現(xiàn)在西方偉大著作中都有哪些形式，前人都有哪些觀點(diǎn)，是概述性的。這樣能起兩個(gè)作用，一是可以知道西方思想史主要觀念，關(guān)于這些觀念最基本的說法和角度。二是有索引功能，講到某一個(gè)觀念，后面列了非常詳細(xì)的索引，幾乎可以找到到西方重要著作中和這個(gè)觀念有關(guān)的主要論述。雷天：有點(diǎn)像思想史的考察。陳嘉映：對(duì)，是思想史的概述和索引。哲學(xué)究竟反省什么雷天：因?yàn)槿ツ曜x了您的哲學(xué)科學(xué)常識(shí)，所以我在查閱西方大觀念的時(shí)候，還特意查找了這三個(gè)詞條，“哲學(xué)”詞條是您翻譯的，“科學(xué)”詞條是您和孫永平教授翻譯的，沒有“常識(shí)”這個(gè)詞條。您在哲學(xué)科學(xué)常識(shí)開篇引用的老子“既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母”，意思是指母為常識(shí)，子為哲學(xué)科學(xué)，還是指母為哲學(xué)，子為科學(xué)？陳嘉映：當(dāng)然“母”是常識(shí)。我更愿意說是“自然理解”，就是我們自然而然理解一件事情。雷天：科學(xué)、哲學(xué)都是我們從自然理解生發(fā)出來的？陳嘉映：對(duì)。雷天：“復(fù)守其母”是什么意思？陳嘉映：我想，對(duì)當(dāng)代有知識(shí)有文化的人來說，不懂科學(xué)，既不可能也不應(yīng)當(dāng)，我們肯定在一定意義上知道科學(xué)。在這種情況下“復(fù)守其母”，是說科學(xué)在某種意義上是最先進(jìn)的認(rèn)知方式，雖然對(duì)我們非常重要，但它不是我們?nèi)空胬?，甚至可以說不是根本的真理。我希望提醒讀者警惕“唯科學(xué)主義”的傾向。雷天：您在哲學(xué)科學(xué)常識(shí)里認(rèn)為，今天的哲學(xué)不可能以建立普適理論為目的，以建立普適理論為目的的哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)回到出發(fā)點(diǎn)，以理性態(tài)度從事經(jīng)驗(yàn)反省和概念考察，以期克服常識(shí)的片斷零星，在一定程度上獲得更為連貫一致的理解。但您所說的哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)反省方面的任務(wù)好像跟科學(xué)有一些重合。能否先請(qǐng)您解釋一下，哲學(xué)反省什么樣的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)何種概念進(jìn)行反?。筷惣斡常哼@個(gè)問題挺好，這本書很大程度上就是為了回答這個(gè)問題。我先回答最后一個(gè)問題。我相信我在用“經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)詞的時(shí)候，是一個(gè)比較合適的用法，我并不認(rèn)為一般被稱作自然科學(xué)研究的工作是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反省。這一點(diǎn)是跟哲學(xué)不一樣的，它不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反省，當(dāng)然有人哲學(xué)家們有時(shí)把自然科學(xué)叫做“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，但我在書里強(qiáng)烈表示經(jīng)驗(yàn)是容易誤導(dǎo)的，叫“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”可以，叫“實(shí)證科學(xué)”也可以，雖然是一個(gè)名號(hào)，但叫“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”誤導(dǎo)得太厲害，最好不用。我舉一個(gè)例子說明實(shí)證科學(xué)并不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反省。比如說，在生活中會(huì)碰到很多義務(wù)和愛情發(fā)生沖突的時(shí)候，小說里描述得更多。討論這些沖突怎么來的和怎么解決這些沖突，都屬于經(jīng)驗(yàn)反省的范圍，不是科學(xué)處理的對(duì)象，而科學(xué)所處理的都帶有普遍機(jī)制，并不反省我們的經(jīng)驗(yàn)。哲學(xué)是反省這些經(jīng)驗(yàn)的。我說的概念考察就是這樣，比如說我們經(jīng)常討論這樣的問題：怎樣生活得更快樂，怎樣生活得更幸福。那么當(dāng)然要問快樂和幸福是什么關(guān)系，以及什么才叫幸福，錢多是否一定幸福？這些問題基本就是哲學(xué)問題，只不過哲學(xué)可能更注重討論其中帶有普遍性的概念，比如說像“快樂”和“幸?！边@些概念本身，而不是討論個(gè)案。雷天：您在書上特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：哲學(xué)不是從現(xiàn)象進(jìn)步到現(xiàn)象背后的機(jī)制，而是從現(xiàn)象退回到關(guān)于現(xiàn)象的陳述，退回到我們的概念方式哲學(xué)的任務(wù)并不是脫開我們的概念來揭示世界的“客觀結(jié)構(gòu)”。您能否把這個(gè)意思解釋得更清晰一些？陳嘉映：這些說法都是從維特根斯坦那里搬過來的。我再舉個(gè)例子，還是剛才提到的快樂。關(guān)于快樂不快樂，快樂和幸福是什么關(guān)系？人能不能以苦為樂？吃喝玩樂的快樂和圣徒的快樂有沒有共同點(diǎn)？我們能不能知道別人是否快樂，或魚是否快樂？這些都是令人感興趣的問題?；卮疬@些問題時(shí)需要考察的是，我們?cè)谀男┣闆r下會(huì)說到快樂；我們能不能說、為什么說苦行僧也有他的快樂；如果我們說：他現(xiàn)在真快樂，那我們是怎么知道他快樂的呢？抑或我們永遠(yuǎn)只是在猜測(cè)他的心理？如果不可能有正確的答案，猜測(cè)還有什么意義呢？諸如此類的問題，在維特根斯坦那里就是“退回到關(guān)于現(xiàn)象的陳述，退回到我們的概念方式”。但現(xiàn)在不少人會(huì)以為，要回答這些問題，需要進(jìn)一步研究神經(jīng)系統(tǒng)，研究?jī)?nèi)啡肽的分泌等等。我追隨維特根斯坦，認(rèn)為這些完全是另外一個(gè)層面的研究，無助于我們澄清概念。我說“無助于”，很多人會(huì)不同意，但這里無法更進(jìn)一步討論了。雷天：您能不能把哲學(xué)需要反省的概念歸個(gè)類？陳嘉映：這也是一個(gè)好問題。我們平常說話的時(shí)候是在描述這個(gè)世界，談?wù)撨@個(gè)世界，在我們的談?wù)撝杏幸粋€(gè)特殊的部分，那就是講述道理。比如說，我讓你做一件什么事情，你不愿意做，我想辦法說服你，就要講個(gè)道理給你聽。在講道理的時(shí)候就會(huì)使用一些概念，像主觀、客觀、事實(shí)、真理、真、虛偽這些詞。我把這些在講述概念中最常用的詞，叫做論理概念。雷天：您的意思是，這些概念構(gòu)成了我們思考基礎(chǔ)？陳嘉映：構(gòu)成我們思考的基礎(chǔ)和論理的概念。說“思考的基礎(chǔ)”可以更通俗一點(diǎn)，但我認(rèn)為用“論理概念”更好一點(diǎn)。比如講故事很大程度上也是一種思考，比較麻煩，不是那么清楚，而論理概念雖然聽起來不是那么通俗，但比較清楚。我的意思是說，哲學(xué)所要反省的概念主要是這些論理概念，用你的話就是構(gòu)成我們的思考基礎(chǔ)的概念。如何閱讀古典哲學(xué)雷天：一般我們說起哲學(xué)的時(shí)候會(huì)想起哲學(xué)的本質(zhì)是“愛智”，也會(huì)想起把哲學(xué)從天上請(qǐng)回人間的蘇格拉底的名言：未經(jīng)省察的人生不值得過。哲學(xué)家施特勞斯就特別強(qiáng)調(diào)蘇格拉底的這次“政治哲學(xué)”轉(zhuǎn)向，這種解讀也影響了很多讀哲學(xué)的年輕人。您比較強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。我想問，古典哲學(xué)對(duì)我們今天還有意義嗎？您覺得該以何種角度來閱讀和思考古典哲學(xué)。比方跟著柏拉圖去思考正義、善，或者跟著奧古斯丁去思考和接近信仰。陳嘉映：在蘇格拉底之前，自然哲學(xué)是主流，到蘇格拉底，他說自然哲學(xué)不是他的關(guān)心所在，他關(guān)心的是人的生活。一般希臘哲人談到跟人相關(guān)的事情時(shí)，幾乎都是和政治相關(guān)，當(dāng)然這個(gè)詞翻譯成政治本身也會(huì)有問題，要回到希臘去看，因?yàn)橄ＥD是一個(gè)男性公民的社會(huì)，個(gè)人跟城邦的關(guān)系非常密切，城邦在一定程度上規(guī)定著一個(gè)人之為人。既然從自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)心，從這個(gè)意義上說有政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向也可以。哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向，我傾向于把它翻譯成為語言轉(zhuǎn)向，而不是語言學(xué)轉(zhuǎn)向。這和政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向沒有可比性。我對(duì)20世紀(jì)西方哲學(xué)研究的多一點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為，語言轉(zhuǎn)向有比較深刻的意義，在這本書里，我也試圖把語言轉(zhuǎn)向和西方哲學(xué)史、西方科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起來看待。雷天：施特勞斯比較強(qiáng)調(diào)閱讀古典哲學(xué)文本時(shí)要從文本的字里行間讀出微言大義，強(qiáng)調(diào)哲人寫作的隱微術(shù)。您在閱讀這些古典哲學(xué)文本的時(shí)候會(huì)采取什么樣的方式和角度？陳嘉映：隱微的讀法，就像是古人用的春秋筆法。劉小楓主編的書里就有一本修昔底德的春秋筆法。現(xiàn)在有人提倡讀中國(guó)古典，有人提倡讀西方古典，各有各的讀法。我不相信有唯一最好的讀法。每個(gè)人的文化水平不同，要做的事情不同，怎么會(huì)一種讀法適合所有人呢？于丹、易中天面對(duì)的是一種讀者，劉小楓面對(duì)的是另外一種讀者。但你說是不是一定就是劉小楓那個(gè)高呢？至于說隱微的讀法，我個(gè)人不太相信，讀出希臘語中的隱微不是我們的能力所在。雖然我不贊成隱微的讀法，但并不是說不能有這種說法。其次，即使隱微的讀法不是最好的，但我們對(duì)古典著作的讀法不能只是通俗的，通俗是要有源頭的，這個(gè)源頭就在于一些肯下死功夫的學(xué)者。這些人做事情的面可能很窄，但是那么一點(diǎn)點(diǎn)研究他也下了很多功夫做。普通人了解古典就要讀這些下功夫的人的書。雷天：您自己會(huì)采取什么樣的角度讀類似理想國(guó)懺悔錄這樣的哲學(xué)書呢？陳嘉映：雖然我的古文不好，但希臘文幾乎不會(huì)，比較之下，我讀中國(guó)古文的時(shí)候就好一點(diǎn)，還可以有自己與眾不同的看法。比如說讀李零的喪家狗，雖然李零對(duì)古典比我熟很多，對(duì)某一個(gè)注釋，我也會(huì)跟他有一爭(zhēng)。但是如果希臘語有一個(gè)專家說話了，我即使不同意也得認(rèn)錯(cuò)，沒有辦法爭(zhēng)。我讀希臘古典不大敢進(jìn)入非常細(xì)微的文本閱讀。這點(diǎn)我個(gè)人做不到。我看中國(guó)“哲學(xué)”雷天：您的書里談到了中國(guó)哲學(xué)，您認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)有理性，但缺乏對(duì)世界提供進(jìn)行整體解釋的理論興趣。按您的說法，中國(guó)的確沒有希臘意義上的哲學(xué)、科學(xué)。您認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)僅僅是一些修身、處世、治國(guó)的道理嗎？陳嘉映：這個(gè)事情說起來也平常，首先看你怎么界定哲學(xué)。我的意思是說，“哲學(xué)”跟“文化”一樣，一百個(gè)人有一百個(gè)回答。我認(rèn)為哲學(xué)是一個(gè)從西方翻譯過來的詞，既然如此，我們就只能以西方思想為典范。從希臘到近代，西方思想特點(diǎn)有很多，可以從各種角度描述，從我這本書的志趣來說，強(qiáng)調(diào)西方哲學(xué)對(duì)整體理論有求真的精神。一般人都愛好整體理論，很多人都能講一套東西，但對(duì)于它是不是真，就不是太感興趣。實(shí)際上，在真和好玩兩者之間經(jīng)常有矛盾。信言不美，美言不信。其實(shí)一般人在談到整體理論宏大觀念的時(shí)候都偏向于美的那一面，偏向于好玩的那一面，至于信不信，則不是特別在意。而西方理論傳統(tǒng)有一個(gè)特點(diǎn)，有求真的勁兒。這是一種非常獨(dú)特的精神。西方哲學(xué)和近代科學(xué)的發(fā)展是跟這種精神相聯(lián)系的，中國(guó)傳統(tǒng)的讀書人不大會(huì)有這種精神。那么中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)思想還剩下些什么呢？就是修身齊家，像黑格爾說的道德箴言或者道理？我要回答這樣的問題會(huì)思考論理方式。黑格爾認(rèn)為它只不過是一種道德箴言，我認(rèn)為含有批評(píng)在里面，主要批評(píng)它零零星星不成系統(tǒng)。問題在于“系統(tǒng)”是怎樣的一種系統(tǒng)性？論語東一句西一句，如果能編得系統(tǒng)點(diǎn)當(dāng)然更好。但因此說孔夫子沒有系統(tǒng)性就有點(diǎn)絕對(duì)。系統(tǒng)有表面的系統(tǒng)性、有內(nèi)涵的系統(tǒng)性。我當(dāng)然不認(rèn)為孔夫子只有一些道德箴言，他當(dāng)然是有一個(gè)吾道一以貫之的“道”。我們讀論語，讀跟孔子有關(guān)的記述，可以感覺到孔子是一個(gè)有思想系統(tǒng)的人，雖然他的表述非常不系統(tǒng)。莊子也是這樣，莊子一會(huì)兒這么說，一會(huì)兒那么說，但讀下來，會(huì)感覺這個(gè)人幾乎就在眼前，非常統(tǒng)一。雷天：您的意思是中國(guó)傳統(tǒng)思想不能以西方“哲學(xué)”概念去定義。因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)是不一樣的系統(tǒng)。像老子有老子的系統(tǒng)性，莊子有莊子的系統(tǒng)性。您的另外一個(gè)意思是說，中國(guó)的思想構(gòu)成了我們今天的思維世界？陳嘉映：中國(guó)的傳統(tǒng)思想對(duì)我們讀書人影響就更深一些，但話不可以說得太極端。首先我非常反對(duì)把中國(guó)思想僅僅歸結(jié)為儒家。如果宋朝的學(xué)者這么說的話還有他的道理，但今天說中國(guó)思想就是儒家思想就太不能接受了。老子、莊子、墨子都是中國(guó)傳統(tǒng)思想。第二，我們接受西方、印度的東西，把它視作傳統(tǒng)的一部分沒有什么奇怪的。我們老是把自己想象成為一個(gè)純粹的中原人，實(shí)際上不一定。憑什么要廣西人把儒家認(rèn)作他的傳統(tǒng)？如果他把儒家認(rèn)作傳統(tǒng)，多多少少相當(dāng)于我把亞里士多德認(rèn)為是我的源頭一樣，有點(diǎn)差別，但不是那么大。再比如說佛學(xué)，是中國(guó)的文化傳統(tǒng)還是印度、西方的傳統(tǒng)呢？宋明理學(xué)反對(duì)佛學(xué)，但也接受了很多它的影響。把傳統(tǒng)分得一清二楚，像是要向什么東西效忠似的，我覺得荒唐。雷天：哲學(xué)家懷特海說西方哲學(xué)就是給柏拉圖作注腳?？追蜃釉谥袊?guó)是不是也是這樣的地位？陳嘉映：懷特海的話很有意思，所以就比較容易流傳。但我認(rèn)為他并不是非常認(rèn)真地說。我當(dāng)然不認(rèn)為西方哲學(xué)只是柏拉圖的注腳。我也不認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)都是孔夫子的注腳。比如像莊子，應(yīng)該把他看作孔夫子完全平等的對(duì)話者。整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)，至少是士大夫的傳統(tǒng)在很大程度上是一場(chǎng)個(gè)人的對(duì)話儒家和老莊集于一身的，以前叫出處，叫進(jìn)退。這是對(duì)話的關(guān)系，不是注腳的關(guān)系。雷天：您是不是在中國(guó)思想上比較推崇諸子，對(duì)后面宋明的不太感興趣？陳嘉映：就我個(gè)人喜歡來說，我更喜歡諸子，但這不是我比較推崇諸子的主要原因。我覺得，源頭的經(jīng)典是最重要的經(jīng)典，漢朝人讀先秦有一套讀法，宋朝人讀先秦有一套讀法，現(xiàn)代人學(xué)了西方的東西，生活在現(xiàn)代世界，讀先秦典籍也有一套讀法，肯定不可能跟漢朝人或者宋朝人一樣，差別會(huì)非常大，但源頭永遠(yuǎn)是源頭。我認(rèn)為每一朝每一代人都會(huì)對(duì)先秦感興趣，宋朝人想越過漢學(xué)讀源頭，清朝的人也想越過宋朝的東西讀源頭，人人都一樣，只是越往后就會(huì)越參照前面的讀