李鎮(zhèn)西：請還班主任以懲罰學(xué)生的權(quán)利

Word-4-李鎮(zhèn)西：請還班主任以懲罰學(xué)生的權(quán)利李鎮(zhèn)西：請還班主任以懲處同學(xué)的權(quán)利

教導(dǎo)部新近頒布的《中學(xué)校班主任工作規(guī)定》第十六條寫道："班主任在平時教導(dǎo)教學(xué)管理中，有實行適當(dāng)方式對同學(xué)舉行批判教導(dǎo)的權(quán)利。'于是，媒體便說這是"亮點'。好似有了這個規(guī)定，班主任才能夠大膽地批判同學(xué)，而在此之前教師是不敢批判同學(xué)的，由于沒有這個"權(quán)利'?？墒?，更多人卻不以為然甚至覺得滑稽：教師批判同學(xué)天經(jīng)地義，莫非還需要教導(dǎo)部授權(quán)？

我從教導(dǎo)部基礎(chǔ)教導(dǎo)一司負(fù)責(zé)人就《中學(xué)校班主任工作規(guī)定》答記者問得知，教導(dǎo)部之所以要如此"規(guī)定'班主任的"批判權(quán)'，是由于"在我們強(qiáng)調(diào)敬重同學(xué)、維護(hù)同學(xué)權(quán)利的今日，一些地方和小學(xué)也浮現(xiàn)了老師特殊是班主任老師不敢管同學(xué)、不敢批判教導(dǎo)同學(xué)、放任同學(xué)的現(xiàn)象。'對此我不否認(rèn)，但即便如此，這只是在"一些地方和小學(xué)'，因此"不敢批判同學(xué)'的狀況并沒有在大多數(shù)地方和小學(xué)存在。有人還拿出"楊不管'大事說事兒，可我認(rèn)為"楊不管'是一個十分極端的例子，更不具普遍性。其實，教師的批判權(quán)從古到今向來都客觀存在著，這個權(quán)利決不是由教導(dǎo)行政部門"授與'的，而是教導(dǎo)本身所包含的?？傮w上說，絕大多數(shù)老師也從來沒有放棄過自己的批判權(quán)。因個別老師不敢批判同學(xué)，而由教導(dǎo)部出臺規(guī)定"班主任有批判同學(xué)的權(quán)利'，確實有點多此一舉，令人哭笑不得。

既然從總體上說，老師的批判權(quán)從來就沒有喪失過，為什么現(xiàn)在的同學(xué)卻越來越難管了呢？問題出在現(xiàn)在的教導(dǎo)惟獨批判而沒有懲處。批判只是普通的斥責(zé)，而懲處則是行為強(qiáng)制。完整的教導(dǎo)明顯不能只是批判，而還應(yīng)當(dāng)有懲處。與其煞有介事地規(guī)定"老師有批判同學(xué)的權(quán)利'，不如理直氣壯地寫明"老師有懲處同學(xué)的權(quán)利'。因此我呼吁，請還班主任以懲處的權(quán)利。

長久以來,我們在實踐中往往只注意教導(dǎo)，而忽視甚至反駁懲處。殊不知懲處本身就是教導(dǎo)的一種方式。容易地說，教導(dǎo)的功能無非在兩個方面：人格的引導(dǎo)和行為的規(guī)范。前者指的是人的道德水平的提升，它更多的靠談心，靠感染，靠熏陶，靠講道理，靠循循善誘，靠春風(fēng)化雨，靠潤物無聲人格的引導(dǎo)是非強(qiáng)制的，因此需要耐心，需要時光，需要等待。（班主任工作.）后者指的是按文明社會與他人相處及交往的準(zhǔn)則規(guī)范人的行為，即通常所說的"養(yǎng)成教導(dǎo)'；既然是"養(yǎng)成教導(dǎo)'，就帶有強(qiáng)制性――假如同學(xué)沒有達(dá)到要求，就得施與適當(dāng)?shù)膽吞?，?qiáng)制同學(xué)在行動上必需到達(dá)應(yīng)有些規(guī)范。這也是對同學(xué)的愛――嚴(yán)格要求同學(xué)，為同學(xué)的一生負(fù)責(zé)，這正是教導(dǎo)愛心的一種體現(xiàn)。

要特殊說明的是，不管怎樣的教導(dǎo)懲處，都不能是體罰。對此大概會不解：既然是"懲處'，怎么又不包括"體罰'呢？"體罰'不是"懲處'的一種嗎？這是一種誤會。何為"懲處'？"懲處：柔和地處罰。'那什么叫"處罰'呢？"處罰：使犯錯誤或犯罪的人受到政治或經(jīng)濟(jì)上的損失而有所警戒。'而何為"體罰'呢？"體罰：用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯誤教導(dǎo)辦法。'（以上解釋均摘自《現(xiàn)代漢語詞典》）可見，"體罰'從詞義上看，是排解在"懲處'之外的。只不過現(xiàn)在許多人一提到"懲處'，總想到"體罰'，這是對"懲處'一詞在理解上的泛化。

正由于不少教導(dǎo)者把懲處理解為體罰，于是在實踐中便浮現(xiàn)了兩種極端，要么認(rèn)為能夠懲處同學(xué)，于是便體罰同學(xué)；要么認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)懲處（這里的"懲處'被理解為"體罰'），于是便放棄了應(yīng)有些懲處權(quán)利，教導(dǎo)僅僅剩下了蒼白無力的"語重心長'"苦口婆心'。

我們現(xiàn)在需要重申教導(dǎo)應(yīng)有些懲處功能，并討論面向同學(xué)非懲處不行的錯誤如何適當(dāng)?shù)厥┯璺求w罰的懲處。

比如，罰同學(xué)抄作業(yè)，這是許多專家和領(lǐng)導(dǎo)堅定反駁的，由于這種方式被認(rèn)定為"變相體罰'。假如容易地罰同學(xué)過量抄作業(yè)，甚至抄幾十遍，必定嚴(yán)峻傷害同學(xué)的身心，這固然屬于"變相體罰'甚至"直接體罰'；但是，假如一個同學(xué)多次無故不完成作業(yè)，在柔和批判的同時，責(zé)令其將應(yīng)當(dāng)完成的作業(yè)抄一遍，或者抄一遍有教導(dǎo)意義的短文，以示懲戒，這應(yīng)當(dāng)不算過分。

又如，同學(xué)犯了錯誤并嚴(yán)峻傷害了集體榮譽(yù)，讓其停止一次參與集體郊游活動權(quán)利，獨拘束教室或在家里反思，讓他體悟離開集體的孤單感，并意識到既然傷害了集體的榮譽(yù)，就必需付出代價，這種懲處又有什么不行以呢？

再如，某同學(xué)影響課堂紀(jì)律，甚至擾亂了課堂秩序，老師當(dāng)機(jī)立斷臨時停止其繼續(xù)上課的權(quán)利，強(qiáng)令他在辦公室甚至反省自己的錯誤，這不但是允許的，而且是必需的；假如此時為了"維護(hù)'他"接受義務(wù)教導(dǎo)'的權(quán)利，就必定傷害更多的同學(xué)接受義務(wù)教導(dǎo)權(quán)利――他上課的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到敬重，更多同學(xué)上課的權(quán)利就不該敬重嗎？當(dāng)一個人以自己的行為阻礙多數(shù)人上課并多次耐心勸告教導(dǎo)無效的時候，最好的處置就是制止其行為，勒令他離開教室。這是他應(yīng)當(dāng)也必需受到的懲處，這種懲處本身就是教導(dǎo)。

還有一些小錯誤，比如常常做教室衛(wèi)生不仔細(xì)，影響年級得到衛(wèi)生紅旗，其次天他就必需重做；常常遲到，影響年級常規(guī)評選得分，他就應(yīng)當(dāng)為集體做一件好事，以此彌補(bǔ)自己的過失并向集體表示歉意；等等。這些懲處在我看來，都是能夠的，也是可行的。

表揚是一種教導(dǎo)，批判也是一種教導(dǎo)，懲處同樣是一種教導(dǎo)，不行厚此薄彼。批判的教導(dǎo)功能雖然從來就沒有人否定過，在過分強(qiáng)調(diào)"賞識教導(dǎo)'的今日，表揚越來越被濫用，批判的確有被淡化的傾向。至于懲處的正面教導(dǎo)作用，相當(dāng)多的老師連提都不敢提了。在這種狀況下，我嚴(yán)肅提出還班主任以懲