竹內(nèi)好對(duì)魯迅和幻燈事件的理解——以《藤野先生》的翻譯為中心.doc

竹內(nèi)好對(duì)魯迅和幻燈事件的理解以藤野先生的翻譯為中心 劉小霞 摘要：竹內(nèi)好作為日本的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”的奠基人，在其作品魯迅中對(duì)藤野先生里魯迅思想的形成做了詳細(xì)的分析，表示魯迅離開(kāi)仙臺(tái)的動(dòng)機(jī)不只是幻燈事件；幻燈事件和棄醫(yī)從文并沒(méi)有直接關(guān)系。他認(rèn)為將熱烈的民族主義者和愛(ài)國(guó)者這些都撥凈了以后，才有魯迅文學(xué)。這引起了很多魯迅研究者的探討。大多學(xué)者以竹內(nèi)好的作品魯迅為中心對(duì)竹內(nèi)好進(jìn)行解讀和思想分析。筆者在把握竹內(nèi)好對(duì)魯迅的理解的基礎(chǔ)上，主要以竹內(nèi)好藤野先生的翻譯文本為中心進(jìn)行探討和分析，旨在了解竹內(nèi)好的翻譯是怎樣具體表現(xiàn)其對(duì)魯迅的理解的。 關(guān)鍵詞：竹內(nèi)好藤野先生幻燈事件翻譯 引言 藤野先生在1963年載入了日本的高中國(guó)語(yǔ)現(xiàn)代文課本。日本學(xué)生讀的魯迅作品都是竹內(nèi)好的翻譯作品，可以說(shuō)，作為譯者的竹內(nèi)好是將其自己對(duì)魯迅的理解反映在了翻譯的文本里。 竹內(nèi)好在其著作魯迅中對(duì)藤野先生中的幻燈事件和找茬事件做了自己的理解和分析。他指出，魯迅當(dāng)時(shí)并不是抱著要靠文學(xué)來(lái)拯救同胞的精神貧困這種冠冕堂皇的愿望離開(kāi)仙臺(tái)的，恐怕是咀嚼著屈辱離開(kāi)仙臺(tái)的。他認(rèn)為魯迅當(dāng)時(shí)還沒(méi)有那種心情上的余裕，可以從容地去想棄醫(yī)從文這樣的事。竹內(nèi)好判斷，幻燈事件和立志從文沒(méi)有直接聯(lián)系。1 因此，圍繞竹內(nèi)好對(duì)于藤野先生這樣的理解，魯迅研究者們進(jìn)行了褒貶不一的探討。他們主要是從兩方面展開(kāi)討論：第一，贊成或是中立，反觀竹內(nèi)好對(duì)于藤野先生中的魯迅的解讀2，認(rèn)為其還原了魯迅的文學(xué)性；第二，認(rèn)為竹內(nèi)好的這種解釋是一種誤解3，主要圍繞竹內(nèi)好的著作魯迅進(jìn)行其思想形成的解釋，并將其對(duì)于藤野先生的這種解釋看作是竹內(nèi)好自己思想體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)。而筆者主要以藤野先生的翻譯文本為中心，結(jié)合其著作魯迅，從藤野先生的翻譯上把握竹內(nèi)好對(duì)魯迅和幻燈事件的理解。 一、竹內(nèi)好對(duì)魯迅和幻燈事件的理解 在竹內(nèi)好的著作魯迅里有以下論述： 對(duì)于中國(guó)文學(xué)，我是個(gè)旁觀者。（略）我只想從魯迅那里抽取出我自己的教訓(xùn)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，魯迅是一個(gè)強(qiáng)烈的生活者，是一個(gè)徹底到骨髓的文學(xué)者。（關(guān)于傳記的疑問(wèn)） 他的從醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，通過(guò)藤野先生等文章是知道的（這也是個(gè)被傳說(shuō)化了的例子）。（同上） 魯迅在仙臺(tái)醫(yī)?？慈斩響?zhàn)爭(zhēng)的幻燈，立志于文學(xué)的事，是家喻戶曉，膾炙人口的。這是他的傳記被傳說(shuō)化了的一例，我對(duì)其真實(shí)性抱有懷疑，以為這種事恐怕是不可能的。然而這件事在他的文學(xué)自覺(jué)上留下了某種投影卻是無(wú)可懷疑的。（思想的形成） 幻燈事件本身，并不是單純性質(zhì)的東西，并不像在自序里所寫的那樣，只是走向文學(xué)的“契機(jī)”。這里的問(wèn)題是，幻燈事件和此前找茬事件的關(guān)聯(lián)以及兩方相通之處。他在幻燈的畫面里不僅看到了同胞的慘狀，也從這種慘狀中看到了他自己。（略）他并不是抱著要靠文學(xué)來(lái)拯救同胞的精神貧困這種冠冕堂皇的愿望離開(kāi)仙臺(tái)的。我想，他恐怕是咀嚼著屈辱離開(kāi)仙臺(tái)的。（同上） 以上是竹內(nèi)好在魯迅里的幾個(gè)小篇章里提到的對(duì)魯迅和幻燈事件等的理解。從中可以看出，首先，竹內(nèi)好是要在魯迅的身上尋找自己的“教訓(xùn)”。他認(rèn)為魯迅是一個(gè)生活者、文學(xué)者且并不把魯迅看作是功利主義。雖然認(rèn)為魯迅是強(qiáng)烈的民族主義者和愛(ài)國(guó)者，但這些都是其次。這些并不足以支撐魯迅的文學(xué)。所以要首先拋開(kāi)這些，還原魯迅生活者、文學(xué)者的身份。因?yàn)楸е@樣的觀點(diǎn)，他在談及藤野先生時(shí)，認(rèn)為幻燈事件和棄醫(yī)從文并沒(méi)有直接關(guān)系，認(rèn)為幻燈事件帶給魯迅的是和找茬事件相同的屈辱感。而且正是魯迅自身的屈辱，魯迅憐憫的不是同胞而是不能不憐憫同胞的自己。這是一種屈辱又是一種無(wú)奈。而這種自覺(jué)才使魯迅成為了文學(xué)者、生活者，沒(méi)有了這些根底上的東西，也就沒(méi)有了民族主義者、愛(ài)國(guó)主義者魯迅。 竹內(nèi)好對(duì)魯迅的這些理解是：他帶著屈辱離開(kāi)得仙臺(tái)，而這種屈辱感或是憐憫又是對(duì)不得不憐憫同胞的自己。生活者、文學(xué)者魯迅的這種屈辱感、無(wú)奈感，又是怎樣體現(xiàn)在竹內(nèi)好翻譯的藤野先生的文本中的？筆者主要從其翻譯風(fēng)格和主要事件的翻譯來(lái)分析。 二、竹內(nèi)好翻譯藤野先生的風(fēng)格 （一）直譯的翻譯策略 從藤野先生的譯文整體來(lái)看，竹內(nèi)好采用的是直譯或是表面上的異化的翻譯策略。下面從譯文的用詞和句式來(lái)看。 1.用詞的直譯： 從以上竹內(nèi)好的譯文可以看出，在用詞上也是盡量按照原文來(lái)直譯。如上文中的“芋梗湯”在“石九鼎漢詩(shī)館”的譯本里譯為：“芋入味噌汁”。這種譯法更符合日本人的認(rèn)知和習(xí)慣。但竹內(nèi)好為了接近原文采用了直譯的方法。 2.句式相同： 從譯文和原文的對(duì)照中，可以看出描寫在東京看到的那些清國(guó)留學(xué)生們的滑稽像和描寫初次見(jiàn)到藤野先生的第一印象時(shí)，在句式上竹內(nèi)好的譯文是按照原文采用小而短的句式，基本一一對(duì)應(yīng)。在最后懷念藤野先生時(shí)的感嘆，譯文的句式也是同原文相同。 （二）意譯的翻譯策略 不管從用詞還是句式上看，竹內(nèi)好的譯文的整體風(fēng)格都可以看作是直譯或者是表面上的異化。但是，細(xì)讀譯文和原文，會(huì)發(fā)現(xiàn)譯文中其實(shí)有很多細(xì)節(jié)并不只是竹內(nèi)好的直譯而是在深入了解原文的意思和作者后采用了意譯的方法進(jìn)行處理的。 1.用詞的不同： 從翻譯來(lái)看，竹內(nèi)好采用的是能讓日本人能理解的詞匯來(lái)代替了原文。比如，漢典里的膠菜（膠菜）是指：山東出產(chǎn)的白菜。膠，古膠州，今山東省膠州市，以產(chǎn)白菜著名。而竹內(nèi)好翻譯的山東菜的解釋是：日本山東大白菜。十字花科葉菜類植物。明治初期由中國(guó)引入日本。（略）愛(ài)知縣特產(chǎn)。（日漢大辭典上海譯文出版社講談社）在這里，竹內(nèi)好的翻譯就會(huì)讓讀者首先反應(yīng)是日本的“山東菜”而非中國(guó)的“膠菜”。對(duì)此，“石九鼎漢詩(shī)館”的譯文是“膠菜”。 另外，“還可以坐坐”“狀況也無(wú)聊”并非真的指的是具體的“坐”和“無(wú)聊”，而是像竹內(nèi)好翻譯的一樣，表示“不會(huì)那么糟糕”和“并不令人滿意”。這些都需要譯者在充分理解作者的心情和境遇的情況下才能準(zhǔn)確把握的。 2.數(shù)量詞的統(tǒng)一： 3.副詞的添加： 此處，原文只是用了一個(gè)“但”字，表示轉(zhuǎn)折。而竹內(nèi)好在翻譯時(shí)用“”（不湊巧地）這個(gè)表示心情的副詞，一種失落、掃興的情緒包含了在里面?？梢钥闯鲋駜?nèi)好是把自己放在了魯迅所處的當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，帶著自己理解的感情進(jìn)行翻譯的。 4.時(shí)態(tài)的不同： 原文是一篇回憶性散文，全文應(yīng)該用過(guò)去式來(lái)敘述。但是從譯文可以看出，竹內(nèi)好在翻譯魯迅遇到的實(shí)際事件時(shí)，用的是過(guò)去時(shí)；當(dāng)表示魯迅當(dāng)時(shí)的心理反應(yīng)時(shí)用的是現(xiàn)在時(shí)，給讀者一種身臨其境感。語(yǔ)氣也更強(qiáng)烈，更有共鳴。從而表明竹內(nèi)好在翻譯時(shí)身臨其境的感受。 三、藤野先生中主要事件的翻譯分析 （一）找茬事件的翻譯 首先，這里的“”表示“馬上、很快”的意思。而原文中作者并未表示這樣急切的心情。另外，結(jié)尾的“”表示“事情結(jié)束了，有了著落了”的意思。這在原文也并沒(méi)出現(xiàn)。這表明譯者竹內(nèi)好在翻譯時(shí)是將自己融入了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐聂斞?，去體驗(yàn)當(dāng)時(shí)魯迅被找茬時(shí)受辱的心情。想盡快讓事實(shí)澄清，等事情結(jié)束時(shí)才會(huì)發(fā)出“事情有著落了”這樣的感嘆。前后是相互照應(yīng)的。從這里的翻譯不難看出，竹內(nèi)好認(rèn)定和理解的魯迅此時(shí)此地在找茬事件中受辱的心情和想盡快澄清事實(shí)的急切心理。 另外，將他對(duì)“中國(guó)是弱國(guó)”這段翻譯，和“石九鼎漢詩(shī)館”的譯文對(duì)照可以看出，在句式上，竹內(nèi)好采用的是短句：“?！苯Y(jié)尾，沒(méi)有用過(guò)多的連詞。這樣的語(yǔ)氣顯得強(qiáng)烈而有力，這是魯迅當(dāng)時(shí)的深切體會(huì)和感受，一種強(qiáng)烈的無(wú)奈和有力的斥責(zé)包含在了這短句里。承接上文，是魯迅寫完找茬事件后發(fā)出的一種無(wú)奈的感嘆。竹內(nèi)好用短句強(qiáng)烈地想表示的無(wú)非也是他理解的當(dāng)時(shí)魯迅的那種無(wú)奈中的斥責(zé)和反省。作為弱國(guó)民族的一員，找茬事件帶來(lái)的是沉痛的打擊和個(gè)人的、民族的屈辱感，只能以這種強(qiáng)烈又無(wú)奈的語(yǔ)氣表示感嘆、反省和斥責(zé)。 （二）幻燈事件的翻譯 譯文：、中國(guó)人現(xiàn)。（略）取囲見(jiàn)物群集中國(guó)人、教室、私。 （略）後、中國(guó)帰、犯人銃殺見(jiàn)物人見(jiàn)、彼、酒酔喝采、言言葉。、場(chǎng)所、私考?jí)洹?“石九鼎漢詩(shī)館”的譯文： （略）喚聲一枚、私、犯人銃殺暇見(jiàn)物人見(jiàn)、彼等酒酔喝采。、如何難！、時(shí)、其処、考?jí)洹?原文：但偏有中國(guó)人夾在里邊：（略）圍著看的也是一群中國(guó)人；在講堂里的還有一個(gè)我。 （略）此后回到中國(guó)來(lái)，我看見(jiàn)那些閑看槍斃犯人的人們，他們也何嘗不酒醉似的喝采，嗚呼，無(wú)法可想！但在那時(shí)那地，我的意見(jiàn)卻變化了。 首先，在翻譯幻燈事件中，竹內(nèi)好翻譯用了兩個(gè)“”6。 在原文中，從上文“但偏有中國(guó)人夾在里邊”開(kāi)始，魯迅的羞恥感、憤慨感油然而生。接著而來(lái)的就是“圍著看的也是一群中國(guó)人”，一種無(wú)奈、沮喪之意，無(wú)以言表。最后，“在講堂里的還有一個(gè)我”，“我”也是中國(guó)人，“我”也正在“圍著看”，這種無(wú)言以對(duì)的悲痛和屈辱是生活者魯迅最真實(shí)的感受，只能用譏諷或自嘲來(lái)與這份屈辱對(duì)抗。這就是竹內(nèi)好理解的當(dāng)時(shí)魯迅的心情。因此，兩個(gè)“”既表示了魯迅在說(shuō)自己是中國(guó)人，自己懷著這份屈辱在進(jìn)行著無(wú)奈和沮喪的對(duì)抗，又在強(qiáng)調(diào)著“我”對(duì)同胞、對(duì)自己的憐憫，強(qiáng)調(diào)著“我”在感受到這份屈辱后還得默默承受這份雙重的憐憫。另外，這種強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)氣還能從當(dāng)時(shí)魯迅所處的環(huán)境得以體現(xiàn)。經(jīng)歷了找茬事件的屈辱又來(lái)了幻燈事件的刺激，這些事件都和藤野先生的超民族超國(guó)家的“偉大”進(jìn)行著對(duì)比。藤野先生對(duì)“我”寄予厚望，小之是為中國(guó)，大之是為學(xué)術(shù)。而“我”所受到的屈辱既是個(gè)人的也是民族的，這“不安”和雙重的“屈辱”正式這里的兩個(gè)“”才能體現(xiàn)。 其次，譯文中“、言言葉”，直譯為“啊，直到如今已經(jīng)沒(méi)有言語(yǔ)了?！边@是表示一種悲痛和絕望的哀鳴和嘆息。似乎日文的翻譯比原文的語(yǔ)氣更加強(qiáng)烈。而這正是竹內(nèi)好理解的當(dāng)時(shí)魯迅的心情，讓自己接近作者在進(jìn)行著翻譯，用自己理解的魯迅在進(jìn)行翻譯。 最后，譯文里用的是“、場(chǎng)所”，直譯是“這時(shí)這地”。原文是“那時(shí)那地”?！笆哦h詩(shī)館”譯文是“時(shí)、其処”。從翻譯和原文對(duì)比來(lái)看，似乎是“石九鼎漢詩(shī)館”的譯文更符合原文，應(yīng)該翻譯成“”才合理。但是，這正說(shuō)明了竹內(nèi)好是在魯迅中尋找自己的“教訓(xùn)”，是把自己置換成魯迅在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)伢w驗(yàn)著那些沮喪、無(wú)奈，感受著那份屈辱的心情在進(jìn)行著翻譯。 關(guān)于“”和“”的上下文語(yǔ)境意義可作以下解釋： “”是指：在小說(shuō)和個(gè)人體驗(yàn)中，敘述者的視點(diǎn)可以自由接近出場(chǎng)人物；和上文文脈的話題關(guān)聯(lián)性高?！啊敝饕浅薪由衔?，表示上下文脈連續(xù)的作用。7 綜上，關(guān)于“”和“”的解釋可以看出，竹內(nèi)好把原文的“那時(shí)那地”翻譯為“、場(chǎng)所”，從語(yǔ)言學(xué)上講，是放在上下文語(yǔ)境中考慮，作為指示詞的一種用法。另外，從翻譯的角度，竹內(nèi)好用表示現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)、事情以及與原文話題關(guān)系緊密的“這”，能夠?qū)⒆g者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)同魯迅、同讀者拉近?；蛘哒f(shuō)為了營(yíng)造一種臨場(chǎng)感，把自己當(dāng)作魯迅，去感受“此時(shí)此刻”的心情和感觸。同時(shí)，也可以激起讀者的共鳴，讓讀者去感受作者當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臒o(wú)奈、沮喪和屈辱的情感。 這無(wú)疑表明竹內(nèi)好立足于他個(gè)人的閱讀，進(jìn)入魯迅作品和思想的深處，用感性、知性和理性的方法發(fā)掘著當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)佤斞缸鳛橹袊?guó)人，作為他自己的切身感受。這樣或許才能與作者合而為一，把自己對(duì)魯迅的理解貫穿于翻譯。 從譯介學(xué)中翻譯的創(chuàng)造性叛逆的觀點(diǎn)來(lái)看，文學(xué)中的創(chuàng)造性表明了譯者以自己藝術(shù)創(chuàng)造才能去接近和再現(xiàn)原作的一種主觀努力。文學(xué)翻譯中的叛逆性，在多數(shù)情況下就是反映了在翻譯過(guò)程中譯者為了達(dá)到某一主觀愿望而造成的一種譯作對(duì)原作的客觀背離。但是，這僅僅是理論上而言，在實(shí)際的文學(xué)翻譯中，其實(shí)創(chuàng)造性與叛逆性是根本無(wú)法分隔開(kāi)來(lái)的，它們是一個(gè)和諧的有機(jī)體。8竹內(nèi)好的翻譯正好體現(xiàn)了這種創(chuàng)造性叛逆的過(guò)程。但是，竹內(nèi)好在翻譯中表現(xiàn)出來(lái)的“叛逆性”似乎也是為了能接近和再現(xiàn)原作：為了能夠真正進(jìn)入魯迅寫藤野先生時(shí)的時(shí)代環(huán)境，能夠真正體會(huì)藤野先生中魯迅的心情和感受。所以，竹內(nèi)好翻譯的“叛逆性”其實(shí)是想接近和再現(xiàn)原作中魯迅的心情和感受，可以說(shuō)是“創(chuàng)造性”的延伸。 總結(jié) 竹內(nèi)好在藤野先生的翻譯過(guò)程中，采用直譯或是表面上的異化的翻譯策略，具體體現(xiàn)在用詞（名詞，數(shù)量詞，副詞等）和句式方面。不管竹內(nèi)好是采用直譯還是意譯的方式，都是為了接近原文，走進(jìn)當(dāng)時(shí)魯迅的內(nèi)心。所以，竹內(nèi)好的翻譯是“叛逆性”和“創(chuàng)造性”一體的，是想接近和再現(xiàn)原作中魯迅的心情和感受，是為了更好地表達(dá)自己對(duì)這種感受的理解。 另外，在重要的找茬事件和幻燈片事件翻譯中，對(duì)具體細(xì)節(jié)（“”，“”等）的把握是其翻譯“叛逆性”的體現(xiàn)。從某種程度上可以說(shuō)竹內(nèi)好是立足個(gè)人閱讀，進(jìn)入魯迅思想情感的深處，感受當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)佤斞傅男那椋接戶斞钢疄轸斞傅哪切┰?，從而發(fā)掘魯迅文學(xué)價(jià)值。在其對(duì)藤野先生的翻譯中體現(xiàn)的是竹內(nèi)好感性、知性、理性并用的方法。直譯意譯或是異化歸化的綜合運(yùn)用，也是他用心去感悟和體會(huì)，走進(jìn)當(dāng)時(shí)魯迅的內(nèi)心，身臨其境地進(jìn)行翻譯的體現(xiàn)。 綜上，竹內(nèi)好感受到的生活者、文學(xué)者魯迅的這種屈辱感、無(wú)奈感，存在于他對(duì)魯迅的理解和思想的解讀中。然而，通過(guò)本文的分析，這份感受是通過(guò)其具體的譯作藤野先生真實(shí)地體現(xiàn)出來(lái)的。 注釋： 1高遠(yuǎn)東從魯迅的自述和竹內(nèi)好對(duì)魯迅的解讀兩方面出發(fā)，綜合當(dāng)時(shí)魯迅在仙臺(tái)時(shí)的時(shí)代背景，指出竹內(nèi)好的魯迅在一定程度上是以遠(yuǎn)離魯迅的歷史性存在為特征，以放棄對(duì)魯迅的“實(shí)體性”理解為代價(jià)的。表示竹內(nèi)好的“仙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”與“棄醫(yī)從文”的解讀是曲解了魯迅文學(xué)。（“仙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”與“棄醫(yī)從文”對(duì)竹內(nèi)好曲解魯迅文學(xué)發(fā)生原因的一點(diǎn)分析，魯迅研究月刊，xx年。）潘世圣圍繞竹內(nèi)好讀解的“傳說(shuō)化”和日本教科書中的“小說(shuō)化”和“虛構(gòu)”說(shuō)，考察了中日對(duì)藤野先生閱讀闡釋的結(jié)構(gòu)形態(tài)和差異由來(lái)。（事實(shí)虛構(gòu)敘述閱讀與日本的文化觀念，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，xx年。） 2本文中采用的譯文均：竹內(nèi)好譯.藤野先生.以下同。 ：/.japanpen.or.jp/ebungeikan/guest/pdf/rozin.pdf#search=%E8%97%A4%E9%87%8E%E5%85%88%E7%94%9F 比較譯文：石九鼎漢詩(shī)舘：/.v.ne.jp/home/tohou/tohohu5.htm 3本文中采用的原文均：魯迅：朝花夕拾，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，xx年版。以下同。 4謝天振：譯介學(xué)導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社，xx年版，第72頁(yè)。 5竹內(nèi)好著，孫歌編，李冬木、趙京華、孫歌譯：近代的超克，北京：三聯(lián)書店，xx年版，第57頁(yè)。 6“”在日語(yǔ)里表示的意思有：a.在同樣的事物中舉出一個(gè)，類推出其他；b.表示并列；c.表示強(qiáng)調(diào)；d.表示加強(qiáng)語(yǔ)氣；e.表示含蓄、暗示的語(yǔ)氣。（講談社：日漢大辭典，上海譯文出版社。） 7三枝令子：文脈指示使分，一橋大學(xué)留學(xué)紀(jì)要?jiǎng)?chuàng)刊號(hào)，1998年，第1期，第53-66頁(yè)。 ：今述時(shí)點(diǎn)、指。先行敘述働。 ：先行語(yǔ)句受