馬克思主義論文-在實踐中豐富馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展的理念 .doc

馬克思主義論文-在實踐中豐富馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展的理念【英文標題】RicheningMarxsIdeaofUniversalDevelopmentofIndividualsinthePractice【內(nèi)容提要】馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念是他哲學(xué)思想的一個重要組成部分。我國理論界歷來重視研究馬克思的這一理念，但卻以潛移默化的方式把“個人全面發(fā)展”的提法轉(zhuǎn)換成“人的全面發(fā)展”的提法。本文強調(diào)，這兩種提法是有重要差異的，馬克思說的“個人全面發(fā)展”是有嚴格的理論含義的。本文分析了這種“轉(zhuǎn)換”的成因，同時也肯定了我國理論界在研究這一問題上所做出的貢獻。此外，本文也指出，馬克思的異化理論有兩個維度道德維度和歷史維度，以往的研究普遍地拘執(zhí)于道德維度，從而遮蔽了馬克思對“普遍異化”的歷史意義的肯定。【英文摘要】Marxsideaoftheuniversaldevelopmentofindividualsisanimportantpartofhiswholephilosophicalthought.ThetheoreticalkingdomofChinahasbeenstressingtoinvestigatethisidea,buttransformfromtheuniversaldevelopmentofindividualsintothehumanuniversaldevelopment.AccordingtomyopinionThereisaremarkabledifferencebetweenthesetwoexpressionsandMarxsideaoftheuniversaldevelopmentofindividualshasastricttheoreticalimplication.Thispaperanalysesthecausesofthetransformation,alsoaffirmsthefactthatthetheoreticalkingdomofChinahasmadecertaincontributionsinstudyofthistheme.Inaddition,thispaperpointsoutthatMarxstheoryofalienationhastwodimensions:oneismoral,theotherhistorical,andthatpreviousresearchesfocusedonthemoraldimensionofalienation,lookingdownuponitshistoricaldimensionMarxmakeshighassessment.【關(guān)鍵詞】個人全面發(fā)展/人的全面發(fā)展/轉(zhuǎn)換/異化的道德維度/異化的歷史維度theuniversaldevelopmentofindividuals/thehumanuniversaldevelopment/transformation/moraldimensionofalienation/historicaldimensionofalienation【正文】個人全面發(fā)展的問題是馬克思哲學(xué)理論中的一個重大的課題，也是他對未來共產(chǎn)主義社會中個人的存在和發(fā)展方式的預(yù)言。由于歷史條件的限制，馬克思的主要工作是通過對私有制前提下普遍存在的異化現(xiàn)象的揭露，闡明資本主義社會中個人全面發(fā)展必然陷入的困境，從而強調(diào)：只有借助于共產(chǎn)主義的革命，才能實現(xiàn)人性的復(fù)歸，才能為個人全面發(fā)展的理念創(chuàng)造現(xiàn)實的條件。馬克思逝世后，他所倡導(dǎo)這一理念引起了他的后繼者，特別是當(dāng)代中國的理論研究者的廣泛興趣。人們普遍關(guān)注的問題是：在作為共產(chǎn)主義的初級階段的社會主義社會中，個人全面發(fā)展的理念究竟是否可能實現(xiàn)？如果可能的話，又如何來實施個人全面發(fā)展的戰(zhàn)略？而在新的歷史條件下，個人全面發(fā)展的內(nèi)涵又有哪些新的變化？在解答這些問題并實施個人全面發(fā)展戰(zhàn)略的實踐過程中，當(dāng)代中國的理論界做出了自己的貢獻，但也留下了一些問題和困惑。所以有必要對這一理念的來龍去脈和基本含義做一個歷史的考察，以便對馬克思的這一理念的精神實質(zhì)獲得全面的、準確的認識。如何理解馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展的理念眾所周知，馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展的理念是在他的著名的“三大社會形態(tài)”理論的框架內(nèi)提出來的。在1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿中，馬克思這樣寫道：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系(deruniversalenBeziehungen)，多方面的需求以及全面的能力(universellerVermoegen)的體系。建立在個人全面發(fā)展(dieuniverselleEntwicklungderIndividuen)和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性(freieIndividualitaet)，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第46卷（上），人民出版社1979年版，第104頁。參閱KarlMarx:GrundrisseDerKritikDerPolitischenOekonomie,DietzVerlag1974,s.,75.）在這段重要的論述中，馬克思提出了“三大社會形態(tài)”理論：一是以“人的依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)的社會形態(tài)，即傳統(tǒng)的、前商品經(jīng)濟的社會形態(tài)；二是以“物的依賴性”為基礎(chǔ)的社會形態(tài)，即以商品經(jīng)濟為主導(dǎo)的社會形態(tài)；三是以“個人全面發(fā)展”為基礎(chǔ)的社會形態(tài)，即以產(chǎn)品經(jīng)濟為特征的、未來共產(chǎn)主義的社會形態(tài)。正是在“三大社會形態(tài)”理論的基礎(chǔ)上，馬克思提出了“個人全面發(fā)展”的理念。在馬克思的論述中，我們必須注意以下三點：第一，馬克思在這里提出的是“個人全面發(fā)展”的理念，而不是“人的全面發(fā)展”的理念。馬克思使用的德語名詞Individuum（復(fù)數(shù)為Individuums或Individuen），專指“個人”，而不是指一般意義上的“人”。在德語中，一般意義上的“人”通常用另一個名詞Mensch（復(fù)數(shù)為Menschen）來表示。Individuum和Mensch這兩個詞之間的差別是顯而易見的：前者的著眼點是具體的個人，后者的著眼點則是一般意義上的人或人類的整體。事實上，只有當(dāng)人們使用einerMensch（“一個人”）或jederMensch（“每個人”）這樣的表達方式時，其含義才與Individuum接近起來。這就告訴我們，馬克思并不是泛泛地談?wù)摗叭说娜姘l(fā)展”，他注重的是“個人全面發(fā)展”和“自由個性”的確立。這從馬克思在共產(chǎn)黨宣言中寫下的那句名言“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的前提”(diefreieEntwicklungeinesjedendieBedingungfuerdiefreieEntwicklungallerist)（注：馬克思恩格斯選集第一卷，人民出版社1995年版，第294頁。參閱MarxEngels:AusgewaehlteWerke(Band1),DietzVerlag1989,s.,438.）中也可得到印證。在這里，jeden和aller分別以省略的方式表示“每個人”和“一切人”，而既然馬克思把每個人的自由發(fā)展看作是一切人的自由發(fā)展的前提，這就表明：在他的心目中，個人和一切人之間不但存在著重大的差別，而且比較起來，個人居于基礎(chǔ)的層面上。第二，馬克思在這里說的“個人全面發(fā)展”主要是指個人“能力”(Vermoegen)，特別是“生產(chǎn)能力”(Produktivitaet)的全面發(fā)展。因此，說得更確切些，馬克思在這里提出的實際上是“個人能力的全面發(fā)展”的問題。第三，雖然馬克思在1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿和其他的著作中對商品經(jīng)濟社會中普遍存在的異化現(xiàn)象進行了深入的批判，但這并不妨礙他同時承認，唯有在第二大社會形態(tài)，即以商品經(jīng)濟為主導(dǎo)的社會形態(tài)中，個人之間的“全面的關(guān)系”和與個人的多方面的需求相適應(yīng)的“全面的能力”才會形成起來，從而為第三大社會形態(tài)中“個人全面發(fā)展”奠定基礎(chǔ)。顯而易見，馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念，主要是在批判資本主義社會（從屬于第二大社會形態(tài)）中普遍存在的異化和強制性的分工所導(dǎo)致的、個人能力的片面的，甚至畸形的發(fā)展方式的基礎(chǔ)上提出來的。在馬克思看來，資本主義社會的分工不僅“使人成為高度抽象的存在物，成為旋床等等，直至變成精神上和肉體上畸形的人”，而且也“表現(xiàn)出異化的物對人的全面統(tǒng)治”（注：馬克思恩格斯全集第42卷，人民出版社1979年版，第29頁。）。在這個意義上可以說，馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念既是對未來社會的憧憬，也是對資本主義社會的批判。如何看待理論界對這個問題的新思考無庸諱言，馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念引起了理論研究者，特別是當(dāng)代中國的理論研究者的廣泛興趣。事實上，理論界只要一討論到人、人性、人的本質(zhì)、人道主義、社會主義和共產(chǎn)主義等問題，也必定會牽涉到馬克思的這一理念。有趣的是，在東方社會，尤其是中國社會中，馬克思的“個人全面發(fā)展”的理念被不知不覺地轉(zhuǎn)換為“人的全面發(fā)展”的理念。為什么會發(fā)生這樣的現(xiàn)象呢？因為在以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的、傳統(tǒng)的東方社會內(nèi)，個人，特別是與作為偉大人物的個人相對待的普通的個人是沒有任何地位的。正如馬克思在批判以亞當(dāng)斯密和盧梭為代表的錯誤見解，即認為遠古時代就已經(jīng)存在著獨立的個人這種見解時所指出的：“我們越往前追溯歷史，個人(Individuum)，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體。只有到十八世紀，在市民社會中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人說來，才只是表現(xiàn)為達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。”（注：馬克思恩格斯全集第46卷（上），人民出版社1979年版，第21頁。參閱KarlMarx:GrundrisseDerKritikDerPolitischenOekonomie,DietzVerlag1974,s.,6.）在馬克思看來，真正獨立的個人在遠古時代是不可能存在的，它乃是近代世界的產(chǎn)物。事實上，在中國傳統(tǒng)社會中，人只是作為依附性的臣民而存在，不是作為一個真正獨立的個人而存在。在辛亥革命后，雖然傳統(tǒng)的中國社會解體了，但傳統(tǒng)的觀念仍然束縛著人們的大腦。肖前等人主編的歷史唯物主義原理一書雖然辟出第八章“人民群眾和個人在歷史上的作用”來探討個人的歷史地位和作用，但隨即寫道：“在個人中，按其對歷史影響的大小，可以分為普通個人和歷史人物?！保ㄗⅲ盒で暗戎骶帲簹v史唯物主義原理，人民出版社1983年版，第363頁。）在這里，“普通個人”被歸屬到“人民群眾”的概念中，成了其中的一個不起眼的片斷，而只有“歷史人物”，即作為偉大人物的個人才成為探討的對象。這就告訴我們，不管編者多么強調(diào)“人民群眾”的作用，“普通個人”仍然是缺乏獨立性的，而把馬克思的“個人全面發(fā)展”的理念潛移默化地轉(zhuǎn)換為“人的全面發(fā)展”的理念，也正是“普通個人”的獨立性在潛意識中仍然沒有得到充分認可的一個明證。然而，即使是在探討“人的全面發(fā)展”的理念時，當(dāng)代中國理論界仍然以自己的方式，展開了多層次的探索：第一個層次：沿著馬克思的“三大社會形態(tài)”的理論和經(jīng)濟學(xué)研究的思路，從“能力”的層面上，深入探索了人的全面發(fā)展問題；第二個層次：沿著廣義教育學(xué)和社會主義精神文明建設(shè)的思路，從“素質(zhì)”的層面上，全面探索了人的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的同步發(fā)展問題；第三個層次：沿著主體間性和可持續(xù)性發(fā)展的思路，從“公共理性”的層面上，既創(chuàng)造性地探索了人民群眾在推進政治體制改革，發(fā)展社會主義民主政治，健全社會主義法制，充分行使民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督等方面的權(quán)利，又創(chuàng)造性地探索了經(jīng)濟發(fā)展與人口、資源、環(huán)境之間的關(guān)系，以重建人和自然之間的和諧狀態(tài)?？傊?，當(dāng)代中國理論界的探索豐富了馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念。這些探索不僅表明，在社會主義時期提出并實施“個人全面發(fā)展”的戰(zhàn)略是必要性的，而且也啟示我們，在新的歷史條件下，“個人全面發(fā)展”的內(nèi)涵必將獲得更為豐富的、多層次的理解。如何推進這一話題的發(fā)展站在當(dāng)今時代的高度上，準確地認識并繼續(xù)推進馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念的實現(xiàn)，這是當(dāng)今中國理論界面臨的一項重要任務(wù)。一方面，我們應(yīng)該清醒地認識到，“人的全面發(fā)展”的提法與“個人全面發(fā)展”的提法之間存在的重要的差異。如前所述，在馬克思看來，“人”的提法適合于稱謂一切歷史時期的人，而“個人”則是近代社會的產(chǎn)物。所以，馬克思說“個人全面發(fā)展”和“自由個性”是有其嚴格的理論含義的，而“人的全面發(fā)展”這種轉(zhuǎn)換性的提法可能會模糊，甚至遮蔽馬克思本人所要表達的理論意向。事實上，唯有馬克思的提法才會使我們真正地關(guān)注“普通個人”的全面發(fā)展。在社會主義市場經(jīng)濟的背景下，我們必須把“個人”、“個人主義”與“極端個人主義”、“自私自利”嚴格地區(qū)分開來。一般說來，我們應(yīng)該反對“極端個人主義”，批評“自私自利”，但卻應(yīng)該肯定“個人”的獨立人格和基本權(quán)利，肯定“個人主義”對“個人”的權(quán)利和義務(wù)之間的張力的維系?？傊?，我們應(yīng)該準確地把握馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念的精神實質(zhì)。另一方面，我們也應(yīng)該全面地看待資本主義社會的異化現(xiàn)象。實際上，馬克思對異化現(xiàn)象的評論包含著兩個不同的視角：一是道德的視角。從這一視角出發(fā)，馬克思強烈地譴責(zé)了資本主義社會中工人階級所遭受的非人的待遇。二是歷史的視角。從這一視角出發(fā)，馬克思又肯定了異化在歷史上的必然性和積極的意義。然而，幾乎所有的研究者在探討馬克思關(guān)于“個人全面發(fā)展”的理念時，注意的都是馬克思的第一個視角。這樣一來，馬克思的第二個視角就完全被忽略了。人們忘記了馬克思下面的重要論述：“