橈骨遠(yuǎn)端骨折的非手術(shù)治療（夾板固定）.doc

橈骨遠(yuǎn)端骨折的非手術(shù)治療（夾板固定） 蔡志翔黃汝笑 廣東省東莞市東坑醫(yī)院骨外科，廣東東莞523451 摘要目的評價夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效。方法對該院xx年2月xx年2月收治的200例橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者隨機(jī)分為夾板組和石膏組，每組100例；夾板組患者接受夾板固定治療，石膏組患者接受石膏固定治療，對所有患者進(jìn)行隨訪，在拆除夾板和石膏后進(jìn)行功能評定；在夾板組患者中按照年齡是否60歲進(jìn)行分組，比較兩個年齡段接受夾板固定治療的療效。結(jié)果夾板組患者功能評定優(yōu)良率為94%，石膏組為58%，夾板組顯著高于石膏組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），年齡60歲組與年齡60歲組的功能評定優(yōu)良率分別為94.3%和93.6%，兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。結(jié)論夾板固定可作為橈骨遠(yuǎn)端骨折的非手術(shù)治療的首選，年齡并不是夾板固定療效的影響因素。 關(guān)鍵詞橈骨遠(yuǎn)端骨折；夾板固定；石膏固定 R683.41A1672-5654（xx）12（a）-0153-02 作者簡介蔡志翔（1974-），男，廣東廣州人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨外科。 橈骨遠(yuǎn)端骨折是一種多發(fā)骨折，多發(fā)生于成年人和老年人1-2。橈骨遠(yuǎn)端骨折在不伴有開放性傷口時多數(shù)骨科醫(yī)生會建議患者行非手術(shù)治療，夾板固定和石膏固定是兩種最常用的固定方法，近年來臨床醫(yī)生對兩種固定方式的選擇上各有傾向，但有不少學(xué)者認(rèn)為夾板固定效果優(yōu)于石膏固定，為進(jìn)一步論證這一觀點(diǎn)，筆者選取了xx年2月xx年2月收治的200例橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者進(jìn)入研究，并在此基礎(chǔ)上分析了夾板固定對不同年齡患者治療后腕關(guān)節(jié)功能評定的影響，現(xiàn)報道如下。 1資料與方法 1.1一般資料 200例研究對象均該院就診的橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者，其中男129例，女71例；年齡為4178歲間，平均年齡為（58.97.4）歲，按AO分型，其中A1型有30例，A2型有106例，A3型有64例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為夾板組合石膏組，每組100例；夾板組中60歲的患者有47例，60歲的患者有53例。所有患者骨折處均不合并有開放性外傷，不合并有嚴(yán)重的心腦血管疾病、血液病、惡性腫瘤等。夾板組和石膏組患者在年齡、性別、AO分型等方面的差異不具有顯著性；夾板組中另個年齡段的患者在除年齡外的其他方面的差異不具有顯著性。 1.2固定方法 夾板組：Colles骨折在放置平墊和橫墊后放置夾板，背側(cè)和橈側(cè)的夾板固定時超過腕關(guān)節(jié)約1.2cm，掌側(cè)和尺側(cè)夾板不超過腕關(guān)節(jié)。Smith骨折固定時橫墊和夾板的放置相反。 石膏組：Colles骨折石膏固定時掌屈10左右，并盡可能的保持尺偏位固定。Smith骨折固定時前臂旋后和腕關(guān)節(jié)背伸位，并用石膏過肘。在固定3周后拆除石膏改為腕關(guān)節(jié)中立位固定。 1.3功能評定 優(yōu)：復(fù)位完全，功能恢復(fù)，無不適等臨床癥狀，腕關(guān)節(jié)活動和握力可與對側(cè)健肢有輕微下降。良：功能有輕度損害，無不適等臨床癥狀，腕關(guān)節(jié)屈伸及前臂旋轉(zhuǎn)范圍較正常減少約1015，握力減少5%10%。可：功能恢復(fù)不完全，有輕微疼痛和麻木等不適，存在直觀可見的腕關(guān)節(jié)畸形，但尚不影響正常生活。差：功能恢復(fù)較差，疼痛和麻木感明顯，腕關(guān)節(jié)畸形明顯，對正常生活有影響。 1.4統(tǒng)計方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計量資料采用表示，組間優(yōu)良率的比較采用2檢驗(yàn)。 2結(jié)果 2.1兩組功能評定的比較 所有患者均獲得隨訪，通過電話對患者進(jìn)行功能評定，在拆除固定1個月后對患者腕關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評定，夾板組優(yōu)良率為94%，石膏組優(yōu)良率為58%，夾板組功能評定優(yōu)良率顯著高于石膏組，P0.05，見表1。 2.2夾板組兩年齡段功能評定的比較 60歲組優(yōu)良率為94.3%，60歲組優(yōu)良率為93.6%，兩組相比較并無顯著性差異，P0.05，見表2。 3討論 手法復(fù)位并固定被認(rèn)為是不伴有開放性外傷的橈骨遠(yuǎn)端骨折治療的首選方法3-5。在該研究中作者對比了兩種最常用的非手術(shù)固定方法對患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響，夾板組患者有100例，其中僅有6例患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳，對生活有一定影響，需要后期繼續(xù)治療，優(yōu)良率達(dá)94%，通過比較可知明顯高于石膏組。但在夾板組中以60歲為界限劃分為兩個年齡段比較時并未如預(yù)想的年齡相對較低的組腕關(guān)節(jié)功能評定優(yōu)良率較高，兩組優(yōu)良率分別為94.3%和93.6%，兩者并無顯著性的差異。而且在董林6等的研究中發(fā)現(xiàn)，60歲的患者在行夾板固定治療后其功能PRWE評分顯著高于年齡60歲組。這與該研究的結(jié)果是不同的，經(jīng)進(jìn)一步分析得知，造成以上結(jié)果可能與60歲組患者本身對功能恢復(fù)的要求相對較低，由于年齡因素對疼痛的耐受較強(qiáng)，并且在進(jìn)行夾板固定后康復(fù)鍛煉的依從性較好等因素有關(guān)。在臨床上常會發(fā)現(xiàn)有因?yàn)閵A板固定或是石膏固定造成皮膚水泡或是組織擠壓傷等并發(fā)癥，在該研究中均未對此進(jìn)行比較，并不能更為全面的評價兩種固定方式的優(yōu)劣。筆者在該研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況，再次對兩者進(jìn)行比較，從而指導(dǎo)臨床治療方案的選擇。 參考文獻(xiàn) 1姜保國,龍奎元,張殿英,等.橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療策略J.中華創(chuàng)傷骨科雜志,xx,6(10):1118-1121. 2黃德軍.夾板固定與外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折對比觀察J.實(shí)用中醫(yī)藥雜志,xx(6):534-536. 3蔣友良.橈骨遠(yuǎn)端骨折外固定治療療效分析J.實(shí)用中醫(yī)藥雜志,xx,30(4):329-330. 4王玉明.手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折90例J.醫(yī)藥前沿,xx，(11):330. 5蔣太軍.手法復(fù)位小