馬克思主義論文-領悟馬克思的解釋學哲學理論 .doc

馬克思主義論文-領悟馬克思的解釋學哲學理論【英文標題】UnderstandingMarxisthermeneutictheories【內容提要】從某種意義上說，馬克思哲學就是一種解釋學哲學理論。在這一理論領域，馬克思不僅先于狄爾泰完成現(xiàn)代方法論解釋學的創(chuàng)立，而且先于海德格爾完成解釋學的本體論轉變，同時，貫穿馬克思一生理論活動的是他獨特的批判解釋學。因此，在談論解釋學這一哲學理論時，馬克思是一個無法繞過去的名字。【英文摘要】Inacertainsense,MarxistPhilosophyishermeneutic.Inthistheoreticfield,MarxhascreatedmordernmethodologicalhermeneuticspriortoDiltheyandcompletedthetransformationofhermeneuticontologybeforeHeidegger；andthroughthetheoreticactivitiesofMarxlife,thereisanuniquesocialcriticalhermeneutics.Therefore,marxisanunavoidablenamewhenwediscussthephilosophicaltheoryofhermeneutics.【關鍵詞】馬克思/方法論解釋學/本體論解釋學/批判解釋學Marx/methodological-hermeneutics/ontological-hermeneutics/socialcriticalhermeneutics【正文】如果我們的研究不是拘泥于思想的表達形式，而是注重思想內容的實際意旨，那么毫無疑問，馬克思的名字應當與當代解釋學哲學理論相關聯(lián)。?？戮桶疡R克思看成是與尼采、弗洛伊德共同開辟當代解釋學道路的三位思想家之一。其他當代西方學者如海德格爾、羅蒂、德里達、利奧塔德、杰姆遜等，也對馬克思在這一理論領域中的地位與成就從不同的方面給予了高度肯定。而在這方面，我國的研究和發(fā)掘相對顯得滯后和薄弱。這里，本文試圖以馬克思哲學活動的線索為背景，特別地說明馬克思解釋學哲學理論的創(chuàng)立與發(fā)展的歷史過程，以及其不同的解釋學范式之間的內在邏輯聯(lián)系與轉換。一、馬克思當代方法論解釋學的創(chuàng)立博士論文是馬克思最初哲學活動的成果。它顯露出一個端倪，即把解釋學援入歷史哲學、尤其是人生哲學。正是這一特征，我們說它標志著馬克思先于狄爾泰完成了方法論解釋學從近代向現(xiàn)代的過渡，創(chuàng)立了當代方法論解釋學。解釋學融入人生哲學這一特有的方法論，馬克思主要是通過在論文中對“自我意識”哲學的聲稱和對“此岸世界”真理的確立而實現(xiàn)的。馬克思這一解釋學理論的確立有其自己時代的思想背景。19世紀上半葉，是傳統(tǒng)哲學（從古希臘哲學一直到近代德國古典哲學的哲學形態(tài)）衰微、現(xiàn)代哲學形成和確立的時代。馬克思在進行自己最初的哲學創(chuàng)造活動時創(chuàng)立歷史哲學、尤其是人生哲學，從而“拒斥形而上學”和對抗實證科學，已成為當時思想界的旗幟與方向。然而，馬克思在接受這樣一些背景知識時，所表現(xiàn)出來的情況是很復雜的。一方面黑格爾哲學“就像一個奸詐的美女”把馬克思誘入到她的懷抱，另一方面馬克思又與黑格爾表現(xiàn)出完全不同的哲學目的；一方面馬克思從青年黑格爾派的立場出發(fā)，另一方面卻表現(xiàn)出與其他“兄弟”成員在觀念上的差異。這一情形決定著馬克思將鍛造出自己獨特的哲學體系，而這一體系在他的博士論文中初具萌芽。博士論文中，馬克思以德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別為題，通過比較研究，揭示了伊壁鳩魯與德謨克利特自然哲學上的全面對立，粉碎了以往學者認為伊壁鳩魯哲學是對德謨克利特哲學的簡單剽竊的結論，提出了自己獨特的解釋方案。馬克思強調指出，在理解伊壁鳩魯關于原子運動的三種形式（即直線下落、偏斜運動、排斥）時，必須注意這三種運動在哲學上的意味。由于伊壁鳩魯設定了原子的偏斜運動，因而賦予了原子一種“純粹形式”的存在規(guī)定性，一種“自我規(guī)定”。因此，伊壁鳩魯實質上標舉了這樣一種哲學原則，即抽象個體性之最高的自由和獨立性。當伊壁鳩魯把“偶然性”上升到“感性世界”的最高原則時，他實質上也實現(xiàn)了對現(xiàn)實、對感性個體生命存在的最直接的肯定（亦即“此岸世界”真理的確立）。正是在這個意義上，馬克思稱伊壁鳩魯為“最偉大的希臘啟蒙思想家”。在馬克思看來，這種哲學的重大意義就在于提供了批判的否定的環(huán)節(jié)，提供了行動自由的可能性；它作為一種社會學的基礎，其實踐意義便是論證了人的自由。不難看出，馬克思對伊壁鳩魯哲學的這一人文意蘊的揭示，本質地宣誓了自己的解釋或理解活動的根本原則，即在理解或解釋任何一個“本文”對象時，不能脫離對人的生命和生活的指向。因為一切知識都以生活的關聯(lián)為基礎，一切哲學理論也都起源于日常生活的關聯(lián)和個體的自我意識。既然“生活從根本上說，是在科學、藝術、個人生活中全面地顯示出來的精神行為的表現(xiàn)”1，既然“感性的自然只不過是對象化了的、經(jīng)驗的、個別的自我意識”2(P233)，那么，對世界的理解、對歷史的詮釋、對某一“本文”對象的說明，就變成了對生活概念和精神概念的揭示。馬克思認為，伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的旨趣是論證個體的自我意識的自由，這種哲學與其說是人生哲學的基礎，毋寧說是從原子那里借了話題來的人生哲學的本身。所以在伊壁鳩魯那里，個別的物理現(xiàn)象的解釋成為不經(jīng)意的東西，觀察對象的主體自身才是他注目的焦點。德謨克利特與伊壁鳩魯哲學的差別不僅是一個純理論問題，而且與他們時代上的差別相關聯(lián)。德謨克利特生活在古希臘的繁榮時期，個人可以安靜地探討外部世界的問題，因此他的原子論便主要地成為科學理論的原則；伊壁鳩魯出現(xiàn)在古希臘社會的衰落時期，以往一切有價值的東西和個性下面臨破滅的危機，為了不致遭到這種毀滅，就應保存自己的自由和獨立性，因此，他的原子論已經(jīng)不是純粹的理論原則，而首先是在破壞著的社會條件下保存?zhèn)€性的生活原則。馬克思在博士論文中提出了解釋學的幾條基本原則。第一，“解釋不應當與感性知覺相矛盾”。這既是伊壁鳩魯主張的惟一原則，也是馬克思認同的解釋學原則。這一原則是馬克思通過闡發(fā)伊壁鳩魯對“偶然性”的強調和肯定而得到聲稱的。第二，對一切“本文”的理解，不應當依據(jù)實證科學的原則，而應當從歷史哲學、特別是從生活哲學出發(fā)。這一方法論原則的提出，馬克思是通過發(fā)掘伊壁鳩魯以偶然性對抗德謨克利特的必然性的思想而得到提升的。第三，對任何一個對象的理解，必須上升到形而上學的哲學高度，才有可能求得真正的理解。這一方面的解釋學原則，是馬克思通過對伊壁鳩魯哲學的形而上學特征的概括而達到的。馬克思認為，不能理解伊壁鳩魯哲學的形而上學的特征，使以往的理解者對伊壁鳩魯哲學作了消極理解，而沒有發(fā)現(xiàn)其中有價值的東西；而正是一個從維柯、赫爾德、康德以來的歷史哲學、文化哲學的興起的時代到來，理解伊壁鳩魯哲學的時候才真正到來2(P286)。當馬克思這樣提出理解或解釋活動的原則時，他實質地確立了自己的方法論解釋學。這一方法論刷新了施萊馬爾赫在解釋學上所強調的語法解釋與技術（心理學）解釋的方法論，使解釋學踏上了現(xiàn)代之路。二、馬克思本體論解釋學的創(chuàng)立實現(xiàn)解釋學從方法論到本體論的轉向，馬克思遠遠先于海德格爾。馬克思從方法論解釋學轉到本體論解釋學的這一趨向是與當時整個哲學的重大轉型相關聯(lián)的。所謂哲學的重大轉型，指的是傳統(tǒng)哲學向現(xiàn)代哲學的轉向。就哲學自身的理論邏輯看，這一轉向主要是由于傳統(tǒng)哲學特別是近代哲學主客二分論的思維方式無法繼續(xù)更好地說明和解釋對象世界（包括人自身），從而昭示著“認識論中心主義”將要被哲學歷史無情地淘汰。一種新的哲學形態(tài)“存在論”哲學也就成了19世紀上半葉哲學家們著力尋求的目標。而與之相對待的也就是本體論哲學。傳統(tǒng)哲學本體論是一種抽象的“宇宙本體論”，而現(xiàn)代哲學是“人類世界”的本體論。馬克思敏銳地把捉到哲學發(fā)展的這一趨向。他放棄方法論解釋學而轉向對本體論解釋學的建構，就是他哲學活動中心的轉移和目標的調整。按照他自己的話講，新哲學必須“拒斥形而上學”，“把人們的全部注意力集中到人自己身上”3(P161-162)。這是新哲學的一個宣言。博士論文具有發(fā)展到本體論觀念上的萌芽。馬克思在論文中注重對伊氏偶然性思想和觀念的闡發(fā)，并以偶然性展示出一種新的哲學精神。這種哲學精神就是使偶然性擺脫它作為必然性的附屬物的地位，成為與人生活相關的存在的原則和思維的原則。應該指出，馬克思在論文中對伊氏的偶然性的哲學意義的闡發(fā)與評述，一方面由于自我意識原則本身的抽象性質，另一方面由于他本人尚未真正進入到社會生活領域，因而不免流于空疏貧乏，因為如此，我們認為，博士論文只是在某種意義上隱含著走向本體論解釋學的契機和可能。馬克思后來正是在兩個方面的引導下展開自己哲學的全新格局的。這兩個方面即是：(1)在現(xiàn)實問題的引導下，使馬克思實際進入社會生活；(2)在博士論文中所持的自我意識哲學的理論矛盾（自我意識是真正的創(chuàng)造者主體，但自我意識又需與世界相關聯(lián)、相統(tǒng)一）的引導下，使馬克思與“自由人”發(fā)生決裂。在經(jīng)歷了“萊茵報時期”和德法年鑒時期”之后，馬克思先前具有的發(fā)展的哲學觀念終于濫觴于巴黎手稿。馬克思的巴黎手稿（以下簡稱手稿），哲學上最大的成就就是在本體論上引發(fā)了一場革命。馬克思哲學的實踐概念和實踐原則是在這里得到初步的、盡管還不系統(tǒng)但卻是最重要最本質的表述。手稿中，對實踐概念和實踐原則的闡述是通過“感性的對象性活動原則”的提出和發(fā)揮而達到的。從具體的內容看，馬克思把“勞動”（“感性的對象性活動”）看作是人的本質的體現(xiàn)，通過分析勞動的歷史形態(tài)提出“異化勞動”學說，并聯(lián)系地追問了私有財產(chǎn)的人學本質。這一追問不僅導致了政治經(jīng)濟學的批判，也引發(fā)了本體論上的偉大變革，即脫離傳統(tǒng)的理智形而上學的束縛，通向現(xiàn)象學的人學，成為對人的生存論本質的探討。在這里，馬克思的研究是把實踐（手稿中稱“勞動”或“感性的對象性活動”）與對人的本質提問結合起來的：一方面實踐是在對人的本質提問中確立起自身的本體論意義，另一方面對人的本質的提問因其實踐的解答而達到本體論的說明。它實際地標示著馬克思的解釋學哲學理論從方法論進入到了本體論。手稿中有兩個重大的思想。第一，由于實踐是關于存在與非存在、存在的現(xiàn)實性、自然界與人的現(xiàn)實存在的根本原則，所以，馬克思認為，一切理解或解釋活動的出發(fā)點只能是人類的社會實踐。離開人的實踐活動或“感性的活動”，一切對象都變得抽象而不可理解。在手稿中，馬克思有一個命題就是“非對象性的存在是非存在”。這一命題的意思是說，離開人的“感性的對象性活動”，一切存在對人來說就變得沒有意義，因而對人來說也就不是一種現(xiàn)實的存在，而是“非存在”或者“無”。而這也就是說，我們的理解或解釋活動不可能是指向一種非現(xiàn)實的東西，而只要是對現(xiàn)實存在的一切（自然、人或“本文”）進行闡釋，就又無可回避地牽扯到對作為存在的那個存在（“前概念”、“前知識”）的理解。在這里，作為存在的那個存在就是指人的“感性的活動”或實踐。當馬克思把實踐當作區(qū)別于自然本體的人的本體時，他實質上是指證了解釋學的本體論意義。第二，既然勞動乃是人的本質力量對象化，既然人的本質只能在對象性的活動的產(chǎn)物中得到現(xiàn)實的體現(xiàn)，那么，對勞動活動的對象性存在的理解，也就成為對人的本質力量的客觀理解。手稿中，馬克思特別指證了人的對象性活動之最普遍、最根本的產(chǎn)物就是“工業(yè)”“通常的、物質的工業(yè)”。馬克思說，盡管工業(yè)直接完成著人的非人化，是人的本質力量的異化形式，但它是人的本質力量的“打開了的書本”，是“感性的人的心理學”。這里馬克思的意思是，任何理解或解釋活動，在說明人的本質時，不能脫離活動的對象性存在；在對某一對象性的存在進行詮釋時，又必須看到對象性存在的屬人的本質。在這里，馬克思以現(xiàn)象學的人學貫穿解釋學，正是對解釋學的本體論意義的指證。在關于費爾巴哈的提綱（以下簡稱提綱）和德意志意識形態(tài)（以下簡稱形態(tài)）中，馬克思實踐原則的本體論意義被清楚地加以表述。提綱中，馬克思提出問題；而在形態(tài)中，馬克思則徑直把實踐本體論展示為生存論。正是在這個意義上，馬克思的本體論解釋學在提綱和形態(tài)中進一步得到了深化和確立。其觀點主要體現(xiàn)在如下兩個方面。第一，進一步為理解解釋活動澄明本體論的前提（即社會實踐的前提）。客觀說來，馬克思在手稿中確立自己的本體論哲學時，在理論上借助了兩個人的重要思想：一是費爾巴哈關于“感性對象性”原則；二是德國古典哲學關于“活動”的概念，特別是黑格爾的勞動觀。盡管馬克思在吸收這兩位思想家的觀點時表現(xiàn)出了他的批判和超越和向度，但是這種批判的大功告成和完全脫離舊哲學的窠臼，則是在提綱和形態(tài)中才達到的。提綱中，馬克思有一個著名的論斷，即“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。在這里，馬克思以批判的形式肯定和宣示了自己哲學的態(tài)度和綱領：應該把理解或解釋活動與實踐活動緊密結合起來，一方面要看到理解或解釋活動規(guī)定著實踐活動的方向和方式，另一方面也是最重要的方面是要看到，任何一種解釋活動都是在實踐活動的基地上得以展開和形成的，實踐活動對于解釋活動具有本體論的優(yōu)先地位。正是這樣一種關系，馬克思在形態(tài)中進一步指出：“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的東西。”4(P221)因此，是否是從實踐出發(fā)理解和看待對象，這是舊哲學的本體論與新哲學的本體論在原則上的差別。提綱中，馬克思這樣提出：“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主觀方面去理解，所以，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！?(P189)這一表述所包含的思想是異常深刻和值得發(fā)揮的，因為它正體現(xiàn)著新哲學在哲學史上完成的革命性變革和當代意義。從肯定方面說，馬克思哲學的本體論解釋學要求把存在物（事物、現(xiàn)實、感性）當作實踐去理解，當作“人的感性活動”去理解；從否定意義上說，馬克思哲學的本體論解釋學反對抽象的物質觀念，因為它具有唯心主義性質和傾向?！俺橄蟮奈镔|”實質上分享著唯心主義基地。如果說在黑格爾那里“抽象的自然界”只不過是“自然界的思想”，那么，對形而上學唯物主義來說，離開人的實踐活動、離開人的經(jīng)驗和存在所談論的自然，亦是“抽象的物質”。由于這種唯物主義越來越“變得片面了”3(P163)、“變得敵視人