冒充派出所聯(lián)防隊員招搖撞騙罪案例分析.doc

冒充派出所聯(lián)防隊員招搖撞騙罪案例分析 招搖撞騙罪，是指為謀取非法利益，假冒國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱，進(jìn)行詐騙，損害國家機(jī)關(guān)的威信及其正?；顒拥男袨?。 冒充派出所聯(lián)防隊員招搖撞騙罪案例分析被告人劉柏平，男，生于1975年3月8日，漢族，廣安市廣安區(qū)人，初中文化，農(nóng)民，家住廣安市廣安區(qū)興平鎮(zhèn)堤埝村第1村民小組20號。1999年2月27日因本案被廣安市廣安區(qū)公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣安市廣安區(qū)看守所。廣安市廣安區(qū)人民檢察院以廣檢刑訴(1999)第68號起訴書指控被告人劉柏平犯招搖撞騙罪，于1999年6月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣安市廣安區(qū)人民檢察院指派檢察員方天林出庭支持公訴，被告人劉柏平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。廣安廣安區(qū)人民檢察院指控：1998年11月15日晚，被告人劉柏平身穿治安秋服，伙同黃和全(已判刑)竄至廣安區(qū)悅來鎮(zhèn)岔路口，冒充悅來派出所聯(lián)防隊員，攔截過往車輛處罰款。1999年2月22日晚，廣安區(qū)悅來鎮(zhèn)協(xié)力村五組村民榮光海家與本村村主任曾祥其家發(fā)生糾紛。為了幫宋光海的忙，被告人劉柏平胸掛城南派出所公務(wù)證，攜帶手銬來到曾祥其家門口說：“老子今天要弄你”，并用手銬銬曾祥其，但未銬住。后曾祥其開村上廣播，被告人劉柏平見勢不妙逃離現(xiàn)場。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人劉柏平的行為構(gòu)成招搖撞騙罪，建議依照中華人民共和國刑法第二百七十九條規(guī)定予以處罰。對于上述事實，公訴人移送和列舉了以下證據(jù)和證據(jù)目錄被告人劉柏平的供詞;同伙黃和全的供詞;證人邵慶平、盧加恩、肖啟華、唐奇敏、張家治、曾憲忠、宋光海的證言和被害人曾祥其的陳述;提取手銬、治安秋服、公務(wù)證的筆錄、實物以及對實物的拍照等。被告人劉拍平供認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的事實，請求對其從寬處理。經(jīng)審理查明：一、1998年11月15日上午，被告人劉柏平經(jīng)他人介紹認(rèn)識了黃和全(因盜竊罪，被我院判處有期徒刑五年)。當(dāng)晚，被告人劉柏平身穿以前當(dāng)保安時佩發(fā)的治安秋服，伙同黃和全竄至廣安區(qū)悅來鎮(zhèn)岔路口冒充悅來派出所聯(lián)防隊員，攔截過往車輛并進(jìn)行罰款處罰。后因群眾告發(fā)，黃和全被當(dāng)場抓獲，被告人劉柏平逃脫。認(rèn)定上述事實，有以下證據(jù)證實：車主邵慶平和車主盧忠榮的父親盧加恩證實，1998年11月中旬的一天晚上，一個穿公安制服、一個穿便裝的兩個年輕人在悅來岔路口冒充悅來派出所的聯(lián)防隊員攔車罰款，因他們是悅來鎮(zhèn)的，便沒有被罰。證人肖啟華、張家治、悅來派出所聯(lián)防隊員唐奇敏證實，被告人劉柏平與他人冒充悅來派出所的聯(lián)防隊員攔車罰款和唐奇敏抓獲黃和全的經(jīng)過。同伙黃和全供認(rèn)他與一個穿治安秋服的年輕人在悅來鎮(zhèn)岔路口攔車罰款被抓獲的經(jīng)過。有公安機(jī)關(guān)制作的從劉柏平家提取治安秋服一套的筆錄和實物在案;被告人劉柏平在公安偵查階段的陳述，證實其所犯事實。法庭上，被告人劉柏平對上列證據(jù)無異議。二、1999年2月22日晚，被告人劉柏平在女友宋小麗家(廣安區(qū)悅來鎮(zhèn)協(xié)力村5組)玩耍。宋小麗的父母宋光海、曾昭春與同組村主任曾祥其發(fā)生爭吵、打架，宋光海便叫被告人劉柏平幫忙。被告人劉柏平內(nèi)衣(外穿夾克)胸前掛“城南派出所公務(wù)證”(職務(wù)治安員，無公章，無單位)，腰間攜帶手銬，與宋光海等人來到曾祥其家，見曾家門關(guān)著，便叫曾開門，并用腳踢門。曾家門被踢開后，被告人劉柏平對曾祥其說：“老子今天要弄你”，并從腰間掏出手銬去銬去銬曾祥其，但未銬著。曾祥其立即開村廣播叫人，被告人劉柏平便離去。認(rèn)定上述事實，有以下證據(jù)證實：被害人曾祥其陳述他家與宋光海家發(fā)生糾紛打架。宋光?！芭觥眲仄綇纳泶┑膴A內(nèi)衣口袋中拿出一個紅牌一亮，并說：“老子今天要弄你”，并用手銬銬他，但未銬著。證人協(xié)力村村黨支部書記曾憲忠證實，被告人劉柏平到曾祥其家踢開門對曾祥其說：“老子要收拾你”，并用一個明晃晃的東西一甩，結(jié)果沒有弄到曾祥其的手，還見被告人劉柏平內(nèi)衣上掛著一個紅牌牌。宋光海證實，他家與曾祥其家發(fā)生爭吵、打架，其女兒的男朋友劉柏平來幫忙找村主任曾祥其的事實。有公安機(jī)關(guān)從被告人劉柏平身上搜出的手銬1副及鑰匙1把、公務(wù)證1個在案;被告人劉柏平在公安機(jī)關(guān)的陳述證實了這一事實。法庭上，被告人劉柏平對上列證據(jù)無異議。本院認(rèn)為：本案事實清楚，證據(jù)充分，足以證明公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉柏平的事實成立。招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，進(jìn)行招搖撞騙，損害國家機(jī)關(guān)的威信，侵犯公共利益或者公民合法權(quán)益的行為。所謂國家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。被告人劉柏平冒充的是聯(lián)防隊員，而治安聯(lián)防隊是群防群治的群眾性組織，其成員不是國家機(jī)關(guān)工作人員;被告人劉柏平冒充悅來派出所聯(lián)防隊員攔車罰款和幫其女友家打架，用手銬銬人，但并未冒充自己是國家機(jī)關(guān)工作人員，純屬違反治安管理和一般的民間糾紛。因此，被告人劉柏平的行為是一般違法行為，其行為不構(gòu)成招搖撞騙罪，同時也不構(gòu)成其他犯罪。所以，廣安市廣安區(qū)人民檢察院指控被告人劉柏平的罪名不成立。為了保護(hù)公民的合法權(quán)利，使無罪的人不受刑事追究，依照中華人民共和國刑法第二百七十九條和中華人民共和國訴訟法第一百六十二條第(二)項之規(guī)定，判決如下：被告人劉柏平無罪。如不服本判決，可以接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省廣安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。被告人黃振波(別名黃震波)，男，1979年7月20日出生于廣東省電白縣，漢族，文化程度初中，住電白縣電城鎮(zhèn)教師村2棟401房。因本案于2004年12月1日被羈押，同年12月31日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第二看守所。珠海市香洲區(qū)人民檢察院以珠香檢公訴2005436號起訴書指控被告人黃振波犯招搖撞騙罪，于2005年3月25日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。被告人黃振波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。珠海市香洲區(qū)人民檢察院指控，2004年11月11日晚上11時許，被告人黃振波到珠海市婦幼保健院側(cè)門公路上，攔截劉傳漢駕駛的國威牌男裝摩托車(價值人民幣1500元)，在劉傳漢面前出示一本證件，稱警察查證，要求劉傳漢出示駕駛證、行駛證，并叫劉傳漢到派出所接受調(diào)查，然后將劉傳漢的摩托車開走。同年12月1日，被告人黃振波被抓獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃振波的行為觸犯了中華人民共和國刑法第二百七十九條的規(guī)定。被告人黃振波對被指控的事實供認(rèn)不諱。上述事實，被告人黃振波在開庭審理過程中亦無異議，并有假人民警察證、估價鑒定結(jié)論、證人張雁英的證言與被害人劉傳漢的陳述及其辨認(rèn)結(jié)果、公安機(jī)關(guān)的抓獲經(jīng)過證明、情況說明、扣押物品清單及現(xiàn)場照片等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人黃振波無視國家法律，冒充人民警察招搖撞騙，其行為已觸犯我國刑律，構(gòu)成招搖撞騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃振波的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。鑒于被告人黃振波的認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。依照中華人民共和國刑法第二百七十九條的規(guī)定，判決如下：被告人黃振波