保險合同免責條款的理解與法律適用.doc

保險合同免責條款的理解與法律適用摘要保險合同的免責條款是保險人維持正常運營、防范自身風險所必須具備的條款,也是我國法律所允許的保險人的一項正當權利。同時,為了防止保險人濫用此項權利,我國法律對保險合同的免責條款的效力也做出了一定的限制,要求保險人對免責條款履行提示與明確說明的義務,同時也規(guī)定了免責條款法定無效的情形。如何準確理解免責條款的內涵與外延,準確適用法律,本文采用比較法的角度,聯(lián)系我國保險實踐與保險訴訟司法實踐情況,作了有益的探索,提出在適用法律時,應做到保護保險合同雙方當事人利益的平衡及維護投保人、被保險人、受益人利益及防范保險欺詐的平衡。關鍵詞免責條款；明確說明；無效保險合同作為一種特殊的商事合同,既具有一般民事合同的共性,又具有作為商事合同的特殊性。作為一種特殊的商事合同,不僅反映在諸如最大誠實信用原則、財產保險的補償性原則、保險利益原則、近因原則等特殊原則的適用,也反映保險行業(yè)本身的一些特殊性,即保險風險的不確定性,從而使得保險合同獨具射幸性。通常認為保險合同是由投保單、保險單或保險憑證、保險條款、保險協(xié)議或批單等組成,但作為保險合同重要組成部分的保險條款又通常以格式條款形式出現(xiàn),這使得保險合同又具有附合性特征。為保護投保人、被保險人、受益人的合法權益,各國法律通常對保險人免除自己賠償或給付責任的情形,都做出了一些限制性的規(guī)定。2010年新修訂的中華人民共和國保險法(以下簡稱保險法)對此也做了相應的規(guī)定。如何準確理解保險合同中免責條款的含義,準確適用保險法的相關規(guī)定,對于正確維護保險秩序、平衡保險合同雙方當事人的合法權益有著特殊的意義。一、保險合同免責條款的概念保險人作為專業(yè)的風險經營單位,其產品開發(fā)、設計的核心內容在于如何為社會公眾提供風險保障的同時合理規(guī)避自身的風險。保險人合理規(guī)避自身風險的方式很多,如通過對各種風險的甄別,選擇設計合理的承保風險范圍,通過設計責任免除條款、通過特別約定及免賠額(率)的設定等要求被保險人承擔一定的風險管理的義務、通過合理確定保險金額、賠償責任限額確定保險人自身最大風險承擔范圍。這些措施對于維護保險人自身的健康運營是十分必要的。我國保險法也賦予了保險人許多法定的免責情形。對于什么是保險合同免責條款,人們的認識并不完全一致。我國保險法第17條只是籠統(tǒng)提到“保險合同中免除保險人責任的條款”。保險人限定自身風險的方式有很多種,大體上有三種理解:一種是最廣義的理解,即凡是保險人限制自身承保風險與賠償責任范圍、賠償限額的,都屬于免責條款,包括承保范圍、保險標的限定,保險金額、保險期限、免賠額(率)的設定,條件與保證的設定,保險人在特別約定欄的約定等,都屬于免責條款。一種是較為狹義的理解,認為免責條款通常僅僅是指在保險條款中以“責任免除”或“免責條款”名義出現(xiàn)的條款。第三種則是一種較為折中的理解,認為免責條款是指保險合同中載明的保險人不負責賠償或者給付保險金責任的條款。該條款不僅僅指保險合同中“責任免除”中的條款,還包括散落于各章節(jié)的限制或免除保險責任的條款。但是不包括保證與條件條款、承保風險與承保標的等條款。我們認為,正確理解保險合同的免責條款,應重點考慮如下因素:(一)法律要求保險人對免責條款進行明確說明的立法目的與文義法律之所以規(guī)定保險人對免責條款進行明確說明,旨在防止保險人利用格式條款的擬定權,排除自身的主要義務,加重投保人或被保險人的義務或排除其依法享有的權利?；谏鲜隼斫?我們認為免責條款應該理解成保險人在保險合同中約定的對屬于承保風險范圍內發(fā)生的保險事故免除自身承擔賠償責任的條款。不應包括保險人不排除自身保險責任的承擔,但限制自身賠償金額范圍的條款,典型的如免賠額(率)的設定,也不包括對于自身承保風險因素、保險標的、保險金額等所做的限制。(二)應注意法定免責條款與約定免責條款之分法定的免責條款是指保險合同中約定的免責條款,其實質來源于保險法或其他相關法律法規(guī)的直接規(guī)定。如我國保險法第16條、第21條、第27條、第43條、第44條、第45條、第48條、第49條、第52條、第61條等都明確規(guī)定了保險人可以不承擔給付保險賠償金的義務。上述法律規(guī)定的內容,2009版新版財產險條款將絕大部份內容都規(guī)定于“投保人、被保險人義務”一節(jié)中,并約定了保險人不承擔賠償責任的情形。如2009版行業(yè)示范版財產一切險條款第19條規(guī)定:“訂立保險合同,保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的,投保人應當如實告知,并如實填寫投保單。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務,足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的,保險人有權解除合同。投保人故意不履行如實告知義務的,保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔賠償責任,并不退還保險費。投保人因重大過失未履行如實告知義務,對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的,保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔賠償責任,但應當退還保險費?！鄙鲜雒庳熐樾蔚募s定,雖然體現(xiàn)在保險合同中,但其實質卻是基于保險法第16條規(guī)定的內容。這種免責情形,屬于典型的法定免責情形。約定的免責條款則是指保險人于法定免責情形外在保險條款中約定的免除自身承擔賠償責任的條款。這些免責條款設定的原因大體有如下幾種情形:1.與承保風險本質相違背。如保險承保風險的最大特征之一便是風險在保險期限內是否發(fā)生、何時發(fā)生、發(fā)生后是否造成損失及造成多大損失的不確定性。如果是保險標的內在或潛在缺陷、自然磨損、自然損耗,大氣變化、正常水位變化或其他漸變原因造成的損失與費用,保險人通常約定不負責賠償保險金。2.巨災風險。該風險,往往造成的損失特別巨大,需要特別的承保方案解決,一般條款費率精算時并未將其考慮在內,需要通過約定將其排除。常見的如地震、海嘯等地質災害及其次生災害,戰(zhàn)爭、放射性污染等。3.基于公共政策的考量。保險合同與賭博的最大區(qū)別在于保險合同要求投保人、被保險人對于保險標的具有可保利益,而且要排除投保人、被保險人對于保險事故發(fā)生的逆選擇。故絕大多數(shù)保險條款都將被保險人的故意行為或重大過失行為列為除外責任。此種情形多半也是基于法律的規(guī)定,只是保險人在運用法律此項規(guī)定時,不時有加重投保人、被保險人責任或排除其依法享有的權利的情形,下文另有專節(jié)論述。4.基于與其他條款承保風險的劃分。有些免責條款的設定,往往是其他保險條款承保的風險。仍以上述2009版財產一切險條款為例,其除外責任中的“設計錯誤、原材料缺陷或工藝不善造成保險標的本身的損失”、“被保險人及其雇員的操作不當、技術缺陷造成被操作的機械或電氣設備的損失”等,則正是20095.保險人基于限制自身風險的考慮。如保險人通常會在保險條款中約定一般的財產損失保險(營業(yè)中斷保險除外)只負責賠償保險標的造成的直接物質損失,而對于由此造成的各種間接損失不予以賠償?shù)募s定。法定免責條款與約定免責條款二者之間的關系,應注意約定免責條款不得高于法律的要求。即如果法律規(guī)定了法定的免責情形,保險人不得另行約定高于法定標準且對投保人或被保險人更為不利的約定；另一方面,法律只規(guī)定保險人在某種情形下只享有某些權利,而沒有規(guī)定保險人享有拒賠的權利,則保險人不應高于法律的規(guī)定標準而另行制定對投保險人、被保險人更為不利的免責條款,典型的如保險法第51條規(guī)定的被保險人應當遵守國家有關消防、安全、生產操作、勞動保護等方面的規(guī)定,維護保險標的的安全。如果投保人、被保險人未履行其對保險標的的安全應盡的責任的,保險人有權增加保險費或者解除合同。而在2009版之前的財產保險合同中,保險人對于投保人、被保險人對此項義務的違反,卻都規(guī)定了保險人可以拒賠的權利。二、免責條款的提示與明確說明義務我國保險法從保護投保人、被保險人、受益人的角度出發(fā),規(guī)定了極具中國特色的保險人對于保險條款的說明義務及對免責條款的提示與說明義務。保險法第17條規(guī)定:“訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力?！痹摋l規(guī)定連同保險法第19條的規(guī)定、第30條的規(guī)定,并稱為投保人、被保險人、受益人對抗保險人的三大法寶,成為司法實踐中保險人敗訴的主要原因。保險法對保險人的免責條款提出“提示與明確說明”的義務,并規(guī)定了嚴厲的法律后果,即未作提示或者明確說明義務的免責條款不產生效力。正確適用本條規(guī)定,需要解決如下幾個問題:(一)什么樣的免責條款需要保險人履行明確說明義務對于免責條款的明確說明義務,首先應準確界定免責條款范圍。因為雖然各國立法均規(guī)定了保險人的說明義務,但如我國規(guī)定明確說明義務且規(guī)定一旦違反義務將產生免責條款無效的,則并不多。在以往的司法實踐中,法院對此項原則也是從嚴掌握,認為保險人在投保單中書面提醒客戶注意閱讀保險條款,投保人在投保單上簽字的,不能認定保險人已盡到明確說明義務。有法官明確指出:“目前司法實踐中,由于對什么是責任免除條款沒有明確界定,導致保險人對明確說明的對象和內容無所適從,并且一旦產生爭議,往往做出對投保人或被保險人有利的解釋”。筆者曾收集近千份保險糾紛判決書進行統(tǒng)計,只要被保險人抗辯理由中提出保險人未履行明確說明義務主張的,保險人基本上都無法完成舉證責任。近年來,保險公司通過在投保單上印制“投保人聲明”的方式,強調保險人對條款進行了說明,對免責條款進行了明確說明,然后由投保人簽字確認,也被很多法院認為屬于格式條款一部分而不被采信。因此,我們認為,對于需明確說明的免責條款的范圍,宜從嚴掌握。其次,我們認為法定免責事由不應當屬于明確說明的范圍。因為從法諺我們得知,法律的頒布即認為所有的人應該知道法律的規(guī)定。(二)明確說明義務的判斷標準保險法規(guī)定保險人應通過口頭或書面方式向投保人對免責條款作出明確說明。保險人履行明確說明的判斷標準有二種方式:一種是形式上的判斷標準,即只要有證據證明保險人履行了明確說明義務,則認為保險人完成了法律規(guī)定的義務；一種是實質上的判斷標準,即保險人不僅僅要證明自己在形式上完成了明確說明義務,而且投保人真的明白了全部免責條款的意義。最高人民法院研究室關于對保險法第17條規(guī)定的“明確說明”應如何理解問題的答復2000年1月24日(法研20005號)規(guī)定,“這里所規(guī)定的明確說明,是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時,對于保險合同中所約定的免責條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等,以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?！辈捎玫氖菍嵸|性判斷標準。此項判斷標準顯然過于嚴厲,且實踐中很難判斷證明,此種解釋顯屬不當。最高人民法院保險法修訂前公布的保險法司法解釋征求意見稿中也采納了上述觀點。在全國相關省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院制定的相關保險法的司法解釋性文件中,廣東省高級人民法院粵高法2008第10號文,關于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見的相關規(guī)定則較為科學,如該指導意見第1條第8款規(guī)定,保險合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當投保人或被保險人不履行義務時,保險人全部或部分免除賠付責任的條款不屬于保險法第18條規(guī)定的“保險人責任免除條款”。第9款規(guī)定保險人責任免除條款內容明確、具體,沒有歧義,并已經使用黑體字等醒目字體或以專門章節(jié)予以標識、提示,且投保人或被保險人以書面明示知悉條款內容的,應認定保險人履行了責任免除條款的說明義務,航空意外險等手撕式保單不需要投保人填寫投保書的除外。投保人或被保險人就同一險種再次或多次投保,被保險人以保險人未履行明確說明義務為由主張保險人責任免除條款無效的,不予支持。廣東省高級人民法院這種觀點,較好界定了免責條款的范圍,且這種判斷標準較好地平衡保險合同雙方當事人的權利義務,值得借鑒。三、免責條款無效的判斷在保險法修訂前,曾有地方人民法院在判決某些保險合同中的免責條款無效時,曾援引中華人民共和國合同法第39條的規(guī)定進行判決。修訂后的保險法第19條借鑒合同法的規(guī)定,規(guī)定采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:“免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的?！贝藯l規(guī)定對于有效制衡保險人作為格式條款的主要提供者濫用權利無疑會起到良好的作用。但是,司法實踐中如果把握不當,則同樣會被濫用。(一)何謂保險人依法應承擔的主要義務我國保險法規(guī)定了保險人的許多義務,如果僅僅從涉及保險合同雙方當事人權利義務關系的角度看,保險人的主要義務有:(1)保險合同成立后及時向投保人簽發(fā)保險單或保險憑證；(2)按照約定的時間承擔保險責任；(3)行使合同解除權應符合法律的限制性規(guī)定；(4)對保險合同的說明義務及對免責條款的提示與明確說明義務；(5)保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后及時核定的義務；(6)先行給付保險賠償金的義務；(7)及時履行賠償或給付保險賠償金的義務；(8)及時降低保險費并退費的義務；(9)承擔為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的義務；(10)承擔必要的、合理的施救費用的義務；(11)未及時履行賠償或者給付保險金義務時賠償被保險人或受益人因此而受到