兒童欺騙的發(fā)展及其影響因素的研究.doc

兒童欺騙的發(fā)展及其影響因素的研究 (江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇徐州221116) 摘要：以大班、一年級和三年級兒童為對象，考察兒童對欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用的發(fā)展特征，并考察兒童的欺騙能力與心理理論、觀點(diǎn)采擇能力、言語交流能力和意圖理解能力的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）5歲后多數(shù)兒童能夠成功地區(qū)分謊言與真話，欺騙識別能力的發(fā)展已較為成熟；（2）兒童對黑謊的評價(jià)能力與年齡及言語交流能力存在顯著相關(guān)；（3）兒童對白謊的評價(jià)與兒童的年齡、心理理論、觀點(diǎn)采擇能力及言語交流能力存在顯著相關(guān)；（4）兒童欺騙的運(yùn)用與兒童的年齡、心理理論、觀點(diǎn)采擇能力及言語交流能力存在顯著相關(guān)。 關(guān)鍵詞：兒童欺騙；心理理論；欺騙策略；影響因素 doi:10.16083/j.ki.16711580.xx.07.051 ：B844：A：16711580（xx）07017106 一、引言 兒童欺騙是指兒童作為欺騙者企圖培養(yǎng)他人的錯(cuò)誤信念以至于他人產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀點(diǎn)或行為1。在心理研究中，兒童欺騙是檢測兒童社會道德發(fā)展的重要指標(biāo)，也是探測兒童心理理論發(fā)展的常用范式2，通過對兒童欺騙的研究，還可以為人類欺騙起源的探討提供證據(jù)3。 現(xiàn)有的兒童欺騙研究中，研究者多關(guān)注兒童欺騙的運(yùn)用，指向于兒童欺騙策略的考察。兒童欺騙策略是指兒童針對欺騙意圖所采用的欺騙方式11。Chandler等人發(fā)現(xiàn)，兒童在游戲中表現(xiàn)出的欺騙策略主要有拒絕回答、擦去證據(jù)、說謊、制造假證據(jù)、擦去原來的證據(jù)并制造假證據(jù)五種類型12。Leekam認(rèn)為，兒童的欺騙策略包含操縱行為、操縱信念、操縱關(guān)于意圖的信念三種水平13。根據(jù)Chandler與Leekam的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，拒絕回答、擦去證據(jù)、說謊屬于操縱行為水平的欺騙策略，制造假證據(jù)屬于操縱信念水平的欺騙策略，擦去原來的證據(jù)并制造假證據(jù)屬于操縱關(guān)于意圖信息水平的欺騙策略。劉秀麗通過“找錢幣”欺騙研究發(fā)現(xiàn)，3歲左右的兒童只能出示操縱行為水平的欺騙策略，4歲以后的兒童才能出示操縱信念水平的欺騙策略，幼兒還無法達(dá)到操縱關(guān)于意圖信息水平的欺騙策略14。 在兒童欺騙的影響因素方面，研究者考察了控制、道德感、人格特質(zhì)、理解力、自我認(rèn)知等內(nèi)部因素和性別、年齡、同伴地位、情境因素等外部因素對兒童欺騙的影響15，但很少有人從欺騙的發(fā)生發(fā)展角度考察兒童欺騙的影響因素。對于兒童而言，成功實(shí)施欺騙不僅需要理解別人所采用的交流方式，還需要能夠進(jìn)行清晰的交談，并順利進(jìn)行社會性交往16，因此我們有理由認(rèn)為兒童欺騙應(yīng)當(dāng)受到個(gè)體的觀點(diǎn)采擇能力、言語交流能力以及意圖理解能力三種能力的影響17。Krout認(rèn)為，只有采擇位于大家共識范圍之外的觀點(diǎn)，才能夠進(jìn)行欺騙18。Sacks通過游戲?qū)嶒?yàn)證實(shí)欺騙確實(shí)需要交流技能19。而意圖理解能力則是兒童成功的理解欺騙及成功的進(jìn)行欺騙的前提20，兒童在欺騙時(shí)必須認(rèn)識到自己是故意想讓他人把自己的陳述當(dāng)成是真實(shí)的，還要考慮到他人的觀點(diǎn)并在意圖上協(xié)調(diào)自己與他人的觀點(diǎn)21，Selman研究發(fā)現(xiàn)沒有意識到對手也正在欺騙自己的兒童很難成功地欺騙22。 綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，兒童欺騙研究中前人多關(guān)注欺騙的運(yùn)用研究，而對兒童欺騙的識別與評價(jià)的考察較為欠缺，所采用的研究方案也參差不齊；此外，在探討兒童欺騙與觀點(diǎn)采擇能力、言語交流能力及意圖理解能力關(guān)系時(shí)，研究者的考察不夠全面，并未從識別、評價(jià)及運(yùn)用三個(gè)方面同時(shí)展開，也未涉及到中國兒童的欺騙特征考察及其關(guān)系研究。因此，本研究將從兒童欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用三個(gè)方面考察兒童欺騙發(fā)展的差異性，并進(jìn)一步探討兒童欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用與觀點(diǎn)采擇能力、言語交流能力以及意圖理解能力的關(guān)系。 二、方法 （一）研究對象 本研究隨機(jī)選取一所公立幼兒園和一所公立小學(xué)兒童91名，其中三年級兒童30名（平均年齡=8歲9月，SD=3.8月，男生12名，女生18名），一年級兒童30名（平均年齡=6歲11月，SD=3.5月，男生16名，女生14名），大班兒童31名（平均年齡=5歲8月，SD=3.6月，男生15名，女生16名）。所有兒童的聽力、視力或矯正視力均正常。 （二）研究工具 1.兒童的欺騙識別與評價(jià)。欺騙識別與評價(jià)任務(wù)改編自Cheung等人的設(shè)計(jì)的任務(wù)材料23，共有12個(gè)故事，每個(gè)故事中的主人公要么向另一個(gè)角色講述白謊（4個(gè)故事），要么講述講述黑謊（4個(gè)故事），要么講述真話（4個(gè)故事）。任務(wù)故事以手繪插圖的形式介紹給被試，輔助兒童進(jìn)行理解，每個(gè)故事包含3幅手繪插圖，共36幅圖片。 2.兒童的欺騙運(yùn)用。欺騙的運(yùn)用任務(wù)改編自Hala和Chandler等人設(shè)計(jì)的“藏與找”任務(wù)24。材料為盒子3個(gè)，1小罐蜂蜜，2個(gè)玩具熊，1盒墨汁以及1塊抹布。 3.心理理論任務(wù)。心理理論測試改編自Sullivan和Zaitchik的新故事范式2526，包括二級意外內(nèi)容任務(wù)和二級意外地點(diǎn)任務(wù)。故事以手繪插圖的形式介紹給兒童，二級意外內(nèi)容任務(wù)故事包含6幅手繪插圖，二級意外地點(diǎn)任務(wù)故事包含4幅手繪插圖。4.觀點(diǎn)采擇能力。觀點(diǎn)采擇能力任務(wù)采用張文新和林崇德編制的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化小故事，包括兩個(gè)認(rèn)知觀點(diǎn)采擇測試和兩個(gè)情感觀點(diǎn)采擇測試27。 5.言語交流能力。兒童的詞匯發(fā)展水平代表著兒童接觸或掌握的并在特定語境中理解和使用的詞匯量，一定程度上可以反映兒童的言語交流水平，因此用兒童的接受性詞匯水平代替兒童的言語交流水平，兒童的接受性詞匯水平通過皮博迪圖畫詞匯測驗(yàn)（簡稱PPVT）軟件測得。 6.意圖理解能力。采用羅潔琴改編的失言故事，總共包含兩個(gè)故事28。其中一個(gè)為有結(jié)果的故事，一個(gè)為無結(jié)果的故事。 （三）測量程序 實(shí)驗(yàn)在幼兒園或小學(xué)一間安靜的教室內(nèi)進(jìn)行，由4名應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)本科生擔(dān)任主試，對被試一對一實(shí)測，每個(gè)兒童測試時(shí)間大約80100分鐘。被試需完成上述所有任務(wù)，實(shí)驗(yàn)分為三部分，每部分之間兒童有5分鐘左右的休息時(shí)間。 1.兒童欺騙識別與評價(jià)任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成兒童欺騙識別與評價(jià)任務(wù)，12個(gè)故事隨機(jī)打亂順序后進(jìn)行講述。主試講述指導(dǎo)語，“老師給你講一些故事，每個(gè)故事之后會有一些小問題，在老師講故事的時(shí)候你可以看著這些手繪插圖。”在故事講述完畢之后會有兩個(gè)理解問題，只有當(dāng)兩個(gè)理解問題都回答正確之后主試才能詢問識別與評價(jià)問題，識別問題是讓被試判斷故事中的主人公是否在說謊，回答是計(jì)1分，反之計(jì)0分，總的得分范圍為04分；評價(jià)問題則是指被試評價(jià)故事中的主人公的陳述好還是不好，回答好計(jì)1分，反之計(jì)0分，總的得分范圍為04分。 2.兒童欺騙運(yùn)用任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成欺騙運(yùn)用任務(wù)。首先，主試展示實(shí)驗(yàn)材料，讓兒童熟悉道具。其次，講述故事情境并讓兒童回答問題。根據(jù)被試的回答進(jìn)行計(jì)分，不同答案分別對應(yīng)13分，三種策略的聯(lián)合計(jì)4分，無可用答案計(jì)0分。 3.心理理論任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成心理理論任務(wù)。主試講述指導(dǎo)語，“老師給你講一些故事，每個(gè)故事之后會有一些小問題，在老師講故事的時(shí)候你可以看看這些手繪插圖?！庇?jì)分只對兩個(gè)任務(wù)的測驗(yàn)問題進(jìn)行計(jì)分，答對又進(jìn)行合理解釋記2分，答對但沒進(jìn)行合理解釋記1分，答錯(cuò)記0分。 4.觀點(diǎn)采擇任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成觀點(diǎn)采擇任務(wù)。主試講述指導(dǎo)語，“老師給你講一些故事，每個(gè)故事之后會有一些小問題，在老師講故事的時(shí)候你可以看著這些手繪插圖?！庇?jì)分只對認(rèn)知測驗(yàn)問題進(jìn)行計(jì)分，正確說出故事中主人公的認(rèn)知觀點(diǎn)計(jì)1分，同時(shí)說出原因計(jì)2分，兩個(gè)問題均不能正確回答的計(jì)0分，總的得分范圍為08分。 5言語交流任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成接受性詞匯測試任務(wù)。PPVT包括123張圖片集（3個(gè)示例，120道題項(xiàng)），每張圖片集有四幅圖，由電腦發(fā)出詞匯語音，要求兒童選出與所聽到的詞匯相對應(yīng)的圖片。主試講述指導(dǎo)語，“老師請你玩一個(gè)游戲，請你仔細(xì)聽電腦讀出的詞匯，然后從四幅圖片中選出與所聽到的詞匯相對應(yīng)的圖片?！碑?dāng)被試連續(xù)錯(cuò)誤匹配達(dá)到6個(gè)詞時(shí)，測試終止，系統(tǒng)自動生成測試報(bào)告，結(jié)果以言語智力商數(shù)呈現(xiàn)。 6.意圖理解任務(wù) 兒童在研究者的引導(dǎo)下完成意圖理解任務(wù)。主試講述指導(dǎo)語，“老師給你講一些故事，每個(gè)故事之后會有一些小問題，請你認(rèn)真聽講回答老師的問題?！备鶕?jù)被試的回答內(nèi)容進(jìn)行計(jì)分，無結(jié)果故事有2個(gè)問題，總的得分范圍為04分；有結(jié)果故事有4個(gè)問題，總的得分范圍是08分。 三、結(jié)果 （一）兒童欺騙識別、評價(jià)及運(yùn)用發(fā)展水平 各年級兒童欺騙識別、評價(jià)、運(yùn)用的發(fā)展水平的基本狀況見表1。 對兒童欺騙的識別進(jìn)行3（年級：三年級、一年級、大班）2（陳述類型：白謊、黑謊）的方差分析表明，年級主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（2，90）=6.531，p0.01。均數(shù)比較表明，大班兒童識別的正確率顯著高于一年級兒童，其余年級兒童識別的正確率差異不顯著。陳述類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1，90）=15.568，p0.001。均數(shù)比較表明，黑謊識別的正確率顯著高于白謊識別的正確率。年級與陳述類型的交互作用顯著，F(xiàn)1（2，90）=3.307，p0.05。簡單效應(yīng)分析表明，三年級兒童黑謊與白謊識別的差異顯著，p0.05；一年級兒童黑謊與白謊識別的差異極其顯著，p0.001；大班兒童黑謊與白謊識別的差異不顯著，p0.05。 對兒童欺騙的評價(jià)進(jìn)行3（年級：三年級、一年級、大班）2（陳述類型：白謊、黑謊）的方差分析表明，年級主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（2，90）=30.773，p0.001。均數(shù)比較表明，三年級兒童對欺騙的評價(jià)顯著高于一年級兒童，一年級兒童對欺騙的評價(jià)顯著高于大班兒童。陳述類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1，90）=121.458，p0.001。均數(shù)比較表明，兒童對白謊的評價(jià)顯著優(yōu)于對黑謊的評價(jià)。年級與陳述類型的交互作用顯著，F(xiàn)1（2，90）=16.719，p0.001。簡單效應(yīng)分析表明，三年級與一年級年級兒童黑謊與白謊的評價(jià)差異極其顯著，p0.001；大班兒童黑謊與白謊的評價(jià)差異顯著，p0.05。 對兒童欺騙運(yùn)用的方差分析表明，年級主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，90）=20.419，p0.001。事后檢驗(yàn)表明，三年級兒童欺騙運(yùn)用能力顯著高于一年級兒童，一年級兒童欺騙運(yùn)用能力顯著高于大班兒童。 （二）兒童欺騙識別、評價(jià)及運(yùn)用的相關(guān)性檢驗(yàn) 兒童欺騙的識別、評價(jià)及應(yīng)用的相關(guān)分析結(jié)果見表2。結(jié)果表明，不同陳述類型的識別與評價(jià)之間均存在相關(guān)，即兒童欺騙的識別正確率越高，相應(yīng)的評價(jià)越低；兒童真話的識別犯錯(cuò)率越低，對真話的評價(jià)越高；兒童白謊識別的得分越高，黑謊識別得分也越高；對白謊的評價(jià)越高，對黑謊評價(jià)也越高，欺騙運(yùn)用的水平也越高。 （三）影響兒童欺騙識別、評價(jià)及運(yùn)用發(fā)展的因素 1.性別因素 結(jié)果表明，男孩和女孩的欺騙識別、評價(jià)及運(yùn)用表現(xiàn)均不存在顯著差異。 2.年齡因素 根據(jù)兒童的年齡進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明不同年齡的兒童在白謊的評價(jià)、黑謊的評價(jià)及欺騙的運(yùn)用上存在顯著差異，F(xiàn)1（4，90）=11.406，p0.001；F2（4，90）=2.909，p0.05；F3（4，90）=12.036，p0.001。多重比較表明，8歲與9歲兒童在白謊的評價(jià)上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于5歲與6歲兒童，其他年齡兒童的表現(xiàn)差異不顯著，但是隨著年齡的增長，兒童在白謊的評價(jià)及黑謊的評價(jià)上的表現(xiàn)越來越好；7歲、8歲與9歲兒童在欺騙的運(yùn)用上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于6歲兒童，其他年齡兒童的表現(xiàn)差異不顯著。 3.心理理論因素 根據(jù)心理理論任務(wù)得分的高低，本研究將其分為高、中、低三組，各自所占比例為25%、57%、18%。結(jié)果表明，不同心理理論水平的兒童在白謊的評價(jià)和欺騙的運(yùn)用上存在顯著的差異，F(xiàn)1（2，90）=4.878，p0.05；F2（2，90）=7.125，p0.01。多重比較顯示，高分組兒童在白謊的評價(jià)和欺騙的運(yùn)用上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于低分組與中等組，低分組與中等組兒童在白謊的評價(jià)和欺騙的運(yùn)用上的表現(xiàn)不存在顯著差異，但中等組兒童的表現(xiàn)略好于低分組兒童。 4.觀點(diǎn)采擇因素 根據(jù)觀點(diǎn)采擇任務(wù)得分的高低，本研究將其分為高、中、低三組，各自所占比例為53%、40%、7%。結(jié)果表明，不同觀點(diǎn)采擇水平的兒童在白謊的評價(jià)和欺騙的運(yùn)用上存在顯著的差異，F(xiàn)1（2，90）=4.023，p0.05；F2（2，90）=9.716，p0.001。多重比較顯示，高分組兒童在白謊的評價(jià)上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于低分組，其他組別差異不顯著，但高分組兒童的表現(xiàn)略好于中等組兒童，中等組兒童的表現(xiàn)略好于低分組兒童；高分組兒童在欺騙的運(yùn)用上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于低分組與中等組，低分組與中等組兒童在欺騙的運(yùn)用上的表現(xiàn)不存在顯著差異，但中等組兒童的表現(xiàn)略好于低分組兒童。 5.意圖理解因素 根據(jù)意圖理解任務(wù)得分的高低，本研究將其分為高、中、低三組，各自所占比例為15%、51%、34%。結(jié)果表明，不同意圖理解水平的兒童在欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用任務(wù)上的表現(xiàn)不存在顯著差異。 6.接受性詞匯水平因素 根據(jù)PPVT任務(wù)表現(xiàn)，本研究將PPVT得分在第33百分等級和第67百分等級進(jìn)行劃分，分為高、中、低三組。結(jié)果表明，不同接受性詞匯水平的兒童在白謊的評價(jià)、黑謊的評價(jià)及欺騙運(yùn)用任務(wù)上的表現(xiàn)存在顯著差異，F(xiàn)1（2，90）=21.946，p0.001；F2（2，90）=3.732，p0.05；F3（2，90）=14.459，p0.001。多重比較顯示，高分組兒童在白謊的評價(jià)上顯著優(yōu)于中等組兒童，中等組兒童在白謊的評價(jià)上顯著優(yōu)于低分組；高分組兒童在黑謊的評價(jià)上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于低分組，其他組別差異不顯著，但高分組兒童的表現(xiàn)略好于中等組兒童，中等組兒童的表現(xiàn)略好于低分組兒童；高分組兒童在欺騙的運(yùn)用上顯著優(yōu)于中等組兒童，中等組兒童在欺騙的運(yùn)用上顯著優(yōu)于低分組。 四、討論 （一）兒童欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用發(fā)展 本研究考察兒童欺騙識別、評價(jià)及運(yùn)用三個(gè)方面的發(fā)展?fàn)顩r。在欺騙的識別方面，兒童的識別欺騙能力已處于較高水平，大部分的兒童都能夠成功的識別欺騙，但一年級兒童欺騙的識別正確率要低于三年級與大班兒童；在欺騙的評價(jià)方面，兒童對欺騙的評價(jià)會隨著年齡的增長而提高。我們認(rèn)為這與兒童的教育有關(guān)，在傳統(tǒng)教育中，謊言都是不對的，不好的，因此大部分的大班兒童都會把與事實(shí)不符的陳述當(dāng)成是謊言，并給予謊言較低的評價(jià)；但隨著認(rèn)知的發(fā)展，有些兒童開始認(rèn)識到謊言并非都是不好的，但這與兒童已有的認(rèn)知中謊言都是不好的，真話才是好的相矛盾，導(dǎo)致部分一年級兒童在對謊言進(jìn)行識別和評價(jià)過程中出現(xiàn)了混淆；然而隨著年齡的增長，兒童開始逐漸能夠?qū)字e的欺騙性與利他性區(qū)分開來，這種困惑也開始會逐漸消失，因此三年級兒童欺騙的識別及評價(jià)任務(wù)的表現(xiàn)均優(yōu)于一年級兒童。在欺騙的運(yùn)用方面，兒童的欺騙運(yùn)用水平隨著年齡的增長而提高，大班兒童中26%的兒童能夠出示“擦除腳印”和“說謊”欺騙策略，45%的兒童能夠出示“制造虛假痕跡”，6%的兒童能夠出示聯(lián)合欺騙策略；一年級兒童中7%的兒童能夠出示“擦除腳印”和“說謊”欺騙策略，57%的兒童能夠出示“制造虛假痕跡”，30%的兒童能夠出示聯(lián)合欺騙策略；三年級兒童中33%的兒童能夠出示“制造虛假痕跡”，64%的兒童能夠出示聯(lián)合欺騙策略。這與劉秀麗的研究一致，即出示“擦除腳印”和“說謊”欺騙策略的兒童數(shù)量隨年級的增加而減少，出示聯(lián)合策略的兒童數(shù)量隨著年級的增加而顯著提高14。 此外，我們發(fā)現(xiàn)，兒童欺騙的識別與兒童欺騙的評價(jià)顯著相關(guān)，兒童真話的識別與兒童真話的評價(jià)也呈顯著相關(guān)，這與Cheung等人的研究結(jié)果相一致，謊言的識別與評價(jià)存在相關(guān)23。由此可以看出，兒童只有能夠正確識別出他人的陳述是真話還是謊言才能夠進(jìn)行相應(yīng)的正確評價(jià)。我們還發(fā)現(xiàn)，白謊的評價(jià)與欺騙的運(yùn)用呈顯著相關(guān)，黑謊和白謊的識別及黑謊的評價(jià)與欺騙的運(yùn)用無關(guān)，這主要是因?yàn)?歲以后兒童識別欺騙的能力已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)成熟，對黑謊也有了相當(dāng)穩(wěn)定的認(rèn)知與評價(jià)，而對欺騙的運(yùn)用與白謊的認(rèn)知還處于不斷發(fā)展之中。 （二）影響兒童欺騙發(fā)展的因素 本研究著重考察兒童欺騙的識別、評價(jià)、運(yùn)用與兒童的性別、年齡、心理理論、觀點(diǎn)采擇能力、言語交流能力、意圖理解能力的關(guān)系。 1.影響兒童欺騙發(fā)展的人口學(xué)因素 本研究發(fā)現(xiàn)性別因素與兒童欺騙的識別、評價(jià)及運(yùn)用無關(guān)，這與Silverman的研究結(jié)果一致，Silverman用元分析方法分析了抵制誘惑情境實(shí)驗(yàn)中不同性別的兒童的偷看行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)男女表現(xiàn)幾乎沒有差異29。年齡因素與欺騙的識別無關(guān)，與欺騙的評價(jià)及運(yùn)用顯著相關(guān)，這表明5歲以后的兒童欺騙識別已處于相對穩(wěn)定的較高水平，而欺騙的評價(jià)及運(yùn)用還處于發(fā)展之中，這與史冰等人的研究一致，隨著年齡增長，兒童的欺騙表現(xiàn)越來越好30。 2.影響兒童欺騙發(fā)展的認(rèn)知因素 在欺騙的識別方面，兒童欺騙的識別與心理理論、觀點(diǎn)采擇能力、意圖理解能力以及接受性詞匯水平無關(guān)。這與Vasek的研究結(jié)論相反，Vasek在探討兒童識別欺騙情境中的謊言能力時(shí)發(fā)現(xiàn)，語言對兒童理解和識別欺騙十分重要31。我們認(rèn)為，這可能是因?yàn)?歲以后的兒童欺騙識別能力已處于較高水平，大部分的兒童都能夠準(zhǔn)確區(qū)分謊言與真話，因此在任務(wù)數(shù)據(jù)上缺乏變化。 在欺騙的評價(jià)方面，兒童對白謊的評價(jià)與心理理論、觀點(diǎn)采擇能力及接受性詞匯水平有關(guān)，對黑謊的評價(jià)與接受性詞匯水平有關(guān)。由于白謊兼具欺騙性與利他性，兒童必須準(zhǔn)確地采擇并理解欺騙者的觀點(diǎn)，區(qū)分白謊的欺騙性與利他性，才能夠?qū)Π字e進(jìn)行準(zhǔn)確評價(jià)。此外，兒童對白謊及黑謊的評價(jià)均與接受性詞匯水平有關(guān)，這表明只有擁有一定言語交流能力的兒童才能夠準(zhǔn)確地進(jìn)行欺騙評價(jià)。 在欺騙的運(yùn)用方面，兒童欺騙運(yùn)用與心理理論、觀點(diǎn)采擇能力以及接受性詞匯水平有關(guān)，與意圖理解能力無關(guān)，這表明兒童只有正確地理解陳述的內(nèi)容，區(qū)分自己與他人的觀點(diǎn)，并擁有一定的言語交流能力才能夠成功地進(jìn)行欺騙。這與已有研究的結(jié)果既有一致之處，也有差異之處。首先，在心理理論上，本研究與徐芬等人的觀點(diǎn)一致，即只有正確推測他人的心理狀態(tài)以及清楚地理解自己與對方