金融監(jiān)管與金融發(fā)展 理論框架與實(shí)證檢驗(yàn)金融實(shí)證金融實(shí)

金融監(jiān)管與金融發(fā)展：理論框架與實(shí)證檢驗(yàn) 江春 許立成 作者簡(jiǎn)介： 江春 (1960- ),男，湖北鄂州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)金融研究院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。通訊地址為武漢大學(xué)商學(xué)院金融系，郵編： 430072。聯(lián)系電話：電子信箱為 許立成（ 1981- ），男，江蘇人，武漢大學(xué)商學(xué)院金融系研究生。聯(lián)系電話：電子信箱為 作者學(xué)術(shù)小傳 ： 江春 ,1960 年生，男，湖北鄂州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)金融研究院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，中國國際金融學(xué)會(huì)常務(wù)理事、國務(wù)院政府特殊津貼獲得者，國家教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”入選者。目前已出版專著六部，在國內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文130 多篇，并主持過一項(xiàng)世界銀行科研基金，三項(xiàng)國家自然科學(xué)基金，一項(xiàng)國家教育部博士點(diǎn)基金。所獲得的全國性大獎(jiǎng)主要有：專著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)權(quán)問題獲第二屆全國普通高校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀研究成果二等獎(jiǎng)（ 1998 年），專著產(chǎn)權(quán)制度與金融市場(chǎng)獲第三屆全國普通高校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀研究成果三等 獎(jiǎng)（ 2002 年）， 2004 年入選首屆國家教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”。 金融監(jiān)管與金融發(fā)展：理論框架與實(shí)證檢驗(yàn) * 江春 許立成 （武漢大學(xué) 金融研究院，湖北 武漢 430072） 摘 要： 本文運(yùn)用 80 個(gè)國家的數(shù)據(jù)首次系統(tǒng)檢驗(yàn)了各種金融監(jiān)管理論的有效性。我們首先從理論上劃分了關(guān)于金融監(jiān)管的四種理論：公共利益理論、政治理論、權(quán)衡理論和法律理論。最后實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果基本上支持政治理論、權(quán)衡理論和法律理論，但并不支持公共利益理論。在中國全 面金融開放的背景下，積極進(jìn)行國有金融產(chǎn)權(quán)制度改革、加強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平、提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、改善投資者權(quán)利的法律保護(hù)以及擴(kuò)大社會(huì)的開放，將對(duì)于中國金融的進(jìn)一步發(fā)展具有重大的意義。 關(guān)鍵詞： 金融監(jiān)管；金融發(fā)展；理論框架；實(shí)證檢驗(yàn) 一、引言 金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用 (King 和 Levine， 1993 ； Levine， 1997； Levine 和Zervos， 1998； Rajan 和 Zingales， 1998)，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已基本成為共 識(shí)。但是金融的自由化和全球化也使整個(gè)金融體系更加脆弱，特別是 20 世紀(jì) 90 年代以來，金融危機(jī)巨大的破壞性和多發(fā)性使金融監(jiān)管成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了大量深入的研究，如 Barth、 Caprio 和 Levine（以下簡(jiǎn)稱 BCL， 2001； 2002）詳細(xì)的考察了各種具體金融監(jiān)管措施對(duì)金融發(fā)展的影響，李濤（ 2003）則系統(tǒng)的研究了世界上商業(yè)銀行監(jiān)管模式及其與金融發(fā)展的關(guān)系。但是在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，并沒有系統(tǒng)的檢驗(yàn)各種金融監(jiān)管理論的有效性，本文試圖通過對(duì)各種金融監(jiān)管理論的檢驗(yàn)，從而為中國金融監(jiān)管 政策的制訂提供理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在我國全面金融開放的背景下，上述的研究無疑將具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。 本文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：在第二部分詳細(xì)的回顧了關(guān)于金融監(jiān)管和金融發(fā)展的理論文獻(xiàn)；第三部分介紹我們使用的數(shù)據(jù)以及相關(guān)定義；第四部分利用 80 個(gè)國家的數(shù)據(jù)系統(tǒng)的檢驗(yàn)了各種金融監(jiān)管理論的有效性；第五部分討論了中國現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度；最后給出本文的基本結(jié)論。 二、金融監(jiān)管與金融發(fā)展：文獻(xiàn)回顧 對(duì)于金融監(jiān)管理論， Beck、 Demirg-Kunt 和 Levine（ 以下簡(jiǎn)稱 BDL， 2003） 做了一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧，本文在此基礎(chǔ)上首次系統(tǒng)的劃分了關(guān)于金融監(jiān)管的四種理論： 公共利益理論、政治理論、權(quán)衡理論和法律理論 。 1、金融監(jiān)管的公共利益理論（ Stigler， 1971； Becker 和 Stigler， 1974）， 它主要是建立在政府擁有的信息是充分的、是為社會(huì)整體福利服務(wù)的以及具有完全信用三個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上， 認(rèn)為由于市場(chǎng)存在著信息不對(duì)稱、交易成本以及不完全競(jìng)爭(zhēng)等問題， 私人不可能去監(jiān)管那些實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，只有通過政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場(chǎng)失靈所帶來的負(fù)面影響，并改善金融機(jī)構(gòu)的治理水平，從而提高 金融運(yùn)行的效率以及維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。金融監(jiān)管公共利益理論的基本 思想主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面積極鼓勵(lì)政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的直接控制，另一方面通過增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)不完全所帶來的負(fù)面影響。 *江春 (1960- ),男，湖北鄂州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)金融研究院院長(zhǎng)，教 授，博士生導(dǎo)師。許立成（ 1981-），武漢大學(xué)金融系碩士研究生。 論文的初稿曾在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心舉辦的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)”上宣讀過，感謝林毅夫教授有益的評(píng)論，此外，武漢大學(xué)金融系碩士研究生劉晶同學(xué)為本文的完成做了大量的數(shù)據(jù)搜集及處理工作，但文責(zé)自負(fù)。此項(xiàng)研究得到國家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)： 70273030）的資助。 從實(shí)證的研究情況來看， Gerschenkron（ 1962）通過對(duì) 19 世紀(jì) 90 年代俄國發(fā)展的研究，認(rèn)為政府擁有銀行可以積聚儲(chǔ)蓄，促進(jìn)一國戰(zhàn)略行業(yè)的發(fā)展，從而有利于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 Glaeser、 Johnson 和 Shleifer（ 2001）通過對(duì)波蘭與捷克 20 世紀(jì) 90 年代金融發(fā)展所做的比較研究發(fā)現(xiàn)，政府 強(qiáng)有力的金融監(jiān)管政策有利于促進(jìn)金融的長(zhǎng)期發(fā)展。 2、金融監(jiān)管的政治理論（ Olson， 1965； Becker； 1983； Tullock， 1967；陸磊， 2000）。在現(xiàn)實(shí)中，人們發(fā)現(xiàn)政府對(duì)金融的監(jiān)管在大多數(shù)情況下都是失敗的，因?yàn)檎鳛橐粋€(gè)擁有自己獨(dú)立利益的特殊市場(chǎng)主體，它并不能最大化社會(huì)的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會(huì)被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)為了自己的利益必然有積極性采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后常常被捕獲（ capture），另一方面，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過多管制行為，也進(jìn)一步增加了市場(chǎng)中尋租的機(jī)會(huì)，從而破壞了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，這就不利于金融的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，金融監(jiān)管的政治理論認(rèn)為，要充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)和開放機(jī)制在金融監(jiān)管中的作用，防止既得利益集團(tuán)對(duì)金融發(fā)展的抑制。 Rajan 和 Zingales（ 2003）的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，利益集團(tuán)往往為了自己的利益而限制了金融的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，因此，通過擴(kuò)大開放和引入競(jìng)爭(zhēng)，能夠削弱既得利益者對(duì)金融發(fā)展的抵制，從而有利于促進(jìn)一國金融的良性發(fā)展。 3、金融監(jiān)管的權(quán)衡理論。該理論認(rèn)為金融監(jiān)管中 市場(chǎng)失靈與政府失敗同時(shí)存在，這要求人們?cè)趦烧咧g進(jìn)行權(quán)衡（ Shleifer 和 Vishny， 1998； Hay 和 Shleifer， 1998），實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。金融監(jiān)管的權(quán)衡理論試圖通過一定的機(jī)制設(shè)計(jì)，一方面避免政府在金融監(jiān)管中的“掠奪之手”（ grabbing hand），而保持它“援助之手”（ helping hand）的職能，另一方面發(fā)揮市場(chǎng)的監(jiān)督機(jī)制，避免政府的侵害。金融監(jiān)管的權(quán)衡理論觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是要增加金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，降低金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)被政府利用和銀行捕獲的可能性；二是要提高私 人監(jiān)管的能力和積極性。 BCL（ 2002）的經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了上述的結(jié)論， BDL（ 2003）的研究則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，增加金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性以及提高金融機(jī)構(gòu)信息披露的準(zhǔn)確性和私人監(jiān)管的積極性，還有利于降低企業(yè)外部融資的障礙。 4、金融監(jiān)管的法律理論（ La Porta、 Lopez-de-Silanes 、 Shleifer 和 Vishny， 以下簡(jiǎn)稱 LLSV， 1997； 1998； 2000； Beck 和 Levine； 2003），該理論 認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律制度是投資者權(quán)利的主要來源，而在金融監(jiān)管中，金融監(jiān)管的效率關(guān)鍵在于實(shí) 現(xiàn)對(duì)中小投資者權(quán)利的有效法律保護(hù)，只有在投資者權(quán)利能夠得到有效法律保護(hù)的條件下，才能建立有效的公司治理機(jī)制，從而金融才能真正得到良性發(fā)展。它的觀點(diǎn)主要也是兩點(diǎn)：（ 1）在法律條文上對(duì)投資者權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定和保護(hù)；（ 2）通過改善法律的執(zhí)行質(zhì)量，提高執(zhí)法效率，使投資者權(quán)利能夠得到實(shí)際有效的執(zhí)行。 近來，大量實(shí)證研究成果也表明，一國對(duì)投資者權(quán)利的法律保護(hù)越充分，則該國 將 擁有市場(chǎng)價(jià)值更大、效率更高的金融市場(chǎng)和金融中介（ LLSV， 1997； Morck、 Yeung 和 Yu2000；Levine， 1999； Caprio,Laeven 和 Levine； 2004），同時(shí)也有利于降低 金融中介的信貸成本以及企業(yè)和家庭的融資成本（ Laeven 和 Majnoni， 2003）。 三、定義、數(shù)據(jù)及其描述 我們所使用的數(shù)據(jù)主要來自于世界銀行的發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫、金融發(fā)展和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫， 樣本總數(shù)為 80個(gè)國家。 下面我們將定義有關(guān)變量如下： 關(guān)于金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的詳細(xì)介紹，可以參照 BCL（ 2001）和李濤（ 2003），金融發(fā)展和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫則可以參照 BDL（ 1999）。 1. 政府擁有銀行的程度（ STATE）。 我們使用一個(gè)國家銀行中政府股權(quán)達(dá)到 50%以上的銀行資產(chǎn)比例來衡量政府擁有銀行的程度。 2. 政府的金融監(jiān)管權(quán)力（ OSP）。它主要是用來說明監(jiān)管當(dāng)局是否有權(quán)力采取特別的行動(dòng)來阻止和糾正銀行經(jīng)營中出現(xiàn)的問題，數(shù)值越高，說明政府監(jiān)管權(quán)力越大。 3.銀行的集中度（ CON）。用一個(gè)國家五大銀行的存款比例來表示。我們使用它來衡量一國金融利益集團(tuán)的力量，一般來說，銀行的集中度越高，金融利益集團(tuán)的力量就越強(qiáng)，它就越有積極性采取各種手段來影響政府的金融監(jiān)管，從而越不利于金融的發(fā)展。 4.開放度（ OPEN）。 我們使用一國貿(mào)易總額占 GDP 的比例來衡量。一般來說，一個(gè)國家的開放度越高，越有利于削弱利益集團(tuán)對(duì)金融發(fā)展的影響。 5.金融監(jiān)管的獨(dú) 立性（ SI）。它用來衡量金融監(jiān)管當(dāng)局獨(dú)立于政府和銀行的程度。數(shù)值越高，說明金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性越強(qiáng)。 6.私人監(jiān)管能力（ PM）。用來衡量金融監(jiān)管當(dāng)局要求金融機(jī)構(gòu)向社會(huì)公眾披露信息的程度以及對(duì)私人監(jiān)管的激勵(lì)程度。數(shù)值越高，說明私人監(jiān)管能力越強(qiáng)。 7. 債權(quán)人權(quán)利指數(shù)（ CR）。我們使用它來衡量一國法律對(duì)投資者權(quán)利的保護(hù)水平，數(shù)值從 0 到 4，數(shù)值越高，說明 投資者權(quán)利法律保護(hù)水平越好。 8產(chǎn)權(quán)指數(shù)（ PROP）。我們使用它來衡量一國法律制度的整體效率。數(shù)值從 1 到 5，分值越高，說明一國法律制度效率越高。 9金融發(fā)展水 平（ PCG）。 我們使用 金融中介對(duì)私人部門貸款占 GDP的比例來表示，數(shù)據(jù)為 1998-2000年的平均水平。 表 1： 各回歸變量的統(tǒng)計(jì)描述 變量 樣本數(shù) 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值 PCG 78 56.31 42.33 4.19 167.11 STATE 72 20.34 22.44 0 80 OSP 47 -0.02 1.01 -3.05 1.14 CON 71 64.68 19.81 12 100 OPEN 78 82.75 42.80 19.33 259.00 SI 46 2.39 1.04 1 4 PM 47 0.15 0.77 -1.83 1.46 CR 61 2.02 1.07 0 4 PROP 79 3.72 0.99 1 5 三、實(shí)證分析 在這一部分我們?cè)敿?xì)檢驗(yàn)了各種金融監(jiān)管理論的有效性，表 2 給出了金融監(jiān)管和金融發(fā)展水平之間的多元回歸結(jié)果。發(fā)現(xiàn)如下： 首先，本文實(shí)證結(jié)果并不能支持金融監(jiān)管的公共利益理論。從模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，STATE 和 OSP 的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，并且 STATE 的估計(jì)系數(shù)在模型 1 中結(jié)果顯著，這些與金融監(jiān)管的公共利益理論的預(yù)期都正好相反。它說明一個(gè)國家政府的金融 監(jiān)管權(quán)力越大，特別是政府直接擁有銀行的比例越高，對(duì)金融的發(fā)展就越不利。 其次，本文的實(shí)證結(jié)果支持了金融監(jiān)管的政治理論。在模型中我們都可以看出， CON 的估計(jì)系數(shù)為負(fù)數(shù)，并且結(jié)果顯著，這與金融監(jiān)管的政治理論預(yù)期相一致，它說明一國銀行集中度越高，利益集團(tuán)對(duì)金融監(jiān)管的影響就越深，從而越不利于金融的發(fā)展。這說明，提高金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度有利于促進(jìn)金融的發(fā)展。同時(shí)，從模型中我們也可以發(fā)現(xiàn)，一國的開放度越高，越有利于促進(jìn)金融的發(fā)展。 再次，本文的實(shí)證結(jié)果支持了金融監(jiān)管的權(quán)衡理論。在模型中， SI 和 PM 的估計(jì)系數(shù)均為正數(shù)， 并且在 模型 3 中 SI 和 PM 的估計(jì)系數(shù)結(jié)果顯著，這些與金融監(jiān)管權(quán)衡理論的預(yù)期都基本上 相一致。 它說明提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，增強(qiáng)民間監(jiān)管的積極性對(duì)于金融的發(fā)展有著顯著的正面影響。 最后，本文的實(shí)證結(jié)果也支持了金融監(jiān)管的法律理論。在模型中， CR 和 PROP 的估計(jì)系數(shù)均為正數(shù)，并且 PROP 的估計(jì)系數(shù)在模型中結(jié)果顯著，這些與金融監(jiān)管法律理論的預(yù)期都基本上相符合。它說明提高投資者權(quán)利的法律保護(hù)程度，改善法律的執(zhí)行質(zhì)量，對(duì)于促進(jìn)金融的發(fā)展有著積極的正面影響。 表 2：金融監(jiān)管與金融發(fā)展的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果 模型 1 模型 2 模型 3 模型 4 模型 5 常數(shù)項(xiàng) 64.39* （ 7.55） 83.62* （ 4.46） 18.44 （ 1.41） -50.41* （ -2.54） 0.52 （ 0.01） STATE -0.62* （ -2.21） -0.30 （ -1.12） OSP -6.71 （ -1.13） -0.10 （ -0.02） CON -0.62* （ -2.55） -0.58* （ -1.99） OPEN 0.12 （ 1.06） 0.28* （ 1.81） SI 12.39* （ 2.46） 5.81 （ 1.11） PM 24.19* （ 3.43） 10.94 （ 1.15） CR 3.20 （ 0.78） 1.34 （ 0.25） PROP 27.58* （ 5.74） 14.99* （ 1.93） 觀測(cè)值 42 68 45 60 33 R2 0.15 0.11 0.32 0.38 0.58 注：回歸采用最小二乘法，括號(hào)中的數(shù)據(jù)為檢驗(yàn)結(jié)果， * ( *， * )表明回歸系數(shù)的顯著性水平達(dá)90%(95%， 99%)。 四、中國金融監(jiān)管制度的比較分析 在中國金融日益開 放的條件下，借鑒國際先進(jìn)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于促進(jìn)我國金融的進(jìn)一步發(fā)展無疑將具有重要的意義，本部分通過對(duì)中國金融監(jiān)管制度與主要發(fā)達(dá)國家和新興市場(chǎng)國家的比較分析（見表 3），從而為中國的金融監(jiān)管制度的改革提供具體的路徑選擇。主要結(jié)果如下： 第一，中國的金融監(jiān)管制度主要是按照金融監(jiān)管的公共利益理論來設(shè)計(jì)的，它主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是中國國有銀行比例非常的高（ 99.50%）， 它 不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于主要發(fā)達(dá)國家，也高于世界平均水平和主要新興市場(chǎng)國家；二是政府監(jiān)管當(dāng)局擁有相當(dāng)高的監(jiān)管權(quán)力（ 0.28），大大高于樣本的平均值（ -0.02），就是與主要發(fā)達(dá)國家和新興市場(chǎng)國家相比，它也是具有相當(dāng)高的水平。 第二，在中國的金融監(jiān)管中存在著較大的利益集團(tuán)力量，這與 陸磊（ 2000）的發(fā)現(xiàn)相一致。在中國，銀行的集中度高達(dá) 75%，不僅高于樣本的平均水平 64.68%，也高于主要發(fā)達(dá)國家和新興市場(chǎng)國家的水平。而在銀行集中度比較高的條件下，一方面會(huì)導(dǎo)致金融利益集團(tuán)力量的強(qiáng)大，從而會(huì)損害金融的長(zhǎng)期發(fā)展，另一方面寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。 第三，中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性還非常的低。雖然中國的金融監(jiān)管制度對(duì)于鼓勵(lì)私人監(jiān)督銀行積極性方面 比較好（ 1.05），高于樣本的平均水平（ 0.15），但是中國金融 監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性非常的低，僅為 1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于樣本的平均水平 2.39，這不僅不能與發(fā)達(dá)國家相比，就是與新興市場(chǎng)國家相比，它也是最低的。 第四，在中國的金融監(jiān)管制度中，缺乏對(duì)投資者權(quán)利有效的法律保護(hù)。在 中國，雖然對(duì)債權(quán)人權(quán)利法律保護(hù)上與世界平均水平相差無幾，但是在衡量投資者權(quán)利法律保護(hù)總體質(zhì)量的產(chǎn)權(quán)指標(biāo)上，僅為 2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于樣本平均值 3.72。而根據(jù) Pistor 等（ 2000）的研究，在轉(zhuǎn)軌國家中，法律執(zhí)行的質(zhì)量在金融發(fā)展中起著更為重要的作用 。 表 3：中國金融監(jiān)管制度的國際比較 政府在銀行中的產(chǎn)權(quán) 政 府 金融 監(jiān) 管權(quán)力 銀 行 的集中度 經(jīng)濟(jì)的開放度 金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性 私人監(jiān)管水平 債權(quán)人權(quán)利指數(shù) 產(chǎn)權(quán)指數(shù) 中國 99.50 0.28 75 43 1 1.05 2 2 平均水平 20.34 -0.02 64.68 82.75 2.39 0.15 2.02 3.72 A 欄：主要發(fā)達(dá)國家 美國 0.00 1.14 20.8 24.67 4 0.97 1 5 英國 0.00 0.59 N/A 55.33 4 1.46 4 5 德國 42 -0.91 12 61 4 0.97 3 5 法國 N/A -1.16 70.10 52 3 0.69 0 4 B 欄：主要的新興市場(chǎng)國家 印度 80 -0.36 42 26 3 -0.42 3 3 新加坡 0 -3.05 N/A N/A 3 0.35 3 5 阿根廷 30 -0.30 48 22 1 1.13 1 4 巴西 51.5 1.00 57.6 20.67 1 0.97 1 3 波蘭 43.7 0.58 57.20 61.33 3 0.29 2 4 注：由于樣本中關(guān)于 中國的“政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)”資料的缺乏，表中的數(shù)據(jù)是我們根據(jù) 林毅夫、李志赟 （ 2003）中的數(shù)據(jù)整理而得。 N/A 表示資料缺乏。 五、結(jié)束語 本文基于世界上 80 個(gè)國家金融監(jiān)管和金融發(fā)展等數(shù)據(jù)，首次系統(tǒng)的檢驗(yàn)了各種金融監(jiān)管理論的有效性，最后我們的實(shí)證結(jié)果支持了金融監(jiān)管的政治理論、權(quán)衡理論和法律理論，而與金融監(jiān)管的公共利益理論不相符合。 并且我們通過對(duì)中國金融監(jiān)管制度與主要發(fā)達(dá)國家和新興市場(chǎng)國家的比較分析，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)中國金融監(jiān)管制度的創(chuàng)新，促進(jìn)金融的快速發(fā)展，關(guān)鍵要注意以下 幾個(gè)方面：第一，要積極推動(dòng) 中國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，只有真正地進(jìn)行銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，才能在商業(yè)銀行建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)，從而真正提升商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力；第二，要提高銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平，防止既得利益集團(tuán)對(duì)中國金融發(fā)展的抑制，因此，大力發(fā)展民營銀行以及引進(jìn)國外的戰(zhàn)略投資者將有利于中國金融的進(jìn)一步發(fā)展； 第三，要降低政府的金融監(jiān)管權(quán)力，提高金融監(jiān)管的市場(chǎng)化水平。它不僅要求真正的提高民間監(jiān)督銀行的積極性，還要積極的加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；第四，在金融發(fā)展過程中，要積極擴(kuò)大對(duì)外開放，它將有利于我國金融的市場(chǎng)化和國際化 的推進(jìn)；第五，在金融監(jiān)管中要 加強(qiáng)對(duì)投資者權(quán)利的法律保護(hù)，這對(duì)我國金融的進(jìn)一步發(fā)展將具有重要的意義。 附表：各變量說明 變量 具體說明及資料來源 觀測(cè)數(shù)目 金融發(fā)展水平 金融中介對(duì)私人部門貸款占 GDP 的比例。數(shù)值為 1998-2000 年的平均水平。 資料來源：世界銀行的金融發(fā)展和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫 。 78 政府在銀行中的所有權(quán) 一個(gè)國家銀行中政府股權(quán)達(dá)到 50%以上的銀行資產(chǎn)比例 資料來源：世界銀行金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫 72 金融監(jiān)管中監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力 它由以下 14 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成： （ 1）監(jiān)管人員是否不經(jīng)過銀行同意，就可約 見外部審計(jì)師查詢報(bào)告； （ 2）法律上是否要求審計(jì)師向監(jiān)管人員匯報(bào)銀行經(jīng)理或董事會(huì)成員可能的欺騙、內(nèi)部濫用職權(quán)等不當(dāng)行為； （ 3）監(jiān)管人員是否可對(duì)外部審計(jì)師的疏忽行為采取法律行動(dòng)；（ 4）監(jiān)管當(dāng)局是否可強(qiáng)迫銀行改變其內(nèi)部架構(gòu)； （ 5）銀行的表外業(yè)務(wù)是否需要向監(jiān)管人員披露； （ 6）監(jiān)管當(dāng)局是否可以要求銀行注資，以彌補(bǔ)實(shí)際或潛在的虧損； （ 7）監(jiān)管當(dāng)局是否有權(quán)阻止銀行派息、 （ 8）發(fā)放獎(jiǎng)金或 （ 9）給予管理人員額外酬勞的決定； （ 10）監(jiān)管當(dāng)局是否有權(quán)不顧股東的意見，宣布銀行資不低債； （ 11）監(jiān)管當(dāng)局是否有權(quán)中止問題銀行部分或全部 股東的股份； （ 12）在銀行重組時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局或其他政府機(jī)構(gòu)是否具有代替股東， （ 13）撤換管理人員或 （ 14）撤換董事會(huì)成員的權(quán)力，在上述問題中，回答“是”，加 1 分，否則為零分，數(shù)值越高，說明政府監(jiān)管權(quán)力越大，結(jié)果按第一主因子法排序。 資料來源： Beck、 Demirg-Kunt 和 Levine(2003) 47 銀行的集中度 用一個(gè)國家五大銀行的存款比例來表示。 資料來源：世界銀行金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫 71 開放水平 一個(gè)國家的貿(mào)易總額占 GDP 的比例，數(shù)據(jù)為 1998-2000 年的平均水平。 資料來源： World Development Indicators 78 金融監(jiān)管 用來衡量金融監(jiān)管當(dāng)局獨(dú)立于政府和銀行的程度。對(duì)于獨(dú)立于政府 46 數(shù)據(jù)可以直接從下面網(wǎng)址下載： /research/projects/finstructure/database.htm。需要指出的是，在金融中介發(fā)展水平數(shù)據(jù)中，由于加納和 贊比亞的數(shù)據(jù)從 1998 到 2000 的數(shù)據(jù)缺乏，我們使用的是 1997 年的數(shù)據(jù)，并且在金融中介發(fā)展水平數(shù)據(jù)中，存在極少數(shù)國家 1998 到 2000 數(shù)據(jù)不全的情況，我們采用可得年份的平均數(shù)來代替。 數(shù)據(jù)可以直接從下面網(wǎng)址下載： /research/projects/bank_regulation.htm。 機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性 的指標(biāo)，主要看： （ 1） 監(jiān)管人員對(duì)誰負(fù)責(zé)； （ 2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首腦是如何任命的； （ 3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首腦是如何被撤職的，“ 1”表示獨(dú)立性比較低，“ 2”表示獨(dú)立性中等；“ 3”表示獨(dú)立性比較高，對(duì)于獨(dú)立于銀行的指標(biāo)，主要看監(jiān)管人員是否對(duì)自己行動(dòng)負(fù)法律責(zé)任，是則加“ 1”分，否則為“ 0”分。金融監(jiān)管獨(dú)立性指標(biāo)的數(shù)值為以上兩者的加總。 資料來源： Beck、 Demirg-Kunt 和 Levine(2003) 金融監(jiān)管中私人執(zhí)行能力 它是由以下 9 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成： （ 1）銀行的董事和經(jīng)理是否對(duì)向公眾披露的信息負(fù)法律責(zé)任； （ 2）銀行是否必須公布其統(tǒng)一報(bào)表； （ 3）銀行是否必須聘請(qǐng)注冊(cè)國際審計(jì)師核準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表； （ 4）前 10 大銀行是否都由國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)； （ 5）表外業(yè)務(wù)是否向公眾披露；（ 6）銀行是否必須向公眾公布其風(fēng)險(xiǎn)管理程序； （ 7）銀行的收入項(xiàng)目是否包括那些尚未支付但已自然增加的利息或本金； （ 8）次級(jí)債務(wù)是否允許作為資本的一部分； （ 9）是否不存在具體的存款保險(xiǎn)制度以及存款人在銀行倒閉時(shí)是否不能得到存款保 險(xiǎn)公司的全部賠償，在上述問題中，回答“是”，加 1 分，否則為零分，數(shù)值越高，說明私人監(jiān)管能力越高。結(jié)果按第一主因子法排序。 資料來源： Beck、 Demirg-Kunt 和 Levine(2003) 47 債權(quán)人權(quán)利指數(shù) 它由以下 4 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成 ：（ 1）有擔(dān)保債權(quán)人具有優(yōu)先償還權(quán)；（ 2）存在對(duì)重組的約束；（ 3）在重組過程中原有的管理層不能掌握控制權(quán)；（ 4）資產(chǎn)沒有自動(dòng) 止付 ，具有上面規(guī)定的，加“ 1”分，否則為零分，數(shù)值從 0 到 4，數(shù)值越高，說明對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)越好。 資料來源： World Development Indicators 61 產(chǎn)權(quán)指數(shù) 它主要包括以下幾個(gè)方面：（ 1）司法系統(tǒng)的獨(dú)立性；（ 2）民法對(duì)合同界定的情況；（ 3）在合同糾紛中對(duì)外國仲裁的認(rèn)同程度；（ 4）政府對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯狀況；（ 5）司法體系的腐敗程度；（ 6）收到司法判決所需要的時(shí)間；（ 7）法律對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度。數(shù)值從 1 到 5，數(shù)值越高，說明司法體系的效率越高以及私人財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)水平越好。數(shù)值為 2000 年的水平。 資料來源： Heritage Foundation 79 參考文獻(xiàn)： 李濤 ， 2003：商業(yè)銀行監(jiān)管的國際比較：模式及影響，經(jīng) 濟(jì)研究第 12 期 林毅夫、李志赟 ， 2003： 中國的國有企業(yè)與金融體制改革，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿，C2003027。 陸磊 ， 2000：信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題，經(jīng)濟(jì)研究第 12 期。 張俊喜， 2003：金融監(jiān)管的七大政策及其有效性，北 京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿， C2003018。 Barth, J., Caprio, G., R. Levine. “The regulation and supervision of banks around the world: a new database. “World bank working pape,r2001. 數(shù)據(jù)可以直接從下面網(wǎng)址下載： /research/features/index/search.html。需要指出的是，在原數(shù)據(jù)庫中，數(shù)值越大，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越低，在本文的數(shù)據(jù)處理中，我們將數(shù)據(jù)顛倒過來，數(shù)值越高，說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越好。 Barth, J., Caprio, G., R. Levine. “Bank supervision and regulation: what works best? ”Journal of Financial Intermediation, 2003. Beck, T., A. Demirg-Kunt and R. Levine., “A new database on financial development and structure. ”World bank working paper,1999. Beck, T., A. Demirg-Kunt and R. Levine. “Bank supervision and corporate finance.” National Bureau of Economic Research Working Paper, No. 9620, 2003. Beck, T., and Levine, R., “Legal institutions and financial development.” World Bank Working Paper, No. 3136, 2003. Becker, G. and G. Stigler. “Law enforcement, malfeasance, and the compensation of enforcers.” Journal of Legal Studies 3, 1974,pp.1-18. Becker, G. “A theory of competition among pressure groups for political Influence.” Quarterly Journal of Economics 98, 1983.pp.371-400. Caprio, G., Laeven, L. and R. Levine. “Governance and bank valuation.” World Bank Working Paper, No. 3202, 2004, Gerschenkron, Alexander. “Economic backwardness in historical perspective.” Cambridge, MA, Harvard University Press, 1962. Glaeser, E., Johnson, S., Shleifer, A., “Coase versus the coasians.” Quarterly Journal of Economics 116, 2001,pp.853-899. Hay, J.R. and A. Shleifer. “Private enforcement of public laws: a theory of legal reform.” American Economic Review Papers and Proceedings 88, 1998,pp.398-403. Laeven, L., Majnoni, G., “Does judicial efficiency lower the cost of credit?” World Bank Working Paper, No. 3159, 2003. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., “What works in securities laws?” Harvard University mimeo. 2003. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., “Government ownership of banks.” Journal of Finance57, 2002,pp.26