（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）論合同訴訟中證明責(zé)任的分配.pdf

i 摘 要 證明責(zé)任理論作為民事訴訟法學(xué)研究的核心問題之一， 不僅具有 “民 事訴訟脊梁”的理論地位，而且在現(xiàn)代訴訟中亦具有重大實(shí)踐意義。法 官在認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律作出裁判前，為了嚴(yán)格遵循三段論的要求， 必須在案件事實(shí)與法律規(guī)范中穿梭考察，確定大前提和小前提才能得出 裁決結(jié)論。而證明責(zé)任理論就是在小前提（案件事實(shí)）不確定的情況下 發(fā)揮作用。由此可知，證明責(zé)任分配理論的正確適用不僅與當(dāng)事人的訴 訟利益息息相關(guān)，也對司法機(jī)關(guān)公正司法、樹立司法權(quán)威以及徹底解決 糾紛、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧具有重要意義。 美國法學(xué)家龐德指出，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中大部分社會(huì)財(cái)富是由合同 構(gòu)成的。因此合同法在各國法律制度中的重要地位是不言而喻的。我國 目前正處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，合同糾紛的大量涌現(xiàn)與尚不健全的法 制建設(shè)之間必然存在矛盾和沖突。由于合同種類的多樣性、合同各階段 存在的請求權(quán)要件事實(shí)的特殊性以及合同責(zé)任的相互區(qū)別性，故合同訴 訟本身存在一定的難度和復(fù)雜性，從而導(dǎo)致在合同訴訟中進(jìn)行證明責(zé)任 的分配會(huì)呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況。這就亟需我們在深入學(xué)習(xí)了解合同法和 民事訴訟法的基礎(chǔ)上，結(jié)合最新出臺(tái)的合同法司法解釋（二） ，對合同糾 紛不僅在階段性上要很好的把握，而且對于其在訴訟中所體現(xiàn)出來的共 性與個(gè)性特征要進(jìn)行總結(jié)劃分，從而為合同訴訟在證明責(zé)任分配方面提 出相對明確的一般指導(dǎo)性原則。德國哲學(xué)家歌德曾言：理論是灰色的， 實(shí)踐之樹常綠。理論的生命就在于它的實(shí)踐價(jià)值與意義。這也是對本文 研究方法與研究意義的最好概括。 本文第一部分評述羅森貝克提出的證明責(zé)任分配學(xué)說，我們通常稱 其為“規(guī)范說” ?？偨Y(jié)了“規(guī)范說”的內(nèi)涵，明確了作為本文理論基礎(chǔ)的 證明責(zé)任分配原則的基本內(nèi)容；其次分析了該原則指導(dǎo)合同訴訟的可行 性。 第二部分以“規(guī)范說”為基準(zhǔn)，以合同的產(chǎn)生、發(fā)展、終結(jié)過程為 邏輯發(fā)展主線，分析了合同訂立與效力、合同內(nèi)容、合同終止與違約的 證明責(zé)任分配的一般原理，為具體合同訴訟證明責(zé)任分配尋求有規(guī)律可 ii 循的一般規(guī)則。 第三部分總結(jié)合同訴訟在各階段突顯的個(gè)性問題，并逐個(gè)對其進(jìn)行 證明責(zé)任分配的研究，包括合同附條件或附期限、抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效、 代位權(quán)與撤銷權(quán)和合同擔(dān)保五個(gè)方面，作為合同訴訟證明責(zé)任分配的特 殊規(guī)則。 最后結(jié)合我國目前合同法與民事訴訟法在理論、立法和司法實(shí)踐現(xiàn) 狀，通過中外民事證明責(zé)任分配理論的比較研究，取長補(bǔ)短，對我國合 同訴訟證明責(zé)任分配理論的統(tǒng)一與立法的明確、司法實(shí)踐的改革提出完 善設(shè)想，這對我國合同訴訟中存在的證明責(zé)任分配問題的解決無疑具有 積極意義。 本文運(yùn)用程序法中證明責(zé)任分配原理對合同糾紛引起的訴訟進(jìn)行分 析，以絕對性與相對性原理理解合同訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則與 特殊規(guī)則；并進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)搜集，并對具體案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)界 與理論界的銜接問題，通過對我國立法規(guī)定、司法解釋和具體案例的分 析，總結(jié)規(guī)律、發(fā)現(xiàn)問題，提出完善建議。 關(guān)鍵詞：合同法；民事訴訟；證明責(zé)任分配 iii abstract proof theory is one of the core problem that civil procedure law mimics studying , not only has the civil backbone of the theoretical position, but also in modern litigation is of great practical significance. judge found facts of the case, and render a decision before the applicable law, in order to strictly follow the requirements of syllogism must be facts of the case and the legal norms in the shuttle investigation, to determine the premise and the minor premise in order to obtain rulings conclusions.the burden of proof theory is the minor premise (the facts) to play a role in situations of uncertainty. from this, burden of proof in the correct application of the theory not only the interests of the parties are closely related to litigation, but also on the judiciary impartial administration of justice, establish judicial authority, and resolve disputes, achieve social harmony is important. that usa jurist pound points out , society is hit by in modern commerce most public wealth is to be composed of contract. that the contract law depends on important position in every country legal system therefore is comprehended without being told. our country is in society at present , economical revolution of type expects that, large amount of the sum contradiction springing up and there existing in necessity between still faulty legal system building of contract dispute conflicts. ask mutuality weighing up important condition fact particularity and contracted responsibility a difference because contract kind diversity , contract there exist in every stage , lead to assignment status that can display wheels within wheels being hit by the responsibility carrying out a certificate in contract legal action thereby therefore contract legal action there exists certain degree of difficulty and complexity in self. on this basis requiring us to be going deep into the contract law and civil procedure law studying an acquaintance right away urgently, make an explanation (two) combining with the contract law judiciary appearing personally most newly, not only pair of contract disputes iv want very good assurance on the stage , but also the legal action , being a contract thereby to its universality and individuality characteristic need to carry out summary partition being hit by what precipitates in legal action certificate responsibility assignment aspect suggest that relative clear and definite general direction principle. germany philosopher goethe zeng yan : theory tree of being gloomy , putting into practice is evergreen. the theory life lies in its practice value and significance. this is also the summarization studying method to the main body of a book and studying the significance had better. part i reviews the main body of a book stating certificate responsibility assignment theory brought forward by luosenbeike , we say the person is standard doctrine generally. have summed up the connotation that the norm says , have made clear that the rationale certificate responsibility assigns fundamental principle content as the main body of a book; the secondary has analysed the feasibility owing principle direction contract legal action. part ii takes standard doctrine as criterion , use contract creation , development , end up process in order the logic develops a mainline, have analysed the general principle that the certificate responsibility that the contract concludes with the effect , treaty content , termination of contract and infringement assigns , have explored the general regulation having a law but following in order concrete contract legal action testifies responsibility assignment. part iii sums up contract legal action individuality problem appearing suddenly in every stage , carry out the research testifying responsibility assignment on the person and one by one, the contract goes bail for five aspect including that the contract attaching condition or attaching to the time limit , right , limitation of legal proceedings , right of subrogation speaking out in ones own defense draw with rescission temporarily , legal action testifies the peculiar regulation that responsibility assigns as the contract. the contract models after final union our country at present and civil v procedure law is in theory , legislation sum actual judicial practice current situation, adopt sb.s strong points while overcoming ones weak points by the fact that at home and abroad civil certificate responsibility assigns theory comparison research,contract legal action testifies responsibility assignment theory unification and the legislation making clear that , the actual judicial practice reformation bring forward perfect tentative plan to our country, this has active significance to solving having testify responsibility assignment problem in our country contract legal action beyond doubt. the main body of a book is applied to testify responsibility assignment principle in procedure law testifying general regulation and peculiar regulation that responsibility assigns in the legal action carrying out analysis on the legal action that the contract dispute arouses , understanding a contract with absolute and relativity principle; carry out relevance document spicilegium and , carry out analysis on concrete case and, linking up sending out the real affair boundary and theory boundary problem, by the fact that legislation regulation , the judiciary explaining the analysis with concrete case , sum up a law , discover a problem , bring forward perfect suggestion to our country. keywords: contract law；civil action；burden of proof 1 引 言 現(xiàn)代民事訴訟作為民事糾紛的最終解決手段，不僅肩負(fù)著查清案件事實(shí)，作出 公正裁判、定紛止?fàn)幍娜蝿?wù)，亦肩負(fù)著通過法定訴訟程序和審判制度來實(shí)現(xiàn)程序正 義的任務(wù)。相對于神明裁判，理性訴訟制度的形成決定了在訴訟中實(shí)行證據(jù)裁判主 義，并且訴訟主體準(zhǔn)確地運(yùn)用證據(jù)來確定案件事實(shí)、適用法律已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)民事訴 訟任務(wù)的必經(jīng)之路。因此民事訴訟主體在訴訟過程中如何正確運(yùn)用證據(jù)查明案件事 實(shí)成為民事訴訟法律制度面臨的首要問題，訴訟主體為確定案件事實(shí)而展開的訴訟 證明活動(dòng)貫穿于民事訴訟的每一階段，成為訴訟的核心。 眾所周知，在奉行當(dāng)事人主義、辯論原則和法官自由心證的今天，當(dāng)事人主張 的案件事實(shí)能否得到法院的支持與認(rèn)可，取決于當(dāng)事人的證明能否達(dá)到法官的確信 狀態(tài)。然而由于證明活動(dòng)是為了試圖重現(xiàn)過去發(fā)生的案件事實(shí)，訴訟主體特別是當(dāng) 事人在證明活動(dòng)中存在著認(rèn)識(shí)手段不足和認(rèn)識(shí)能力欠缺、認(rèn)識(shí)客體受限以及時(shí)過境 遷的原因，出現(xiàn)案件事實(shí)的真?zhèn)蔚貌坏阶C明的情況并非不可能。并且綜合考慮訴訟 效率等原因，任何訴訟主體包括法院也不可能實(shí)現(xiàn)事實(shí)探知絕對化。 事實(shí)上，訴訟中案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯目陀^存在也困擾著訴訟裁判者，為了履行 法定的裁判義務(wù)，法官有必要將證明不利的后果即敗訴風(fēng)險(xiǎn)按照法定的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn) 分配給一方當(dāng)事人，進(jìn)而適用實(shí)體法律作出裁判。換言之，法律預(yù)先設(shè)定某些規(guī)則， 在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞒霈F(xiàn)后且法官自由心證窮盡之時(shí)，一方當(dāng)事人承受的不利負(fù)擔(dān)就是 證明責(zé)任。由此民事訴訟理論衍生出證明責(zé)任概念和制度，關(guān)于證明責(zé)任及其分配 問題的研究成為民事訴訟法學(xué)或者證據(jù)法學(xué)的理論研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)。由于證明責(zé)任 不僅僅具有在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何進(jìn)行裁判的作用，亦包含指導(dǎo)當(dāng)事人在主觀上如 何進(jìn)行舉證證明其主張的功能。證明責(zé)任幾乎貫穿于訴訟證明活動(dòng)始末，學(xué)者稱之 為民事訴訟的脊梁。 關(guān)于證明責(zé)任分配理論的研究成果頗豐，主要有：待證事實(shí)說、法律要件說、 反法律要件說三種流派， 其中以法律要件說占據(jù)主導(dǎo)， 并以德國學(xué)者羅森貝克的 “規(guī) 范說”為通說。本文在探討分析具體合同訴訟中證明責(zé)任如何分配之前，有必要對 羅森貝克的證明責(zé)任分配理論進(jìn)行理解和把握。 2 一、羅森貝克“規(guī)范說”概述 （一）羅森貝克“規(guī)范說”評述 大陸法系與英美法系在關(guān)于證明責(zé)任分配理論方面觀點(diǎn)差異較大，大陸法系主 張應(yīng)建立統(tǒng)一的證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，因此產(chǎn)生諸多民事證明責(zé)任分配學(xué)說，以德國學(xué)者 為代表，主要為兩類：一類是按照證明對象的性質(zhì)來確定哪一方承擔(dān)證明責(zé)任，我 們稱之為“待證事實(shí)說” 。該學(xué)說的分支學(xué)說有“消極事實(shí)說” 、 “外界事實(shí)說”及“推 定事實(shí)說” 。第二類是按照法律構(gòu)成要件的事實(shí)，依據(jù)不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對證明責(zé)任加以 分配， 我們稱之為 “法律要件事實(shí)說” ， 其中以著名民事訴訟學(xué)者羅森貝克(rosenberg) 的“規(guī)范說”影響最大。 【1】 “規(guī)范說”的主要內(nèi)容有以下三個(gè)方面 : 首先，羅森貝克的證明責(zé)任分配理論建立在純粹的實(shí)體法結(jié)構(gòu)的分析之上,從法 律規(guī)范相互之間的邏輯關(guān)系尋找分配的原則。民事實(shí)體法具有作為調(diào)整民事主體從 事民事活動(dòng)的行為規(guī)范和作為法官審理民事案件應(yīng)適用的裁判規(guī)范的雙重功能，在 民事訴訟過程中，民事實(shí)體法所具有的裁判規(guī)范的功能尤為突出。當(dāng)事人應(yīng)證明的 案件事實(shí)經(jīng)過實(shí)體法法律規(guī)范的加工整理成為權(quán)利要件事實(shí),實(shí)體法法律規(guī)范相互 之間的關(guān)系中已經(jīng)具有證明責(zé)任分配的法則,立法者在立法時(shí),已將證明責(zé)任分配問 題在實(shí)體法中進(jìn)行了考慮和安排,人們只須將全部實(shí)體法的法條進(jìn)行分析,就能夠發(fā) 現(xiàn)證明責(zé)任分配的一般原則。由于該學(xué)說是通過對法律規(guī)范條文及法律規(guī)范間相互 關(guān)系的分析、歸類來確立證明責(zé)任分配的原則,所以稱其為“規(guī)范說” 。 【2】 第二,羅森貝克的證明責(zé)任分配理論認(rèn)為,民法的法律規(guī)范之間存在著邏輯上的 補(bǔ)充支援關(guān)系或者相互對立排斥的關(guān)系，法律規(guī)范分為兩類:一類是基本規(guī)范，又稱 為請求權(quán)規(guī)范、主要規(guī)范、通常規(guī)范，即能夠產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范。另一類規(guī)范是 對立規(guī)范，與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對應(yīng)的、妨礙權(quán)利產(chǎn)生或使已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)利歸于消滅 的規(guī)范。羅森貝克將對立規(guī)范再細(xì)分為三種:（1）權(quán)利妨礙規(guī)范。在權(quán)利發(fā)生之始， 對權(quán)利的發(fā)生效果進(jìn)行妨礙,使權(quán)利不能發(fā)生的規(guī)范。例如：當(dāng)事人欠缺相應(yīng)民事行 為能力即是合同成立、生效的妨礙要件之一。 （2）權(quán)利消滅規(guī)范。在權(quán)利發(fā)生之后， 能使已經(jīng)存在的權(quán)利歸于消滅的法律規(guī)范。例如，合同的履行是合同債權(quán)請求權(quán)的 消滅要件之一。 （3）權(quán)利抑制規(guī)范。即能對權(quán)利的效果加以遏制或排除,使權(quán)利不能 實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)范。例如，雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)即是合同權(quán)力行使的抑制要件之一。 【3】 王國征.民事證明責(zé)任中的羅森貝克規(guī)范說評述.山東社會(huì)科學(xué)，2008 年第 5 期.第 82 頁. 3 第三,羅森貝克在對法律規(guī)范進(jìn)行上述分類的基礎(chǔ)上,確定了證明責(zé)任分配原則, 即在法律要件事實(shí)真?zhèn)螣o法證明和確定時(shí)，主張權(quán)利存在的一方當(dāng)事人,因?yàn)槭瞧湟?求適用權(quán)利產(chǎn)生的規(guī)范,所以應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實(shí)舉證;相應(yīng)地,否認(rèn)權(quán)利 存在的一方當(dāng)事人,應(yīng)就權(quán)利妨礙的法律要件事實(shí)、權(quán)利消滅的法律要件事實(shí)或權(quán)利 抑制的法律要件事實(shí)進(jìn)行舉證。 羅森貝克的“規(guī)范說” ，一經(jīng)提出就以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)、超強(qiáng)的實(shí)踐功能以及 符合法的安定性、可預(yù)測性的要求，而逐漸被大陸法系各國的理論界和司法界奉為 證明責(zé)任分配的通說以及實(shí)踐操作準(zhǔn)則。然而“規(guī)范說”并非沒有缺陷，自創(chuàng)始以 來就一直備受批判，比如權(quán)利發(fā)生規(guī)范和權(quán)利妨礙規(guī)范如何區(qū)別。但是從理性的角 度分析，將法律要件分類說作為大陸法系證明責(zé)任分配的基本原則，結(jié)合不同訴訟 形式來指導(dǎo)實(shí)踐操作是具有可行性的。 【4】 （二） “規(guī)范說”適用合同訴訟的可行性 合同之債在民法債權(quán)中占有舉足輕重的地位，合同糾紛引發(fā)的訴訟案件也占據(jù) 民事訴訟受理案件的大半江山。眾所周知，民事訴訟是實(shí)體法與訴訟法共同作用的 “場” ， 那么合同訴訟主要就是合同法和民事訴訟法二者相互融合、解決糾紛的過 程。我們通過分析合同法預(yù)置的證明責(zé)任規(guī)范，以羅森貝克的規(guī)范說確立合同訴訟 中證明責(zé)任分配原則應(yīng)該具有合理性： 1、 “規(guī)范說”具有普適性。大陸法系屬于法規(guī)出發(fā)型訴訟，法律條文傾向于原 則性規(guī)定，這有利于實(shí)現(xiàn)裁判的統(tǒng)一性、法的安定性和可預(yù)測性。盡管“規(guī)范說” 存在一些缺陷，但是任何理論都不是完美的，我們在作取舍時(shí)就要看該理論是弊大 于利還是利大于弊。很顯然，羅森貝克的“規(guī)范說”以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)、超強(qiáng)的 實(shí)踐功能以及能夠?qū)崿F(xiàn)裁判統(tǒng)一性、法的安定性和可預(yù)測性的優(yōu)點(diǎn)，使人們毫不猶 豫做出選擇。 我國亦屬于大陸法系國家，民事實(shí)體法的規(guī)范結(jié)構(gòu)基本相同，因此運(yùn) 用“規(guī)范說”分配證明責(zé)任是大勢所向。 【4】 2、 “規(guī)范說”具有公平性。公平的本義是公正合理，在訴訟過程中便意味著風(fēng) 險(xiǎn)的合理分配，若從實(shí)體法本身所具有的公正內(nèi)涵出發(fā)， “規(guī)范說”符合了實(shí)體公正 的要求。這是因?yàn)椤耙?guī)范說”體現(xiàn)了實(shí)體法的目的和價(jià)值，其不僅與羅馬法規(guī)定的 攻擊者原理相一致，而且還與維護(hù)民事法律秩序以及禁止私力救濟(jì)的民事訴訟基本 常怡主編.比較民事訴訟法,中國政法大學(xué)出版社，2002 年版,第 416 頁. 陳剛.證明責(zé)任法與實(shí)定法秩序的維護(hù)合同法上證明責(zé)任問題研究.現(xiàn)代法學(xué)，2001.4.第 64 頁. 葉自強(qiáng).羅森伯格的舉證責(zé)任分配理論.外國法評議，1995，2.第 52 頁. 4 原理相符合。所以，以“規(guī)范說”作為證明責(zé)任分配基本原則可以使雙方當(dāng)事人實(shí) 現(xiàn)訴訟武器平等，為實(shí)現(xiàn)程序過程中的公平提供基礎(chǔ)。 【5】 3、 “規(guī)范說”具有廣泛影響性。該學(xué)說在我國產(chǎn)生的重大影響，已為其在我國 的通說地位打下了良好的基礎(chǔ)。 學(xué)術(shù)界的大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)采納 “規(guī)范說” 。 如李浩教授就我國證明責(zé)任的分配提出的主張 顯然是“規(guī)范說”的翻版。 從以上合理性的分析可以看出，合同訴訟中適用“規(guī)范說”具有可行性。雖然 現(xiàn)行合同法明確規(guī)定的證明責(zé)任條款有兩條，即第 68 條有關(guān)不安抗辯請求權(quán)的證明 責(zé)任、第 402 條有關(guān)委托合同構(gòu)成隱名代理時(shí)受托人行為效力的證明責(zé)任，但合同 法在構(gòu)造上是便于適用“規(guī)范說”的。這是因?yàn)楹贤▽贤某闪⒁?第一章和 第二章)、變更和轉(zhuǎn)讓要件（第五章)、消滅要件 （第四章和第六章)分別作了專章 規(guī)定。另外，合同法的分則部分基本上也是采用這種立法體例。除個(gè)別情形外，按 照“規(guī)范說”對合同法法律規(guī)范構(gòu)成要件的分類分配證明責(zé)任，也是可以接受理論 和實(shí)踐檢驗(yàn)的。 “規(guī)范說”之后的關(guān)于證明責(zé)任分配的新理論大都是針對社會(huì)新型的 侵權(quán)案件而產(chǎn)生的，其對“規(guī)范說”的批判也主要針對該學(xué)說在侵權(quán)領(lǐng)域的“失靈” ， 因此在合同法領(lǐng)域“規(guī)范說”仍然是適用的。 【6】 李浩認(rèn)為：(l)凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，不必對 不存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任， 存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的舉證責(zé)任由對方 當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。(2)凡是主張?jiān)瓉泶嬖诘臋?quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的當(dāng)事人，只需就存在變更或消 滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，不必進(jìn)一步對不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任， 這類事實(shí)的存在亦由對方當(dāng)事人主張并負(fù)舉證責(zé)任。 消滅要件包括履行要件和合同的權(quán)利義務(wù)終止。 5 二、合同訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則 我國合同法頒布后經(jīng)過十余年的適用和兩次司法解釋的補(bǔ)充矯正，在具體實(shí)踐 中已經(jīng)擔(dān)負(fù)起解決絕大多數(shù)合同債權(quán)糾紛的重任，可以說合同法的適用目前已漸入 佳境。理論界和司法界對于合同法理論和制度方面的研究雖然仍在繼續(xù)，但均屬注 釋性質(zhì)，顛覆性、突破性的理論幾乎沒有。換言之，我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界對于合同法 中重要理論和制度的分歧、爭議已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，合同法理論與實(shí)踐的和諧應(yīng)用是非 常罕見和難得的。這為我們進(jìn)一步具體研究具體合同訴訟提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 證明責(zé)任的分配是民事訴訟法特別是證據(jù)法的核心，關(guān)于此理論問題的學(xué)說層 出不窮，經(jīng)過長期的爭論和實(shí)踐，目前理論和實(shí)踐中均達(dá)成共識(shí)，以羅森貝克的“規(guī) 范說”作為證明責(zé)任分配的通說。合同訴訟中證明責(zé)任的分配是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問 題，之前大多數(shù)論文均以對法律要件事實(shí)的四大分類為基本框架來總結(jié)合同法的證 明責(zé)任分配規(guī)則。本人認(rèn)為此做法雖然可以達(dá)到對合同訴訟中證明責(zé)任分配的大致 把握，但由于對于具體訴訟過程關(guān)注較少，對于具體訴訟中發(fā)生各種各樣的情形， 需要具體問題具體分析。因此筆者試圖另辟蹊徑，以合同債權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)容確認(rèn)、 消滅三個(gè)階段為本文的邏輯順序來明確證明責(zé)任的分配，即以合同效力的認(rèn)定為研 究第一階段，之后第二階段需要確定合同的內(nèi)容、最后以證明合同的終止或違約為 第三階段。最重要的是要達(dá)到既結(jié)合合同法條文又考慮相關(guān)具體訴訟情況，以“規(guī) 范說”作為理論方法分析合同訴訟中證明責(zé)任分配的一般規(guī)則。 （一）合同訂立與效力的證明責(zé)任分配 、合同成立的證明責(zé)任分配 合同訴訟首先解決的問題就是合同的成立與生效，特別是合同的成立不僅是解 決合同中其它問題的前提和條件，而且也直接影響到合同中許多問題的確定及解決， 諸如合同的效力、合同的履行、合同的權(quán)利及違約責(zé)任等。合同作為典型的雙方法 律行為，需要雙方當(dāng)事人就彼此間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基本條款協(xié)商一致，換言之， 合同的本質(zhì)就是合意，合同訂立的完結(jié)，必然是當(dāng)事人雙方意思表示一致的結(jié)果。 【7】 因此合同成立的要件筆者總結(jié)為： 第一，合同主體應(yīng)為兩個(gè)以上的公民、法人和其他組織?？蓮奈覈贤?第 2 條 得知合同的主體包括公民、法人和其他組織。 合同法第 2 條：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù) 關(guān)系的協(xié)議。 6 第二，合同的基本條款意思表示一致。合同的基本條款比主要條款的范圍更小， 是指成立某種合同必不可少的條款?，F(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)一部分合同條款并不齊全，但 雙方只要就足以引起合同權(quán)利義務(wù)發(fā)生的最基本條款協(xié)商一致，該合同就已成立。 例如，買賣合同中，標(biāo)的物和價(jià)金是合同最基本的條款；租賃合同中，租賃物與租 金是合同最基本的條款。至于其他條款，如合同的履行期限、履行方式和地點(diǎn)、違 約責(zé)任，雖然是合同的主要條款，但它們的欠缺，并不影響合同的成立。 第三，合同成立應(yīng)具備要約和承諾階段。合同訂立的過程就是當(dāng)事人雙方使其 意思表示趨于一致的過程，這一過程在合同法中稱為要約、承諾 。它們是合同 成立的必經(jīng)階段。 在合同訴訟中，如果一方當(dāng)事人（往往是被告方）否認(rèn)雙方曾訂立過合同，那 么此時(shí)的證明責(zé)任應(yīng)分配給何方當(dāng)事人成為我們研究的第一步。根據(jù)我國合同法 的相關(guān)法律規(guī)范本身及相互之間邏輯關(guān)系，以及合同成立的一般要件的要求，主張 合同成立的一方當(dāng)事人（一般多為原告）對雙方之間存在合同成立的要件事實(shí)負(fù)證 明責(zé)任。因?yàn)楹贤闪⒌囊话阋聦?shí)的存在會(huì)導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生，而 根據(jù)“規(guī)范說”的分配原則，此時(shí)證明責(zé)任需要由主張權(quán)利存在、合同成立的一方 當(dāng)事人來承擔(dān)。 【8】 以上證明責(zé)任分配只是針對通常意義上所說的合同成立的一般要件事實(shí)，實(shí)際 上由于合同性質(zhì)有所不同，法律對合同成立的條件存在不同要求，負(fù)有證明責(zé)任的 一方當(dāng)事人對于具體合同訴訟中要約、承諾的證明責(zé)任范圍也會(huì)有所不同。 要約和承諾的成立和完整性最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)，因而對于合同成立的證明責(zé) 任分配，應(yīng)主要關(guān)注要約和承諾的證明責(zé)任分配。眾所周知，日常生活充滿偶然和 不確定，具體訂約過程中會(huì)發(fā)生無法預(yù)料的爭執(zhí)，特別是在雙方當(dāng)事人之間存在時(shí) 間和空間距離時(shí)，要約和承諾的階段性表現(xiàn)得尤為明顯，雙方也容易對要約、承諾 是否已達(dá)到、是否被撤回等問題發(fā)生爭議，本文將對其進(jìn)一步分析闡述。 【9】 （1）要約邀請的證明責(zé)任分配 當(dāng)要約附條件時(shí)，條件所包含的事實(shí)由于并不一定會(huì)必然發(fā)生，因此不構(gòu)成要 約，我們稱為要約邀請。相對要約來說，要約邀請的界限也較易把握，例如，商業(yè) 廣告的內(nèi)容完整、確定，包含有標(biāo)的、價(jià)款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，則被 視為要約。但實(shí)踐中有時(shí)會(huì)對要約是否附條件發(fā)生爭執(zhí)，如，原告主張自己已對被 告發(fā)出的要約作出承諾，故合同已經(jīng)成立；被告則主張要約中附有條件，如在要約 合同法第 13 條： ，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。 7 中注明“以店中實(shí)物未出售為條件”等，因而自己的提議僅是要約邀請，故合同并 未成立。 發(fā)生上述爭執(zhí)時(shí)，因?yàn)橐s附條件的事實(shí)是妨礙要約成立的要件事實(shí)，權(quán)利妨 礙要件事實(shí)應(yīng)由主張要約不成立即否認(rèn)合同成立的當(dāng)事人負(fù)證明責(zé)任。對于訂立該 合同最基本條款的事實(shí)是構(gòu)成要約成立的事實(shí)，該事實(shí)應(yīng)由主張合同成立的原告負(fù) 證明責(zé)任。 （2）要約、承諾撤回或撤銷的證明責(zé)任分配 根據(jù)我國合同法規(guī)定，要約發(fā)出后，要約人有權(quán)將它們撤回，但撤回要約的通 知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人；要約亦可以撤銷， 但撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人；承諾可以撤回， 但撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約 人；由于承諾到達(dá)即生效，承諾生效一般會(huì)直接導(dǎo)致合同成立，因此承諾不存在撤 銷。 當(dāng)雙方當(dāng)事人在撤回、撤銷方面發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，由于要約撤回、撤銷會(huì)導(dǎo)致要約 未生效或失效，承諾撤回的通知將導(dǎo)致承諾未生效，構(gòu)成合同成立的妨礙要件，應(yīng) 由主張已將要約或承諾撤回的一方，即主張合同不成立的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。 其不僅要證明自己已發(fā)出撤回、撤銷通知的事實(shí)，而且應(yīng)證明該通知先于要約或承 諾到達(dá)，實(shí)踐中往往通過證明自己發(fā)出撤回、撤銷通知采取了比要約或承諾更為快 捷的方式來證明此問題。 （3）承諾遲延的證明責(zé)任分配 受要約人在要約有效期發(fā)成承諾，按照日常習(xí)慣承諾會(huì)在合理期限內(nèi)到達(dá)要約 人，因此我國合同法規(guī)定在要約有效期內(nèi)發(fā)出承諾即為生效承諾?，F(xiàn)實(shí)生活中 充滿意外和不可預(yù)知，若承諾在此有效期限內(nèi)未到達(dá)要約人，出現(xiàn)承諾遲延為例外 的情形。此時(shí)，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外， 該承諾有效，此時(shí)的“超過期限”是指承諾因其他原因?qū)е碌竭_(dá)的時(shí)間超過要約有 效期。 在訴訟中，主張合同成立的當(dāng)事人應(yīng)對他在要約有效期內(nèi)發(fā)出承諾的事實(shí)負(fù)證 明責(zé)任。該事實(shí)被證明后，對方主張承諾未生效即合同未成立時(shí)，應(yīng)證明該承諾是 因第三方原因逾期到達(dá)且已采用適當(dāng)?shù)姆绞綄⒉唤邮茉摮兄Z的情況及時(shí)通知了受要 約人。因?yàn)橄鄬τ诔兄Z在合理期限內(nèi)送達(dá)來說，遺失、誤送等屬例外情形，要使因 投遞工作的失誤或其他原因而使遲延的承諾失去效力，受要約人承受無妄的損失， 8 亦顯失公正。因此要約人有義務(wù)在接到承諾后立即將不接受該承諾約束的情況通知 受要約人，此事實(shí)在訴訟中屬于權(quán)利妨礙要件，否定合同成立者應(yīng)對此承擔(dān)證明責(zé) 任。相對而言，主張承諾按期到達(dá)一方當(dāng)事人無需就不存在的例外情形負(fù)證明責(zé)任， 僅需證明他已在要約有效期限內(nèi)發(fā)出承諾即可。 與之相對的是我國合同法第 28 條的規(guī)定，我們學(xué)理上稱之為承諾遲到，即 承諾人超過要約有效期發(fā)出承諾，此時(shí)構(gòu)成新要約，當(dāng)要約人及時(shí)通知、明確表示 仍接受該承諾約束時(shí)，該承諾才生效。此時(shí)在訴訟中發(fā)生爭執(zhí)，主張承諾遲到、合 同不成立的一方只需證明承諾超過期限到達(dá)即可。待此事實(shí)證明后，主張承諾生效、 合同成立的一方當(dāng)事人應(yīng)證明自己已及時(shí)通知受要約人愿接受此承諾的約束。因?yàn)?通知明示的情形屬于合同成立的要件，應(yīng)有支持權(quán)利產(chǎn)生的一方證明。 【10】 2、合同效力的證明責(zé)任分配 合同的效力學(xué)理上一般認(rèn)為存在四種情況：合同生效、合同無效、可撤銷和效 力待定。 （1）合同生效的證明責(zé)任分配 合同生效是指已經(jīng)依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律約束力，亦即 法律效力。合同生效意味著雙方當(dāng)事人享有合同中約定的權(quán)利和承擔(dān)合同中約定的 應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。任何一方不得擅自變更和解除合同，一旦當(dāng)事人一方不履行合同 規(guī)定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可尋求法律保護(hù)。由此可知，合同生效是合同履行的基 礎(chǔ)，應(yīng)率先確定合同生效的證明責(zé)任分配問題。 然而我們又知道，合同成立是合同生效的前提條件，合同成立并不必然生效， 合同生效則是以合同成立為前提和基礎(chǔ)的。合同生效是當(dāng)事人雙方訂立合同實(shí)現(xiàn)預(yù) 期目標(biāo)必然要追求的結(jié)果，著眼點(diǎn)在于合同是否符合法律的規(guī)定，能否取得法律所 認(rèn)可的效力。在大多數(shù)情況下，合同成立時(shí)即具備了生效的要件，因而合同的成立 和生效時(shí)間是一致的。 結(jié)合合同法相關(guān)規(guī)定以及學(xué)理分析可知，合同成立體現(xiàn) 了合同自由的原則，體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志。而合同是否生效，則體現(xiàn)了國家對合同 所作的肯定或否定的評價(jià)。 因而我國合同法從立法的角度將合同成立與生效區(qū) 別開來，體現(xiàn)在合同法第 44 條、第 45 條、和第 46 條。 合同生效的構(gòu)成要件可以分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件，其中實(shí)質(zhì)要件包括： （1） 當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力。由于民事法律行為以意思表示為基礎(chǔ)，并以 合同法第四十四條第一款規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 房紹坤、郭明瑞、唐廣良：民商法原理（三）債權(quán)法、侵權(quán)行為法、繼承法，中國人民大學(xué)出版社，1999 年, 第 232 頁. 9 產(chǎn)生一定法律效果為目的，故合同當(dāng)事人（自然人、法人和非法人組織）必須具有 相應(yīng)的民事行為能力，能夠正確認(rèn)識(shí)自己行為的意義和后果。 （2）意思表示真實(shí)。 意思表示真實(shí)為一切民事法律行為的生效條件，也是合同生效的核心要素。 （3）不 違反法律或者社會(huì)公共利益。合同的內(nèi)容和目的不得違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性 規(guī)定；在法律、法規(guī)沒有規(guī)定時(shí)，不得違反國家有關(guān)規(guī)定的禁止性規(guī)定。同時(shí)，合 同的內(nèi)容和目的不得損害他人利益和危害國家利益、社會(huì)公共利益。 此外在法律有明確規(guī)定的情況下合同還應(yīng)當(dāng)符合法定形式，即合同生效的形式 要件。合同生效包括以下幾種情況：一是依法成立的合同，自成立時(shí)生效。二是法 律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，自批準(zhǔn)、登記時(shí)生效。三是 雙方當(dāng)事人在合同中約定合同生效時(shí)間的，以約定為準(zhǔn)。例如，當(dāng)事人在合同中約 定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生 效，但雙方已實(shí)際履行合同或履行合同主要義務(wù)的，視為合同已生效。對于合同生 效的證明責(zé)任分配，主張合同生效的一方，應(yīng)就合同生效的實(shí)質(zhì)要件和形式要件承 擔(dān)證明責(zé)任，至于否定合同生效者則要對以上要件事實(shí)的對立面進(jìn)行證明。 【11】 （2）合同無效、可撤銷和效力待定的證明責(zé)任分配 如果被告承認(rèn)與原告訂立合同的事實(shí)，但主張?jiān)摵贤瑸闊o效合同、可撤銷合同 或效力待定合同，此時(shí)的爭議便集中在合同有效的諸要件上。如原告主張訂立合同 時(shí)雙方皆有相應(yīng)的民事行為能力，被告則主張一方無行為能力或行為能力受限。原 告主張合同為雙方真實(shí)意思表示，被告則主張?jiān)嬗喖s時(shí)有欺詐、脅迫等行為、代 理權(quán)限或處分權(quán)限有瑕疵。由于導(dǎo)致合同無效、可撤銷、效力待定的諸事實(shí)屬妨礙 合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的事實(shí)，故按照證明責(zé)任分配的原則，應(yīng)由主張存在這類事實(shí)的 一方負(fù)證明責(zé)任，我國合同法第 47-54 條也對這些具體要件事實(shí)予以明確規(guī)定。 對于合同屬于純獲利益的合同、法定代理人對限制民事行為能力人所簽合同予 以追認(rèn)等事實(shí)可成為引起合同生效的要件，應(yīng)由主張合同生效、合同權(quán)利存在者證 明。而善意相對人的撤銷則屬于權(quán)利妨礙事由，亦由主張合同無效的當(dāng)事人提出。 3、締約過失責(zé)任的證明責(zé)任分配 合同經(jīng)過一系列的磋商、談判，并不一定都會(huì)成功訂立，有可能出現(xiàn)合同訂立 未果的情況，這必然導(dǎo)致雙方喪失其他正常的商業(yè)機(jī)會(huì)，此時(shí)并不一定導(dǎo)致?lián)p害賠 償?shù)陌l(fā)生，但是如果合同當(dāng)事人一方或雙方在締結(jié)合同的過程中，基于其主觀過錯(cuò) 而違反了法定義務(wù)，致使所欲訂立的合同未能成立或未能生效或全部或部分無效， 并給相對方造成損失的， 是應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任的， 我們稱其為締約過失責(zé)任。合 10 同法第 42 條 就是我們所說的締約過失責(zé)任的法定情形，而締約過失責(zé)任的構(gòu)成 要件則應(yīng)包括：締約當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的行為（具體可通過對上述法定情形 的證明來體現(xiàn)） ；違反先合同義務(wù)給對方造成了信賴?yán)娴膿p失；違反先合同義務(wù)一 方當(dāng)事人在主觀上存在過錯(cuò)；過錯(cuò)與信賴?yán)鎿p失之間存在因果關(guān)系。這些要件事 實(shí)的證明責(zé)任很明顯應(yīng)由要求損害賠償?shù)囊环匠袚?dān)。在目前對締約過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定 和賠償范圍的確認(rèn)，需要法院在實(shí)際的審判工作中，根據(jù)案件的具體情況借鑒社會(huì) 學(xué)的方法，參考法律的邏輯體系，總結(jié)出為當(dāng)事人和社會(huì)一般公平觀念所能普遍接 受的認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)。 【12】 （二）合同內(nèi)容的證明責(zé)任分配 合同生效無異議后， 合同內(nèi)容的爭議成為合同糾紛面臨的第二個(gè)問題。 合同內(nèi)容 方面的爭議主要是當(dāng)事人之間對于合同性質(zhì)或合同條款的不同理解，因?yàn)楹贤ㄖ?除了主要條款在總則中例舉外，大部分合同的性質(zhì)和條款規(guī)則都是通過合同法分則 中所涵蓋的十五種有名合同來體現(xiàn)。具體合同的內(nèi)容本身就充滿繁雜和不確定，加 之隨著市場經(jīng)濟(jì)多元化的進(jìn)一步發(fā)展，合同內(nèi)容開始呈現(xiàn)混合性的特點(diǎn)，即合同的 性質(zhì)介于多個(gè)有名合同之間或介于有名合同與無名合同之間，甚至出現(xiàn)了完全不同 于有名合同性質(zhì)的新型合同。在新型合同糾紛訴訟日益增多的今天，我們有必要對 合同性質(zhì)和條款發(fā)生糾紛時(shí)的證明責(zé)任分配予以探討。 1、合同性質(zhì)的證明責(zé)任分配 有名合同，是由法律賦予其特定名稱及具體規(guī)則的合同。我國合同法根據(jù)較常 見的合同性質(zhì)和條款的共同、典型特征，在分則中明確了十五種有名合同的具體適 用規(guī)則。然而由于訴訟利益的復(fù)雜性、多樣性或主體認(rèn)識(shí)的偏差，當(dāng)事人之間仍會(huì) 出現(xiàn)對合同性質(zhì)截然不同的主張。那么在當(dāng)事人對合同性質(zhì)發(fā)生爭議時(shí)，即原告主 張自己與被告間存在著某種合同關(guān)系，而被告則主張存在著另一種合同關(guān)系。例如， 原告主張自己之所以將筆記本電腦存放在被告處，是委托被告為其保管，被告則主 張?jiān)摴P記本是原告贈(zèng)送給他的；原告主張本人是將汽車借給被告使用，被告主張?jiān)?車是自己從原告處購買。以上爭執(zhí)的實(shí)質(zhì)在于被告一方面否認(rèn)原告主張的合同關(guān)系， 另一方面又主張存在著另一種新的合同關(guān)系，我們稱此情況為“附理由的否認(rèn)” 。在 訴訟中，仍應(yīng)由原告就產(chǎn)生所主張的合同關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，因?yàn)楸桓鎸儆诜?合同法第 42 條：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： （一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況； （三）有其 他違背誠實(shí)信用原則的行為。 11 認(rèn)原告主張的合同關(guān)系存在，原告必須首先對產(chǎn)生合同權(quán)利的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，在 原告未能證明該事實(shí)的情況下，即使被告主張的合同關(guān)系也未得到證明，敗訴的后 果仍然應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)。 【13】 2、合同條款的證明責(zé)任分配 當(dāng)合同生效、性質(zhì)方面不存在爭議時(shí)，合同條款就成為處理合同內(nèi)容糾紛的重 要環(huán)節(jié)。當(dāng)合同條款發(fā)生爭議時(shí)，證明責(zé)任的分配應(yīng)依據(jù)該條款是否屬于當(dāng)事人各 自欲適用的合同法律規(guī)范的構(gòu)成要件來確定。如在基于朋友關(guān)系訂立的委托合同中， 原告主張有酬金，被告主張為無償?shù)?，證明責(zé)任應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。因?yàn)檫@些條款屬于 原告主張的權(quán)利存在基本要件事實(shí)，即產(chǎn)生合同權(quán)利的事實(shí)。但是，如果當(dāng)事人主 張的是權(quán)利要件事實(shí)以外的新事實(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由主張者負(fù)證明責(zé)任。如被告承認(rèn)與 原告訂立買賣合同的事實(shí)，但主張雙方約定原告交付定金后合同才能生效，被告就 應(yīng)對其主張負(fù)證明責(zé)任。 值得注意的是，在法律中，有一些是針對合同條款的解釋性或補(bǔ)充性規(guī)定，如 合同法第 61 條 。同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法 第 61 條的規(guī)定仍不能確定的，適用第 62 條的規(guī)定。 這些規(guī)定是針對合同當(dāng)事人未 明確