博弈論視角下的食品質(zhì)量管制研究[權(quán)威資料]

博弈論視角下的食品質(zhì)量管制研究 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘 要：近年來我國連續(xù)出現(xiàn)食品質(zhì)量安全事件，暴露出目前我國食品質(zhì)量管制政策存在的弊端。食品安全問題直接關(guān)系到公眾生命健康，當(dāng)務(wù)之急必須盡快完善我國食品質(zhì)量管制的政策框架。本文從博弈論的視角，運(yùn)用納什均衡理論模型來說明政府應(yīng)該如何實施一個更加完善、高效的管制政策，從而提高我國食品行業(yè)的整體質(zhì)量。 關(guān)鍵詞：食品質(zhì)量管制；博弈論；納什均衡 F203； F224.32 A doi： 10.3969/j.issn.1672-3309（ x） .2013.02.44 1672-3309（ 2013） 02-111-02 近年來我國不斷發(fā)生食品安全事件，食品質(zhì)量切實關(guān)系到人們的最基本生活需要，顯得尤其重要。因此，政府應(yīng)該如何建立一個更加完善、高效的管制政策是當(dāng)今社會性管制的一個重點(diǎn)。食品質(zhì)量管制過程實質(zhì)上是管制部門和被管制企業(yè)之間的一個博弈過程，因此，從博弈論的角度來對管制模式進(jìn)行研究具有理論和現(xiàn)實意義。 一、食品安全管制模式分析 我國對食品質(zhì)量安全問題的 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起步較晚，很多理論處于不斷的完善之中，但是毋庸置疑，政府部門有必要對食品質(zhì)量進(jìn)行管制，從而確保我國食品安全。謝敏（ 2007）等從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，提出食品、食品質(zhì)量信息以及對于食品市場的監(jiān)督和管理等都屬于公共品，需要政府參與。趙農(nóng)等（ 2005）從政府進(jìn)入管制方面實證研究了管制對于廠商最優(yōu)質(zhì)量水平的影響。當(dāng)然，也不缺乏從博弈論角度來對食品質(zhì)量管制進(jìn)行研究，如李宗平等 （ 2008）采用博弈論對食品廠商、政府和消費(fèi)者進(jìn)行多重博弈行為分析，就相關(guān)利益主體行為提出實現(xiàn)食品安全的相關(guān)政策建議。本文認(rèn)為，由于食品 供給的無限分散，必然會造成管制的成本過大，管制機(jī)構(gòu)對食品行業(yè)的管制只能采取概率式的檢查。而在管制機(jī)構(gòu)執(zhí)行管制政策時，由于激勵機(jī)制設(shè)計的不合理性，在執(zhí)法的過程中會產(chǎn)生執(zhí)法人員偷懶行為，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險。由于執(zhí)法人員并不切實履行自己的執(zhí)法任務(wù)，從而對管制者即食品生產(chǎn)企業(yè)抱有僥幸心理，有動機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，從而使得偽劣產(chǎn)品流向市場。這也是最近幾年食品安全事故頻發(fā)的原因。這里面必然存在一個管制部門和生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈過程，而本文將從博弈論的視角來進(jìn)行分析，如何設(shè)計一個合理的激勵機(jī)制，改變管制機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的行為，從 而為政府管制政策的實施提供建議。 二、納什均衡下的管制政策分析 從成本的角度考慮，管制部門不可能對每一個企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢驗，只能夠通過隨機(jī)的抽查來進(jìn)行質(zhì)量檢測。在這樣的情況下，企業(yè)會存在一種僥幸心理。從而這是一個管制部門和企業(yè)之間的博弈，而博弈論的基本知識告訴我們，雙方之間的博弈必然存在納什均衡。一個博弈可能不存在純策略納什均衡，但是必然會存在混合策略納什均衡?，F(xiàn)在，我們構(gòu)建博弈論模型來分析這種均衡的形成過程。 我們假設(shè)，管制機(jī)構(gòu)，即質(zhì)監(jiān)部門會以一個隨機(jī)的概率 P 抽查企業(yè)，對 企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量檢測。而企業(yè)由于僥幸心理的存在會以一個隨機(jī)的概率 Q 選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和劣質(zhì)產(chǎn)品。從而建立下面的博弈模型。 先來解釋一下這個博弈中數(shù)字的含義，假如企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，無論有沒有被質(zhì)監(jiān)部門通過審查，他均獲得正常利潤為 2，如果生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，由于劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)成本相對要低，在沒有被審查的情況下，企業(yè)的利潤為 4。而一旦企業(yè)被檢查出生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，將會接受高額罰款，從而其收益為 -10。在企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的情況下，如果不進(jìn)行質(zhì)量檢測，則質(zhì)檢部門的收益為 2，質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行質(zhì)量檢測將獲得的收益為 4（因為質(zhì)檢部門進(jìn) 行質(zhì)量檢測也需要付出成本）。在企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的情況下，如果進(jìn)行檢測，質(zhì)檢部門的收益為4，而如果不進(jìn)行檢測，收益為 0。（這是一種激勵機(jī)制的設(shè)計， 4 大于 0，從而質(zhì)監(jiān)部門有動機(jī)去進(jìn)行質(zhì)量檢測）?，F(xiàn)在我們來尋找這個博弈的納什均衡，很顯然，該博弈不存在純策略納什均衡，只存在混合策略納什均衡。假設(shè)在均衡時質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行質(zhì)量檢測的概率為 P，企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的概率為Q。 從而： 2Q+4（ 1-Q） =4Q+0（ 1-Q） 2P+2（ 1-P） =-10P+4（ 1-P） 解得： Q=2/3 P=1/7 對于上述的混合策略納什均衡，我們不把它看做成一個隨機(jī)的過程，我們可以把它們看做成一個比例的過程，即所有企業(yè)中選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例為 2/3，現(xiàn)在，假如說政府為了企業(yè)能夠更加自主的生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。此時，人們肯定會想到的措施是加大懲罰力度。 第一，現(xiàn)在我們把懲罰力度加大，即數(shù)字 -10變?yōu)?-20。此時博弈如下： 再來尋找這個博弈的混合策略納什均衡 從而： 2Q+4（ 1-Q） =4Q+0（ 1-Q） 2P+2（ 1-P） =-20P+4（ 1-P） 解得： Q=2/3 P=1/12 由此可見， Q 并沒有發(fā)生改變，而 P 卻下降了。這反而帶來了一個更加壞的結(jié)果，因為行業(yè)中生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例沒有發(fā)生變化，但是質(zhì)量部門進(jìn)行質(zhì)量檢測的次數(shù)反而減少了。從而會導(dǎo)致更多的偽劣產(chǎn)品流入市場。由此可見，加大懲罰力度得到的結(jié)果反而是一個比原來更差的結(jié)果。 第二，現(xiàn)在我們改變質(zhì)檢部門的收益，如果企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，而被質(zhì)檢部門查獲，質(zhì)檢部門的收益由原來的 4變成 5，而其余的收益不改變的情況下，博弈如下： 再來尋找這個博弈的混合策略納什均衡。 從而： 2Q+5（ 1-Q） =4Q+0（ 1-Q） 2P+2（ 1-P） =-10P+4（ 1-P） 解得： Q=3/4 P=1/7 由此可見， Q 由原來的 2/3 增加到現(xiàn)在的 3/4，即再達(dá)到均衡狀態(tài)時，更多的企業(yè)將生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。 第三，現(xiàn)在，我們同時改變質(zhì)監(jiān)部門和企業(yè)的收益，在其他收益不變的情況下，如果企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，而被質(zhì)檢部門查獲，質(zhì)檢部門的收益由原來的 4 變成 5，而企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品且被查獲的情況下，懲罰力度變小，由原來的 -10降低為 -8，此時博弈如下： 再來尋找這個博弈的混合策略納什均衡 從而： 2Q+4（ 1-Q） =5Q+0（ 1-Q） 2P+2（ 1-P） =-8P+4（ 1-P） 解得： Q=3/4 P=1/6 由此均衡結(jié)果可以看出，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例將會增加，由原來的 2/3 增加到 3/4，質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行檢驗的概率將增加，由原來的 1/7 增加到現(xiàn)在的 1/6，很顯然，市場上的低質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量將會大大減少。 三、結(jié)論及對政府管制政策的建議 當(dāng)我們想到要如何降低企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的概率時，其實也可以說減少整個市場上生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的數(shù)量時，通常的做法是加 大懲罰力度，然而，以上的納什均衡結(jié)果分析，在其他收益不變的情況下，加大懲罰力度，企業(yè)的行為并沒有發(fā)生改變，反而質(zhì)監(jiān)部門的檢查次數(shù)降低了，也就是說將會有更多的劣質(zhì)產(chǎn)品流入市場，這個結(jié)果最終與我們的常識截然相反。這是本文最重要的結(jié)論。因為，這將給管制政策的建立提供一種全新的視角。即并不是加大懲罰力度就能夠改變企業(yè)的行為。因此，這一結(jié)論會給現(xiàn)有的管制政策的修訂帶來理論依據(jù)。 由本文第二部分的納什均衡的分析可知，決定食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的行為與懲罰力度無關(guān)，反而與質(zhì)監(jiān)部門的收益相關(guān)，當(dāng)質(zhì)檢部門的收益增 加時，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量將會增加。而質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行質(zhì)量檢測的次數(shù)與質(zhì)檢部門的收益無關(guān)，反而與生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)的懲罰力度相關(guān)，當(dāng)懲罰力度減小時，質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行質(zhì)量檢測的次數(shù)反而增加了。由此可見，要想同時使得生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量增加，而質(zhì)檢部門的檢查次數(shù)增加，政府管制政策的制定應(yīng)該是當(dāng)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)被查獲時，增加質(zhì)監(jiān)部門的收益，同時適當(dāng)降低對生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的懲罰力度。這是本文第二個重要結(jié)論。 以上兩個結(jié)論不僅有助于對食品行業(yè)質(zhì)量的管制政策的制定和實施，同時也能為其他社會性管制政策的制定和實施提供 政策性建議和指導(dǎo)。比如說對于環(huán)境的管制，當(dāng)今社會存在許多企業(yè)隨意排放污水、廢氣的現(xiàn)象。同時還有生產(chǎn)安全的管制，現(xiàn)在中國許多從事地下作業(yè)的企業(yè)存在安全隱患，安全生產(chǎn)環(huán)境不達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象。這兩種管制都涉及到質(zhì)檢部門和企業(yè)之間的博弈，從而該模型也同樣適用于這兩類社會性管制。因此，該模型在社會性管制中具有一定的適應(yīng)性。 參考文獻(xiàn)： 1 謝敏 .從市場失靈角度對食品安全問題的分析 J.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)， 2007，（ 12） . 2 李宗平、翟書斌 .基于食品安全問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析J.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與 科技， 2008，（ 05） . 3 王俊豪 .政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論 M.北京：商務(wù)印書館， 2001. 4 李明志、柯旭清 .產(chǎn)業(yè)組織理論 M.北京：清華大學(xué)出版社， 2004. 閱讀相關(guān)文檔 :基于企業(yè)生命周期的家族企業(yè)治理模式理論分析 相對績效評估研究成果總括 高校創(chuàng)業(yè)型人力資本價值評估研究 中國模式 基于政府和市場協(xié)同關(guān)系的分析 淺析醫(yī)用衛(wèi)生耗材管理的審計 美國多層次資本市場的結(jié)構(gòu)及其借鑒作用 基于指數(shù)合成法的吉林省房地產(chǎn)泡沫實證研究 面向我國股票市場的機(jī)構(gòu)操盤手 交易模型研究 商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸風(fēng)險防范分析 黃金 ETF 現(xiàn)狀及在我國發(fā)展的必要性 地方政府融資平臺風(fēng)險成因分析及對策 福費(fèi)廷資產(chǎn)收益