專家解讀新一輪司法改革[精品資料]

專家解讀新一輪司法改革 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平和中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東，是法學(xué)界權(quán)威專家，長期關(guān)注司法體制改革，多次參與中央政法委組織的司法體制改革方案的咨詢和討論，并提出過多項司法體制改革意見。 近日，中國新聞周刊采訪了這兩位學(xué)者，請他們闡釋、解讀十八屆三中全會之后即將啟動的新 一輪司法體制改革背后的邏輯。 中國新聞周刊：為何司法體制改革已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急？ 張衛(wèi)平：從十五大開始，依法治國已經(jīng)成為我國的基本方略，十八大也是要繼續(xù)推進(jìn)法制建設(shè)，并且提出要用法制方式、法制思維來解決社會矛盾，因為現(xiàn)在社會發(fā)展當(dāng)中最大的問題實際上還是社會穩(wěn)定的問題。 社會穩(wěn)定可以通過幾個方面來解決，一是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，二是要充分地解決糾紛。經(jīng)濟(jì)體制改革目的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而法制則可以保證分配公正，維持社會的穩(wěn)定。也就是說，一方面是把蛋糕做大，另一方面要把蛋糕分得更公平，同時要有一個能吸收 不滿、化解糾紛的一個機(jī)制。這就是法制必須解決的問題，而法制中很重要的就是司法。 但是，現(xiàn)在司法又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足整個社會現(xiàn)實和社會發(fā)展的需求。主要存在幾方面的問題：司法腐敗、司法不公、司法沒有公信力、司法權(quán)威不高、司法效率低下，不能夠充分吸收不滿、化解糾紛。這些問題又都反映在司法體制上，所以就要有司法體制改革。 中國新聞周刊：去行政化和去地方化，是新一輪司法改革的突破口？ 張衛(wèi)平：目前，司法體制中的人事和財政是受地方控制的，這就必然導(dǎo)致地方的司法機(jī)關(guān)必須要受制于地方的權(quán)力，包括地方 政府和地方黨委。有了地方化的問題后，司法審判就很難做到獨(dú)立，也就很難做到公正。 隨之而來的另一個問題就是地方保護(hù)主義。司法不得不考慮地方的利益，這樣一來市場的公平競爭就沒有了，因為市場的流動性、商品的流動是一定要突破地方限制的，這樣才能滿足市場自由競爭的要求，而司法地方化就完全和這個定律悖行。 地方化問題的關(guān)鍵不在于執(zhí)法不公，而在于執(zhí)行難的問題無法得到根本解決。執(zhí)行難其中一個原因就是地方化，執(zhí)行不了。起訴難、再審難、執(zhí)行難，已經(jīng)是訴訟當(dāng)中的三大問題，其中至少有兩難是與地方法院密不可分。 至于司法的行政化，主要針對的是法院。行政化主要體現(xiàn)在審判委員會、請示匯報制度、庭長院長直接干預(yù)、上級法院對下級法院直接干預(yù)、各級法院按照行政運(yùn)作的方式來處理、對待司法審判。每一個法官有相應(yīng)的行政級別，行政級別高的、掌握權(quán)力的就可以對訴訟、對案件進(jìn)行干預(yù)。行政化的危害性，在于違反了司法本身的運(yùn)行規(guī)律。 在十八大之前，最高法院關(guān)于在取消請示匯報制度方面就已經(jīng)拿出方案了，當(dāng)時還讓我專門就關(guān)于為什么要專門取消這個制度寫了個東西。但現(xiàn)在的問題是有些院長庭長不愿意，因為這其中實際上是有利益的。 我提的建議是，我們要明確任何黨政干部個人決不能對案件進(jìn)行干預(yù)，這是最底線。而如果再往上走，各個黨政機(jī)關(guān)都不能干預(yù)。對案件干預(yù)最普遍的是政法委，所以我就提出來，至少各級政法委不能干預(yù)。 審委會制度和請示匯報制度，主要是違反法律上的一些審理原則。審委會本身不是這個案件的主審人，不直接面對當(dāng)事人，不直接面對雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，又不能直接接觸證據(jù)，所以這實際上是間接審理。再加上法院本身的行政化結(jié)構(gòu)，決定了法院的權(quán)力實際上還是集中在院長、一把手手里。這種行政化就進(jìn)一步導(dǎo)致審判委員會實際上是服從一把 手的運(yùn)作。 審委會由院長來提議召開，他說召開就召開。這種結(jié)構(gòu)本身就決定了院長實際上是審判的主要控制者，這是主權(quán)力機(jī)構(gòu)。從面對事實、認(rèn)定事實的正當(dāng)性、適用法律案件的正當(dāng)性來講，審委會實在是不合適的，那么就應(yīng)該分步驟進(jìn)行改革。 陳衛(wèi)東：我們的司法改革到目前為止已經(jīng)進(jìn)行了兩輪，應(yīng)該說十八大開啟的是第三輪的司法改革，主要圍繞解決制衡司法不公的體制性、制度性原因來突破，試圖在前兩輪的基礎(chǔ)上解決一些深層次的問題。其中主要涉及兩方面的問題，一個是過去多年來我們國家司法和行政區(qū)劃設(shè)置重合，人民法院和人民 檢察院的人財物都依賴地方，或者說受制于地方，從而導(dǎo)致司法的地方化。本來司法權(quán)是中央事權(quán)，不是地方事權(quán)，但是由于這樣一種體制，使得司法部門成為了地方的法院、地方的檢察院，服務(wù)于地方的大局，所以很難站在法律和事實的角度去依法公正地辦理。 另外一點(diǎn)，我們的法院和檢察院在行使審判權(quán)和檢察權(quán)的過程中，權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制存在著嚴(yán)重的行政化傾向。這樣的機(jī)制還導(dǎo)致了另外一個弊端，就是司法的無責(zé)任化。出現(xiàn)錯案，沒法追究，因為誰都負(fù)責(zé)，到最后誰都不去負(fù)責(zé)。這一次改革方案中提出推行主審法官責(zé)任制和主辦檢察官責(zé)任制，會很好地 解決這兩方面的問題。 中國新聞周刊：關(guān)于請示匯報制度，上級法院對下級法院到底有多大影響？ 張衛(wèi)平：他（上級法院）可以教你（下級法院）去做什么，期間還得向他匯報，這個請示匯報制度就這么來了。有了重大疑難案件，你得去請示匯報，然后按照他的批示來做。但有時也不請示，他來主動告訴你應(yīng)該怎么做。 這就關(guān)系到法官責(zé)任的問題。法官責(zé)任的明確，是司法改革必須要解決的問題。為什么要請示匯報？就是想推脫自己的責(zé)任。我請示匯報以后我怎么判斷？我就沒有責(zé)任了。最后要追究我的責(zé)任，就說我請示匯報過了。上 級則會說，我沒有責(zé)任，因為案件是你具體審的呀。這就形成相互推諉。 中國新聞周刊：還有一個問題，就是法官的職業(yè)化問題，這也是司法改革中需要解決的。 張衛(wèi)平：職業(yè)化指的是專業(yè)化，我們現(xiàn)在說司法不公，司法沒有權(quán)威，和司法人員的素質(zhì)有密切關(guān)系。司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，主要是沒有走專業(yè)化、職業(yè)化的道路，沒有職業(yè)化專業(yè)化的認(rèn)識。很典型的一個現(xiàn)象是，各省自治區(qū)各級法院里，有許多院長都不是學(xué)法律出身的。在某個省里，至少一半以上的中級法院和基層法院的院長是在行政機(jī)關(guān)、黨委機(jī)關(guān)輪換。也就是說，司法機(jī)關(guān)的人可以 調(diào)出司法系統(tǒng)，在其他機(jī)關(guān)任職；同時，黨政系統(tǒng)和政協(xié)、人大系統(tǒng)的人也都可以進(jìn)入司法系統(tǒng)，比如縣委副書記可以調(diào)換為中級法院院長。這個問題很大，因為他們對法律沒有專業(yè)化的認(rèn)識。而對于法官的遴選、罷免目前缺乏專門的程序，比如大量復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院，這個現(xiàn)象現(xiàn)在越來越嚴(yán)重。 法官素質(zhì)不高的問題在于責(zé)任沒有明確，沒有通過嚴(yán)格的選拔和考試。很多人當(dāng)法官，都是奔著官職去的。現(xiàn)在對于審判做得好的法官是怎么獎勵的？是讓他們不再做具體的審判，去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。這種獎勵機(jī)制就是行政化導(dǎo)致的。反過來對照一下，讓美國最高法院九個大法官不 審案子，等于結(jié)束他們的職業(yè)生命。法官的生命在于審案。 中國新聞周刊：去行政化、去地方化是新一輪法院改革的主要內(nèi)容，但顯然并非司法改革的終點(diǎn)。從長遠(yuǎn)來看，改革應(yīng)該著眼于什么目標(biāo)？ 陳衛(wèi)東： “ 去兩化 ” 是很重要，但是還不夠，在影響司法公正方面目前還存在另外一個問題，即司法的政治化。司法的功能到底是什么？是服務(wù)大局、維護(hù)穩(wěn)定還是解決糾紛？我認(rèn)為是后者，不是前者。司法就是解決社會上的糾紛，是人類社會設(shè)置的最后的一種解決糾紛的機(jī)制。司法裁判的結(jié)果對于整個國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局，對于社會穩(wěn)定有著重要的作用 ，但不能說我們的司法就是以維護(hù)大局、維護(hù)社會穩(wěn)定為唯一出發(fā)點(diǎn)。 我們要強(qiáng)調(diào)法律的效果，要在法律效果的基礎(chǔ)上兼顧社會效果、政治效果，而不是要并取。過去一個時期我們司法機(jī)關(guān)提出了更多的一些口號、一些理念，實際上是偏離了司法的應(yīng)有之義。要讓司法回歸到它本來的邏輯上的起點(diǎn)，就是解決糾紛，就是尊重司法的規(guī)律，在糾紛的解決過程中實現(xiàn)公正的司法。 （實習(xí)生王詩藝對本文亦有貢獻(xiàn)） 閱讀相關(guān)文檔 :海邊的卡梅爾 巖井俊二的慢成長 野夫 寫作是一種招魂的過程 十八屆三中全會 定調(diào)未來十年 長虹斷 腕求生 扶貧金融試水市場化 淺談幼兒園中如何開展美術(shù)教育活動 兩個人的夢工廠 菲律賓 在臺風(fēng)陰影下 陽光書屋 IT青年們的鄉(xiāng)村教育實驗 印度的太空雄心 象牙跨國走私鏈 習(xí)近平 “ 治軍 ” 人民幣改變游戲規(guī)則 新加坡房價如何 “ 軟著陸 ” 高法的 “ 周氏 ” 路徑 改革鏡像 福田法院 “ 去行政化 ” 新一輪法院改革率先啟動 聲音 數(shù)字 美國的戰(zhàn)略盲目 語文