社區(qū)集體行動與政治企業(yè)家的互惠.doc

社區(qū)集體行動與政治企業(yè)家的互惠以汐止夢想社區(qū)藝術(shù)踩街為例政治大學(xué)公共行政學(xué)系碩二湯佳玲摘要 本研究係以汐止夢想社區(qū)為例，探討社區(qū)集體行動與政治企業(yè)家的關(guān)係;由於在臺灣大部分的社區(qū)活動，多是由非營利組織主導(dǎo)，再加上居民的參與而成，其形成的力量常常是由下而上的發(fā)起，其涵蓋地理範(fàn)疇通常是當(dāng)?shù)氐拇謇锘蚩h市;但夢想社區(qū)藝術(shù)季時間長達(dá)兩三個月，藝術(shù)家從世界各地匯集於此，年度起更以年做單位，藉由年度間的小型藝術(shù)活動，醞釀藝術(shù)季遊街的力量。藝術(shù)季的遊街活動，也從原本的單一社區(qū)擴(kuò)展到汐止全市，甚至後來的臺北市內(nèi)湖地區(qū)的加入，今年更有愛好藝術(shù)的朋友遠(yuǎn)從高雄、彰化等地來參加。這種跨縣市大範(fàn)圍的藝術(shù)遊街活動，在不依賴政府補(bǔ)助下實踐，在臺灣實屬少見，而社區(qū)居民們更由幫忙推遊街花車的配角，一躍而成站在花車上表演的主角。是什麼誘因能使夢想社區(qū)的居民願意熱情參與？無條件提供國外藝術(shù)家的寄宿？是什麼因素能讓此遊街活動逐漸打響國際名號？讓discovery頻道前來採訪幕後推手建商蔡聰明？而建商透過營利組織的功能，能對社區(qū)產(chǎn)生什麼關(guān)鍵性的影響？本研究除了將從集體行動的邏輯提出解釋外，並從政治企業(yè)家的角度剖析建商的領(lǐng)袖角色，希望此案例分析能為社區(qū)集體活動等政策提供建議。關(guān)鍵字：政治企業(yè)家、集體行動、領(lǐng)袖、夢想社區(qū)、誘因、藝術(shù)踩街壹、前言我國近年來的大型活動，如宜蘭縣的國際童玩節(jié)、亦或臺北縣的貢寮海洋音樂祭等，多由地方政府扮演火車頭腳色，帶領(lǐng)地方自治組織發(fā)展觀光，經(jīng)費上前者是透過宜蘭縣政府成立蘭陽基金會主導(dǎo)，後者則是頭兩屆由公務(wù)預(yù)算支應(yīng) 頭幾屆海洋音樂祭都以公務(wù)預(yù)算支應(yīng)，大約三百五十萬元；這兩年，縣府和7-ELEVEN合作，企業(yè)大手筆贊助三、四千萬元，卸下了縣府負(fù)擔(dān)，但也遭受過度商業(yè)化的批評。(中國時報，民95年3月8日)。，之後與廠商合作，兩者都脫離不了大量與官方整合，才能締造成果?？h市大型活動尚且仰賴政府如此，更遑論社區(qū)活動。臺灣自民國五十四年起，行政院頒布民生主義現(xiàn)階段社會政策，開始在全國各地推動社區(qū)發(fā)展工作 民國五十七年另頒社區(qū)發(fā)展工作綱要，五十七年九月省府頒布臺灣省社區(qū)發(fā)展八年計畫，五十八年後獲聯(lián)合國派來顧問，協(xié)助社區(qū)發(fā)展。(蔡宏進(jìn)，1996)。八十三年十月，文建會正式提出社區(qū)總體營造概念，盼從文化建設(shè)的角度切入，建立基層社區(qū)的共同體意識 民國八十二年十月二十日，當(dāng)時的文建會主委申學(xué)庸女士，在國民黨中常會上所作的報告文化建設(shè)與社會倫理重建，提到透過地方文化中心，積極整合各種民間的社會文化資源，被李登輝主席譽為歷年中常會中最好的幾篇報告之一。(臺灣社區(qū)總體營造的軌跡，1999，行政院文化建設(shè)委員會。)。由不同領(lǐng)域的專業(yè)者介入，尤其是建築、地景與規(guī)劃背景的專家。所有的社區(qū)營造方案幾乎都有一群專業(yè)人士，做為代理人來協(xié)助社區(qū)撰寫提出。然而，社區(qū)活動受限於政府補(bǔ)助，使得地方人有所想法，卻難以施展報復(fù)，小額補(bǔ)助款的經(jīng)費，也難以支撐持續(xù)性的大型活動，凝聚人氣；但是縣級的大型活動，政府又常處於領(lǐng)導(dǎo)之姿，社區(qū)居民多能從中賺取商機(jī)，卻少能親身參與執(zhí)行與規(guī)劃。有鑒於以上兩種模式，難以讓社區(qū)集體行動形成持續(xù)性誘因，並落實居民而非觀光客為集體行動的主角，故本文以汐止夢想社區(qū)藝術(shù)季為例，企圖分析藉由政治企業(yè)家的帶領(lǐng)，與社區(qū)集體行動產(chǎn)生互惠的結(jié)果，讓社區(qū)的集體行動跳脫官方和補(bǔ)助的困境，成為藝術(shù)季持續(xù)下去的動力。貳、夢想社區(qū)與夢想嘉年華一、夢想社區(qū)的組成夢想社區(qū)主要由松原建設(shè)青梅竹馬(1996)、東湖畔(1997)及花好月圓 (1998)等三期的住宅大樓所組成，第四期工程正在興建中，其中青梅竹馬50戶，東湖畔70戶，花好月圓110戶，夢想社區(qū)目前共有200多戶。夢想社區(qū)的建商為蔡老伯 本名為蔡聰明，現(xiàn)任汐止松原建設(shè)與夢想基金會董事長。，他自己本身也住在社區(qū)，也屬於社區(qū)的一員：對於這塊建地原是一片稻田，收割後零碎的稻穀掉滿地，蔡老伯回憶童年他們放雞去吃，老鷹常在空中盤旋，伺機(jī)俯衝下來吃小雞，他們要拿根木棍或竹竿守著，隨時準(zhǔn)備救援。這段童年往事，後來成為夢想社區(qū)文教基金會 2000年成立，希望從社區(qū)開始，在日常生活中潛移默化，徹底影響民眾對藝術(shù)的喜好。首齣布偶劇 於2004 年在咖啡樹廣場首演，由國外藝術(shù)家操刀。的情節(jié)。源於對藝術(shù)的熱愛，希望藝術(shù)文化可以得到傳承和深根，蔡老伯網(wǎng)羅了一群志同道合、相信有夢最美的朋友，於2000年組成夢想基金會，蔡老伯擔(dān)任基金會董事長，基金會每年到國外參訪西方的社區(qū) 參訪活動例如西雅圖飛夢至夏大遊行、野島慶典、澳洲利斯摩冬至燈籠大遊行、溫哥華鱒魚胡燈籠節(jié)等等。，看別人怎麼玩藝術(shù)，再把靈感帶回夢想社區(qū)。今年，蔡老伯隻身前往巴西，實地參與森巴嘉年華，期為今年度的夢想嘉年華添加新鮮點子。夢想基金會主要的收入來源是靠在社區(qū)經(jīng)營的兩家中西式餐廳分別為咖啡樹餐廳與楓香茶館。，並開辦才藝班?；饡雒嫜埵澜绺鞯氐乃囆g(shù)家，免費提供來回機(jī)票和三餐，住的部分則由基金會和社區(qū)居民一同提供住宿，藝術(shù)家一個星期會有一百美元的零用金。去年度的汐止藝術(shù)踩街，邀請來自十二個國家、八十多個團(tuán)體參與。夢想社區(qū)汲取國外社區(qū)從事藝術(shù)遊街的經(jīng)驗，在活動開始前兩個月成立夢想加工場 2004年9月中旬首度在社區(qū)搭起帳棚成立，十多臺花車底座一字排開，上頭已有主題草圖，等著被製作完工，往後每年的嘉年華會都有成立社區(qū)工作站。，對夢想社區(qū)而言，創(chuàng)造了很多附加價值。其一是廢棄物的再利用，社區(qū)內(nèi)通常有些木頭、紙、布、鐵等各式廢料，藝術(shù)家們會去尋找一些平常可用來教小朋友美勞創(chuàng)作的素材，通常這些材料最後也變成遊行花車的主要材料。其次，社區(qū)居民需為此開會、進(jìn)行腦力激盪，討論每年遊行主題及如何呈現(xiàn)，這也是凝聚社區(qū)團(tuán)結(jié)力量的好方法，藉此聯(lián)結(jié)了與鄰近社區(qū)的友好關(guān)係。二、夢想基金會與社區(qū)的活動經(jīng)驗 (表一) 2000年3月夢想社區(qū)文教發(fā)展基金會正式成立7月第一屆咖啡樹電影節(jié)10月夢想社區(qū)全國文化交流節(jié)10月第一屆咖啡樹戶外比賽12月前進(jìn)2001年夢想社區(qū)倒數(shù)讀秒跨年晚會2001年3月三月蒙馬特假日藝術(shù)廣場6月第二屆咖啡樹電影節(jié)9月你我、紀(jì)錄、臺灣紀(jì)錄片雙週展11月第二屆咖啡樹戶外鋼琴比賽12月前進(jìn)2002年夢想社區(qū)倒數(shù)讀秒跨年晚會2002年7月第一屆夢想嘉年華9月夢想社區(qū)傷健一家親公益活動12月前進(jìn)2003年夢想社區(qū)倒數(shù)讀秒跨年晚會2003年4月呂副總統(tǒng)秀蓮來訪5月澳洲社區(qū)文化節(jié)10月第二屆夢想嘉年華12月前進(jìn)2004年夢想社區(qū)倒數(shù)讀秒跨年晚會2004年3月成立夢想實驗劇場-田莊囝仔阿明的國際夢5月印度社區(qū)文化節(jié)5月Catch 22五月天起笑派對8月生生不息的夢想音樂會2005年5月週末偶創(chuàng)作工作坊6月雷鬼音樂節(jié)7月頑猴派對10月第四屆夢想嘉年華12月前進(jìn)2006年夢想社區(qū)倒數(shù)讀秒跨年晚會2006年3月學(xué)校藝術(shù)扎根計畫4月世界音樂節(jié)79月藝術(shù)列車下鄉(xiāng)計畫(森巴鼓)11月藍(lán)調(diào)音樂節(jié)12月我愛汐止跨年讀秒?yún)?、集體行動的誘因-以汐止夢想社區(qū)藝術(shù)季為例一、集體行動邏輯與公共財 集體行動邏輯是Mancur Olson提出，他的集體行動的邏輯（The Logic of Collective Action）一書主要探討組織團(tuán)體運作的必要條件。目標(biāo)則是在提供成員獲得公共財（public goods）。Olson認(rèn)為公共財（public goods）或集體財（collective goods）在團(tuán)體組織中是不可能拒絕任何一位成員享用，它具有不可分割（Non exclusiveness）的特性。 另外，團(tuán)體運作與團(tuán)體本身的特性也有相關(guān)性，團(tuán)體本身特性則決定於團(tuán)體規(guī)模大小及成員間所享受公共財利益的相對大小。Olson認(rèn)為規(guī)模越大的團(tuán)體，個體從集體財中所獲得的好處就越少，越不願意參與，因此，大規(guī)模團(tuán)體的集體財供給是沒效率的，或是次佳狀態(tài)（suboptimality）。大規(guī)模團(tuán)體不易組成，而小規(guī)模團(tuán)體卻容易組成，這容易造成少數(shù)人剝削多數(shù)人的現(xiàn)象。 二、Olson的基本假設(shè)Olson主張一般的個體是不會貢獻(xiàn)資源和時間在群動運動上，在沒有某種限制或動機(jī)，即使團(tuán)體內(nèi)有人不做出貢獻(xiàn)，也可以利用此一方式從中獲得個人利益，這也就是搭便車（free-rider）。因此，提出選擇性誘因（selective incentives），也就是提供參與者利益而排除不參與者的分享。 三、集體行動的誘因 根據(jù)Wilson(1995)的分類，人們參與集體行動的誘因，大致可分為三纇，一為物質(zhì)性誘因(materialistic)、二為社群性誘因(solidary)、三為理想性誘因(purposive)。物質(zhì)性誘因是指行動者希望能從集體行動中獲得實質(zhì)利益，而實質(zhì)利益又可以進(jìn)一步區(qū)分為公益性和自利性兩種；公益性的物質(zhì)性誘因指的是集體行動所追求的公共財貨，能對個人產(chǎn)生很大的物質(zhì)性效用，所以個人願意付出很大的成本，但從汐止夢想社區(qū)的例子來看，行動者並非因為實質(zhì)利益而行動，居民參加藝術(shù)遊街並不能獲得實質(zhì)上的利益。自利性的物質(zhì)誘因又被稱為選擇性誘因 selective incentives, Moe, 1980，係指在集體行動中，除了共同利益外，行動者還可能在期間獲得一些額外的、私人性的好處。例如，藉由夢想嘉年華的遊行，也是集體行動主體的一員-建商，可以藉此打響名號、豎立口碑，讓其之後再蓋的房子能夠熱銷，增加收入而得到實質(zhì)的報償。而社區(qū)居民也因社區(qū)藝術(shù)季逐漸辦出口碑，使得當(dāng)?shù)氐姆績r穩(wěn)定成長，讓居民在藝術(shù)遊街的活動中，獲得意想不到的報償。然而，對大部分參與藝術(shù)踩街的居民而言，選擇參與的誘因，尤其是在參與之初，通常不是物質(zhì)性，而是社群性的。夢想社區(qū)的居民，一開始和藝術(shù)家共同動手做，多數(shù)人是抱著好玩、試試看的心理 湯佳玲面訪20戶，全都提到參加原因只是好玩而已。，卻在日後發(fā)現(xiàn)人際互動的樂趣，不管是和國外藝術(shù)家或和其他也來動手做的社區(qū)民眾，在參與的過程中，因為自己完成的作品而產(chǎn)生成就感，而成為成員持續(xù)投入的重要動力。而國外藝術(shù)家來此寄宿，願意無條件提供住宿的家庭，除了有可練習(xí)英文的物質(zhì)性誘因外，因為相處下來，甚至一起外出吃飯等的情形也很常見，而變成家庭的好朋友，藝術(shù)家也可能為其房舍免費裝飾門把或琉璃等，此間發(fā)展出來的人際互動網(wǎng)絡(luò)及信賴感，一方面可視為個人的無形資本(Evans,1996a: 1033)，在妥善利用下還可進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)(economic assets); 另一方面，這種社群關(guān)係本身，也可能成為參與者追求的標(biāo)的。就像踩街嘉年華，社群性因素成為絕大多數(shù)居民參與的主要誘因。但是，對藝術(shù)家、建商、甚至遠(yuǎn)從其他縣市來參加活動的社團(tuán)或居民而言，理想性誘因才是真正激勵他們願意漂洋過海來此，而且一年比一年規(guī)模大的主因。國外藝術(shù)家們開著破舊貨車，共同到糊靈厝 位在汐止水源路上，主要以製作給往生者的小船或房子及燈籠等的店家。因為在西方並沒有竹子的存在，因此剖竹片做燈籠對西方藝術(shù)家而言，是十分新鮮有趣的經(jīng)驗。 向師父學(xué)習(xí)剖竹片、做燈籠，他們也上街蒐集紙箱、舊報紙、寶特瓶，這些廢棄物正是他們準(zhǔn)備用來製作嘉年華遊行的寶貝工具。這些國外的藝術(shù)家有些人是因為先前的石門風(fēng)箏節(jié)而來(如來自於法國的Jean Paul) 法國藝術(shù)家，專長風(fēng)箏製作，來臺時間兩個月，於藝術(shù)踩街後一個星期離開。，之後留下來繼續(xù)參加汐止的藝術(shù)踩街，大多是專程來此，盼和世界各地的同好共同玩藝術(shù)。像是從曼谷來的John Devaray 泰國藝術(shù)家，在當(dāng)?shù)貫榱骼藘夯I建庇護(hù)所。就是單純的希望能把美麗的事物帶給大家，希望人人能明白，生活周遭都充滿藝術(shù)，也不是只有藝術(shù)家才能做藝術(shù)，每一個人其實都可以輕易的玩藝術(shù)（John Devaray：create beauty for all, especially the common people ）。另一位從美國西雅圖來的藝術(shù)家，也是這次活動的執(zhí)行長Andrew Kim，希望透過藝術(shù)家進(jìn)駐的方式，讓社區(qū)民眾可以親自參與動手學(xué)習(xí)如何做藝術(shù)，並且跟著他們一起實驗新的藝術(shù); 還有一位藝術(shù)家Aden，今年已經(jīng)是第四次來汐止參加踩街，他說希望能藉由藝術(shù)村的行動，加強(qiáng)社區(qū)參與，並自認(rèn)為已是社區(qū)的一份子，他說，這裡是他第二個家。想要落實藝術(shù)的生活，發(fā)揮創(chuàng)造力，呈現(xiàn)美麗的生活情調(diào)，幾乎是所有藝術(shù)家和主辦的靈魂人物(建商)以及部分社區(qū)居民所共同追求的理想性目標(biāo)。社群性誘因和理想性誘因結(jié)合，使藝術(shù)踩街的集體行動越趨活絡(luò)，而成功打造藝術(shù)社區(qū)的利益，不僅讓建商的房地產(chǎn)事業(yè)更上層樓，也讓社區(qū)的房價不斷升高，對居民而言，房屋更具保值甚至投資的效果，這是屬於實質(zhì)的利益，能夠和鄰居相互連絡(luò)感情，孩子們多了玩伴，則屬於社群性誘因，藝術(shù)家也能夠因此結(jié)交藝術(shù)家朋友，讓藝術(shù)的理想在此社區(qū)實踐，多層誘因和多方利益的結(jié)合，讓夢想社區(qū)藝術(shù)踩街不僅獲得多數(shù)居民的認(rèn)同，也能持續(xù)性的舉辦下去。肆、營利組織的建商扮演政治企業(yè)家政治企業(yè)家的主要行為特徵是發(fā)現(xiàn)機(jī)會，從事創(chuàng)新，籌集、利用資源，甘冒風(fēng)險(Hisrich, 1994：61； Kirchheimer, 1989：122)，以及試圖掌控(dominance)他人與情勢(Huefner&Junt, 1994：73)。在Modern Political Economy一書中，提到組織者(orgnizer)的角色，非常類似企業(yè)家，故Frohlich 與Oppenheimer以政治企業(yè)家political entrepreneur來稱呼組織者的角色。Frohlich 與Oppenheimer定義政治企業(yè)家為：政治企業(yè)家是願意自己投資時間去協(xié)調(diào)、結(jié)合其他生產(chǎn)要素來提供集體財貨(collective goods)的人。對政治領(lǐng)袖而言，除非其預(yù)期收益大於成本，否則不會進(jìn)行制度創(chuàng)新。亦即是，一方面為使制度變遷的集體行動得以實施，政治企業(yè)家必須付出巨大努力，包括說服、金錢、威脅或是家人的不諒解等等。若政治企業(yè)家無法獨享制度創(chuàng)新的收益，或者執(zhí)行的交易成本對其而言太過昂貴，政治企業(yè)家可能沒有誘因去建立此新制度(Frohlich and Oppenheimer, 1971; Guttman, 1982)。另一方面，政治企業(yè)家從制度創(chuàng)新中獲取之收益是其效用的提高。由於權(quán)力、財富、歷史聲譽、國際地位、意識形態(tài)等都會進(jìn)入其效用函數(shù)中，所以政治家效用的增加可能表現(xiàn)為權(quán)力基礎(chǔ)加強(qiáng)、財富增加等隨著政治家財富增加，統(tǒng)治者可能關(guān)心其權(quán)力或威望。亦即，隨著統(tǒng)治者財富的增加，其財富的邊際效用下降，其他商品（如威望、國際地位等）的邊際效用卻在提高。因而，政治家或統(tǒng)治者對權(quán)力基礎(chǔ)和其他商品之追求會代替對財富的追求(Lin,1989)。如果制度創(chuàng)新可能惡化其效用或威脅其統(tǒng)治（例如利益集團(tuán)的反抗、官僚的阻撓等），政治領(lǐng)袖也不會引入新制度。汐止夢想社區(qū)的藝術(shù)踩街，從概念、計畫到實行，營利組織的建商代表蔡老伯成為不可或缺的推手。蔡老伯說自己有一個為夢想犧牲的人生觀：我希望能打造一個參與式的社區(qū)，深入的玩藝術(shù)，實現(xiàn)十年造夢計畫，這也是為什麼這個社區(qū)的名字取名為夢想社區(qū)。住在這裡，買的不僅是房子，更是隨手可得的生活藝術(shù)，這個社區(qū)的很多價值，是用錢買不到的。我希望這些年來參與踩街的外國朋友或社區(qū)居民，就算你是從外地搬來，也能透過社區(qū)的參與，讓異鄉(xiāng)客變成原鄉(xiāng)人。換句話說，整個夢想社區(qū)的藝術(shù)遊行活動，其實就是由蔡老伯主導(dǎo)的，他所扮演的角色正如所謂的政治企業(yè)家。不論何種層次的集體行動，均需要政治企業(yè)家加以推動。因此，蔡老伯所扮演的政治企業(yè)家的領(lǐng)袖角色對社區(qū)藝術(shù)踩街的創(chuàng)新有重要影響。以汐止藝術(shù)踩街的活動，蔡老伯所扮演的角色來看，根據(jù)Olson的說法，他主導(dǎo)整個活動，從此活動的創(chuàng)新、安排、規(guī)劃都缺他不可，且創(chuàng)造了藝術(shù)踩街的後，居民樂於參與，且普遍認(rèn)為此種創(chuàng)新對整個社區(qū)的品質(zhì)比沒有藝術(shù)踩街時來的更好，並且因為社區(qū)的口碑提升，附加房價也跟著水漲船高。另一方面，政治企業(yè)家和集體行的成員的雙重身分下，蔡老伯預(yù)期其收益大於成本，進(jìn)行藝術(shù)踩街是理性的選擇結(jié)果，而他理想性的收益是社區(qū)變得更有人文氣息，落實藝術(shù)生活，達(dá)到他十年造夢的夢想; 而附加實質(zhì)上的收益，則是再建的房子，已打出口碑，能夠使房屋輕易出售給符合其條件的民眾，不怕有售不出去的空屋造成滯銷。此外，還能增加其聲譽，Discovery頻道一組人馬前來臺灣拍攝，無形中也增強(qiáng)了他的國際地位，此種無形的效用都強(qiáng)化了其收益，因此，在各種效用組成的收益大於成本時，主導(dǎo)汐止藝術(shù)踩街的活動，讓蔡老伯的角色符合作為一個理性的政治企業(yè)家，讓他在社會公益和私立上都能獲得滿足。 伍:結(jié)論與建議汐止夢想社區(qū)藝術(shù)踩街，在社區(qū)居民、國外藝術(shù)家、夢想基金會與建商的合力下，逐年展現(xiàn)更為豐富的內(nèi)容，追究其集體行動能成功的原因，一反多數(shù)集體行動由下而上凝聚力量的結(jié)果，反而是由上而下，先由政治企業(yè)家的建商擁有十年造夢的夢想，打造藝術(shù)社區(qū)的理想性誘因，然後結(jié)合一群追夢的團(tuán)隊，成立夢想基金會，再邀請國外藝術(shù)家前來參與，這三方面參與藝術(shù)踩街都是希望能從社區(qū)落實藝術(shù)生活，集體行動的誘因?qū)凫独硐胄缘? 而後打造夢想加工場，讓社區(qū)居民閒暇的時候可以來此幫忙製作，等於提供了居民一個聚首的場所，除了可以認(rèn)識藝術(shù)家，無形中也增進(jìn)了鄰居的感情，在吆喝下一同上街玩藝術(shù)，社區(qū)居民的參與成了集體行動誘因中的社群性誘因，而社群性誘因則為藝術(shù)踩街的主體結(jié)構(gòu)，組成了龐大的遊行隊伍。在理想性誘因的政治企業(yè)家的帶領(lǐng)，和社群性誘因誘發(fā)的社區(qū)居民參與下，汐止夢想社區(qū)連年的藝術(shù)踩街，名聲越來越廣，媒體相關(guān)的報導(dǎo)也越來越多，讓此區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)，成為汐止最搶手的住宅區(qū)，獲得物質(zhì)性收益，夢想社區(qū)房價從一坪平均十四萬元到現(xiàn)在一坪約十八萬元可見一般 松源建設(shè)提供。如今，社區(qū)民眾看到了實質(zhì)的收益，在物質(zhì)性誘因的誘發(fā)下，更有動機(jī)參與藝術(shù)踩街的集體行動。另外，建商代表的營利組織，在藝術(shù)踩街的集體行動背後，利用營利組織的權(quán)力，在售屋過程中透過篩選社區(qū)居民的市場機(jī)制為了打造高素質(zhì)社區(qū)，最新一期的售屋過程裡，蔡老伯更嚴(yán)格挑選夢想社區(qū)的新居民。他說：我希望住進(jìn)來的人，要對這個社區(qū)有認(rèn)同感。第一次我會請他們做問卷，第二次看布偶戲，第三次看我們和世界社區(qū)交流的錄影帶，第四次帶著全家來這裡吃一頓下午茶，然後，我會問幾個問題，比如他願不願意擔(dān)任社區(qū)志工？是否願意與世界各地社區(qū)互動等等。，選擇了較具有社區(qū)意識的民眾組成社區(qū)，不僅增加了社區(qū)的認(rèn)同，在推廣社區(qū)的集體行動時，也能獲得較高的參與和成效。因此，就建商在篩選住民的部分而言，的確有助於未來夢想社區(qū)藝術(shù)踩街的集體行動。因此，代表政治企業(yè)家的建商，在其收益成本的總合大於生產(chǎn)成本的理性考量下，將社會利益和個人收益結(jié)合，先是篩選社區(qū)住民，這群住民讓集體行動的產(chǎn)生較為容易，建商造夢的計畫也會比較容易實現(xiàn)。汐止夢想嘉年華的藝術(shù)踩街，透過社區(qū)居民社群性的參與，不僅落實生活就是藝術(shù)的理想性動機(jī)，也獲得房價上漲的實質(zhì)收益，而此收益不管是對建商或社區(qū)居民而言，都是有利的。因此，建商啟動有效運作的誘發(fā)機(jī)制，使得汐止夢想社區(qū)在理想性誘因、社群性誘因和物質(zhì)性誘因的多重誘因的結(jié)合誘發(fā)下，加上政治企業(yè)家結(jié)合利他與自利的理性考量，形成善的循環(huán)，成就藝術(shù)踩街的集體行動持續(xù)而強(qiáng)大的力量。參考資料菜宏進(jìn)（1996）：社區(qū)原理。臺北：三民。徐震（1980）：社區(qū)與社區(qū)發(fā)展。臺北：正中書局。文化環(huán)境基金會（1999）：臺灣社區(qū)總體營造的軌跡。行政院文化建設(shè)委員會。黃惠玲（2005）：放膽玩藝術(shù)節(jié)慶。臺北：夢想基金會。曼柯奧爾森(Mancur Olson)著/董安琪譯（1989）：集體行動的邏輯。臺北:遠(yuǎn)流。何明修（1994）: 集體行動中的情緒、儀式與宗教：一個涂爾幹社會學(xué)的分析，社會理論學(xué)報，7：41-87。何明修（2002）:奧森、涂爾幹與集體行動的邏輯，國立政治大學(xué)社會學(xué)報，32：115-149。傅恆德（1996）:集體行動的整合理論：理性選擇和心理動機(jī)理論，東海學(xué)報，37-5:107-132。焉桃生（1987）: 奧爾森的集體行動理論：兼論多元主義。政治大學(xué)政研所碩士論文。Ferguson, Ronald F. and William T. Kickens（1999）. U