尷尬的替代醫(yī)學[文檔資料]

尷尬的替代醫(yī)學 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 今年 10 月，一場西醫(yī)與中醫(yī)的約戰(zhàn)成為了新浪微博的熱門話題。事情起于新浪微博名人 “ 燒傷超人阿寶 ” 向中醫(yī)挑戰(zhàn)的一條微博。 9 月 13 日， “ 燒傷超人阿寶 ” 在其新浪微博中發(fā)出了“ 阿寶挑戰(zhàn)中醫(yī)脈診大師公告 ” ： 挑戰(zhàn)對象：全國三甲醫(yī)院副高級以上職稱中醫(yī)均可參加。挑戰(zhàn)內容：中醫(yī)脈診妊娠與否，隨機盲法測試。準確率超過 80%為勝。獎勵：挑戰(zhàn)者無論勝負無需付任何代價。若勝利，阿寶將提供獎金 5 萬元 并終身不稱中醫(yī)為偽科學。歡迎愛好科學的土豪增加獎金，歡迎有興趣媒體和我聯(lián)系。 北京中醫(yī)藥大學方劑學老師楊楨迅速發(fā)出回應，表示應戰(zhàn)，立即招徠眾多圍觀，果殼網、微博名人王志安表示愿意幫助組織這場對抗戰(zhàn)，并作為見證人。這是一場中西醫(yī)的對抗。 中醫(yī)是中華傳統(tǒng)文化精髓的重要一環(huán)，然而中醫(yī)的很多理論卻得不到現(xiàn)代主流醫(yī)學的認可。湯森路透旗下已?？膰H知名科技雜志 The Scientist在 2012 年的 7 月刊中，以一篇名為 “ 替代醫(yī)學 ” （ CAM）的文章介紹了中醫(yī)。 在國際上，大部分中醫(yī)療法 與蒙醫(yī)、藏醫(yī)、食療、水療、瑜伽氣功等一起被稱為替代醫(yī)學。在現(xiàn)代主流醫(yī)學看來，替代醫(yī)學被認為是現(xiàn)代醫(yī)學之外的醫(yī)學理論與技術的總稱，是一種非 “ 常規(guī) ” 的醫(yī)療方法。保健食品也被包含在替代醫(yī)學內。中藥毒性的不明確性是中醫(yī)不被主流醫(yī)學接納的原因之一。鳳凰周刊一篇題為大陸中草藥肝損害調查的調查文章提到， 3 家大型?？漆t(yī)院的數(shù)據顯示超過一半的藥肝病例與中藥有關。另外導致一種能致死的肝病 急性肝衰竭的最主要病因是中藥。 而被歸為 “ 替代醫(yī)學 ” 的治療通常都沒有經過實證科學驗證。英文維基百科中將替代醫(yī)學描述為 “ 任 何聲稱有類似正規(guī)醫(yī)學的醫(yī)療效果、但并非基于科學方法證據的醫(yī)療實踐。 ” 這句話來自美國國家科學基金會（ NFS）對替代醫(yī)學的定義。 替代醫(yī)學不是什么新理念，它的歷史要遠遠長于現(xiàn)代醫(yī)學。在現(xiàn)代科學未啟蒙的年代里，人們對于疾病的認知是簡單而流于表象的，也是非理性的，帶著一種神秘與敬畏的心理。他們從自然、天地、精神等虛無浩大的存在中尋求幫助。將自然草木入藥是最早的治療嘗試之一，中世紀的藥典里就已經列有上千種草藥和偏方。 這些被認為能夠治療疾病的草藥和偏方大多都是在試錯的方法下被挑選出來的。雖然傳說中 的神農嘗百草還不能確定是否真有其人，但是這種嘗草藥的方法卻是古人尋找的治療途徑的一種不得已的做法。在大量試錯經驗的積累下，一些能緩解癥狀的草藥確實能被人們發(fā)現(xiàn)。 向草藥問醫(yī)的行為并不為中醫(yī)獨有。在現(xiàn)代醫(yī)學起源的歐洲，草藥也曾經是當?shù)厝酥委熂膊〉倪x擇。一些古怪的療法可能會讓你覺得好笑，但卻暗含了人們對于身體與環(huán)境之間關系的樸素而直接的看法。比如在中世紀的英國鄉(xiāng)村，流行著一種用蚯蚓為原料制成的跌打藥。人們之所以會認為蚯蚓能夠消除皮膚上的淤青，是因為淤青的顏色與蚯蚓的顏色極為相似。 這倒與中國 黃帝內經中以毒攻毒的說法有異曲同工之處。利用人體與其他事物之間的相似性提出的替代療法還有很多。譬如起源于 18 世紀德國的順勢療法。這是由德國醫(yī)師山姆 赫尼曼在藥物實驗金雞納樹皮時所發(fā)現(xiàn)的一種“ 以同治同 ” 治療理論。就是說如某物質能在健康的人身上，引起病人患某病時的病癥，將此物質稀釋震蕩處理后就能治療該病。經過兩百年的發(fā)展，順勢療法風靡全球。在歐美，有很多國家將順勢療法列為除了傳統(tǒng)西藥以外特殊醫(yī)療的一環(huán)，也有一些國家將其列為社會健康保險支付的名單內。而科學界普遍認為順勢療法是一門偽科學。 除了草藥之 外，對思想與靈魂的崇拜在 2000 多年前產生了如印度阿育吠陀醫(yī)學等古老醫(yī)學體系中精神治愈的觀念，并衍生出了身心醫(yī)學的一系列治療手段，如現(xiàn)在流行的深吸氣練習、催眠療法等。隨著時代發(fā)展，替代醫(yī)學被各種不同的治療理論方法補充、更新。 方法種類的不斷更新與增加所反映的另一趨勢使替代醫(yī)學在各國的接受程度越來越高。據估計，早在 2008 年替代醫(yī)學療法的國際市場規(guī)模已達 400 億美元。在美國大約有 40%的成人，以及 12%的兒童接受了補充或者替代治療，這些曾被認為是一種可選擇性的治療方法。而在英國，從事替代醫(yī)學的人在短 短幾年內從 2 萬人增加到了 4 萬多人，翻了一倍。在德國，替代療法更為常見，它與現(xiàn)代醫(yī)學融合在一起給病人提供治療。 英國南安普頓大學的喬治 劉易斯教授（ Prof George Lewith）的課題研究結果發(fā)現(xiàn)替代醫(yī)學的使用者主要是女性，但在歐盟各地的使用普遍程度卻不同。人們經常在他們對日常治療不滿意的時候轉向 CAM，最常用的療法是草藥、順勢療法、推拿療法、針刺療法、反射療法和營養(yǎng)補充。 一些替代療法確實獲得了現(xiàn)代醫(yī)學一定程度上的認可。以中醫(yī)針灸為例。當年隨尼克松訪華的紐約時報記者在中國體驗 了一回針灸療法，回國后，在報紙頭版標題報道了中醫(yī)的療效，引起了美國國立衛(wèi)生院（ NIH）對中醫(yī)拯救的關注。 1973 年，美國政府在華盛頓特區(qū)批準了第一個針灸診所。在美國，針灸主要用于治療常見病及戒毒，也有報道用于宇航員的訓練和治療航天綜合征。此外大約有 40%的美國醫(yī)院將針灸列入整體治療方案的一部分。 與針灸相比，大多數(shù)替代療法得到的是來自科學界的反對。反對的聲音多來自大學。 2012 年，澳洲一個名為 “ 醫(yī)學科學之友 ” 的游說小組給澳洲各大學的副校長寫信，提醒他們學校所開設的替代醫(yī)學（ Alternative Medicine）、輔助醫(yī)學（ Complementary Medicine）等專業(yè)是沒有建立在實驗證據基礎上的偽科學，會影響學校的聲譽。他們還強烈建議學校取消這些專業(yè)所授予的學位。而在此之前，英國政府也取消了公立大學包括順勢療法和自然療法的替代醫(yī)學學位。 中醫(yī)在中國的處境也好不到哪里去。 “ 云南白藥事件 ” 后，中藥的毒性不明確開始得到廣泛關注，遭各方詬病。對于中醫(yī)，來自學界的反對聲音一直存在。除了文章開頭提到的 “ 燒傷超人阿寶 ” 外，早在 2006 年，中南大學科學技術與社會發(fā)展研究所所長張功耀就在博客上發(fā)表 了一篇題為告別中醫(yī)中藥比破除迷信更容易的文章，拉開了他批判中醫(yī)中藥的序幕。之后，他又在自己的博客上，發(fā)起了“ 征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名公告 ” 的簽名活動，短短幾天，簽名人數(shù)已經過萬。 這還不是最早的。 1934 年 8 月 26 日出版的獨立評論上刊登了一篇廢除中醫(yī)的文章，作者是北京大學老校長傅斯年先生。李敖在1961 年也發(fā)表過兩篇關于廢除中醫(yī)的文章。張功耀在接受采訪時說： “ 從 19 世紀末到 1934 年，廢除中醫(yī)的呼聲是相當高的。后來，廢除中醫(yī)的聲音漸漸弱了下來。文革期間，中醫(yī)走向了神壇。 ” 當今各大電視臺不斷插播的養(yǎng)生節(jié)目，以及遍及城市各小區(qū)的足療、推拿、拔罐和格式養(yǎng)生館，微信朋友圈中“ 瘋轉的治療偏方 ” ，都表明了這是一個非常有市場的領域。而科學界的冷眼則與民眾的火熱態(tài)度形成了鮮明對比。 然而我們的祖先沿用多年的治療方法到底有沒有用？答案是很難說的，因為一些療法確實能起到一定的作用。 且不說是否能夠納入現(xiàn)代醫(yī)學的范疇，門類繁多的替代醫(yī)學到底該不該歸為偽科學是首要問題。而解決這個問題的關鍵就在于，要用科學的手法來驗證替代醫(yī)學中療法是否是真正有效，要證明它起到的不是所謂的 “ 安慰 劑效用 ” 。 英國?？速愄卮髮W厄內斯特 艾德扎德花了 20 年的時間研究替代醫(yī)學的科學性。科學美國人和衛(wèi)報都曾對他做過專訪。 厄內斯特博士曾是一位業(yè)內頂尖的外科醫(yī)生。 20 年前，他做了一件讓人意想不到的事情：拋棄了原來所有的一切，轉而走向了一個在同行看來十分不科學甚至有些迷信的領域。 “ 這是一份巨大的工作，一旦投入就是一輩子的事情。 ” 他開玩笑說， “ 跟社會保障與抱怨一樣伴隨左右。 ”厄內斯特博士引用了一個德國諺語， “ 當一頭驢子如履薄冰時，它便開始抱怨了。 ” 可以想象作為一個從現(xiàn)代醫(yī)學 走出的醫(yī)生，厄內斯特這頭驢子腳下的那塊冰有多??！這名世界級的科學家成為了全英國第一個投身于替代醫(yī)學研究的教授。厄內斯特的研究室在?？怂固卮髮W內偏僻的一棟房子內，他的研究在外人看來超然而不可理解。 很多人誤會厄內斯特的動機，認為他的作所作為都是為了支持替代醫(yī)學，推動替代醫(yī)學的發(fā)展。而厄內斯特自己曾說： “ 只有我自己明白所有的一切都是以病人為中心，然后是為了科學。如果在這一過程中我傷害到了順勢療法從業(yè)者的感情，那么我很遺憾，也很抱歉。 ” “ 我在一間超過 3000 平米的房子里工作，還有 10 個秘書。 ” 即便有這樣的待遇，厄內斯特還是陷入混亂的局面。 最開始的時候，反對的聲音主要來自他原先所在的那個醫(yī)學圈子。在?？速愄?，厄內斯特被看成一個巫醫(yī)，還是一個德國巫醫(yī)。很多人認為他做這樣的事情是在浪費人才和金錢。這些都在他的意料之中。 而令他事先沒想到的是最大的錯誤在于，他沒有意識到自己進入的到底是一個什么樣的領域。他說： “10 年前我就沒有完全理解這樣的處境。 ” 他本以為自己投身替代醫(yī)學的科學性研究，最起碼會得到這個圈子里人的支持。 厄內斯特出生于德國，在維也納當過一段時間的醫(yī)生。在歐 洲大陸，替代醫(yī)學從業(yè)者都算是正規(guī)的醫(yī)生， “ 但我沒想到在英國這樣的醫(yī)生有 4 萬人這么多，而且他們中的大多數(shù)反對我的計劃。 ” 當建筑業(yè)巨茅瑞斯 拉因決定投資150 萬英鎊用于這一職位建設時，替代醫(yī)學的從業(yè)者們非常開心。但是得知項目將由一個科學家來主管時他們就不樂意了。 最初，厄內斯特自己并不反對替代醫(yī)學。厄內斯特本人來自德國，而替代醫(yī)學與主流醫(yī)學的在這個國家配合得相得益彰。家族四代從醫(yī)，他自己從小就接受順勢療法。他的第一份工作是在慕尼黑的一家順勢療養(yǎng)院做醫(yī)師，那里給他留下了很深的印象，也讓他感到矛盾 “ 如 果你研究醫(yī)學和藥學，那么你就會明白順勢療法毫無效果。 ” 因為順勢療法采用的活性物質中所含的藥物成分非常稀少，根本無法起作用。 “ 但是當你在一家順勢療法醫(yī)院工作時，你會發(fā)現(xiàn)這里病人都有所好轉，這簡直是個奇跡。 ” 這種矛盾越來越深，他研究的越多，就越發(fā)現(xiàn)所謂的替代療法帶來的不是真正的治療而是安慰劑效應。只有少許含有有效成分的草藥被證明有療效。但是，從順勢治療到“ 量子治療 ” ，絕大多數(shù)（約 95%）的替代治療提供的只不過是安慰劑效應而已?；加心撤N疾病的人只要認為某種療法是針對他們所患的疾病，不管這種治療是否真的 有效，其病情都會有緩解的傾向。這種主觀感受帶來的治療效果迄今尚未得到充分的解釋。從全球來看，安慰劑一年的總估價為 600億美元。世界需要廣泛傳播這個信息：非傳統(tǒng)醫(yī)學浪費巨額錢財。厄內斯特所在的英國?？巳卮髮W的這個系的資金支持可能會因此被砍掉。 事實上，很多替代療法本身沒有什么問題，但是它帶來的嚴重后果是，很多選擇替代療法的病人會因為不接受主流醫(yī)藥而延誤病情。 已故的蘋果公司前 CEO 喬布斯一度也很迷戀替代醫(yī)學。其官方傳記史蒂夫喬布斯傳就透露了他在與病魔斗爭的早期曾拒絕手術，試圖通過含大 量新鮮胡蘿卜與果汁的嚴格素食、針灸、草藥方劑、水療、凈腸，甚至精神療法等替代治療來消除他的胰島細胞瘤，從而走入了治療的誤區(qū)。 厄內斯特最初的想法非常簡單，他想把科學帶進替代醫(yī)學。讓現(xiàn)代醫(yī)學與替代醫(yī)學不再劍拔弩張。然而替代醫(yī)學的擁護者的態(tài)度讓他為難。他在最近一篇博客文章中寫道：“ 在他們看來，想用嚴謹?shù)目茖W手段來研究替代醫(yī)學是不可能的。因為替代醫(yī)學涉及精神與肉體方面的練習、整體療法等復雜的治療手段。這些都無法全用臨床隨機對照試驗等常規(guī)研究手段研究。 ” 而臨床隨機對照試驗是臨床醫(yī)學中最常用的證明某種治療有 效的手段。 在厄內斯特的研究中，大部分接受試驗的替代療法無法被證明有效、也沒有什么安全性可言。最要命的是，多數(shù)替代療法與生物學的基本原理相違背。 最后厄內斯特發(fā)現(xiàn)，在他的研究過程中，最有價值的發(fā)現(xiàn)不是證明某種替代療法有效還是無效，而是他看清了那些擁護替代醫(yī)學的人的想法，給出了自己的總結。雖然這是英國替代醫(yī)學擁護者的態(tài)度總結，但是依然能給國內中西醫(yī)對抗雙方帶來一些啟示。 我們是替代醫(yī)學，這是最關鍵的！我們的療法極為獨特，根本無法用還原研究法來厘清。所以我們拒絕科學分析，堅持我們自 己的替代醫(yī)學！ 我們對于反科學進行了反思，現(xiàn)在打算以科學手段驗證我們的假說（我們不僅僅是為了通過驗證來換取認可）。 我們失望地看到絕大多數(shù)的結果都是負面的。事實證明科學有損我們的利益。 我們是該重新考量立場了。 匪夷所思：我們的療法竟然無效？！所有負面科研結果肯定都是錯的！ 我們已經反復說過：我們的治療方法是獨一無二的，我們現(xiàn)在意識到我們的療法整體性和復雜程度都太高，無法用還原科學方法來研究。 我們仍然相信科學（至少希望大家信任我們所做的），然而我 們需要換一種科學類型。 我們堅信隨機對照試驗（以及所有其他無法證明替代醫(yī)學價值的科學研究方法）作為研究復雜如替代醫(yī)學那樣的療法的工具是不充分的。 我們業(yè)已確信：科學還原研究法是對我們精妙的療法的干擾。 我們需要的是切合實際的試驗和類似的 “