（外國哲學專業(yè)論文）論科學合理性是一種普世價值.pdf

中文摘要 面對文化中心主義與文化虛無主義 人們試圖找到普世的價值以 解決人類面臨的困境 本文就是在這方面的一個嘗試 啟蒙運動以來 人類過度崇尚理性 造成唯科學主義泛濫 近來人們試圖糾正科學的 偏頗 但又走向另一個極端 致使對科學的懷疑心態(tài)普遍流行 本文 試圖為科學正名 說明科學合理性是人類的普世價值之一 近年來關(guān)于普世價值和科學合理性的研究都不少 但很少有人關(guān) 注科學合理性的普世性 普世價值應該以實際生活實踐的方式建構(gòu)起 來 符合全人類這一 類主體 的共同利益 合乎人類個體的需要 科學合理性修正了唯科學主義的偏頗 考慮到科學中本來就有的人文 關(guān)懷和社會歷史因素 不但能為人類帶來利益 又滿足了既有世俗性 又有超越性的個體需要 科學合理性因符合普世價值的這些特征而可 作為普世價值之一 提倡科學合理性不但能反對文化中心主義 而且 能反對文化虛無主義 昭示人類文明的發(fā)展道路 關(guān)鍵字 理性 合理性 科學合理性 普世價值 a bs t r a c t f a c e dw i t ht h ee h t n o c e n t r i s ma n dt h ec u l t u r a ln i h i l i s m p e o p l et r yt o f i n dau n i v e r s a lv a l u et oa d d r e s st h ep l i g h tf a c i n gh u m a n i t y t h i sp a p e ri s a na t t e m p ti nt h i sr e g a r d t h ee n l i g h t e n m e n tm o v e m e n th a da d v o c m e d r e a s o ne x c e s s i v e l y r e s u l t i n gi nt h ep r o l i f e r a t i o no fs c i e n t i s m r e c e n t l y p e o p l et r yt oc o r r e c ts c i e n t i f i cb i a s b u ta r r i v et oa n o t h e re x t r e m e n e s s i n r e s u l to ft h ep r e v a l e n c eo fs u s p i c i o no fs c i e n c e t h i sp a p e ra t t e m p t sa p r o p o s i t i o nt h a tt h es c i e n t i f i cr a t i o n a l i t yi so n eo fu n i v e r s a lv a l u e s i nr e c e n ty e a r s t h er e s e a r c hf o rt h eu n i v e r s a lv a l u e sa n dt h e s c i e n t i f i c r a t i o n a l i t y i sm u c h b u tf e wp e o p l ep a ya t t e n t i o nt ot h e u n i v e r s a l i t yo ft h es c i e n t i f i cr a t i o n a l i t y u n i v e r s a lv a l u e ss h o u l df o u n do n r e a l l i f e a c c o r dw i t ht h ec o m m o ni n t e r e s t so fh u m a nb e i n g s t h e s c i e n t i f i cr a t i o n a l i t yh a sc o r r e c t e df o rd e p a r t u r eo fs c i e n t i s m t a k i n gi n t o a c c o u n tw i t ht h eh u m a n ec a r ea n ds o c i a la n dh i s t o r i c a lf a c t o r si nt h ef i r s t p l a c eo fs c i e n c e s oi tc a nn o to n l yb r i n gb e n e f i t st om a n k i n d a l s om e e t t h en e e d so ft h ei n d i v i d u a lw h oi sb o t hs e c u l a ra n dt r a n s c e n d e n t t h e s c i e n t i f i cr a t i o n a l i t yc a nb eu s e da so n eo ft h eu n i v e r s a lv a l u e s b e c a u s ei t i nl i n ew i t ht h e s ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eu n i v e r s a lv a l u e s p r o p a g a t i n gt h e s c i e n t if i cr a t i o n a l i t y c a no p p o s eb o t ho fe h t n o c e n t r i s ma n dc u l t u r a l n i h i l i s m a n ds h o wt h ep a t ho fd e v e l o p m e n to fh u m a nc i v i l i z a t i o n k e yw o r d s r e a s o n r a t i o n a l i t y s c i e n t i f i cr a t i o n a l i t y u n i v e r s a lv a l u e s i i 湖南師范大學學位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明 所呈交的學位論文 是本人在導師的指導下 獨立進行研究工作所取得的成果 除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外 本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果 對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體 均已在文中以明確方 式標明 本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔 學位論文作者簽名 廓文坷 y 囈年占其l 名日 湖南師范大學學位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學位論文作者完全了解學校有關(guān)保留 使用學位論文的規(guī) 定 研究生在校攻讀學位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬湖南師 范大學 同意學校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復印 件和電子版 允許論文被查閱和借閱 本人授權(quán)湖南師范大學可 以將本學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索 可 以采用影印 縮印或掃描等復制手段保存和匯編本學位論文 本學位論文屬于 1 保密口 在 年解密后適用本授權(quán)書 2 不保密日 請在以上相應方框內(nèi)打 作者鮐第姍 導師簽名 砑 日期 出 日期 孝年 c 7 臺艮f 善日 衫月t 日 論科學合理性是一種普世價值 引言 幾千年來人們似乎始終徘徊在文化中心主義和文化虛無主義 之間 找不到出路 1 文化中心主義 e h t n o c e n t r is m 2 是指 以自己擁有和所有的文化為基本和中心 來評價他人和他文化 以 及評價他民族和他宗族的生活方式的傾向和意識形態(tài) 3 而 文化 虛無主義 可看作一種極端的文化相對主義 它堅持認為各個民 族 文化之間根本沒有可比性 不存在任何的中性的評判標準 文化之間不可通約 甚至文化之間的交流也是不可能的 如若文化中心主義和文化虛無主義都不可取 那么我們應該 怎樣看待現(xiàn)今世界文明的態(tài)勢 尤其是處于西方文明強勢滲透下 的中國 是被西方同化還是堅持從老祖宗那尋求資源 固守自己 的 局部合理性 如果我們必須在文化中心主義和文化相對主 義之間尋找一個平衡 那么這個平衡點在哪 面對文化中心主義與文化虛無主義 人們試圖找到普世的價 值以解決人類面臨的困境 如果有這樣的普世價值存在 那么我 們就不必固守自我文化中心主義的立場 而背上文化沙文主義的 惡名 也不會陷入文化虛無主義的泥潭而無法自拔 本文就是在 這方面的一個嘗試 我們試圖論證科學合理性是人類的一種普世 價值 雖然不一定是唯一 但也是之一 啟蒙運動以來 人類過度崇尚理性 造成唯科學主義泛濫 1 在這里 我們把文化看作一種 生活方式 參見王書明萬丹 從科學哲學走向文化哲 學 f m p 1 0 9 北京 社會科學文獻出版社 2 0 0 6 2e h t n o c e n t r i s m 字面上看是 民族中心主義 但其實可以賦予更廣泛的定義 在a d o m o 的 經(jīng)典 t h ea u t h o r i t a r i a np e r s o n a l i t y 中 便曾給本詞賦予最廣泛的涵義 它指的是任何 社會群體的成員們對外部群體的偏見態(tài)度和敵對心理 具有文化中心主義的人的特點 傾向是將人類社會劃分成各種各樣的群體 而他本人認同其中的一個或數(shù)個群體 同時 將其他的群體視為 對立認同 c o n t r a i d e n t i t i e s a d o m o t w f r e n k e l b r u n s w i k e l e v i n s o n d s a n f o r d r n t h ea u t h o r i t a r i a np e r s o n a l i t y n e wy o r k h a r p e r r o wa g g e r 19 5 0 3 現(xiàn)今典型的是西方文化中心主義 我國古代的 華夷之辨 其實也是一種文化中心主義 以華夏優(yōu)越的文化為中心 不斷把周邊 外來文化同化 碩 學位論文 近來人們試圖糾正科學的偏頗4 但又走向另一個極端 致使對科 學的懷疑心態(tài)普遍流行 許多人把理性簡單地等同于工具理性 又把工具理性的罪過都歸于科學 認為是科學造成了這樣 糟糕 的局面 把精神的價值排除在科學實用性之外 把自然作為人類 異己的對象加以利用 改造和征服 社會管理在科學的參與下越 來越把人作為工具 使之變成 單向度的人 人與人 人與社會 人與自然之間的關(guān)系高度緊張等等 人們由對科學造成的結(jié)果的 不滿演變成對科學本身的懷疑 懷疑科學的真理性 客觀性 懷 疑它的哲學基礎和方法論的局限 雖說反科學的歷史源遠流長 5 但 今天科學遇到的問題似乎嚴重的多 現(xiàn)代反科學思潮的基本立場 是反現(xiàn)代性 是反現(xiàn)代性文化運動的重要組成部分 它站在啟蒙 理性的對立面 支持與現(xiàn)代性標準相矛盾的因素 霍頓說 對科 學的敵意和不感興趣主要指向反對一種世界觀 我們可以用 現(xiàn) 代的 一詞來表示這種 世界觀 6 這種反對具有一定的道理 需要我們認真對待 值得指出的是科學研究的成果似乎也支持這 股反科學的思潮 量子力學測不準原理7 哥德爾定理8 讓人們似乎 有理由相信科學本身包含不確定性 進而懷疑科學本身 我們認 為這些對科學的懷疑有許多誤解的成分 本文試圖為科學正名 說明科學合理性是人類的普世價值之一 近年來關(guān)于普世價值和科學合理性的研究都不少 但很少有 人關(guān)注科學合理性的普世性 對于科學合理性的研究伴隨著近代 4 休謨是較早預見到理性膨脹的后果的人 他對因果關(guān)系的懷疑在當時的科學領(lǐng)域起到振聾 發(fā)聵的效果 5 對科學的質(zhì)疑由來已久 古代就有宗教 迷信 偽科學等反科學形式 在科學大興其道時 有盧梭 馬爾庫塞 海德格爾等等 今天還有一些后現(xiàn)代主義者都從不同的方面反對科 學 6 美 g e r a l dj a m e s h o l t o n 科學 9 反科學 m p 2 0 5 范岱年陳養(yǎng)惠譯南昌 江西教育出 版社 1 9 9 9 7 該原理表明 一個微觀粒子的某些物理量 如位置和動量 或方位角與動量矩 還有時間 和能量等 不可能同時具有確定的數(shù)值 其中一個量越確定 另一個量的不確定程度就 越大 測量一對共軛量的誤差的乘積必然大于常數(shù)h 2 丌 h 是普朗克常數(shù) 這是海森 伯在1 9 2 7 年首先提出的 8 哥德爾定理其實是兩個不完備性定理 第一個不完備性定理是 任何一個兼容的數(shù)學形式 化理論中 只要它強到足以在其中定義自然數(shù)的概念 就可以在其中構(gòu)造在體系中既不 能證明也不能否證的命題 第二不完備性定理是第一定理的一個推論 任何兼容的形 式體系不能用于證明它本身的兼容性 2 論科學合理性是一種普世價值 科學發(fā)展的始終 對科學合理性的反思也是科學哲學內(nèi)在發(fā)展的 一條主線 邏輯經(jīng)驗主義的實證原則 波譜爾批判理性主義的證 偽原則 庫恩的哲學范式理論 費耶阿本德的無政府認識論 勞 丹的科學合理性模式 夏佩爾的科學合理性理論 普特南的合理 可接受標準 羅蒂的對話的合理性觀點都對科學合理性作出過評 判 有關(guān)這方面的著作很多 有的已成經(jīng)典 許多也被譯成中文 這里就不再一一列舉 在我國國內(nèi)也有許多關(guān)于科學合理性的論 文和專著 如 科學的合理性 費多益著 進步 合理性與 真理 馬雷著 邏輯 歷史與社會一一科學合理性研究 周 超 朱志方著 追求科學精神一一中西科學比較與通融的哲學 透視 王善博著 科學與社會 吳曉明著 科學的精神 鄭 福祥 洪偉著 合理性問題 胡輝華著 科學合理性 王 善博著 沖突與協(xié)調(diào)一科學合理性新論 馬雷著 暫列這么 多 也能粗略地看出我國的研究現(xiàn)狀 科學哲學一直給予科學合 理性足夠的關(guān)注 科學合理性本身是個充滿爭議的概念 說它是一個命題也可 以 即追問科學的合理性在哪 是什么 本文把科學的合理性當 作一個概念來使用 在文中我會給出這樣做的理由 至于普世價值9 也是世人關(guān)注的熱點 2 0 世紀9 0 年代 國際 社會上一個 走向普遍倫理 和促成 世界倫理宣言 的運動方 興未艾 1 9 9 3 年8 月一9 月 來自世界各地1 2 0 多個宗教團體簽署了 走向全球倫理宣言 之后又有一系列的世界性活動相繼舉行 其影響己超出宗教界 我國學者也普遍關(guān)注這一問題 有關(guān)這方 面的論著 簡要羅列幾本 走向普遍倫理一普遍倫理的可能性研 究 高揚先著 沖突與抉擇 楊壽堪著 尋求普世倫理 萬 俊人著 底線倫理 何懷宏著 良心論 何懷宏著 價 值論 李德順著 國外有關(guān)這方面的著作也比較多 如 黃金 法則 羅斯特著 正義論 羅爾斯著 德性之后 麥金太 爾著 誰之正義 何種合理性 麥金太爾著 我們能否共 9 人們經(jīng)常在同一含義上使用普世價值 普遍價值 普世倫理 全球倫理等概念 下文對之 稍做辨析 3 碩士學位論文 同生存 一一既彼此平等又互有差異 圖海納著 在此過多的 羅列意義不大 其實對普世價值的追問根植于古老的傳統(tǒng) 一切 形而上的東西似乎都在尋求一種普世價值 但現(xiàn)今對普世價值的 研究 多是從倫理學出發(fā) 研討人們行為的基本規(guī)則 而本文所 講的普世價值更多從人類的利益 需要出發(fā) 我們所理解的普世 價值與普世倫理稍有不同 但又有千絲萬縷的聯(lián)系 本文要解決的中心任務是論證科學合理性是一種普世價值 這項工作似乎并沒有人做過 起碼以作者的閱讀視野來看是這樣 的 我們認為這項工作是有價值的 它能糾正唯科學主義的偏頗 為科學正名 同時 提倡科學合理性不但能反對文化中心主義 而且能反對文化虛無主義 昭示人類文明的發(fā)展道路 但是 這項任務對作者而言是艱巨的 我們首先要梳理 界 定清楚科學合理性的涵義和普世價值的涵義 其次 我們要勾畫 出普世價值的結(jié)構(gòu) 把握住它的特征 再次 要證明科學合理性 因符合普世價值的這些結(jié)構(gòu) 特征而可作為普世價值之一 如果一切順利 我們就可以得出如下結(jié)論 科學合理性修正 了唯科學主義的偏頗 考慮到科學中本來就有的人文關(guān)懷和社會 歷史因素 不但能為人類帶來利益 又滿足了既有世俗性又有超 越性的個體需要 而一種普世價值必需既符合全人類這一 類主 體 的共同利益 又合乎人類個體的需要 科學合理性因符合普 世價值的這些特征而可作為普世價值之一 當然 現(xiàn)在下這個結(jié) 論為時過早 不過 我們最后會得到這樣的結(jié)論 至于是否成功 是否有足夠的說服力 要看讀者的評價 論科學合理性是一種普世價值 第一章 科學合理性 論證科學合理性是一種普世價值 首先要講清科學合理性的 內(nèi)涵 而界定科學合理性這一概念 還得從合理性談起 1 1 合理性的含義 合理性問題是科學哲學的一個核心問題 也是現(xiàn)代哲學最棘 手的一個問題 對思想 語言 行動以及活動結(jié)果和社會安排 例 如制度 的合理性要求 幾乎與人類歷史一樣悠久 2 0 世紀后半葉 出現(xiàn)了一股哲學新浪潮 這就是從理性走向合理性 這情形如哈 貝馬斯所說 哲學在其形而上學和黑格爾之后的潮流中 正在朝 向一種合理性理論的匯聚點奔去 彳艮多中文文獻都把 合理性 r a ti o n a lit y 直觀地解釋為 合乎理性的 這種理解有一定 的道理 因為在西方哲學史很長一段時期內(nèi) 理性 r e a s o n 是哲學的核心論題 關(guān)于 合理的 與 合理性 的討論大都圍 繞著理性概念而展開 或者被看作是一種理性的能力或理性的應 用 合理性就在于遵守理性的規(guī)則 原理 遵守從前提推導出結(jié) 論的理性邏輯 雖然理性概念發(fā)展到今天屢遭批判和解構(gòu) 甚至 被視為造成今日哲學困境的一個根源 但是要想講清 合理性 必須從理性開始 1 1 1 理性的含義 作為哲學范疇的理性 是指進行邏輯推理的能力和過程 具 體而言即指與感性 知覺 情感和欲望相對的能力 并憑借這種 能力 基本的真理被直覺地加以把握 而這些真理也就是全部派 生事實的原因或 根據(jù) 理性原本是指人心中區(qū)分于感性 或感 受性 的 自發(fā)性 或 能動性 具有 超越性 與 規(guī)范性 l o 德 哈貝馬斯行為合理性與社會合理性 a 交往行為理論 第1 卷 c 上海 上海人民出 版社 2 0 0 4 p 1 5 1 1 但是這種理解會遇到 合什么樣的理 的進一步追問 也無助于明確回答我們時代所關(guān) 注的問題 5 碩士學位論文 雙重意義 如果作詞源的考據(jù)的話 理性的這雙重品格正源自古 希臘超越的 奴斯 n o u s 精神與規(guī)范的 邏各斯 1 0 9 0 s 精 神 奴斯 是指生命沖動的力量 邏各斯 則是指邏輯規(guī)范的 力量 n o u s 的最初含義是 看 或者說 通過看而領(lǐng)悟了一種情 況的全部意義 在赫拉克利特那里 l o g o s 是萬物的本源 普遍的 理智 這種規(guī)律的總體是通過語言來表達 顯示和實現(xiàn)自己的 l o g o s 還有 尺度 的含義 以此協(xié)調(diào)自然和人的活動 從總體上 說 在古希臘哲學中理性是統(tǒng)一的 它既是宇宙的原理也是人類 生活的最高準則 宇宙的法則與語言的法則是同一的化 宇宙與人 的思想都受同一個邏各斯支配 這種理性被置入了對整體的目的 論的理解之中 在中世紀經(jīng)院哲學那里 理性是上帝授與人類的先天經(jīng)驗和 能力 上帝是理性的源泉 在創(chuàng)造人時就把自己的一部分特征分 配給人 近代的理性主義 r a t i o n a li s m 形成于笛卡爾 笛卡爾堅信 人的理性能力 相信所有科學的和實際生活中的問題都能在 理 性的自然之光 的照耀下得到解決 他是第一個以哲學的形式明 確宣布人的理性獨立的人 不光是歐陸的唯理論 英國的經(jīng)驗論 也高唱理性 可以說 整個西方近代哲學都高舉著理性的大旗 以當時的自然科學為模版構(gòu)建哲學體系 康德的批判哲學將理性 的主觀化發(fā)揮的極致 開創(chuàng)了哲學領(lǐng)域的 哥白尼革命 并使理 性分裂 康德致力于闡明知識的先驗直觀形式和先驗范疇 從而 對笛卡爾的主體的結(jié)構(gòu)做了更明確 更細致的發(fā)揮 這項工作使 理性純粹主觀化的同時也限定了理性自身 認為理性只能在主觀 范圍內(nèi) 即現(xiàn)象界 起作用 如果非法認識 物自體 則會陷入 二律背反 黑格爾是真正把理性推向極致的人 在他那里所有 的東西都被歸結(jié)為絕對精神運動的不同環(huán)節(jié) 從而建立起一個嚴 1 2 呂祥 希臘哲學中的知識問題及其困境 m 湖南教育出版社 1 9 9 2 p 2 2 2 3 1 3 廣義的理性主義既包括經(jīng)驗論者也包括一些唯理論者 其特點是與非理性相對 要求認 識 立論都建立在可之意和探究 邏輯思維 可推導或論證的基礎上 而不是訴諸無法 論證的 因人而異的直覺或非理性的體驗 而狹義的理性主義 唯理論 與經(jīng)驗論相對 認為人的知識可靠性的來源只能是理性認識 如演繹推理 而不是感覺經(jīng)驗 參見顧肅 自由主義基本理念 m 北京 中央編譯出版社 2 0 0 3 9 p 1 4 6 論科學合理性是 種普1 廿 價值 密的理性主義哲學體系 達到了近代理性主義哲學發(fā)展的最高峰 回顧哲學史 看待理性主要有兩種視角 一是本體論視角 把對理性的理解與對世界本體的理解聯(lián)系起來 它探討的是關(guān)于 寧宙萬物的終極存在和本質(zhì) 在人與世界的關(guān)系中 強調(diào)的是外 在于入的普遍理性的絕對確定性和完滿性 一是認識論和人性論 視角 把對理性的理解與人性和人的能力的理解結(jié)合起來 即與 對神的敬畏 對權(quán)威的崇拜相對立 與自發(fā)的情感 主觀的感覺 相對立的人的明智的判斷 獨認的思考和自我選擇的能力 前一 種是傳統(tǒng)理性 也是客觀理性 柏拉圖 黑格爾是其代表 后一 種是啟蒙理性 也是主體理性 文藝復興和啟蒙運動的代表人物 都將 啟蒙理性 看作時代的中心課題 以自由 正義和人性的 概念為指導原則是 啟蒙理性 區(qū)別于 傳統(tǒng)理性 的最顯著特 征 它超出了邏輯和認識論的范圍 是近代資產(chǎn)階級所倡導的反 對神性尊重人性 反對禁欲承認物欲 走出天國進入俗世的主體 理性 在一定意義上 啟蒙理性是對傳統(tǒng)理性的反叛 啟蒙理性并沒有沿著啟蒙思想家所構(gòu)想的理性精神走下去 即 以對自然科學的追求為己任 追求人類生存的真正意義 獲得完 美的存在方式與更廣闊的自由 而是把自然科學推到上帝的位置 成為信仰本身 因為在它看來 自然科學是理性的模板 這樣 理性本身被片面化為自然科學 成為一種只局限于自然科學所倡 導的經(jīng)驗領(lǐng)域中的狹隘的理性主義 這種理性被賦予太多的任務 世界是理性的 人是理性的 甚至人的情感也是理性的 理性要 負責解釋一切 由于理性包容一切 理性概念被泛化了 理性成 了一切現(xiàn)成合理的和應當合理的事物的代名詞 理性的就是合理 的 有價值的 反過來 合理的 有價值的也就是理性的 1 4 對于啟蒙學者 恩格斯說 他們不承認任何外界的權(quán)威 不 管這種權(quán)威是什么樣的 宗教 自然觀 社會 國家制度 一切 都受到了無情的批判 一切都必須在理性的法庭面前為自己的存 在做辯護或者放棄存在的權(quán)利 思維的悟性成了衡量一切的唯一 1 4 楊耀坤 理性 非理性與合理性一科學合理性的概念基礎 載于 科學技術(shù)與辯證法 1 9 9 9 1 0 碩十學位論文 的尺度 惦理性被看作人的本質(zhì) 人以這種先天的邏輯思維能力 來分析對象 認識世界并揭示其本質(zhì) 知識 哲學 宗教都要接 受理性的最高裁決 理性的光芒所到之處黑暗變成光明 這種理 性就是現(xiàn)代理性 現(xiàn)在人們把它稱作 工具理性 這種對理性的 自信 隨著近代自然科學的長足進步 擴展到了人類社會生活的各 個方面 現(xiàn)代化的進程就是以理性為工具 以全人類利益的名義 對自然 社會 人的心靈和道德生活等各個方面進行合理的安排 和控制 啟蒙運動大膽地認為 人類經(jīng)驗的世界既然已被顯示 充滿謬誤與迷信 那么 以理性推出能令所有理性之人矢志效忠的道 德與政治制度 應該一蹴而就 1 6 哲學家們試圖以牛頓物理學為范式 去揭示人類知識一切領(lǐng)域的奧秘 他們相信自然 社會以及人類自己 都服從因果律 世間萬物都可以由此得到合理的說明和解決 法蘭克福學派非常反感這種理性的僭越 霍克海默和阿多諾 在 啟蒙的辯證法 中揭示了啟蒙理性的初衷是要依靠理性自身 的力量認識世界 改造自然 實現(xiàn)人的自由和解放 使世界清醒 用知識代替想象 它本來要把人類從恐懼 迷信中解放出來 以 弘揚人類的力量 讓人作為自然 社會的統(tǒng)治者 但它最終卻走 向了自己的反面 啟蒙理性卻變成了統(tǒng)治人的工具 他們指出 啟 蒙的實質(zhì) 就是要求從兩種可能性中選擇一種 并且不可避免的 要選擇對生產(chǎn)的統(tǒng)治權(quán) 人們總是要進行選擇 要么使自然界受 自己支配 要么使自己從屬于自然界 隨著資產(chǎn)階級商品經(jīng)濟的 發(fā)展 神話中朦朧的地平線 被推出來的理性的陽光照亮了 在 強烈的陽光照耀下 新野蠻狀態(tài)的種子得到了發(fā)展壯大 啟蒙 的世界不是一個人全面發(fā)展的世界 而是一個普遍異化的世界 用霍克海默和阿多諾的話來說就是 天堂和地獄是扭結(jié)一起的 進步轉(zhuǎn)化成退步 啟蒙以消除神話為己任 用知識代替想象 但在現(xiàn)實中 實證化的啟蒙理性卻走向了反面 走向了新的迷信 退化為神話 啟蒙理性的宗旨是確立人對自然的無限的統(tǒng)治權(quán) 然而 征服自然的結(jié)果并沒有使人成為自然的主人 相反 人對 1 5 馬克思恩格斯選集 第三卷人民出版社 1 6 約翰 麥克里蘭 西方政治思想史 m 海南出版社2 0 0 3 1 7 霍克海默 阿多諾 啟蒙的辯證法 m 重慶出版社 1 9 9 0 年版p 2 8 8 論科學合理性是一種普世價值 自然的統(tǒng)治導致人與自然關(guān)系的破壞 導致自然對人類的報復 在完全被實證化理性統(tǒng)治的世界中 不但人與自己的創(chuàng)造物相異 化 而且人與入也相互異化 入普遍物化 人在普遍異化的世界 中相互沖突 伴隨著理性的理想化 畸形化 產(chǎn)生了理性的危機與 啟蒙精神的逆轉(zhuǎn) 從理性向合理性的轉(zhuǎn)變 成為2 0 世紀哲學的變 動的方向 黑格爾之后的哲學發(fā)端于對黑格爾哲學的回應 且多以反對 為主 對黑格爾絕對理性的批判是摧毀傳統(tǒng)形而上學 也是 理 性轉(zhuǎn)向合理性 的重要推動力量 黑格爾以后的哲學 從根本上 說不再是理性哲學 哲學是對理性進行批判的哲學 即合理性哲 學 所謂理性批判 是指對西方基礎主義進行批判 1 8 合理性正 是在對理性自身的批判中凸顯出來 這種批判主要來自非理性主 義 舊十九世紀中期以后 西方哲學發(fā)生了一個引人注目的變化 那就是貶抑理性 崇尚非理性 非理性主義2 不僅指出了理性無法 支配或無法同化的東西 甚至認為這些東西比理性更為重要 更 為基本 它們在實際上支配和決定著理性 開非理性主義之先河 的唯意志主義創(chuàng)始人叔本華和存在主義先驅(qū)克爾凱郭爾對現(xiàn)代西 方社會和人進行深刻反思 對理性權(quán)威首先進行發(fā)難 后經(jīng)尼采 的權(quán)力意志論 柏格森為代表的生命哲學 弗洛伊德的精神分析 理論 以海德格爾 薩特為代表的存在主義 以馬爾庫塞 弗洛 姆為代表的法蘭克福學派等思想的推動 非理性主義蓬勃發(fā)展 直至后現(xiàn)代主義的非理性主義以更加革命的姿態(tài)高舉非理性主義 的大旗 不容否認 非理性主義在一定意義上起到了積極作用 1 8 赫 施奈德巴赫 作為合理性之理論的哲學 載 德國哲學 7 輯 北京 北京大 學出版社 1 9 8 9 1 9 第二個主要反對力量是實證主義和唯科學主義 他們繼承貝克萊 休謨的經(jīng)驗論 去探 究證實的事實 知識 語言于邏輯的問題 以科學和經(jīng)驗事實的名義對形而上學進行聲 討 其理性只能是科學的理性 或與科學有關(guān)的理性 他們其實把理性簡化為工具理性 這也是理性遭到誤解 被人病詬的原因之一 下文詳解 還有一些哲學家繼續(xù)沿著宗教 哲學的道路走下去 提出 新 神學哲學 2 0 順便強調(diào)一下 非理性主義不等于非理性 這是如此的顯而易見 但是仍有一些人自覺 不自覺地把對非理性主義的鄙夷加諸到非理性頭上 混淆了非理性與非理性主義的界限 至于非理性 在心理結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為本能意識 在認識結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為主體的非邏輯認識形 式 它是無意識 情感 意志 信仰 直覺等精神現(xiàn)象中非理性要素的總稱 夏軍 非理性的世界 m 上海 三聯(lián)出版社 1 9 9 3 p 2 0 8 o 碩士學位論文 它提醒人們防范過度膨脹的理性 糾正扭曲理性本來面目的片面 理性 重視情感 意志 信仰 直覺等非理性因素 深化了人們 對理性的反思和認識 在本體論 認識論 價值論以及社會實踐 上產(chǎn)生了深遠的影響 值得指出的是 許多非理性主義者對理性的批判 誤解了理 性的原本涵義 例如忽視理性的雙重來源 規(guī)范的 邏各斯 精 神和超越的 奴斯 精神 而把理性僅僅理解為邏輯的規(guī)范性 丟掉了理性的創(chuàng)造性 忽視了理性的主體性原則 把理性僅僅理 解為工具理性 理解為達到目的的一個手段 從而丟掉了理性的 能動性 另一個方向的批判是來自馬克思 韋伯 他是現(xiàn)代第一個明 確提出合理性問題的人 韋伯利用 合理性 的概念對理性做了 批判 使合理性成為普遍使用的范疇 下面我們談談合理性 i i 2 合理 生 r a t i o n a l i t y 的含義 合理性 r a t i o n a l i t y 與理性 r e a s o n 源于共同的拉丁文詞 根r a ti o 計算 賬目 理由 r e a s o n 意為原因 理由 根據(jù)等 r a ti o n a li t y 則還有 理由的可接受性 之意 r a t i o n a lit y 是 心智上控制調(diào)節(jié)行為和抽象思維的一般能力 因而一般來說與使 用語言的能力聯(lián)系在一起 而談論r e a s o n 或r e a n s o n i n g 一 般更狹隘地指進行推理的能力 而推理是一種方式 通過這樣的 方式人們能夠建立起有關(guān)某種非自明問題的信念 1 可以看出 人 們一般把r e a s o n 理解為思維形式或思維活動 而把r a t i o n a l i t y 理解為符合一定的規(guī)律或講得出道理有一定的理論或邏輯根據(jù)等 多用于討論理論的來源 特征 變革等對思維活動的作用 一般 說來 理性 是指入自身的內(nèi)在本性或能力而言的 合理性 是指對象 自然 社會甚至人本身 之合乎秩序 合乎必然性或目的 性而言的 理性是主體的特征 而合理性是被考察的對象的特征 是從人的目的出發(fā)對人的行為及其結(jié)果的理性評價 約束和規(guī)范 哲學上最早研究和論述 合理性 的是黑格爾 他說 抽象 2 1 美 麥坎 經(jīng)驗主義和理性主義 a 載 理性主義及其限制 北京三聯(lián)出版社2 0 0 3 5 l o 論科學合理性是一種瞥世價值 地說 合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一 具體地說 這里合理性按其內(nèi)容是客觀自由 即普遍的實體性意志 與主觀自 由 即個人知識和他所追求特殊目的的意志 兩者的統(tǒng)一 因此合 理性按其形式就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己 的行動 2 2 這就是說 合理性所針對的是單一的事物 是個人的 行為 只有它們才存在合理性評價的問題 而評價的標準就是普 遍性或規(guī)律性的東西 它們與之相一致或相統(tǒng)一就是合理性的 他還有一句名言 凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的 凡是現(xiàn)實的 東西都是合乎理性的 講的也是有關(guān)合理性的問題 合理性 真正創(chuàng)造性地進入哲學領(lǐng)域源于韋伯 韋伯把理 性改造為合理性 把合理化看作現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會相區(qū)別的特 征 2 他把休謨的事實與價值的區(qū)分應用的合理性的分化上 即形 式合理性與實質(zhì)合理性 形式合理性具有事實的性質(zhì) 是關(guān)于不 同事實之間的因果關(guān)系判斷 實質(zhì)合理性則具有價值的性質(zhì) 是 關(guān)于不同價值之間的邏輯關(guān)系判斷 形式合理性主要被歸結(jié)為手 段和程序的可計算性 是一種客觀的合理性 實質(zhì)合理性則基本 屬于目的的和后果的價值 是一種主觀的合理性別 在韋伯看來 資本主義 形式法律體系 現(xiàn)代官僚制等都是具備高度合理性的 但這種合理性都可以歸于純粹形式的合理性 卻與價值 信仰等 所體現(xiàn)的實質(zhì)合理性南轅北轍 二者處于一種無法消解的緊張關(guān) 系之中 從韋伯以后 許多人比如盧卡奇 法蘭克福學派都對形式合 理性 科學理性 進行了批判 在他們看來 形式合理性己滲透到 社會生活的各個領(lǐng)域 成為人類社會基本的組織原則 同時 形 2 2 德 黑格爾著 范揚等譯 法哲學原理 商務印書館1 9 7 9 年版 第2 5 4 頁 2 3 傳統(tǒng)社會的組織建立在傳統(tǒng)的價值觀念的基礎之上 立法機關(guān)和行政機關(guān)都須按照占老 的傳統(tǒng)來建立和運作 統(tǒng)治的合法性和反叛的合法性也都來源于傳統(tǒng) 維系社會組織的 不是明文規(guī)則 而是下級對上級的忠誠 而現(xiàn)代社會在組織形態(tài)上的理性化非常明顯 行為的合理性是現(xiàn)代社會的基礎 合理性就是西方現(xiàn)代性的本質(zhì) 合理性由于其內(nèi)在的 必然性和普遍性而成為現(xiàn)實 并構(gòu)成了西方社會經(jīng)濟強盛 上業(yè)文明得以形成的最深刻 與最本質(zhì)的原因 標志著歐洲社會發(fā)展乃至整個人類歷史進程的一個不可逆轉(zhuǎn)的總趨向 參見馬克斯 韋伯著于曉陳維剛等譯 新教倫理與資本主義精神 修訂版 m 導 論西安 陜西師范大學出版社2 0 0 5 1 2譯者把r a t i o n a l i z a t i o n 譯為理性化而非合理 化 r a t i o n a l i t y 譯為理智性而非合理性 2 4 傅永軍 韋伯合理性理論評議 j 載于 文史哲 2 0 0 2 5 1 1 碩十學位論文 式合理性也日益深入到人的觀念與意識之中 導致了人們獨立人 格與思想的喪失 世界己經(jīng)變得單面化 因此 作為一種占主導 地位的思維方式 形式合理性實則帶來了極大的危害 2 自韋伯把 合理性 這一概念引入哲學 并把它應用于分析 社會后 就成為分析資本主義社會的主要理論框架之一 成為社 會科學的重要思想資源 可以看出 韋伯的形式合理性與實質(zhì)合理性的區(qū)分 也是工 具理性與價值理性的分野 在啟蒙理性被異化為工具理性后 反 對理性的聲音就不絕于耳 人們紛紛揭露理性背后的非理性運作 機制 揭露理性的非純粹性 揭示理性的辯證法 從而導致理性 面臨崩潰的命運 但是我們反對理性的霸權(quán)的同時 不要把 理 性主義 與 理性 混為一談 更不應該抹殺理性在人類生活中 的重要地位 于是 對理性進行反思 修正 恢復理性的本來面 目就顯得格外緊迫 合理性 的概念就是對理性反思的正面結(jié)果 即使在韋伯看來 形式合理性至少在早期是與實質(zhì)合理性密 切相關(guān)的 甚至可以認為是在某種實質(zhì)目的的直接驅(qū)動下人類社 會才開始形式化的過程 正因為某些實質(zhì)目的的存在 針對這些 目的與價值的實踐手段才有可能得到持續(xù)發(fā)展 而一旦這些手段 形式合理性 發(fā)展成熟 其自身便獲得了繼續(xù)存在的自主性和獨 立性 或取代目的本身 或為別的目的服務 近現(xiàn)代理性觀念所 經(jīng)歷的其實就是這樣一個實質(zhì)合理性不斷萎縮 而形式合理性不 斷擴張的演變過程 而對任何一種合理性的追求都不能武斷地定 義為理性或是非理性的 在他看來 形式合理性與實質(zhì)合理性是 合理性所內(nèi)含的兩個不同方向 在本質(zhì)上它們都是人類理性化的 一部分 問題僅僅在于 人類在對某種價值或信仰 實質(zhì)合理性 的追求中不斷規(guī)整自己 試圖以完善而富有成效的手段或方法 形 式合理性 來更完美地實現(xiàn)這種追求 然而在這延續(xù)千年的 祛魅 過程中 卻因此以手段掩蓋了目的 以對方法的追逐取代了對信 仰與價值的求索 進而迷失在 理性化 的巨浪中 我們反對的是那種取代了上帝的權(quán)威 主宰著人類的生活 2 5 陳振明2 工具理性批判一一從韋伯 盧卡奇到法蘭克福學派 j 求是學刊 1 9 9 6 4 1 2 論科學合理性是一種普世價值 并作為評價一切對象的尺度 與絕對真理同義的全知全能的理性 哈貝馬斯說 合理的不再是世界本身呈現(xiàn)出來或主體設計 或從 精神的形式過程中產(chǎn)生出來的事物的秩序 而是我們在與現(xiàn)實打 交道時解決問題的方法 對于以理性為核心的現(xiàn)代化過程 他說 我并不想放棄現(xiàn)代性 也不想將現(xiàn)代性這項設計看作己告失敗 的事業(yè) 2 6 這就是說 理性不是世界的唯一 但理性也不是不值 得信任的 走出理性主義的困境的正確途徑并不是簡單地拋棄理 性 而應是通過對理性的重新解釋 克服理性主義的弊端 真正 將理性奠立于可靠的基礎上 并合理地運用理性 這一觀點通過 合理性 這一概念表達出來 不管怎么說 合理性最直接的涵義還是 合乎理性 其與理 性統(tǒng)一在 理由 這一概念中 人們要求它們給出事物怎么樣或 應該怎么樣的一個理由 例如一項行為 對行動的合理性的最根 本的要求是 每一項行為或?qū)π袨榈囊种贫紤斒歉鶕?jù)某種行動 的理由證明是合理的 2 7 只是合理性不像理性一樣只從邏輯上給 出理由 它還可以以人的目的 愿望 情感 意志等非理性因素 對事物做出說明 因此合理性還可定義為 有理智而被認為是正 常的 有規(guī)范而被認為是正當?shù)?有根據(jù)而被認為是應當?shù)?有 理由而被認為是可理解的 有價值而被認為是可接受的 有證據(jù) 而被認為是可信的 有目標而被認為是自覺的 有效用而被認為 是可采納的 2 8 可見合理性的實質(zhì)是理性的擴大 并不是對理性的簡單否定 而是對絕對理性主義的抽象性 片面性 形而上學性的批判和否 定 是為了消解過度膨脹的理性 還原理性的本來面目 給予理 性以合適的地位 下面我們談談理性與合理性的關(guān)系以及理性在 合理性中的地位 傳統(tǒng)理性主義有兩個基本的假定前提 一 假定世界是有規(guī) 2 6 哈貝馬斯 c 論現(xiàn)代性 a 載王岳川尚水編 后現(xiàn)代主義與美學 m 北京 北京大學 出版社 1 9 9 2 p 2 0 2 7 英 麥考密克 奧 魏因貝格爾著 周葉謙譯 制度法論 m 北京 中國政法 大學出版社1 9 9 4 2 8 歐陽康教授談合理性 鄭文先整理 武漢大學學報 社科版 1 9 9 5 年第5 期 1 3 碩十學位論文 律的 有秩序的 這個規(guī)則支配著事物的運動 變化和發(fā)展 它 就是邏各斯 二 人可以憑借自己的認識能力 發(fā)現(xiàn)世界的規(guī)律 掌握世界的運行法則 這個能力就是理性 前一種我們稱為客觀 理性 后一種我們稱為主觀理性 不管是哪一種理性 都是理性 本身不能證實的 這就要求理性應當謙虛 不能唯我獨尊 不然 必定走向泥潭 把理性作為一種人應對生活世界的有效的認識能 力 把它看作是一個開放的系統(tǒng)而不斷改進入所以依循的認識模 式 這種理性的自我反思的重建才是合理性存在的基礎 我們不 能把理性詳細成一種實體 一種結(jié)構(gòu)或一種總是適用的規(guī)律性的 總體 理性并不是宇宙或歷史的本質(zhì)或基本規(guī)律 同樣也不 是人的靈魂的本質(zhì)或基本規(guī)律 這樣就剩下了一個可能 理性是 人的理智地存在的能力 所以 說理智 或明智 比說理性要好 一些 而人們更喜歡講的是 合理性 棚也就是說 合理性是對 傳統(tǒng)理性主義的批判和否定 是作為理性的反思概念而出現(xiàn)的 合理性既是對非理性主義的揚棄 又是對啟蒙理性精神的回 歸 但不是簡單的回復 合理性重視非理性因素在人類文化生活 中的作用 并且糾正了啟蒙理性過度相信人類理性能力的缺點 在理性的源頭中暗含的后來又分化的超越的 奴斯 精神和規(guī)范 的 邏各斯 精神 在 合理性 中得到了匯合與復興 在哲學史上要求對理性予以限制的言論并不少 可啟蒙理性 由于科學技術(shù)的空前成功而使工具理性急劇膨脹 對人們的實際 生活產(chǎn)生了廣泛而持久的負面影響 合理性的提出是對人的理性 的作用與功能的一種限制和和規(guī)范 要求重視人的存在的多維性 理性的作用在于幫助和指導人們的活動 使之趨于合理化 當我 們談到合理思想 認識行為和行為效果的時候 作為現(xiàn)實人的合 理的思想 認識 行為之能力的合理性 往往是預先設定好的 如果沒有人的 合理性 的安排處置 世界也就無所謂合理的東 西 3 0 這里我們可以看出 合理性 是一個評價概念 它不是 2 9 赫 施奈德巴赫 作為合理性之理論的哲學 載鬟德國哲學 7 輯九北京 北京大 學出版社 1 9 8 9 3 0 赫 施奈德巴赫 作為合理性之理論的哲學 載 德國哲學 7 輯 北京 北京大 學出版社 1 9 9 8 年 1 4 論科學合理性是一種醬世價值 對事物的一種客觀描述 它存在于對人的思想 行為及結(jié)果的評 價之中 哈貝馬斯說合理性 是具有語言能力和行動能力的主體 的一種素質(zhì) 3 1 正是在這種評價中 給予理性以適當?shù)奈恢?而評價必定有一個標準 合理性的評價標準又是什么呢 從 前文我們看到合理性首先應當不違反人類的理性判斷 同時 評 價又涉及到主體與客體之間的關(guān)系 作為主體的入總會包含主體 的因素 他是有一定價值立場的 具有特定知識背景的主體 因 此對于事物的合理性評價必定是主體的需要 目的 利益的體現(xiàn) 或反映 所以 可以說合理性是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一 從 另一個角度說 合理性還是合價值性與合工具性的統(tǒng)一 如果把 合理性中的理性看作啟蒙理性也即主體理性的話 因為主體既有 理性又有感情 合理性還可看作合情與合理的統(tǒng)一 合理性的最 重要的標準是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一 這一標準是其他標準 的基礎 馬克思指出 動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需 要來建造 而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn) 并且 懂得怎樣處處把 內(nèi)在尺度 運用到對象上去 記所謂內(nèi)在的尺 度是人的需要 目的 而 任何一個種的尺度 是指外部世界的 規(guī)律 合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一也是實踐的要求 因為合理性 的標準本身就起源于社會實踐 是為了規(guī)范人與自然 人與人之 間的關(guān)系而設定的 合理性作為人理智地存在的能力 要求我們 在實踐合理性的基礎上對目的進行反思 為人類的存在提供手段 和意義 而社會實踐是變遷的 因此合理性標準的內(nèi)容也應該具 有歷史性 總之 合理性是一個規(guī)范性的概念 其內(nèi)涵表達的是理由與 標準之間的理性關(guān)系 其外延體現(xiàn)于人類的信念和行為之中 指 符合一定的合理性標準的信念和行為 合理性的本質(zhì)是合規(guī)律性 與合目的性的統(tǒng)一 3 本文闡述合理性是為了講清科學合理性這一概念 因為科學 3 1 哈貝馬斯 交往行動理論 第一卷 行動的合理化和社會合理化 m 重慶 重慶出 版社 1 9 9 4 年 p 4 0 3 2 馬克思 1 8 8 4 年經(jīng)濟學哲學手稿 m p 5 3 5 4 3 3 費多益 科學的合理性 m 北京 科學出版社 2 0 0 4 年 p 3 6 1 5 碩十學位論文 合理性是人類合理性的一部分 下面我們談談什么是科學合理性 1 2 科學合理性的含義 科學的合理性是科學實踐發(fā)展的結(jié)果 對科學合理性的反思 是科學哲學內(nèi)在發(fā)展的一條主線 科學合理性同時也是對科學理 性進行反思的一個概念 它的提出限制了唯科學主義的泛濫 賦 予科學更為廣泛的生命力 那么我們先從科學理性談起 1 2 1 科學理性 科學就其本質(zhì)來說是一種理性活動 而且是人類理性的典范 和集中表現(xiàn) 科學的發(fā)展 知識的增長就是科學理性的進步 科 學理性精神的實質(zhì)就是 人借助于理性能力與科學方法 揭示出 事物的本質(zhì) 規(guī)律與必然聯(lián)系 追求嚴密的 統(tǒng)一的 精確的和 實證的知識 科學理性萌芽于古希臘哲學 趙敦華說 但今的科 學如此昌明 科學精神如此普及 在很大程度上得益于希臘自然 哲學 西方哲學綿延不斷的理性主義傳統(tǒng)在一定意義上也得益于 這個充盈的源頭 3 1 理性在 文藝復興 之后得到發(fā)揚光大 并 且主要以科學理性的形式表現(xiàn)出來 在那個時代 人的理性得到 推崇和尊重 而科學的進步又加強了理性的地位 哥白尼革命 摧毀了宗教的權(quán)威 從此科學和理性結(jié)下了不解之緣 科學成了 理性的化身 牛頓力學是近代科學的典范 它不僅體現(xiàn)了人類認 識自然活動中所普遍具有的理性精神 而且具備了作為這種認識 所得出的系統(tǒng)化 規(guī)律性知識 科學理論所特有的科學理性 即邏輯理性 數(shù)學理性和實驗理性 看看牛頓對自然哲學的論述 或許有助于我們進一步理解科學理性 他說 自然哲學的目的在 于發(fā)現(xiàn)自然界的結(jié)構(gòu)和作用 并盡可能把它們歸結(jié)為一