構(gòu)建和諧××中的幾個(gè)突出問(wèn)題

構(gòu)建和諧 中的幾個(gè)突出問(wèn)題 構(gòu)建和諧 中的幾個(gè)突出問(wèn)題 文章標(biāo)題：構(gòu)建和諧 中的幾個(gè)突出問(wèn)題根據(jù)區(qū)委安排，由區(qū)委辦牽頭，區(qū)委、區(qū)政府政策研究室負(fù)責(zé)組織，從有關(guān)部門(mén)抽調(diào)專(zhuān)人分成3 個(gè)調(diào)研小組，于 7 月 13 日至 15 日到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街辦和區(qū)直部門(mén)進(jìn)行了 “ 構(gòu)建和諧 ” 專(zhuān)題調(diào)研。 在調(diào)研座談的過(guò)程中，大家一致認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會(huì)不僅是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，更是一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程。按照中央、省、市委精神，立足區(qū)情實(shí)際，建設(shè)和諧 ，是全區(qū)各級(jí)黨委和政府一項(xiàng)長(zhǎng)期而緊迫的重要任務(wù)。許多基層的同志都談到，近年來(lái)， 跨入了加快發(fā)展的新時(shí)期，經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)，社會(huì)事業(yè)全面進(jìn)步，城鄉(xiāng)居民收入不斷提高，生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境大幅改善，全區(qū)人民在全面建設(shè)小康社會(huì)的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。但是， 的發(fā)展現(xiàn)狀， 的和諧程度，與中央提出的和諧社會(huì)的要求相比，與發(fā)達(dá)地區(qū)和諧水平相比，與城鄉(xiāng)人民群眾企盼和諧的愿望相比，還有較大差距，還存在一些不和諧的因素。從典型調(diào)查的情況和全區(qū)層面的分析來(lái)看，影響 和諧的突出問(wèn)題集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一、不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同社會(huì)群體之間收入差距拉大 2004 年，我區(qū)農(nóng)民人均純收入 2580 元，城市居民人 均可支配收入為9520 元，收入差由 “ 九五 ” 末的 4886 元擴(kuò)大為 6940 元。如果將城鄉(xiāng)居民收入的計(jì)算口徑差別、社會(huì)保障、福利補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施等因素綜合考慮，差距則更大。 1、農(nóng)民增收緩慢。以 鎮(zhèn)為例， 1996 年該鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入 1100萬(wàn)元，農(nóng)民人均純收入 1487 元； 2004 年，該鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入 1818萬(wàn)元，農(nóng)民人均純收入 2315 元。 8 年間，農(nóng)民收入僅增長(zhǎng) 828 元，雖然穩(wěn)中有升，但增幅不大。調(diào)查表明，農(nóng)業(yè)自然條件差、耕地面積少、結(jié)構(gòu)調(diào)整不到位、農(nóng)民素質(zhì)低是影響當(dāng)前農(nóng)民增收的主要原因。經(jīng)調(diào)查， 1996 年 保護(hù)區(qū)管理局人均耕地面積為 0.9 畝，退耕還林后，人均耕地減少到 2004 年的 0.43 畝； 1996 年時(shí)，農(nóng)民林特收入比較穩(wěn)定，占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入的 59.1； 2004 年由于實(shí)施了保護(hù)管理，以木材采伐、竹木銷(xiāo)售，發(fā)展香菇、木耳為主的林特收入急劇減少，林特收入在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入中的比重降為 20，而城郊生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展尚處于起步階段，農(nóng)民增收穩(wěn)定但很緩慢。 2、農(nóng)村插花貧困問(wèn)題比較突出。全區(qū) 37 個(gè)村中有 20 個(gè)屬邊遠(yuǎn)貧困村（已列入重點(diǎn)建設(shè)的 7 個(gè)），有 6 個(gè)屬?lài)?yán)重失地村。到 2004 年底，全區(qū)農(nóng)村人均年收入在 882元以下不得溫飽的貧困人 口有 822戶(hù) 2553人 ,882 1200 元之間的低收入人口為 2318 戶(hù) 8119 人，兩類(lèi)人口11002 人。其中鰥寡孤獨(dú)及癡呆傻殘等特困群眾 639 人，每年因?yàn)?zāi)造成的臨時(shí)救助群體 1500 人。這類(lèi)貧困人口主要分布在一些自然條件較差的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。同時(shí)，部分已脫貧群眾由于缺乏穩(wěn)定的增收項(xiàng)目，極易因?yàn)?zāi)、因病返貧返困。 3、城市居民收入差距拉大。以 街辦 社區(qū)為例，止 2005 年 5月底共有 5720 戶(hù) 15700 人，比 2001 年 3840 戶(hù) 12000 人增加了 1880戶(hù) 3700 人。其中機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員 7000 余人， 2004 年人均收 入在1.3 萬(wàn)元左右；企業(yè)職工 8000 余人， 2004 年人均收入為 0.8 萬(wàn)元；下崗失業(yè)人員 104 人， 2004 年人均收入為 0.4 萬(wàn)元；從未就業(yè)人員74 人。機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的人均年收入最高，是下崗失業(yè)人員人均年收入的 3.25 倍。 4、弱勢(shì)群體較多存在。截止 2005 年 6 月底，全區(qū)仍有低保人口有3856 戶(hù) 9796 人。這些低保人群中，約有三分之一的家庭在黑暗、潮濕、破舊的危房中生活。約有三分之一的低保家庭子女上學(xué)存在嚴(yán)重困難，無(wú)法籌集學(xué)雜費(fèi)、書(shū)本費(fèi)等入學(xué)費(fèi)用。低保對(duì)象中的鰥、寡、孤、獨(dú)人員 2412 人，政府發(fā)放的低保金僅能 維持基本生存。這些生活在發(fā)達(dá)城市中的不發(fā)達(dá)群體，居住條件之差，生活條件之苦，與和諧社會(huì)的愿景構(gòu)成巨大的反差。全區(qū)因下崗、失業(yè)、拖欠工資、意外災(zāi)害、家庭成員重大疾病等原因?qū)е律罾щy的職工中，特困職工達(dá)647人，這 647 個(gè)特困職工家庭人均月收入低于全市最低生活保障線(xiàn)，已全部納入低保。 5、半邊戶(hù)家庭生活狀況堪憂(yōu)。在調(diào)查中，我們了解到許 是戶(hù)口落在濱河社區(qū)的一個(gè)半邊戶(hù)，一家三口租房住，本人患有癌癥，小孩仍在讀書(shū)，全家靠妻子擦皮鞋維持生活，處于極度貧困邊緣。象他這樣的半邊戶(hù)，濱河社區(qū)共有 10 戶(hù)，其中有 6 戶(hù)已將另 一方戶(hù)口遷移落戶(hù)到社區(qū)，辦理了低保，有 3 戶(hù)因老家有田地不愿遷戶(hù)口，有 1 戶(hù)無(wú)法取得聯(lián)系。這些半邊戶(hù)家庭，大都沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源，加之有些有勞動(dòng)能力的家庭成員沒(méi)有相對(duì)固定的工作，有的家庭成員長(zhǎng)年有病以及子女就學(xué)等原因，生活條件十分艱苦。全區(qū) 538 戶(hù)半邊戶(hù)中，134 戶(hù)半邊戶(hù)遷轉(zhuǎn)了戶(hù)籍，其中符合政策的 132 戶(hù)已納入了低保；有131 戶(hù)正在辦理之中；有 273 戶(hù)因種種原因未遷移戶(hù)籍。 二、社區(qū)現(xiàn)有服務(wù)功 能滿(mǎn)足不了居民日益增長(zhǎng)的需求 1、社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。經(jīng)調(diào)查，社區(qū)經(jīng)濟(jì)收入的主要途徑是富余房屋出租，辦小商業(yè)網(wǎng)點(diǎn) 等。全區(qū) 31 個(gè)社區(qū)中，年收入在 10 萬(wàn)元以上的有 6 個(gè)，年收入在 5 10 萬(wàn)元的有 8 個(gè)，年收入不足 5 萬(wàn)元的有17 個(gè)，其中， 9 個(gè)社區(qū)除市區(qū)財(cái)政撥付資金外沒(méi)有其他收入渠道，運(yùn)轉(zhuǎn)十分困難。以 社區(qū)為例，社區(qū)有在職干部 8 名，退休 3 名， 2004年，社區(qū)總收入 10.24 萬(wàn)元，其中收到市區(qū)支持社區(qū)的各類(lèi)經(jīng)費(fèi) 2.24萬(wàn)元，社區(qū)自有經(jīng)濟(jì)收入 8 萬(wàn)元；總支出費(fèi)用 12.2 萬(wàn)元，其中，工資 7.2 萬(wàn)元、交納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn) 3 萬(wàn)元，辦公費(fèi)用支出 2 萬(wàn)元，仍有近 2 萬(wàn)元的缺口。社區(qū)干部的許多精力和時(shí)間都用在怎樣彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)缺口上，真正用于解決社區(qū)服務(wù)中 的問(wèn)題，為居民辦好事、辦實(shí)事，考慮社區(qū)發(fā)展的時(shí)間過(guò)少。 2、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)滯后。以 社區(qū)為例，社區(qū) 5 名工作人員至今擠在借用的省汽鄖陽(yáng)公司的一間 18m2 房間里。轄區(qū) 6 家改制企業(yè)近 1200 戶(hù)、 4000 多居民的戶(hù)籍管理，因添置檔案柜無(wú)處放而無(wú)法承接， 300 多名黨員的組織關(guān)系也沒(méi)有轉(zhuǎn)到社區(qū)。調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全區(qū) 31個(gè)社區(qū)中，辦公用房 100m2 以上的有 6 個(gè)；辦公用房 50 100m2 的有7 個(gè)；辦公用房 50m2 以下的有 5 個(gè)，無(wú)辦公用房的有 13 個(gè)。此外，社區(qū)內(nèi)道路破損、居民出行不便，配套文化體育設(shè)施不足，人均公共綠地面積低 等也是影響社區(qū)服務(wù)功能提升的主要因素。以 社區(qū)為例，社區(qū)內(nèi)有出行道路 6 條，其中港暉路、江西路年久失修，環(huán)境衛(wèi)生臟亂差、周邊亂擺攤位、出店經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象嚴(yán)重；社區(qū) 11556 人，人均公共綠地面積不到 0.5m2，僅有文化體育設(shè)施 3 處，市民學(xué)校 1 所，露天活動(dòng)場(chǎng)所 1 處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足居民需求。這里面，有社區(qū)資源開(kāi)發(fā)利用不足的問(wèn)題，也有共駐共建落實(shí)不夠的問(wèn)題。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，一方面，社區(qū)居民對(duì)生活服務(wù)和文體活動(dòng)的需求在增加，目前社會(huì)上提供的服務(wù)設(shè)施和活動(dòng)場(chǎng)所數(shù)量有限，供不應(yīng)求。但與此同時(shí)，轄區(qū)一些機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位在計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 體制下由政府投入建成的設(shè)施卻處于閑置或半閑置狀態(tài)，公共服務(wù)設(shè)施利用率很低，資源閑置和供不應(yīng)求的矛盾較為突出。 3、社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不健全。隨著大量單位人變成社會(huì)人，社區(qū)工作除了繼續(xù)保持傳統(tǒng)的計(jì)劃生育、社區(qū)治安、居民調(diào)解、門(mén)前三包等工作內(nèi)容外，社區(qū)服務(wù)、社會(huì)就業(yè)、扶貧幫困、社會(huì)保障和大量流動(dòng)人口登記管理工作構(gòu)成了當(dāng)前社區(qū)工作的新主線(xiàn)。而現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)志愿者隊(duì)伍建設(shè)、社區(qū)就業(yè)安置和治安防范及綜合協(xié)調(diào)能力等等，已難以適應(yīng)新形勢(shì)下的社區(qū)管理要求。如 社區(qū)，目前僅有理發(fā)店、干洗店、液化氣配送等幾項(xiàng)便民服務(wù)，社區(qū)服務(wù)的領(lǐng) 域和項(xiàng)目都受到局限；轄區(qū)僅有 2 支志愿者隊(duì)伍，活動(dòng)開(kāi)展不經(jīng)常，局限于不定期的義務(wù)咨詢(xún)和治安巡邏；社區(qū)有物業(yè)管理公司 3 家，但大多物業(yè)費(fèi)收繳難，運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，服務(wù)跟上不；社區(qū)在與駐區(qū)單位間的協(xié)調(diào)、招商引資發(fā)展社區(qū)經(jīng)濟(jì)、化解居民矛盾、社區(qū)文明創(chuàng)建、流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)管理等方面，還不能滿(mǎn)足居民需要。 三、經(jīng)濟(jì)工作形勢(shì)比較嚴(yán)峻 1、汽車(chē)主導(dǎo)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)，存在企業(yè)外遷傾向。在近期連續(xù)的生產(chǎn)原材料價(jià)格上漲和汽車(chē)整車(chē)市場(chǎng)陷入疲軟等不利因素的擠壓下，工業(yè)運(yùn)行形勢(shì)一路走低。上半年，我區(qū)工業(yè)生產(chǎn)累計(jì)增長(zhǎng)了 36.8，雖然保持了快速 增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但工業(yè)月產(chǎn)不均衡， “ 高開(kāi)低走 ” 態(tài)勢(shì)明顯。分月度看，生產(chǎn)增幅分別為 69.3、 27.8、 69.2、42.7、 28.5、 -8.9。進(jìn)入二季度，生產(chǎn)形勢(shì)一路下滑，到六月份達(dá)到極點(diǎn)，月度產(chǎn)值同比下降了 8.9。今年以來(lái)，重點(diǎn)企業(yè)中有 17 家產(chǎn)值同比下滑，掉度最大的 掉產(chǎn) 67.2； 26 家利潤(rùn)下滑企業(yè)中有 15家出現(xiàn)虧損，虧損額達(dá) 419.9 萬(wàn)元，其中 等 9 家企業(yè)虧損嚴(yán)重。因可利用土地資源不足，企業(yè)發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模受限，部分企業(yè)被迫搬遷到武漢、上海等地，對(duì)全區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量有較大影響。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年以來(lái)，全區(qū)共有 15 家左右企業(yè)遷出，其中規(guī)模以上企業(yè) 6 家，分別是 、 、 、 、 、 ；同時(shí)，另還有近10 家左右企業(yè)即將外遷，分別是學(xué)世和重慶路沿線(xiàn)的 、 等 9家企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，已遷出和即將遷出企業(yè) 2004 年產(chǎn)值 3 億多元。 2、土地利用成本較高，工業(yè)發(fā)展空間十分有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我區(qū)征用 1 畝菜地用于工業(yè)開(kāi)發(fā)，在不含土地出讓金的情況下，就需三筆大的費(fèi)用，畝平合計(jì) 10.05 萬(wàn)元。一是向群眾兌現(xiàn)的各類(lèi)補(bǔ)償共有 3 項(xiàng)，分別是土地補(bǔ)償費(fèi)、失地人口安置費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)畝平共計(jì) 4.4 萬(wàn)元。二是向省里交的費(fèi)用也有 3 項(xiàng)，分別是土地管理費(fèi)、土地有償使用費(fèi)、耕地開(kāi)墾費(fèi)，畝平共計(jì) 1.9 萬(wàn)元。三是向市里交的費(fèi)用共有 6 項(xiàng)，分別是菜地開(kāi)發(fā)基金、土地管理費(fèi)、有償使用費(fèi)等，畝平共計(jì) 3.75 萬(wàn)元。若再加上土地出讓金，一般工業(yè)企業(yè)就很難承受如此高昂的土地成本。近年來(lái)，我區(qū)先后有 道、 路、 路、 高速公路等省市重大項(xiàng)目建設(shè)，共征占用我區(qū)土地 1306 畝，其中 大道 448畝， 路 220 畝， 路 320 畝， 路 318 畝，若再加上沿線(xiàn)的預(yù)留置換地，全區(qū)土地共被征占用近 5000 畝，極大地制約了新項(xiàng)目的進(jìn)入和原有項(xiàng)目的規(guī)模擴(kuò)展。使全區(qū)工 業(yè)發(fā)展僅限于前幾年搶抓機(jī)遇搶占的 、 、 、 等地，土地資源不足已成為制約全區(qū)工業(yè)發(fā)展的最大瓶頸。 3、政府依法依規(guī)拆遷和涉遷群眾的過(guò)高要求相互沖突，建設(shè)發(fā)展中安置群眾的壓力較大。據(jù)調(diào)查， 社區(qū)的 園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的金地廣場(chǎng)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)面積 2.2 萬(wàn) m2，拆遷涉及 、 、 、 建筑設(shè)計(jì)院等多家單位及 84 戶(hù)居民拆遷，拆除面積 7000 余 m2。在開(kāi)發(fā)商已經(jīng)承諾以高于國(guó)家規(guī)定的城市拆遷政策標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)那闆r下，仍有 建筑設(shè)計(jì)院整棟樓的 20 余戶(hù)拆遷戶(hù)從自己利益出發(fā)，開(kāi)口要天價(jià)，大套房 屋要求補(bǔ)償 60 萬(wàn)，小套補(bǔ)償 50 萬(wàn)，導(dǎo)致平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到近 6000 元 /m2，否則堅(jiān)決不簽拆遷協(xié)議。在僵持大半年，社區(qū)居委會(huì)多方協(xié)調(diào)無(wú)果的情況下，開(kāi)發(fā)商為了工程進(jìn)度被迫做了讓步，全部答應(yīng)了這部分居民的條件。在 大道、 路、 路、 高速公路和工業(yè)園區(qū)等 “ 四路一園 ”重大項(xiàng)目建設(shè)中， 路拆遷 69 戶(hù)、 路一期拆遷 568 戶(hù)、 路 117 戶(hù)、 大道 82 戶(hù)， 、 、 、 工業(yè)園區(qū)拆遷群眾 136 戶(hù)，共計(jì) 972 戶(hù)，失地群眾安置壓力較大。截止目前， 路尚有 107 戶(hù)未拆遷， 、 各有 1 戶(hù)未拆遷， 工業(yè) 園尚有2 戶(hù)未拆遷，還有大量的群眾工作需要做。此外，因政策性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也增加了拆遷的難度。如 村共涉及到 大道、 路、工業(yè)園三個(gè)項(xiàng)目拆遷，同一村同一組鄰近的房子卻享受不同標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，特別是磚混結(jié)構(gòu)每平方米相差 320 元，造成部分群眾的不理解和不支持，影響了拆遷工作進(jìn)度。 四、財(cái)力增長(zhǎng)滯后于公共事業(yè)建設(shè)需求的增長(zhǎng) 1、財(cái)政總收入增幅大，可用財(cái)力增幅小。因?yàn)閰^(qū)里沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)稅、地稅征收機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期存在一個(gè)稅務(wù)分局同時(shí)負(fù)責(zé)市直和各區(qū)的稅收征管，加之市區(qū)之間、區(qū)區(qū)之間的稅源交叉、稅基不清，導(dǎo)致收入混庫(kù)的現(xiàn) 象時(shí)有發(fā)生。另外市對(duì)區(qū)財(cái)政體制不僅沒(méi)有稅收增量返還的政策，而且實(shí)行限收、調(diào)庫(kù)等年限幅增長(zhǎng)措施。 2002 年調(diào)庫(kù) 1143 萬(wàn)元，2002、 2003 年 12 月實(shí)行收入封庫(kù)。 2003 年 區(qū)地稅增量經(jīng)費(fèi)上交191 萬(wàn)元， 2004 年又新增上交地稅增量經(jīng)費(fèi) 182 萬(wàn)元。在新體制實(shí)行以前，市財(cái)政每年安排給每個(gè)區(qū)的固定補(bǔ)助大概在 100 至 300 萬(wàn)元之間，新體制實(shí)行后，里外算帳，照顧性的補(bǔ)貼每年的損失在 300 至500 萬(wàn)元間。我區(qū)財(cái)政總收入 2004 年比 2001 年增加了 22594 萬(wàn)元，平均增幅達(dá)到了 34.8；而區(qū)級(jí)一般預(yù)算收入只增加了 399 萬(wàn)元，平均增幅 1.9；可用財(cái)力只增長(zhǎng)了 3040 萬(wàn)元，平均增幅只有 16.2。收入塊頭大，本級(jí)留用少，可用財(cái)力的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度。 2、有限的區(qū)級(jí)財(cái)力與承擔(dān)的繁重工作任務(wù)不相稱(chēng)。 擔(dān)負(fù)著城區(qū)大部分治安綜合治理工作、計(jì)劃生育、城市環(huán)境衛(wèi)生維護(hù)、社區(qū)建設(shè)等公共職能、職責(zé)。優(yōu)撫救濟(jì)、城市居民最低保障、軍轉(zhuǎn)安置就業(yè)等剛性支出多，支出壓力大。但由于財(cái)力有限，不僅個(gè)人、公用支出標(biāo)準(zhǔn)低，而且各單位事業(yè)發(fā)展經(jīng)費(fèi)需要的擴(kuò)張與收入的有限增長(zhǎng)成為矛盾，財(cái)政供給能力明顯不足。如 2001 年我區(qū)城鎮(zhèn) 17 所中小學(xué)在校班級(jí) 265 個(gè)、在校學(xué)生 1.18 萬(wàn)人；到 2004 年末達(dá)到了 286 個(gè)班級(jí)、在校學(xué)生 1.31 萬(wàn)人，增加了 21 個(gè)班級(jí)、 0.13 萬(wàn)名在校生。為了保障教育事業(yè)正常發(fā)展，我區(qū)不斷加大對(duì)教育的投入，除保證按時(shí)發(fā)放教師工資外，將教師生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由人均 75 元 /月提高到 150 元 /月，將學(xué)生公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由 8-12.5 元 /人提高到 15 元 /人，同時(shí)消除危房面積 3313 平方米，累計(jì)化解教育債務(wù) 400 多萬(wàn)元。區(qū)財(cái)政對(duì)教育的撥款由 2001 年的 1635 萬(wàn)元增加到 2004 年的 2489 萬(wàn)元，年均增長(zhǎng)15。但教育費(fèi)附加一直維持 2001 年以前老基數(shù)。在 城市維護(hù)方面，我區(qū)近 4 年改造城市泥巴路 22 條約 50 公里，植樹(shù) 57 萬(wàn)余株，城市綠化 3 萬(wàn)平方米，擺花 30 余萬(wàn)盆，并負(fù)責(zé)轄區(qū)的 108 條背街小巷的衛(wèi)生保潔工作，但城維費(fèi)也一直維持體制上劃時(shí)的老基數(shù)。 3、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)債務(wù)包袱過(guò)重。由于 區(qū)這幾年來(lái)項(xiàng)目建設(shè)、招商引資、培植財(cái)源的前期投入成本大，而項(xiàng)目投產(chǎn)后區(qū)級(jí)獲得的回報(bào)少，導(dǎo)致區(qū)財(cái)政背上了很大的債務(wù)包袱，陷入了 “ 越發(fā)展越困難、大發(fā)展大困難 ” 的窘境。在推進(jìn) 工業(yè)園建設(shè)過(guò)程中已形成了 3.3 億元的巨額建設(shè)資金缺口和 0.7 億元的債務(wù)包袱，以 、 兩個(gè)項(xiàng)目為例，前期建設(shè) 占地 905 畝，土地征用費(fèi) 18135 萬(wàn)元，減去業(yè)主協(xié)議承擔(dān)的 3083 萬(wàn)元，缺口資金 15052 萬(wàn)元，而 2004 年 工業(yè)園區(qū)實(shí)現(xiàn)的稅收為 1758 萬(wàn)元，本級(jí)留用僅 172 萬(wàn)元，與巨額的債務(wù)包袱形成強(qiáng)烈反差，此外，我區(qū)歷年在市財(cái)政累計(jì)超調(diào)資金 3000 多萬(wàn)元，政府基建、教育 “ 普九 ” 和鄉(xiāng)村兩級(jí)負(fù)債累計(jì)高達(dá) 7000 多萬(wàn)元，這些歷史債務(wù)包袱已經(jīng)超出了本級(jí)財(cái)力的承受范圍。 五、不穩(wěn)定因素仍然突出 1、低收入群體的生活滿(mǎn)意度不高。近年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，各類(lèi)生活用品的價(jià)格也較大幅度上漲，直接影響了低收入群體的生活滿(mǎn)意度。日 益擴(kuò)大的貧富差距，更影響了他們對(duì)社會(huì)的態(tài)度和信心。據(jù)我們隨機(jī)調(diào)查，有近 80 市民最為關(guān)注的問(wèn)題是由于收入分配不公導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。 2、社會(huì)治安形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)。 作為十堰中心城區(qū)，流動(dòng)人口多，社情復(fù)雜，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)治安綜合治理壓力較大。尤其是今年以來(lái)，刑事發(fā)案形勢(shì)比較嚴(yán)峻，上升趨勢(shì)明顯。元至 5 月，全區(qū)共立刑事案件 604 件，與去年同期比上升 30.3。特別是搶劫、盜竊、詐騙等多發(fā)性侵財(cái)犯罪案件頻發(fā)，故意殺人傷害致死、重大搶劫等惡性案件屢屢發(fā)生，較嚴(yán)重影響了群眾的安全感。元至 5 月，全區(qū)共立盜竊案件414 件，占刑事立 案總數(shù)的 64.7，與去年同期比上升 23.9；搶劫立案 84 件，占刑事立案總數(shù)的 13.l；詐騙立案 69 件，占刑事立案總數(shù)的 10.8，與去年同期比上升 46.8。流竄作案時(shí)有發(fā)生。近三年，外來(lái)人口犯罪占全部犯罪人員的比率都在 60 以上。青壯年犯罪呈上升趨勢(shì)，區(qū)檢察院批捕的犯罪嫌疑人中，年齡在 20 到 30 歲的占 75以上。 3、信訪(fǎng)案件呈上升趨勢(shì)。 2004 年，全區(qū)共發(fā)生群眾信訪(fǎng) 315 批次，比 2003 年上升 47。集體訪(fǎng) 34 批、 597 人，分別比 2003 年上升 70 和77。其中，群眾上訪(fǎng)反映問(wèn)題主要集在企業(yè)改制、城鎮(zhèn)拆遷、就業(yè)安置 和涉法涉訴等方面，分別占信訪(fǎng)總量的 50、 30、 15 和 5。上訪(fǎng)中一個(gè)顯著特點(diǎn)是越級(jí)上訪(fǎng)較過(guò)去有上升趨勢(shì)， 2004 年全區(qū)共發(fā)生赴市級(jí)以上上訪(fǎng) 10 批 36 人次，同比增長(zhǎng) 10。 六、執(zhí)政能力建設(shè)亟待進(jìn)一步加