馬說教學(xué)拾萃.doc

馬說教學(xué)拾萃 浙江省寧?？h桃源中學(xué) 楊優(yōu)芬 韓愈（768-824），唐代文學(xué)家、哲學(xué)家,在政治上反對藩鎮(zhèn)割據(jù)，思想上尊儒排佛。他和柳宗元同為古文運(yùn)動的倡導(dǎo)者，反對六朝以來的駢偶文風(fēng)，提倡散體，其散文在繼承先秦兩漢古文的基礎(chǔ)上，加以創(chuàng)新和發(fā)展，“文起八代之衰”，舊時(shí)列為“唐宋八大家”之首。有昌黎先生集。他從小刻苦讀書，竟“手肘成胝，口舌生瘡”，貞元二年（786），19歲的韓愈赴長安參加進(jìn)士考試，直到貞元八年（792）第四次應(yīng)考，才考中進(jìn)士。此后又連續(xù)三次應(yīng)吏部博學(xué)宏詞科考試，皆不中。他曾三次上書宰相，四十余日無回音，自己親自上門詢問，卻被看門人擋于門外，憂憤之下，寫下此篇奇文，表達(dá)了對統(tǒng)治者不能識別人才的無比憤慨之情。全文寄托作者的憤懣不平和窮困潦倒之感，并對統(tǒng)治者埋沒、摧殘人才，進(jìn)行了諷刺、針砭和控訴。 按部就班上了馬說，先疏通文字熟讀課文，再翻譯課文分析課文，最后背誦默寫課文并訂正作業(yè)，該教的都教了，該項(xiàng)落實(shí)的也都落實(shí)了，但就是覺得這課上得不對勁。正好，有教師上公開課，因?yàn)樽约簞倓倢?shí)踐過，聽起課來有了對比，收獲就大，更有名師點(diǎn)評，真讓人有豁然開朗之感，真是聽君一席話，勝讀十年書啊。再次上馬說，在與學(xué)生的探究與研討中，多有所得，集錄如下。一、兩個(gè)“雖”字的翻譯。 “故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。”因此，即使是很有名的馬，也只能在仆役的手下受到屈辱，不用千里馬稱呼它?！笆邱R也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外現(xiàn)”，這樣的馬，雖然有日行千里的能耐，卻吃不飽，力氣不足，它的才能和美好的素質(zhì)也表現(xiàn)不出來。在古漢語中，“雖”字有兩個(gè)意項(xiàng)，一是譯成“雖然”，一是譯成“即使”，但是學(xué)生總是覺得在翻譯的時(shí)候，兩個(gè)意思都說得通，或者只譯成“雖然”。剛好在語文教學(xué)通訊中看到下面對話： 生：“故雖有名馬”和“雖有千里之能”的兩個(gè)“雖”，前一個(gè)是“雖然”的意思，第二個(gè)是“即使”的意思。 師：“雖然”和“即使”都可翻譯成“即使”，這兩個(gè)詞的詞義可以說是一樣的。（見語文教學(xué)通訊初中版教學(xué)實(shí)錄余映潮2005.7-8P114) 這兩個(gè)“雖”字應(yīng)該是有區(qū)別的，教師要說清“雖然”與“即使”的區(qū)別，即“雖然”表客觀存在，說明這是一匹真正的千里馬，有日行千里的能耐，卻因?yàn)槌圆伙?，力氣不足，才能和美好的的素質(zhì)也表現(xiàn)不出來?！凹词埂北砑僭O(shè)，說明沒有伯樂，即使是很有名的馬，也只能在仆役的手下受到屈辱，不用千里馬稱呼它。然后，讓學(xué)生在具體的語境中去體會其差別?！半m”字在口技中的“雖人有百手，手有百指，不能指其一端”，愚公移山中的“雖我之死，有子存焉”，曹劌論戰(zhàn)中的“小大之獄，雖不能察，必以情”，都應(yīng)該翻譯成“即使”，因?yàn)樗f的情況都并非客觀存在，而是假設(shè)。二、對“之”的理解 “馬之千里者”，是一個(gè)倒裝句式，應(yīng)為“千里之馬”，“千里”作“馬”的定語。作者為了強(qiáng)調(diào)修飾性詞語“千里”，將“千里”變成“者”字結(jié)構(gòu)放在中心詞“馬”的后面，“者”起提頓作用，“之”成了定語后置的標(biāo)志，沒有實(shí)在意義。 “策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”，這里的三個(gè)“之”字，用法需要明確向?qū)W生指出，前兩個(gè)“之”，代詞，指千里馬，分別作動詞“策”（驅(qū)使）、“食”（喂）的賓語，它們的主語是同樣的。而第三個(gè)“之”卻不同，它可以不用，用了只起調(diào)節(jié)音節(jié)的作用，因?yàn)樗闹髡Z與前兩句不同，這里“鳴”是馬鳴，而不是鳴馬。作者用這個(gè)“之”，是為了與前面兩句構(gòu)成排比句式，這樣用使句式整齊而又靈活富于變化。 三、著一“不”字，盡顯風(fēng)流。 馬說全文只有一百五十一個(gè)字，卻用了十一個(gè)“不”字，每一個(gè)“不”字，都蘊(yùn)含了不同的內(nèi)容?！笆烙胁畼?，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有?！弊髡呦葟恼嫣岢鲇^點(diǎn)：“世有伯樂，然后有千里馬?！比缓蠊P鋒一轉(zhuǎn)，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。千里馬與伯樂的依賴關(guān)系是如此密切，而伯樂卻“不”常有，千里馬被終身埋沒的命運(yùn)也就不可避免了。“故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也?！薄白怨殴γR上取”，馬是速度和力量的象征，能擁有千里馬更是橫戈躍馬于疆場的將領(lǐng)們的宿愿,千里馬理應(yīng)拼搏馳騁，縱橫決蕩，最后戰(zhàn)死沙場，這才是它應(yīng)有的歸宿，句中的“雖”與“祗”，卻寫出了當(dāng)時(shí)千里馬的唯一出路是與普通馬“駢死”在馬廄里，一個(gè)“不”字，蘊(yùn)含了對千里馬悲慘遭遇的痛惜之情，朗讀是應(yīng)讀出惋惜的意味。應(yīng)當(dāng)注意的是，“不以千里稱也”應(yīng)譯成“不用千里馬稱呼它”，但卻有學(xué)生把它譯成“不能用千里馬稱呼它”，不用與不能用，有沒有差別呢？原來，“不用”，意含它是千里馬，卻沒有辦法用千里馬來稱呼它，“不能用”，意指這馬本來就沒有千里馬的資格，所以不能用千里馬來稱呼它。雖然一字之差，意思卻相差得很微妙?！笆绸R者不知其能千里而食也?！薄笆邱R也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外現(xiàn)，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”原來千里馬被埋沒，才美不外現(xiàn)是由食馬者的無知造成的，后面的三個(gè)“不”字，形成層層推進(jìn)的排比句式，前一“不”為后一“不”的原因，提示了食馬者造成的惡果。聯(lián)系韓愈后來因上表諫迎佛骨而觸怒憲宗，險(xiǎn)些被憲宗處死，幸得裴度等大臣挽救，才免于一死，被貶為潮州（在今廣東）刺史。他寫作左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘一詩，我們可以想象韓愈當(dāng)時(shí)立馬藍(lán)關(guān)，大雪滿天，前途迷茫，不知鄉(xiāng)關(guān)何處，真有英雄末路、壯士窮途之感。一句“云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”把文中“食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得”概要深沉地說出。因此，對“安求其能千里也”，朗讀時(shí)要表現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的不平的語氣。 “策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”，作者更以“不以”、“不能”、“不通”來痛斥“食馬者”的無知，作者連用三個(gè)否定句構(gòu)成排比，刻畫了“執(zhí)策者”虛妄無知的嘴臉。此時(shí)，作者對“食馬者”的怨恨之情已如火山爆發(fā)，勢不可擋，不得不一吐為快：“其真無馬邪？其真不知馬也！”原來那些不識馬者既昏庸無知而又妄言天下無馬，歸結(jié)到要害卻是不知馬。 全文十一個(gè)“不”字，表現(xiàn)了千里馬的遭遇，表現(xiàn)了作者的憤慨，更表達(dá)了對當(dāng)時(shí)社會的極度不平。 四、五個(gè)“也”字，構(gòu)連全文。 “也”是個(gè)常見的文言虛詞，在古漢語中，“也”字的經(jīng)典用法，體現(xiàn)在歐陽修的醉翁亭記中。在醉翁亭記中，“也”“而”的運(yùn)用，歷來為人們所津津樂道。全文共用了21個(gè)“也”字和24個(gè)“而”，形成獨(dú)特的語言風(fēng)格。作者歐陽修創(chuàng)造出性地用“也”字句式，加強(qiáng)語調(diào)的節(jié)奏感和委婉的抒情氣氛，不僅使行文顯得瀟灑自如，而且作者那種怡然自樂的情致也在吟哦贊嘆之中得到了盡情的抒發(fā)?！耙病薄岸钡姆磸?fù)運(yùn)用，使全文形成一種回環(huán)往復(fù)的韻律并產(chǎn)生別具一格的藝術(shù)魅力（見初中語文第四冊教學(xué)參考書醉翁亭記153）。在馬說這篇短小精悍的文章中，應(yīng)該惜字如金，而作者不僅用了十一個(gè)“不”字，還一共用了五個(gè)“也”字。“也”字所表達(dá)的語氣是由各段的內(nèi)容決定的。 第一段主要寫千里馬被埋沒的原因，即“伯樂不常有”。而寫得有聲有色的卻是千里馬被埋沒的情形，“祗辱于不以千里稱也”。這個(gè)“也”，不僅包涵作者對“伯樂不常有”的時(shí)代的怨恨，而且還包涵了作者對“辱于奴隸人之手”的千里馬的無限痛惜之情。 第二段進(jìn)一步揭示千里馬的才能得不到施展的原因，把責(zé)任歸于“食馬者”的無知。“食馬者不知其能千里而食也”，這個(gè)“也”是對“食馬者”的無知表示不滿和“食馬者”對“千里馬”的虐待表示強(qiáng)烈抗議。 “是馬也”，這個(gè)“也”則是對千里馬的不幸遭遇表示深深的同情和長長的嘆息。 再以“雖有千里之能”作低回之勢，然后步步緊逼，歷數(shù)這種“不知”所造成的惡果，到段末再用反問句“安求其能千里也”，這個(gè)“也”字，不僅語氣十分強(qiáng)烈，而且將作者對“食馬者”的憤怒譴責(zé)之情推向了頂峰。 第三段，作者對無知的“食馬者”發(fā)出強(qiáng)烈的譴責(zé)，進(jìn)行了辛辣的嘲諷，以“其真無馬邪”承上文“天下無馬”，表示作者對執(zhí)策者的反問，同時(shí)為下句蓄勢，由此再用“其真不知馬也”結(jié)住全