拉卡托斯_ 科學(xué)與偽科學(xué).doc

拉卡托斯_ 科學(xué)與偽科學(xué)發(fā)信人: templesoon (帕特農(nóng)), 信區(qū): Wisdom標(biāo) 題: 拉卡托斯: 科學(xué)與偽科學(xué) KGB 發(fā)信站: 水木社區(qū) (Fri Jun 8 13:21:21 2007), 站內(nèi)發(fā)信人: fst (Mephistopheles), 信區(qū): Philosophy標(biāo) 題: 拉卡托斯: 科學(xué)與偽科學(xué)發(fā)信站: BBS 水木清華站 (Tue Feb 24 08:46:19 2004), 轉(zhuǎn)信導(dǎo)言：科學(xué)與偽科學(xué) 尊重知識(shí)是人最突出的特征之一。拉丁文稱知識(shí)為scientia，從而science科學(xué)一詞便成為最受敬重的那一部分知識(shí)的名稱。但是，知識(shí)與迷信、空想或偽科學(xué)的區(qū)別是什么呢？天主教教會(huì)借口說(shuō)哥白尼理論是偽科學(xué)而開除了日心論者的教籍，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨借口說(shuō)孟德爾學(xué)說(shuō)是偽科學(xué)而迫害了孟德爾論者?？梢娍茖W(xué)與偽科學(xué)的分界不全然是一個(gè)書齋里的哲學(xué)問(wèn)題：它是一個(gè)與社會(huì)和政治息息相關(guān)的問(wèn)題。 許多哲學(xué)家試圖按照下面的說(shuō)法來(lái)解決分界問(wèn)題：如果足夠多的人足夠強(qiáng)烈地相信一個(gè)陳述，那么，這個(gè)陳述就構(gòu)成了知識(shí)。但是，思想史告訴我們，許多人完全虔信荒唐的信仰。如果信仰的強(qiáng)度是知識(shí)的標(biāo)志，我們就不得不把關(guān)于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識(shí)。另一方面，科學(xué)家們甚至對(duì)自己最好的理論也是非常懷疑的。牛頓理論是科學(xué)所曾產(chǎn)生的最有力的理論，但牛頓本人從不相信超距的物體會(huì)相互吸引。因此，不管怎樣虔信，都不能使信仰成為知識(shí)。實(shí)際上，科學(xué)行為的標(biāo)志是甚至對(duì)自己最珍愛的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個(gè)理論不是理智的美德，而是理智的罪過(guò)。 因此，即使一個(gè)陳述似乎非?！坝欣怼?，每一個(gè)人都相信它，它也可能是偽科學(xué)的；而一個(gè)陳述即使是不可信的，沒(méi)有人相信它，它在科字上也可能是有價(jià)值的。一個(gè)理論即使沒(méi)有人理解它，更不用說(shuō)相信它了，它也可能具有至高的科學(xué)價(jià)值。 一個(gè)理論的認(rèn)識(shí)價(jià)值與它對(duì)人們的心智的心理影響毫無(wú)關(guān)系。信仰、虔信、理解是人類心智的狀態(tài)，但理論的客觀的、科學(xué)的價(jià)值與創(chuàng)造理論或理解理論的人類心智無(wú)關(guān)。它的科學(xué)價(jià)值只取決于這些猜測(cè)事實(shí)上所得到的客觀支持。正如休謨所說(shuō)的那樣： “如果我們拿起任何一本書，例如，關(guān)于神學(xué)或?qū)W院形而上學(xué)的著作。讓我們問(wèn)一下，它包含任何涉及量或數(shù)的抽象推理嗎？沒(méi)有。它包含任何涉及事實(shí)和存在的經(jīng)驗(yàn)的推理嗎？沒(méi)有。那就將它付之以炬，因?yàn)樗械牟贿^(guò)是詭辯和幻想。” 但什么是“經(jīng)驗(yàn)的”推理？如果我們看一下十七世紀(jì)關(guān)于巫術(shù)的浩瀚文獻(xiàn)，它充斥著關(guān)于認(rèn)真觀察和宣誓證詞甚至實(shí)驗(yàn)的報(bào)告。早期皇家協(xié)會(huì)的住會(huì)哲學(xué)家格蘭維爾把巫術(shù)看成經(jīng)驗(yàn)推理的范例。在我們按休謨的說(shuō)法去焚書之前，我們必須首先明確什么是經(jīng)驗(yàn)推理。 在科學(xué)推理中，理論要面對(duì)事實(shí)；科學(xué)推理的主要條件之一就是理論必須得到事實(shí)的支持。那么，事實(shí)能夠在多大程度上支持理論呢？ 人們已經(jīng)提出了幾種不同的答案。牛頓本人認(rèn)為事實(shí)證明了他的定律，他以不作純假說(shuō)而感到自豪：他只發(fā)表由事實(shí)得到證明的理論。尤其是，他聲稱他由開普勒所提供的“現(xiàn)象”推出了自己的定律。但他這一吹噓卻大謬不然，因?yàn)?，開普勒認(rèn)為，行星沿橢圓軌道運(yùn)行；而按照牛頓的理論，只有當(dāng)行星在運(yùn)行中互不干擾時(shí)，它們才沿橢圓軌道運(yùn)行。但是，行星實(shí)際上是相互干擾的。這就是牛頓不得不發(fā)明攝動(dòng)理論的原因，由此理論推知，任何行星都不按橢圓軌道運(yùn)行。 今天，人們可以很容易地證明，從任何有限數(shù)量的事實(shí)中不可能合法地推出一條自然定律；但我們?nèi)匀徊粩嗟孬@悉由事實(shí)證明的科學(xué)理論。為什么對(duì)基本邏輯的抵抗會(huì)這樣頑強(qiáng)呢？ 對(duì)此有這樣一個(gè)非?？尚诺恼f(shuō)明?？茖W(xué)家想使自己的理論受到尊敬，配得上“科學(xué)”即真正的知識(shí)這個(gè)稱號(hào)。在科學(xué)誕生的十七世紀(jì)中，大多數(shù)重要的知識(shí)都與上帝、魔鬼、天堂和地獄有關(guān)。如果一個(gè)人對(duì)關(guān)于神學(xué)的事情作了錯(cuò)誤的猜測(cè)，那么他就要為此遭到永久的譴責(zé)。神學(xué)知識(shí)是不容出錯(cuò)的：它必須是不容懷疑的。而啟蒙運(yùn)動(dòng)認(rèn)為我們是可以出錯(cuò)的；而且對(duì)神學(xué)的東西，我們是無(wú)知的?？茖W(xué)的神學(xué)是沒(méi)有的，因而神學(xué)的知識(shí)也是不存在的。知識(shí)只能是關(guān)于自然的。但這種新型的知識(shí)卻不得不根據(jù)他們直接由神學(xué)繼承過(guò)來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)加以判定：它必須被證明是確鑿無(wú)疑的?？茖W(xué)必須達(dá)到神學(xué)未達(dá)到的那種確實(shí)性。一個(gè)名副其實(shí)的科學(xué)家是不容許猜測(cè)的：他必須由事實(shí)來(lái)證明他所說(shuō)的每一句話。這就是科學(xué)誠(chéng)實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。未經(jīng)事實(shí)證明的理論在科學(xué)界被認(rèn)為是罪孽深重的偽科學(xué)和異端。 只是由于本世紀(jì)中牛頓理論的垮臺(tái)，才使科學(xué)家們認(rèn)識(shí)到他們的誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)原來(lái)是烏托邦。在愛因斯坦之前，大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為牛頓通過(guò)事實(shí)的證明已經(jīng)揭示出了上帝的最終定律。在十九世紀(jì)初，安培感到他必須把自己有關(guān)對(duì)電磁學(xué)的推測(cè)的一本書叫做：明確地由實(shí)驗(yàn)推出的關(guān)于電動(dòng)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論。但在該書的末尾，他漫不經(jīng)心地承認(rèn)有一些實(shí)驗(yàn)從未進(jìn)行過(guò)，甚至連必要的儀器也未曾建造過(guò)！ 如果所有科學(xué)理論都是同樣不可證明的，那么科學(xué)知識(shí)與無(wú)知、科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)別是什么呢？ 二十世紀(jì)的“歸納邏輯學(xué)家”對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出了一個(gè)答案。歸納邏輯根據(jù)可資利用的全部證據(jù)來(lái)著手確定不同理論的概率。如果一個(gè)理論的數(shù)學(xué)概率很高，它就夠得上科學(xué)的資格；如果它的概率很低，甚至概率是零，它就不是科學(xué)的。因而，科學(xué)誠(chéng)實(shí)性的標(biāo)志就在于永遠(yuǎn)只講至少有很高或然性的事情。概率主義具有一個(gè)吸引人的特點(diǎn)：它不是在科學(xué)與偽科學(xué)之間提出一種截然分明的區(qū)別，而是提出一個(gè)從概率低的差理論到概率高的好理論的連續(xù)的尺度。但是，當(dāng)代最有影響的哲學(xué)家之一卡爾波普爾于1934年論證道，在任何特定數(shù)量的證據(jù)下，所有理論，無(wú)論是科學(xué)的理論還是偽科學(xué)的理論，其數(shù)學(xué)概率都等于零。如果波普爾是正確的，那么，科學(xué)理論不僅是同樣不可證明的而且是同樣不可幾的。這就需要一個(gè)新的分界標(biāo)準(zhǔn)，波普爾提出了一個(gè)相當(dāng)驚人的分界標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)理論即使沒(méi)有絲毫有利于它的證據(jù)，也可能是科學(xué)的；而即使所有的現(xiàn)有證據(jù)都支持一個(gè)理論，它也可能是偽科學(xué)的。也就是說(shuō)，確定一個(gè)理論的科學(xué)性質(zhì)或非科學(xué)性質(zhì)可不依靠事實(shí)。假如人們事先就能規(guī)定出一能夠證偽理論的判決性實(shí)驗(yàn)（或觀察），那么該理論便是“科學(xué)的”；假如人們拒絕規(guī)定這樣的一種“潛在證偽者”，該理論便是偽科學(xué)的。但如果這樣的話，我們就不是區(qū)分科學(xué)的理論和偽科學(xué)的理論，而是區(qū)分科學(xué)的方法和非科學(xué)的方法了。波普爾論者認(rèn)為，如果馬克思主義者準(zhǔn)備規(guī)定一些事實(shí)，這些事實(shí)一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)使他們放棄馬克思主義，那么，馬克思主義就是科學(xué)的。如果他們拒絕這樣做，馬克思主義就成了偽科學(xué)。有什么可能事件將使馬克思主義者放棄自己的馬克思主義，向馬克思主義者提出這樣的問(wèn)題總是有趣的。如果他虔信馬克思主義，那么他必然會(huì)感到規(guī)定一種可以證偽馬克思主義的情況是不道德的。因而，根據(jù)我們是否準(zhǔn)備規(guī)定可以反駁一個(gè)命題的可觀察條件，該命題或許僵化為偽科學(xué)的教條，或許變成真正的知識(shí)。 那么，波普爾的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)解決了科學(xué)與偽科學(xué)的分界問(wèn)題嗎？沒(méi)有。因?yàn)椴ㄆ諣柕臉?biāo)準(zhǔn)忽視了科學(xué)理論明顯的堅(jiān)韌性?？茖W(xué)家的臉皮很厚，他們不會(huì)只因?yàn)槭聦?shí)與理論相矛盾就放棄理論。他們通常發(fā)明某種挽救假說(shuō)以說(shuō)明他們屆時(shí)稱為只是一種反常的東西，如果不能說(shuō)明這一反常，他們便不理會(huì)它，而將注意力轉(zhuǎn)向其他的問(wèn)題。注意，科學(xué)家談?wù)摰氖欠闯！㈩B例，而不是反駁。當(dāng)然，科學(xué)史充滿了理論如何被所謂的判決性實(shí)驗(yàn)所扼殺的說(shuō)法。但這些說(shuō)法是理論被放棄之后很久才杜撰出來(lái)的。假如波普爾問(wèn)牛頓派科學(xué)家，在什么實(shí)驗(yàn)條件下他將放棄牛頓理論，某些牛頓派科學(xué)家就會(huì)象一些馬克思主義者一樣不知所措。 那么，什么是科學(xué)的標(biāo)志呢？難道我們不得不投降并贊同科學(xué)革命只是一種信念的非理性變化，是一種宗教的皈依嗎？杰出的美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家湯姆庫(kù)恩在發(fā)現(xiàn)了波普爾證偽主義的樸素性之后得出了這個(gè)結(jié)論。但是，假如庫(kù)恩是正確的，那么科學(xué)與偽科學(xué)之間就沒(méi)有明確的分界，科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化就沒(méi)有區(qū)別，就沒(méi)有客觀的誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。那么，他能夠提出什么標(biāo)準(zhǔn)以區(qū)分科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化呢？ 最近幾年，我一直在倡導(dǎo)科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，它解決了某些波普爾和庫(kù)恩所未能解決的問(wèn)題。 首先，我主張典型的描述重大科學(xué)成就的單位不是孤立的假說(shuō)，而是一個(gè)研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)決不是試鉆法、一系列的猜測(cè)與 反駁。“所有天鵝都是白的”可以由于發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝而被證偽。但這種不足道的試錯(cuò)法算不上是科學(xué)。例如，牛頓科學(xué)決不是四個(gè)猜測(cè)力學(xué)三定律和萬(wàn)有引力定律的組合。這四個(gè)定律只構(gòu)成了牛頓綱領(lǐng)的“硬核”，而一個(gè)巨大的輔助假說(shuō)“保護(hù)帶”頑強(qiáng)地保護(hù)這一硬核使這不遭到反駁。更重要的是，牛頓研究綱領(lǐng)還有一個(gè)“啟發(fā)法”，即一種有力的解題手段，借助于復(fù)雜的數(shù)學(xué)技術(shù)以消化反常，甚至把反常變成肯定的證據(jù)。例如，如果一顆行星的運(yùn)行出現(xiàn)了反常，牛頓派科學(xué)家就會(huì)檢查他關(guān)于大氣折射的猜測(cè)、關(guān)于光線在磁暴中傳播的猜測(cè)以及成百上千的其他猜測(cè)，這些猜測(cè)都是牛頓綱領(lǐng)的組成部分。他甚至可以發(fā)明一顆迄今不為人知的行星并計(jì)算出它的位置、質(zhì)量和速度以說(shuō)明行星運(yùn)行的反常。 牛頓的萬(wàn)有引力理論、愛因斯坦的相對(duì)論、量子力學(xué)、馬克思主義、弗洛伊德主義都是研究綱領(lǐng)，它們各有一個(gè)受到頑強(qiáng)保護(hù)的獨(dú)特的硬核，各有自己較為靈活的保護(hù)帶，并且各有自己精心考慮的解題手段。這些研究綱領(lǐng)在自己發(fā)展的任何階段上，都有未解決的問(wèn)題和末消化的反常。從這一意義上說(shuō)，所有理論之遭受反駁是與生而來(lái)、隨死而去的。但所有這些研究綱領(lǐng)都是同樣好的嗎？直到現(xiàn)在我還是在描述研究綱領(lǐng)是怎樣的東西，但怎樣才能區(qū)分科學(xué)的或進(jìn)步的綱領(lǐng)與偽科學(xué)的或退化的綱領(lǐng)呢？ 與波普爾的觀點(diǎn)相反，它們之間的區(qū)別不在于有的綱領(lǐng)尚未遭到反駁，而其他的綱領(lǐng)已經(jīng)遭到反駁。當(dāng)牛頓發(fā)表他的原理時(shí)，它甚至不能適當(dāng)?shù)卣f(shuō)明月球的運(yùn)動(dòng)，這是眾所周知的；事實(shí)上，月球的運(yùn)動(dòng)反駁了牛頓。就在愛因斯坦相對(duì)論發(fā)表那一年，杰出的物理學(xué)家考夫曼就反駁了相對(duì)論。但我所欽佩的所有的研究綱領(lǐng)都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，它們都預(yù)測(cè)了新穎的事實(shí)，這些事實(shí)要么是先前的或競(jìng)爭(zhēng)的綱領(lǐng)所夢(mèng)想不到的，要么是實(shí)際上與先前的或競(jìng)爭(zhēng)的綱領(lǐng)相矛盾的。例如，當(dāng)1686年牛頓發(fā)表他的萬(wàn)有引力理論時(shí)，關(guān)于慧星有兩種流行的理論。其中較為流行的一種理論認(rèn)為慧星是上帝憤怒的信號(hào)，預(yù)示他要打擊人類并使人類遭難。另一個(gè)鮮為人們所知的開普勒理論認(rèn)為，慧星是沿直線運(yùn)行的天體?，F(xiàn)在，牛頓理論認(rèn)為，有一些慧星沿雙曲線或拋物線運(yùn)行，永遠(yuǎn)不再返回；另外一些慧星沿普通的橢圓軌道運(yùn)行。按牛頓綱領(lǐng)從事研究的哈雷，觀察了一顆慧星的一段軌道，據(jù)此計(jì)算出它將在七十二年的時(shí)間內(nèi)返回，計(jì)算出它再次出現(xiàn)在天空某個(gè)明確規(guī)定的點(diǎn)上的時(shí)刻，精確至分鐘，這是難以置信的。但七十二年之后，牛頓和哈雷都去世很久了，哈雷慧星正象哈雷所預(yù)測(cè)的那樣再次出現(xiàn)了。同樣地，牛頓派科學(xué)家還預(yù)測(cè)了過(guò)去從未被觀察到的小行星的存在及其精確的運(yùn)行軌道。讓我們?cè)僖詯垡蛩固沟木V領(lǐng)為例。愛因斯坦作出了驚人的預(yù)測(cè)，如果在晚上測(cè)量?jī)深w恒星之間的距離，并且再在白天測(cè)量這兩顆恒星之間的距離（在日食的時(shí)候可觀察到它們），兩次測(cè)量的結(jié)果將是不同的。在愛因斯坦的綱領(lǐng)之前，沒(méi)有人想到過(guò)作這種觀察。因此，在一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中，理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今不為人們所知的新穎事實(shí)。相反，在退化的研究綱領(lǐng)中，理論只是為了適應(yīng)已知的事實(shí)才構(gòu)造出來(lái)的。例如，馬克思主義可曾成功地預(yù)測(cè)過(guò)驚人的新穎事實(shí)沒(méi)有？從來(lái)沒(méi)有！它只有一些著名的失敗的預(yù)測(cè)。它預(yù)測(cè)過(guò)工人階級(jí)的絕對(duì)貧困。它預(yù)測(cè)過(guò)第一次社會(huì)主義革命將發(fā)生在工業(yè)最發(fā)達(dá)的社會(huì)。它預(yù)測(cè)過(guò)社會(huì)主義社會(huì)將不再發(fā)生革命。它預(yù)測(cè)過(guò)在社會(huì)主義國(guó)家之間將沒(méi)有任何利害沖突。可見，馬克思主義者對(duì)他們所有的失敗作了說(shuō)明：他們發(fā)明了一個(gè)帝國(guó)主義論來(lái)說(shuō)明工人階級(jí)生活水平的不斷提高；他們甚至說(shuō)明了為什么第一次社會(huì)主義革命發(fā)生在工業(yè)落后的俄國(guó)。他們“說(shuō)明”了1953年的柏林事件、1956年的布達(dá)佩斯起義、1968年的布拉格之春。他們“說(shuō)明”了俄華沖突。但他們的輔助假說(shuō)都是事后為了保護(hù)馬克思主義理論不受事實(shí)的反駁而編造出來(lái)的。牛頓的綱領(lǐng)導(dǎo)致新穎的事實(shí)；而馬克思主義的綱領(lǐng)落后于事實(shí),并正在迅速奔跑以趕上事實(shí)。 總之，經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步的標(biāo)志不是微不足道的證實(shí)：波普爾正確地指出，這種證實(shí)當(dāng)以百萬(wàn)計(jì)。擲石墜地，這無(wú)論重復(fù)多少次，也不是牛頓理論的成功。但波普爾所鼓吹的所謂的“反駁”也不是經(jīng)驗(yàn)失敗的標(biāo)志，因?yàn)樗械木V領(lǐng)永遠(yuǎn)都是在大量的反常中成長(zhǎng)的。真正重要的是戲劇性的、出乎意料的、驚人的預(yù)測(cè)：邊種預(yù)測(cè)只要有幾個(gè)就足以改變局面；一旦理論落后于事實(shí)，我們所論述的綱領(lǐng)就可悲的退化了。 那么，科學(xué)革命是怎樣到來(lái)的呢？假設(shè)我們有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的研究綱領(lǐng)，一個(gè)是進(jìn)步的，而另一個(gè)是退化的，科學(xué)家們傾向于參加進(jìn)步的綱領(lǐng)，這就是科學(xué)革命的基本原理。但是，盡管公開競(jìng)賽記錄是知識(shí)誠(chéng)實(shí)性的問(wèn)題，堅(jiān)持一個(gè)退化的綱領(lǐng)并試圖把它轉(zhuǎn)化為進(jìn)步的卻不是不誠(chéng)實(shí)的。 與波普爾相反，科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論并不提供即時(shí)的合理性。必須寬厚地對(duì)待年輕的綱領(lǐng)：研究綱領(lǐng)可能需要幾十年的時(shí)間才開始發(fā)展并成為經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的綱領(lǐng)。批評(píng)并不是象波普爾所說(shuō)的那樣通過(guò)反駁很快地扼殺一個(gè)綱領(lǐng)。重要的批評(píng)總是建設(shè)性的：沒(méi)有一個(gè)更好的理論，就構(gòu)不成反駁。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)革命是突發(fā)的、非理性的視覺變化，這是錯(cuò)誤的?？茖W(xué)史駁斥了波普爾，也駁斥了庫(kù)恩：仔細(xì)地觀察一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是波普爾的判決性實(shí)驗(yàn)還是庫(kù)恩的科學(xué)革命其實(shí)都是神