成人依戀的測(cè)量親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版.doc

成人依戀的測(cè)量：親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版心理2006,38(3):399406ActaPsychologicaSinica成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版木李同歸加藤和生2(北京大學(xué)心理學(xué)系.北京100871)(九州大學(xué)人間環(huán)境學(xué)府,福罔8130016,日本)摘要為了促進(jìn)在中國(guó)開(kāi)展有關(guān)成人依戀的研究,對(duì)目前國(guó)外該領(lǐng)域中廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)成人依戀量表親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)一進(jìn)行了中文版修訂.371名中國(guó)大學(xué)生接受了測(cè)試,并用自尊量表,他人觀量表等作為檢驗(yàn)效度的依據(jù).其中59人在四周后進(jìn)行了重測(cè).對(duì)其中的231名正處于戀愛(ài)中的被試的結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,包括采用項(xiàng)目反應(yīng)理論進(jìn)行項(xiàng)目分析,信效度檢驗(yàn).結(jié)果表明,該量表的中文版具有較好的信度(內(nèi)部一致性,和重測(cè)信度)以及效度(構(gòu)想效度和效標(biāo)效度).關(guān)鍵詞成人依戀,親密關(guān)系量表(ECR),中文版,信度,效度.分類(lèi)號(hào)B8481導(dǎo)言過(guò)去近2O年中有關(guān)成人依戀的研究在國(guó)外取得了迅猛的發(fā)展.然而,就我們所知,國(guó)內(nèi)有關(guān)這個(gè)領(lǐng)域的研究還是處在萌芽狀態(tài),而進(jìn)行這方面研究的重要一步是需要有成熟的測(cè)量成人依戀的工具.為此,我們?cè)噲D將目前在國(guó)外該領(lǐng)域中廣泛采用的一種自我報(bào)告的成人依戀量表,即由Brennan,Clark和Shaver】編制的親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ExperiencesinCloseRelationshipsInventory,ECR),進(jìn)行了中文版的修訂,以期能夠推動(dòng)該研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)的發(fā)展.1.1依戀理論和研究Bowlbyl2和Ainsworth等人l3的依戀理論認(rèn)為:人類(lèi)為了在一個(gè)進(jìn)化的適應(yīng)性環(huán)境中求得生存,生來(lái)就具有一種向最初的照顧者尋求和保持親近的傾向,嬰兒擁有一種能夠促進(jìn)與照顧者保持親密的行為系統(tǒng).隨著認(rèn)知功能的發(fā)展,嬰兒的這種與照顧者的重復(fù)交往經(jīng)歷會(huì)內(nèi)化成一些活動(dòng)模型,這些活動(dòng)模型可以為嬰兒提供一個(gè)框架:(1)對(duì)照顧者的情感效用性(availability)和反應(yīng)性(responsive一ness)作出期待;(2)能夠調(diào)節(jié)嬰兒的行為,以便誘發(fā)出照顧者對(duì)似她的照顧行為.這些內(nèi)部活動(dòng)模型逐漸被整合到人格結(jié)構(gòu)中去,并影響兒童的行為.有關(guān)依戀對(duì)象是具有情感效用性和反應(yīng)性的知收稿日期:20031027十國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(70572007).通訊作者:李同歸E-mail:ligpkuedu_c;電話(huà):OlU-62751830399識(shí)叉可以給嬰兒一種強(qiáng)烈的安全感,因此,嬰兒可以把依戀對(duì)象作為一個(gè)進(jìn)行探索活動(dòng)的安全基地.盡管Bowlby的理論主要是強(qiáng)調(diào)依戀發(fā)展的共同特點(diǎn),隨后的研究更多的是關(guān)注依戀的個(gè)體差異.例如,Ainsworth等人通過(guò)一個(gè)結(jié)構(gòu)化的實(shí)驗(yàn)室觀察程序陌生情景法對(duì)嬰兒在與依戀對(duì)象的分離與重聚的一些場(chǎng)景中的行為進(jìn)行觀察和編碼,劃分出了三種嬰兒依戀行為的模式:安全型,回避型,和焦慮型.1.2成人依戀到2O世紀(jì)8O年代中后期為止,依戀理論的研究大多局限在兒童研究領(lǐng)域,直到1987年,人格和社會(huì)心理學(xué)家們的加入,才使得依戀的研究拓展到了成人階段,典型的標(biāo)志是Hazan和Shaver發(fā)表了一篇題為浪漫的愛(ài)可以看成是依戀過(guò)程的論文J.他們認(rèn)為Ainsworth等人提出的三種依戀類(lèi)型同樣也能應(yīng)用到成人的戀愛(ài)過(guò)程中.因此,他們?cè)贏insworth等人對(duì)嬰兒依戀模式描述的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的自我報(bào)告量表.在這個(gè)測(cè)量中,受測(cè)者要求從三個(gè)有關(guān)依戀類(lèi)型的描述中挑選一個(gè)最能夠反映他們?cè)趹賽?ài)中經(jīng)常有的感覺(jué)和想法.如安全型的描述以信任對(duì)方,喜歡保持親近為特征,而回避型的描述是缺乏信任,喜歡跟對(duì)方保持情感上的距離,焦慮型的依戀類(lèi)型的典型特征是對(duì)心理38卷戀人的情感效用性缺乏信息,有一種強(qiáng)烈的,而又不太滿(mǎn)意的與對(duì)方親近愿望.此后,有關(guān)成人依戀的量表不斷涌現(xiàn),并極大地推動(dòng)了這個(gè)領(lǐng)域的研究進(jìn)展7,8.Bartholomew和她的同事們提出,根據(jù)Bowlby的理論,依戀的活動(dòng)模型可能是不同的,依賴(lài)于自身的自我模型和他人模型,因此,完全可以將這兩種模型進(jìn)行整合,這樣從理論上能夠產(chǎn)生四種成人依戀的原型(Prototype).具體而言,自我模型可以有積極的(我自己是值得愛(ài)的)和消極的(我自己是不值得愛(ài)的),他人模型也有積極的(他人是值得信賴(lài)的)和消極的(他人是不可靠的).兩類(lèi)自我模型和兩類(lèi)他人模型可以組合起來(lái),構(gòu)成了四個(gè)成人依戀的類(lèi)型:安全型,傾注型,輕視型,害怕型.安全型依戀的人認(rèn)為自己是有價(jià)值的,并且期望他人是有情感效用性和反應(yīng)性的;傾注型依戀覺(jué)得自己是沒(méi)有多大價(jià)值的,但對(duì)他人有積極的評(píng)價(jià);輕視型依戀的人認(rèn)為自己是有價(jià)值的,而他人是不值得信賴(lài)的;害怕型依戀的人則覺(jué)得自己是無(wú)價(jià)值的,而且他人也不值得信賴(lài).正是建立在這種理論分析上,Bartholomew和Horowitz編制了另外一個(gè)自我報(bào)告的成人依戀量表,即關(guān)系問(wèn)卷(RelationshipQuestionnaire,RQ)J.該量表包括四段對(duì)成人依戀原型的描述,要求受測(cè)者在7點(diǎn)量表上,判斷每段描述在多大程度上符合自己的親密人際關(guān)系,?最后從四種類(lèi)型中挑選出最適合的一種作為自己的依戀類(lèi)型.盡管Hazan和Shaver_6以及Bartholomew和Horowitz都認(rèn)為成人依戀可以分為幾個(gè)離散的類(lèi)別,導(dǎo)致大量的研究都采用這種依戀測(cè)量的范疇觀.近期的研究則表明,對(duì)成人依戀的測(cè)量可以更好地用測(cè)量維度加以解釋,出現(xiàn)了依戀測(cè)量的維度觀,這種觀點(diǎn)通?；谝恍┌鄠€(gè)題目的測(cè)量,而不是迫選法,從而使得測(cè)量的結(jié)果能夠提供更多的信息,并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)上更加穩(wěn)定l】.這兩種觀點(diǎn)都各自引發(fā)了大量對(duì)成人依戀類(lèi)型的測(cè)量.但隨之而來(lái)的問(wèn)題是,對(duì)剛進(jìn)入該領(lǐng)域的研究者而言,哪種量表可以被用作標(biāo)準(zhǔn)的成人依戀測(cè)量工具?Brennan等人對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入地探討,并嘗試編制了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的成人依戀量表,命名為親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR).他們收集了14個(gè)已有的成人依戀的量表,包括60個(gè)子量表,將所有的題目精簡(jiǎn)為323題,然后在1086名大學(xué)生中進(jìn)行了施測(cè),對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析后,抽取出了兩個(gè)因子,共36道題,根據(jù)題目的內(nèi)容,把這兩個(gè)因子命名為依戀焦慮和依戀回避,每個(gè)因子由18道題構(gòu)成.這個(gè)量表被證明具有較好的信度(不論是內(nèi)部一致性,還是重測(cè)信度),以及良好的效度(構(gòu)想效度和區(qū)分效度),并被廣泛使用,成為測(cè)量成人依戀的標(biāo)準(zhǔn)量表,以至于從那以后再?zèng)]有新的成人依戀量表出現(xiàn).1.3目前的研究本研究的目的是為了考察ECR量表的中文版的適用性,并檢驗(yàn)其心理測(cè)量學(xué)的特征.我們?cè)诖髮W(xué)生中進(jìn)行ECR的測(cè)試,檢驗(yàn)該量表中的兩個(gè)維度(即依戀回避和依戀焦慮)中每一個(gè)項(xiàng)目是否有較好的區(qū)分度和鑒別力,主要是在項(xiàng)目反應(yīng)理論的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,并對(duì)其信度(如重測(cè)信度)和效度進(jìn)行檢驗(yàn).此外,與Brennan等人不同的是,我們還采用了兩個(gè)量表分別測(cè)量自我模型和他人模型.一個(gè)是Rosenberg的自尊量表J,一個(gè)是加藤的他人觀量表.2方法2.1被試總共有371名大學(xué)生自愿參加了測(cè)試,只對(duì)其中那些曾經(jīng)或者正在經(jīng)歷戀愛(ài)關(guān)系的被試進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,因此,最后的樣本只有231名被試.這主要是因?yàn)锽rennan等人最初的量表是用來(lái)測(cè)量戀愛(ài)關(guān)系中的成人依戀的.這些被試的戀愛(ài)關(guān)系持續(xù)時(shí)間的中位數(shù)是13個(gè)月.年齡范圍從18歲到25歲,平均年齡是20.3歲(標(biāo)準(zhǔn)差為1.02歲),中位數(shù)為20歲.其中,97名男性,130名女性,4名未報(bào)告性別.在這個(gè)樣本中,有59人在四周后進(jìn)行了重測(cè).2.2材料所使用的問(wèn)卷包括一些個(gè)人信息(如年齡,性別,專(zhuān)業(yè),戀愛(ài)經(jīng)歷,戀愛(ài)關(guān)系持續(xù)時(shí)間),以及j類(lèi)量表:(1)兩個(gè)成人依戀量表:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)和關(guān)系量表(RQ);(2)Rosenberg自尊量表;(3)他人觀昔表】.所有項(xiàng)目均要求被試在7點(diǎn)量表上進(jìn)行自我判斷.2.2.1成人依戀量表(1)親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR):包括36道題.在取得量表英文版作者的同意后,先由第一作者翻譯成中文,然后由兩名精通英語(yǔ)的專(zhuān)家(一名是密西根大學(xué)的心理學(xué)博士,一名是華中師范大學(xué)英語(yǔ)系副教授)獨(dú)立回譯成英文.3期李同歸等:成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)量表(ECR)中文版401兩位作者共同仔細(xì)比較原文和兩份回譯成英文的版本,發(fā)現(xiàn)與原文的一些細(xì)小的偏差后,第一作者再對(duì)中文版進(jìn)行修改,并重新進(jìn)行回譯,這樣的程序總共進(jìn)行了三遍后,兩位作者最終確認(rèn)回譯版已經(jīng)最接近原文版本,并以此為標(biāo)準(zhǔn)確定了最終的中文版量表.最后,對(duì)5名中國(guó)學(xué)生施測(cè)該量表,根據(jù)他們的反饋,對(duì)量表的一些細(xì)小的表述進(jìn)行了完善.該量表的指導(dǎo)語(yǔ)和全部題目見(jiàn)表1和表2.(2)關(guān)系問(wèn)卷(RQ):采用RQ有兩個(gè)目的:一是檢驗(yàn)ECR中文版的構(gòu)想效度,二是探討在多項(xiàng)目量表(ECR)和迫選法量表(RQ)之間的一致性.如前所述,RQ是Bartholomew和Horowitz用來(lái)測(cè)量親密關(guān)系中的四種成人依戀的類(lèi)型的.因?yàn)槲覀冎攸c(diǎn)關(guān)注的是戀愛(ài)關(guān)系,我們把該原始量表中的親密關(guān)系換成了戀人.包括4段短文,分別描述依戀過(guò)程中的4種依戀類(lèi)型的原型,要求被試對(duì)每個(gè)短文在7點(diǎn)量表上進(jìn)行評(píng)價(jià),并在最后,要求在4種依戀類(lèi)型中,確定哪一種最符合自己的依戀情況.被試最終選擇的這個(gè)最符合的類(lèi)型就作為用RQ測(cè)得的依戀類(lèi)型.2.2.2與自我模型有關(guān)的量表我們采用了兩種與自我模型相關(guān)的量表:Rosenberg的自尊量表的中文版,和RQ中的自我模型分量表.(1)Rosenberg的自尊量表(sE):包含l0道題,測(cè)量總體自我價(jià)值觀.高分表示有較高的自尊.Baholomew&Horowitz曾使用該量表,作為自我模型的一個(gè)指標(biāo).在本研究中,因素分析抽取出一個(gè)因子(包含9個(gè)項(xiàng)目,見(jiàn)文獻(xiàn)19),可解釋39.20%的總方差,并有良好的信度(0【=0.87;重測(cè)信度0.80).,(2)RQ的自我模型分量表:根據(jù)Griffin和Bar-tholomew.的分析,根據(jù)RQ的結(jié)果可以算出自我模型的得分,計(jì)算方法是用兩個(gè)正性自我模型的依戀類(lèi)型(安全型和輕視型)的得分減去兩個(gè)負(fù)性自我模型的依戀類(lèi)型(傾注型和害怕型)的得分,即:自我模型=(安全型+輕視型)一(傾注型+害怕型).2.2.3與他人模型有關(guān)的測(cè)量我們采用了兩種與他人模型相關(guān)的量表:他人觀量表J,和RQ中的他人模型分量表.(1)他人觀量表:該量表是由加藤編制的日文量表,包括l9道題.由第一作者翻譯成中文,并與兩位精通日語(yǔ)的中國(guó)留學(xué)生進(jìn)行討論后,確定最后的中文版.該量表有兩個(gè)因子:他人是支持性的/好的和他人是不值得信賴(lài)的/壞的.在本研究中,因子分析表明確實(shí)能夠抽取出兩個(gè)因子,共解釋45.2l%的方差,也表現(xiàn)出合理的信度(0【分別為0.89和0.70,重測(cè)信度分別為0.71和0.70).但在下面的分析中,我們僅僅只使用他人是支持性的/好的分量表,因?yàn)楦鶕?jù)Bowlby_l的依戀理論,他人模型是指在人們轉(zhuǎn)向依戀對(duì)象尋求支持的時(shí)候,依戀對(duì)象是如何可以利用的,以及是如何反應(yīng)的(236頁(yè)).(2)RQ的他人模型分量表:根據(jù)Griffin和Bartholomew的分析,根據(jù)RQ的結(jié)果也可以算出他人模型的得分,計(jì)算方法是用兩個(gè)正性他人模型的依戀類(lèi)型(安全型和傾注型)的得分減去兩個(gè)負(fù)性他人模型的依戀類(lèi)型(輕視型和害怕型)的得分,即:他人模型=(安全型+傾注型)一(輕視型+害怕型).2.3實(shí)施程序所有的問(wèn)卷都是在課堂上進(jìn)行.其中,59名被試在4周后用同樣的問(wèn)卷重新進(jìn)行施測(cè).他們被告知要進(jìn)行一個(gè)有關(guān)大學(xué)生人際關(guān)系方面的研究,然后,發(fā)給問(wèn)卷,當(dāng)場(chǎng)作答,并當(dāng)場(chǎng)收回.被試大約需要20分鐘做完所有的問(wèn)卷.3結(jié)果在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的時(shí)候,我們首先根據(jù)被試在RQ的量表中選擇的最適合自己的類(lèi)型來(lái)劃分被試的依戀類(lèi)型.然后,根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論,對(duì)ECR中文版的36道題逐一進(jìn)行項(xiàng)目分析,以便判斷項(xiàng)目是否有較好的鑒別度和難度13,14.這些分析是通過(guò)MULTILOG軟件.來(lái)進(jìn)行的.接著對(duì)所有量表計(jì)算其重測(cè)信度,并采用兩種統(tǒng)計(jì)方法,ANOVA和相關(guān)分析,檢驗(yàn)ECR中文版的構(gòu)想效度,最后,我們通過(guò)與一些人格相關(guān)的量表進(jìn)行比較來(lái)分析ECR中文版的效標(biāo)效度.3.1項(xiàng)目分析和信度檢驗(yàn)為了檢驗(yàn)ECR中文版的每道題目的特征,我們通過(guò)MULTILOG軟件計(jì)算ff每道題的指標(biāo):鑒別力參數(shù)()和難度參數(shù).根據(jù)項(xiàng)目反應(yīng)理論J,項(xiàng)目的鑒別力參數(shù)()表示該項(xiàng)目能夠區(qū)分出鄰近特質(zhì)水平的個(gè)體之間差異的能力.理論上講,這個(gè)參數(shù)可以從0到正無(wú)窮大,但在具體的運(yùn)用中,這個(gè)范圍要小得多.當(dāng)一個(gè)潛在的特質(zhì)分布呈正態(tài)的時(shí)候,該項(xiàng)目的鑒別力參數(shù)與項(xiàng)目的因子載荷相關(guān),與傳統(tǒng)的心理測(cè)驗(yàn)心理38卷理論中的題總相關(guān)也有密切的聯(lián)系.項(xiàng)目的難度參數(shù)(p)表示個(gè)體有0.50的幾率按照給定的方向(如與特質(zhì)一致的選擇)挑選某個(gè)選項(xiàng)時(shí)的潛在特質(zhì)的水平.在我們采用的7點(diǎn)量表中,有一個(gè)鑒別力參數(shù)()和6個(gè)難度參數(shù)(B.,p:,p,p,p,p),有關(guān)這些參數(shù)的解釋和計(jì)算,請(qǐng)參見(jiàn)Fraley等人的論述_l.因此,我們對(duì)ECR中文版中的兩個(gè)分量表(依戀焦慮和依戀回避)的每道題都計(jì)算這些參數(shù),結(jié)果分別見(jiàn)表1和表2.如前所述,從理論上講,項(xiàng)目的區(qū)分度參數(shù)可以從0到正無(wú)窮,但在一些人格,態(tài)度和人際行為的測(cè)量中,項(xiàng)目的區(qū)分度通常要求大于0+50_lH.根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),除了回避分量表的四道題目(即第l5,31,35,19題)和焦慮分量表的兩道題(即第32,18題)的區(qū)分度略低于0.5之外,ECR中文版的大多數(shù)項(xiàng)目都有較好的區(qū)分度.此外,那些B.較低的項(xiàng)目通常也會(huì)表現(xiàn)出較低的區(qū)分度,表現(xiàn)在值和p,之間存在正相關(guān).在本研究中,依戀回避分量表中,值和B.的相關(guān)為0.59,依戀焦慮分量表中,值和Bl的相關(guān)為0.61.表1ECR中文版回避分量表的項(xiàng)目分析(=231)注:(1)表中題號(hào)與Brennan等人的原量表中的題號(hào)相一致.(2)項(xiàng)目是根據(jù)它們的區(qū)分度指標(biāo)(n)進(jìn)行排序得.(3)(R)表示該題應(yīng)該進(jìn)行反向記分.(4)ECR中文版的指導(dǎo)語(yǔ)如下:下面給出了許多句子,都是描述戀愛(ài)關(guān)系中的每個(gè)人可能會(huì)有的感覺(jué).在你的戀愛(ài)關(guān)系中,你自己的=照佳墅,與每個(gè)甸子描述的情況有多大相似的地方?請(qǐng)?jiān)谙旅娴拿總€(gè)句子右邊的評(píng)價(jià)值一欄中,在最適合的數(shù)值上劃0,1表示非常不同意,7表示非常同意.記住,這里并不僅僅是現(xiàn)在的戀愛(ài)經(jīng)歷,而是指在你所有的戀愛(ài)經(jīng)歷中常常體驗(yàn)到的感覺(jué).對(duì)ECR中文版的信度進(jìn)行分析表明,它有較好的內(nèi)部一致性(依戀回避分量表和依戀焦慮分量表的Cronbachs系數(shù)分別為0.82和0.77),重測(cè)信度也在可接受范圍之內(nèi)(依戀回避分量表和依戀焦慮分量表的重測(cè)信度分別為0.7l和0.72).3.2構(gòu)想效度為了檢驗(yàn)ECR中文版的構(gòu)想效度,根據(jù)Bar.tholomew&Horowitz的兩個(gè)維度劃分為四個(gè)依戀類(lèi)型的理論框架,我們進(jìn)行了兩個(gè)不同的分析:一是通過(guò)方差分析,比較用RQ測(cè)得的4種依戀類(lèi)型的個(gè)體在ECR的兩個(gè)維度上的差異,二是通過(guò)相關(guān)分析,計(jì)算ECR的兩個(gè)維度和RQ測(cè)得的自我模型和他人模型之間的相關(guān).3.2.1構(gòu)想效度:組間比較的證據(jù)根據(jù)Bartholo.mew等人的分析,我們可以作出兩個(gè)預(yù)期結(jié)果:(1)因?yàn)榘踩秃洼p視型的個(gè)體有正性的自我模型,因此,通過(guò)RQ測(cè)量得到的這兩組被試將在依戀焦慮上得分較低,而傾注型和害怕型在依戀焦慮上得分3期李同歸等:成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版較高;(2)因?yàn)榘踩秃蛢A注型的被試有正性的他視型和害怕型的被試回避分?jǐn)?shù)會(huì)較高.人模型,這兩組被試將在依戀回避上得分較低,而輕表2ECR中文版焦慮分量表的項(xiàng)目分析(n=231)注:(1)表中題號(hào)與Brennan等人的原量表中的題號(hào)相一致.(2)項(xiàng)目是根據(jù)它們的區(qū)分度指標(biāo)(a)進(jìn)行排序得.(3)(R)表示該題應(yīng)該進(jìn)行反向記分.表3ECR中文版的兩個(gè)維度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差.以及與RQ測(cè)得的四種成人依戀類(lèi)型的方差分析注:(1)在此分析中,l2被試因有缺失數(shù)據(jù)被刪除.(2)表中平均數(shù)下標(biāo)的字母不同,表示在0,05水平上存在顯著性差異為了檢驗(yàn)這些假設(shè),我們分別以ECR中文版的兩個(gè)維度的得分作為因變量,以RQ測(cè)得的四種依戀類(lèi)型作為自變量進(jìn)行了方差分析.結(jié)果證實(shí)了上述假設(shè)(見(jiàn)表3):在依戀焦慮得分上,依戀類(lèi)型的主效應(yīng)顯著,F(3,215)=10.39,P<0.01.更進(jìn)一步的分析表明,傾注型的被試的焦慮得分顯著高于安全型(P=0.000)和輕視型(P=0.000),害怕型的被試的得分也顯著高于安全型(P=0.008)和輕視型(P=0.026).在依戀回避得分上,依戀類(lèi)型的主效應(yīng)也達(dá)到顯著性水平,(3,215)=l8.62,P<0.0l.更進(jìn)一步的分析表明,害怕型的被試的焦慮得分顯著高于安全型(P=0.000)和傾注型(P=0.001),輕視型的被試的得分也顯著高于安全型(P=0.000)和傾注型(P=0.016).3.2.2構(gòu)想效度:相關(guān)分析的證據(jù)同樣地,根據(jù)理38卷Bartholomew等人的理論,依戀焦慮和依戀回避與自我模型和他人模型會(huì)有負(fù)相關(guān).因此,可以預(yù)期,ECR中文版的兩個(gè)分量表將與RQ計(jì)算出來(lái)的自我模型和他人模型有著較強(qiáng)的負(fù)相關(guān).這些假設(shè)也得到了證實(shí),表4是ECR中文版的兩個(gè)維度得分與其他量表之間的相關(guān),從中可以看出,ECR的焦慮分量表與RQ的自我模型分量表(r=一0.44,P<O.01),以及Rosenberg的自尊量表(r=一0.22,P<0.05)均有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān).而且,ECR的回避分量表和RQ的他人模型分量表(r=一0.58,P<0.01),以及他人觀量表中的他人是支持性的分量表(r=一0.14,P<0.05)之間也有著顯著性的負(fù)相關(guān).表4ECR量表與自我模型和他人模型量表的相關(guān)3.3效標(biāo)效度盡管上述分析能夠提供一些有關(guān)ECR中文版的構(gòu)想效度的證據(jù),但RQ和ECR之間本身就有其內(nèi)在的相關(guān)性,上述的證據(jù)還不足以說(shuō)明ECR的兩個(gè)維度與我們平常所說(shuō)的社會(huì)焦慮和社會(huì)回避有較強(qiáng)的相關(guān).因此,必須采用其他一些測(cè)量去證實(shí)ECR量表的效度.為了證實(shí)其效標(biāo)效度,我們選取了22對(duì)正在戀愛(ài)中的大學(xué)生進(jìn)行了另一個(gè)測(cè)試.要求每對(duì)戀人一起來(lái)到實(shí)驗(yàn)室,然后將兩人分到不同的小房間里,獨(dú)立填寫(xiě)一些問(wèn)卷,包括ECR中文版,狀態(tài)與特質(zhì)焦慮問(wèn)卷_2(STAI),社交回避與苦惱問(wèn)卷(SAD),在問(wèn)卷的最后,要求每人在兩個(gè)問(wèn)題上對(duì)自己的戀人的行為在7點(diǎn)量表上做出評(píng)價(jià):(1)總的來(lái)說(shuō),你覺(jué)得在與戀人交往的過(guò)程中,他/她在多大程度上表現(xiàn)出回避?(2)總的來(lái)說(shuō),你覺(jué)得在與戀人交往的過(guò)程中,他/她在多大程度上表現(xiàn)出焦慮?.所有的問(wèn)卷均采用7點(diǎn)量表作答,STAI量表中2O道題測(cè)試狀態(tài)焦慮(SAI),2O道題測(cè)試特質(zhì)焦慮(TAI),而SAD中有l(wèi)4道題測(cè)試社會(huì)回避,14道題測(cè)試社會(huì)焦慮.分別計(jì)算這些指標(biāo)與ECR的兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù),結(jié)果見(jiàn)表5.從表5中可知,ECR中文版具有良好的效標(biāo)效度:其依戀焦慮維度的得分與STAI的兩個(gè)焦慮指標(biāo)之間都有顯著性的正相關(guān)(SAI:r=0.46,P<0.01;TAI:r=0.37,P<0.05),與SAD量表中的社會(huì)焦慮也呈正相關(guān)(r;0.35,P<0.05),同時(shí)與戀人評(píng)定的焦慮得分也有顯著的正相關(guān)(r=0.34,P<0.05);相應(yīng)地,ECR的依戀回避維度與SAD的社會(huì)回避得分(r=0.28,P<0.05),以及戀人評(píng)定的回避得分(r=0.50,P<0.01)也有顯著的正相關(guān).表5ECR的兩個(gè)維度與各效標(biāo)得分之間的相關(guān)【=44)注:SAI指狀態(tài)焦慮得分.TA指特噯焦慮得分4討論作為成人依戀研究領(lǐng)域中最常使用的測(cè)量工具,ECR被翻譯成了多種語(yǔ)言,而且表現(xiàn)出具有跨文化的一致性.從我們的結(jié)果來(lái)看,ECR中文版也具有較好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo).無(wú)論是對(duì)每道題進(jìn)行項(xiàng)目分析的結(jié)果,還是信度和效度都達(dá)到了可用的標(biāo)準(zhǔn).運(yùn)用項(xiàng)目反應(yīng)理論的一個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)是,可以明確區(qū)分存不同的潛在因子的水平下個(gè)體判斷的標(biāo)3期李同歸等:成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版405準(zhǔn).根據(jù)ECR原量表所得到的兩個(gè)因子依戀回避和依戀焦慮也在ECR中文版中得到了證實(shí);而且項(xiàng)目的參數(shù)特征也比較符合項(xiàng)目反應(yīng)理論所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn).此外,Cronbachs系數(shù)和重測(cè)信度的數(shù)據(jù)也表明ECR中文版也具有較好的信度指標(biāo).對(duì)構(gòu)想效度的驗(yàn)證,采用的是與依戀有關(guān)的相應(yīng)量表作為參照進(jìn)行對(duì)比的.在相關(guān)分析和組問(wèn)比較分析中,依戀焦慮和RQ中的自我模型有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān),而依戀回避則與RQ中的他人模型有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān),這與依戀理論的預(yù)期是一致的,但需要指出的是,依戀焦慮與自尊量表,依戀回避與他人觀量表盡管也存在顯著相關(guān),這些相關(guān)系數(shù)都不很高(一0.14和一0.22),能夠達(dá)到顯著水平,可能是由于大樣本引起的.另外一種可能是,在我們的研究中ECR和RQ均測(cè)量大學(xué)生在戀愛(ài)關(guān)系中的感覺(jué),而自尊量表和他人觀量表則測(cè)量的是一般意義上的自我和他人.換言之,這可能意味著個(gè)體對(duì)戀人的依戀可能并不完全等同于對(duì)一般他人的依戀.兇為,在成人依戀中,依戀的對(duì)象可能不僅僅只局限于戀人,還有一些其他的親密關(guān)系,如對(duì)最好的朋友和對(duì)家庭成員也會(huì)形成依戀.這給我們一種啟示,對(duì)戀人依戀的測(cè)量和對(duì)其他依戀對(duì)象的測(cè)量可能需要不同的版本.我們也正在嘗試修訂對(duì)一般他人的依戀類(lèi)型的測(cè)量問(wèn)卷.另外一個(gè)有意義的發(fā)現(xiàn)是,根據(jù)RQ測(cè)量中的自我報(bào)告,本樣本中109人(49.8%)為安全型,36人(16.4%)為輕視型,5O人(22.8%)為傾注型,24人(11%)為害怕型,這個(gè)結(jié)果和國(guó)外的成人依戀測(cè)量的比例相當(dāng)接近,如在美國(guó)的大學(xué)生中安全型占46%,輕視型占15%,傾注型占16%,害怕型占23%.這表明在親密關(guān)系中,中國(guó)大學(xué)生的依戀類(lèi)型與西方國(guó)家類(lèi)似.分別用狀態(tài)一特質(zhì)焦慮量表和社交苦惱量表的得分作為效標(biāo),進(jìn)行效度檢驗(yàn)的結(jié)果,也表明ECR中文版的兩個(gè)維度與人格特質(zhì)中的相應(yīng)的焦慮和回避成分有較強(qiáng)的聯(lián)系.依戀焦慮與狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮相聯(lián)系,而且與社交焦慮也存在較強(qiáng)的正相關(guān);而依戀回避則與所有的焦慮測(cè)量沒(méi)有相關(guān),與社交回避則存在較強(qiáng)相關(guān),這些證據(jù)表明依戀的兩個(gè)維度可能與人格特質(zhì)中的不同部分相聯(lián)系.當(dāng)然,最直接的證據(jù)來(lái)自于把戀人們互相評(píng)價(jià)結(jié)果作為效標(biāo),分別對(duì)ECR中文版的兩個(gè)分量表進(jìn)行相關(guān)分析,表明自我報(bào)告的依戀回避與戀人評(píng)價(jià)的在戀愛(ài)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的回避行為有著較強(qiáng)的正相關(guān),相應(yīng)地,自我報(bào)告的依戀焦慮與戀人評(píng)價(jià)的結(jié)果也非常一致.這些結(jié)果表明該量表具有較好的效標(biāo)效度.總的來(lái)說(shuō),這些指標(biāo)都表明ECR中文版具有良好的信度和效度,相信該量表的使用也會(huì)促進(jìn)我國(guó)在成人依戀領(lǐng)域方面的研究.盡管如此,對(duì)于該量表,仍然需要通過(guò)其他一些人格量表,或者其他一些方法,如觀察法,基于專(zhuān)家評(píng)定的原型匹配法等,進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證,以便證實(shí)該量表的實(shí)用性和其他效度指標(biāo).致謝:作者感謝丁錦紅博士,侯玉波博士,吳志明博士在數(shù)據(jù)采集方面的大力協(xié)助,以及密西根大學(xué)心理系黃偉博士,華中師范大學(xué)英語(yǔ)系李偉萍教授進(jìn)行的量表回譯工作.感謝日泰九州大學(xué)人間環(huán)境學(xué)府丸野俊一教授,中尾達(dá)馬博士和富田英司博士對(duì)本文英文版提出寶貴的修改意見(jiàn).英文版可以與第一作者聯(lián)系.參考文獻(xiàn)1BronnanKA,ClarkCL,ShaverPR.Self-reportmeasurementofadultattachment:Anintegrativeoverview.In:SimpsonJA,RholesWSeds.Attachmenttheoryandcloserelationships.NewYork:TheGuilfordPress.1998.46762BowlbyJ.AttachmentandlOBS.Vo1.1.Attachment.Pimlico,l969/19973AinsworthMDS.Attachmentsbeyondinfancy.AmericanPsychologist,1989.44:7097164WatersE.CummingsEM.Asecurebasefromwhichtoexplorecloserelationships.ChildDevelopment,2000.71:1641725AinsworthMDS,BleharMC,WatersE,WallS.Patternsofattachmeut:Apsychologicalstudyofstrangesituation.Hillsdale,NJ:Erlbaum,19786HazanC,ShaverP.Conceptualizingromanticloveasanattachmentprocess,JournalofPersonalityandSocialPsychology.1987,52(3):5115247SteinH,JacobsNJ.FergusonKS,AllenJG.,FonagyP.Whatdoadultattachmentscalesmeasure.9BulletinoftheMenningerClinic.1998.62:338O8CrowellJA,FraleyRC.ShaverPR.MeasurementofIndividualDifferencesinAdolescentandAdultAttachment.In:CassidyJ,ShaverPReds.Handbookofattachment:Theory,research,andclinicalapplications.NewYork:Guilford,1999.4344659BartholomewK.HorowitzLM.Attachmentstylesamongyounga-dults:Atestofafour-categorymode1.JournalofPersonalityandSo-cialPsychology,1991,61:22624410GriffinD,BartholomewK.Modelsofselfandother:Fundamentaldimensionsunderlyingmeasuresofadultattachment.JournalofPer-心理38卷sonalityandSocialPsychology,1994,67:43044511GriffinD,BartholomewK.Themetaphysicsofmeasurement:Theeaseofadultattachment.In:BartholomewK,ParlmanDeds.Advanceinpersonalrelationship,5,Attachmentprocessinadulthood.London:JessicaKingsleyPublishersLtd,1994.175212BowlbyJ.Attachmentandloss.Vo1.2.Separation.Pimlico.1973/199713FraleyRC,WallerNG,BrennanKA.Anitemresponsetheoryanalysisofself-reportmeasureofadultattachment.Journalofpersonalityandsocialpsychology,2000,78(2):35036514EmbretsonSE,ReiseSP.Itemresponsetheoryforpsychologists.LawrenceErlbaumAssociates,Inc,200015RosenbergM.Societyandtheadolescentself-lmage.PrincetonUni-vemityPress,196516CozzarelliC,SumerN,MajorB.Mentalmodelsofattachmentandcopingwithabortion.Journalofpersonalityandsocialpsychology,1998,74(2):45346717NakacT,KatoK.Examiningreliabilitiesandvaliditiesofadultattaehmentscalesforthegeneralizedother.KyushuUniversityPsychologicalResearch,2004,5:l927(中尾連屬,加藤和生.一般他者電想定L把委著天少,L,尺度信賴(lài)性E妥當(dāng)性梭射.九州大學(xué)心理學(xué)研究,2004,5:l927)18YangZF.MeasurementforpersonMityandsocialpsychology.Yuanliuchubangongsi,199719ManKO,HaroldPN.Therelationshipbetweenattachmentpreto-types,self-esteem,lonelinessandcausalattributionsinChinesetraineeteachers.Personality&IndividualDifferences,199824(3):35737120ThissenD.MULTILOGusersguide:Multiple,categoricalitemandtestscoringusingitemresponsetheory(version7.05)Computersoftware.Chicago:ScientificSoftware,200321NakaoT.KatoK.ConstructingtheJapaneseversionoftheadultattachmentstylescale,TheJapaneseJournalofPsychology,2004,75(2):154159(中尾逵屬,加藤和生.成人重著天夕,L,尺度日本船版作成弒再.心理學(xué)研究,2004,75(2):154159)22CozzarelliC,HoekstraSJ,BylsmaWH.Generalversusspecificmentalmodelsofattach