企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員法律規(guī)則芻議.doc

經(jīng)濟(jì)性裁員是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難或客觀情況發(fā)生重大變化時(shí)，企業(yè)為了改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，采用解雇勞動(dòng)者的一種手段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度起步較晚。法律制度還不夠完善，在社會(huì)實(shí)踐中還存在大量不合理現(xiàn)象。因此，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的完善具有十分重要的意義。如何完善經(jīng)濟(jì)性裁員的法律制度？本文將從經(jīng)濟(jì)性裁員的基本理論入手研究和分析，介紹了我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度的注意內(nèi)容，通過(guò)分析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度有針對(duì)性的提出其存在的問(wèn)題。以我國(guó)國(guó)情出發(fā)，借鑒域外相關(guān)優(yōu)秀制度和立法技術(shù)，并且針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度存在的問(wèn)題，提出對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度進(jìn)行如何完善的建議【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)性裁員 經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償金 制度完善AbstractSerious difficulties or economic layoffs are the production and operation of an enterprise objective conditions has greatly changed, the enterprise in order to improve the production and business operation, use a means of lab ourers , economic layoffs legal system starts late in our country. Legal system is not perfect enough, there are a lot of unreasonable phenomenon in the social practice. Therefore, for the improvement of the system of economic cuts has the very vital significance. How to perfect the legal system economy layoffs? This article starts with the basic theory of economic layoffs of research and analysis, this paper introduces the existing economical redundancy pay attention to the content of the legal system in our country, through the analysis of the legal system of our country existing economy cuts targeted puts forward the existing problems. With Chinas national conditions, the other countryKey words: Economic layoffs； The labor contract Economy compensates gold System consummation引 言 1一、我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題 21.1我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的現(xiàn)狀 21.2我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員存在的問(wèn)題 21.2.1企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員適用條件 31.2.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員法定程序 31.2.3企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員中兩個(gè)優(yōu)先的法律規(guī)則 41.2.4企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員中的補(bǔ)償制度 5二、國(guó)外勞務(wù)派遣制度對(duì)我國(guó)的啟示 62.1德國(guó)經(jīng)濟(jì)裁員制度 62.2日本經(jīng)濟(jì)性裁員制度 7三、完善我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的對(duì)策建議 73.1明確經(jīng)濟(jì)性裁員的適用條件 73.2嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序 83.3落實(shí)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員兩個(gè)優(yōu)先制度公平合理性 93.4加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員補(bǔ)償制度的公平性和嚴(yán)密性 10結(jié)束語(yǔ) 11隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)泡沫和不良的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易導(dǎo)致金融風(fēng)暴在全球范圍內(nèi)爆發(fā)。世界各國(guó)企業(yè)面臨著經(jīng)營(yíng)困難從而進(jìn)行大規(guī)模裁員。在國(guó)內(nèi)，許多企業(yè)也面臨巨大的困境不得不采用裁員來(lái)緩解企業(yè)的生存壓力，勞動(dòng)者以為自己合法權(quán)益遭到企業(yè)方的侵害從而提起像仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁或向法院提起民訴訴訟。這種客觀存在的頻頻出現(xiàn)后，引起我們要審視我國(guó)的現(xiàn)行法律是否對(duì)裁員現(xiàn)象有所規(guī)制?如果有這樣的規(guī)制，為何在社會(huì)實(shí)踐中會(huì)出這樣棘手的問(wèn)題呢?是法律制度還不夠嚴(yán)謹(jǐn)或是另有其他因素?在發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)性裁員作為企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)困難的一種常見(jiàn)的有效手段，各國(guó)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員都有明確的制度:英美法系國(guó)家基于“私法自由”的傳統(tǒng)，對(duì)裁員規(guī)制較少 。即公權(quán)力量說(shuō)的手不多介入于個(gè)個(gè)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)性裁員行為。然而在大陸法系的國(guó)家中如德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則對(duì)裁員有詳盡的制度，如裁員的理由、裁員的標(biāo)準(zhǔn)、裁員的程序、裁員的過(guò)程，第三方如企業(yè)委員會(huì)、勞動(dòng)行政部門、工會(huì)等作用都在一系列的法律中有著明確規(guī)定。總的來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家對(duì)自己企業(yè)裁員都有明確立法和成文的規(guī)定。我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員大致相當(dāng)于各國(guó)的裁員或解雇等一些相關(guān)概念，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義初級(jí)階段和各國(guó)的比較相關(guān)的先進(jìn)概念后形成。這些年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行全面的大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)性裁員現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，早期我國(guó)勞動(dòng)法律也對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員有著明確的規(guī)定。與其他國(guó)家相比，由于我國(guó)理論界長(zhǎng)期缺乏相關(guān)制度研究的現(xiàn)實(shí)土壤。對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員的研究起步較慢且多大部分都是以介紹為主很少實(shí)踐;對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員的立法目的學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)，是應(yīng)該保證企業(yè)用工的自主權(quán)還是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如有的學(xué)者主張?zhí)岢鰟趧?dòng)法應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益立法收縮程序規(guī)定，有的學(xué)者則主張借鑒英美法系相關(guān)的理念，在經(jīng)濟(jì)性裁員中引入勞資協(xié)商機(jī)構(gòu)放寬程序規(guī)定。在金融危機(jī)等新的社會(huì)客觀問(wèn)題出現(xiàn)下，我們有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員的法律規(guī)制進(jìn)行重新檢視 。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員制度在搖籃里比其他國(guó)家的時(shí)間長(zhǎng)，比不過(guò)一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)和地區(qū)法律規(guī)定即明確又具體，所以我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員的法律制度有進(jìn)一步完善的必要?；谶@種考慮，本文從我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員的概念出發(fā)，對(duì)法律規(guī)制的必要性加以分析闡明;再在對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)制比較分析的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員的現(xiàn)狀及存在的各種問(wèn)題，以求對(duì)我國(guó)裁員法律規(guī)制完善提出建議。一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員的現(xiàn)狀及問(wèn)題1. 1我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的現(xiàn)狀經(jīng)濟(jì)性裁員制度是一個(gè)社會(huì)發(fā)展到一定程度而出現(xiàn)的產(chǎn)物，當(dāng)我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大時(shí)代，國(guó)家充當(dāng)各個(gè)企業(yè)堅(jiān)強(qiáng)后盾在背后給予巨大的支持，企業(yè)有了國(guó)家的保護(hù)，所以當(dāng)然會(huì)很少出現(xiàn)企業(yè)面臨生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)等問(wèn)題，即便是出現(xiàn)某些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，國(guó)家也會(huì)用看的公權(quán)力來(lái)幫助企業(yè)解決難題度過(guò)難關(guān)，對(duì)于廣大的勞動(dòng)者來(lái)講，出現(xiàn)勞動(dòng)者的就業(yè)率高、勞動(dòng)者的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低的客觀情況，因此處于這一特別的時(shí)代，我國(guó)并不可能存在培養(yǎng)的所謂經(jīng)濟(jì)性裁員制度生長(zhǎng)肥沃的土壤，國(guó)家在立法層面上對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員并沒(méi)有進(jìn)行特別明確的規(guī)定。1978年十一屆三中全會(huì)后進(jìn)行對(duì)內(nèi)改革對(duì)外開(kāi)放后，由于眾多的企業(yè)脫離了政府的干預(yù)，此時(shí)沒(méi)有了政府光環(huán)相罩，很多企業(yè)都是自己對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)，然而企業(yè)在面臨了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難題的時(shí)候，必須自身來(lái)解決所有的難題，而通過(guò)裁減勞動(dòng)者來(lái)降低經(jīng)營(yíng)成本是目前企業(yè)改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的一種重要經(jīng)濟(jì)手段，企業(yè)采用經(jīng)濟(jì)性裁員的手段現(xiàn)象也來(lái)頻繁。為了適應(yīng)歷史發(fā)展的潮流和社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)于1995年1月1日起頒布勞動(dòng)法，其中勞動(dòng)法的第二十七條第一次對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員制度做出了，明確的規(guī)定。但原因是我國(guó)的勞動(dòng)法第二十七條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)易寥寥幾筆帶過(guò)，從而不具有的具體可操作性與實(shí)踐性，為了解決這問(wèn)題，國(guó)家又在勞動(dòng)法頒布實(shí)施后又出臺(tái)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的具體問(wèn)題做出了更深入更細(xì)致的明確規(guī)定。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是08年全球金融風(fēng)暴的突然出現(xiàn)，導(dǎo)致許多企業(yè)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而進(jìn)行大規(guī)模的裁勞動(dòng)者的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不只是中小企業(yè)，就連聯(lián)想、蘋(píng)果、酷派等大型企業(yè)也紛紛采用大規(guī)模的辭退勞動(dòng)者行為，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的立法起步明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，所以我國(guó)又于2008年1月1日起頒布勞動(dòng)合同法其中勞動(dòng)合同法的第四十一條中明確的對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員制度做出進(jìn)一步的完善。依據(jù)(勞動(dòng)合同法第四十一條的相關(guān)規(guī)定，我們可以進(jìn)一步的看出，我國(guó)現(xiàn)行立法主要通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)性要件、程序性要件、限制性要件和企業(yè)的法律責(zé)任這四大層面進(jìn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的進(jìn)一步規(guī)范。1.2我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員制度的存在問(wèn)題經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度的最終目標(biāo)是為了更好的平衡在經(jīng)濟(jì)性裁員中企業(yè)與勞動(dòng)者雙方的利益，以防企業(yè)濫用其解雇權(quán)侵犯勞動(dòng)者的利益，更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障。但在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)相違背的情形，很多企業(yè)可以順利的規(guī)避相關(guān)的法律規(guī)定，使法律的設(shè)置形同虛設(shè)。由此可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度尚存在一些缺陷和問(wèn)題，函待進(jìn)一步的完善與發(fā)展。1.2.1經(jīng)濟(jì)性裁員適用條件存在漏洞我國(guó)勞動(dòng)法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)性裁員的適用條件有兩條規(guī)定，在勞動(dòng)合同法中有四條規(guī)定，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員適用條件的具體判定中并不嚴(yán)密，缺乏可操作性。首先，就眼下的形勢(shì)分析，很多企業(yè)想要利用經(jīng)濟(jì)性裁員的手段降低其自身的勞動(dòng)力成本以追求其利益的更大化，其根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定中“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的經(jīng)濟(jì)性裁員適用情形進(jìn)行規(guī)模性的裁減員工從而在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)可以全身而退。但是，如何去確定“嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)，法律上并沒(méi)有相關(guān)的明確規(guī)定。企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)定規(guī)定的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“嚴(yán)重困難”應(yīng)該遵循本地有關(guān)部門制定法規(guī)中相應(yīng)的困難標(biāo)準(zhǔn)，其目的是為了放寬有關(guān)“嚴(yán)重困難”情形的法律界定，不同地區(qū)的政府部門可以從自身的情況出發(fā)制定不同的地方性考量標(biāo)準(zhǔn) 。不過(guò)，即便是在同一個(gè)地區(qū)，由于各行業(yè)的本質(zhì)差異其經(jīng)營(yíng)情況的判定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，因而，“嚴(yán)重困難”的適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其也未必一致。因此，難標(biāo)準(zhǔn)的主體。再有，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)合同法中企業(yè)“客觀情況發(fā)生重大變化”情形的判定主體以及相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)都尚無(wú)明確的規(guī)定。若對(duì)“客觀情況發(fā)生重大變化”的判定主體為企業(yè)，則在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中企業(yè)將當(dāng)然做出有利于自身利益的解釋標(biāo)準(zhǔn)，這也將變相的放寬了企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員情形的適用條件。例如企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的變化、工作環(huán)境的調(diào)整、主要技術(shù)的變革等情形均有可能被企業(yè)列為自己可適用因“客觀情況發(fā)生重大變化”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的借口，由此法定的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性裁員的兜底條件的適用范圍太過(guò)寬泛。反之，若對(duì)“客觀情況發(fā)生重大變化”的判定主體為有關(guān)行政部門，則將政府的公權(quán)力更多的介入于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，即產(chǎn)生了一個(gè)怎樣才能更好的防御政企勾結(jié)帶來(lái)的腐敗現(xiàn)象。由此，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定了此項(xiàng)難于由法律進(jìn)行強(qiáng)行性規(guī)制的現(xiàn)象，導(dǎo)致的即是可操作性差的效果，更甚之其穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目的會(huì)致使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序失調(diào)的結(jié)果，從而更大的侵害企業(yè)與勞動(dòng)者以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的利益。2.經(jīng)濟(jì)性裁員法定程序可操作性不強(qiáng)首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員中企業(yè)通知程序存在的問(wèn)題。一為我國(guó)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員通知期限的法律規(guī)定統(tǒng)一為裁員之前的三十日，這個(gè)預(yù)告期間對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)有著十分重要的意義，與其再就業(yè)的成敗、心理上的沖擊程度息息相關(guān)，也是企業(yè)順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的必要義務(wù)。但在我國(guó)，企業(yè)的規(guī)模與面臨裁員情況的復(fù)雜度都存在著一定的差異，法律卻將這個(gè)預(yù)告期做以統(tǒng)一的規(guī)定，似乎不太符合現(xiàn)實(shí)情況。這項(xiàng)規(guī)定的設(shè)置試圖保證企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)法定程序的統(tǒng)一化，但在實(shí)踐中可發(fā)現(xiàn)其明顯欠缺靈活性的考慮。1.2.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序1.經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員除需符合上述經(jīng)濟(jì)性裁員的法定條件外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定的法律規(guī)定，企業(yè)要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序包括:（1）、為企業(yè)的提前三十日通知程序。因企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員的本質(zhì)為其單方與勞動(dòng)者解約的法律行為，導(dǎo)致解約的因素并非與被解雇勞動(dòng)者有關(guān)并通常伴隨一定的突發(fā)性，因此經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度規(guī)定了企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，需要提前三十口通知全部員工或是工會(huì)，并且提供其運(yùn)營(yíng)情況的一些相關(guān)資料?！疤崆巴ㄖ毕祵倨髽I(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的法定義務(wù)，其性質(zhì)為協(xié)商勞動(dòng)合同程序的先合同義務(wù)中的通知義務(wù)，帶有附帶義務(wù)的性質(zhì)，并且有利于保障企業(yè)員工的知情權(quán)?！霸擁?xiàng)法定程序的立法目的為給即將被解雇勞動(dòng)者一段法定的心理準(zhǔn)備期，減輕由于突然失業(yè)對(duì)于其生活條件的影響。可見(jiàn)，此程序?qū)τ诒Ｕ蟿趧?dòng)者的合法權(quán)益有著特別的意義，也是更好的平衡勞資雙方利益的一種手段。（2）、為企業(yè)提出經(jīng)濟(jì)性裁員方案的程序。法律明確規(guī)定了企業(yè)在進(jìn)行提前三十口通知的過(guò)程中，還必須提交出其經(jīng)濟(jì)性裁員的方案。裁員方案，即企業(yè)依據(jù)自身的當(dāng)前情況，在遵循法律法規(guī)的規(guī)定下，對(duì)于即將進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性裁員做出的一個(gè)整體計(jì)劃，其應(yīng)當(dāng)包括:被裁員的員工、裁員的時(shí)間以及實(shí)施細(xì)則以及合法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案等內(nèi)容。(3)、為就裁員的方案聽(tīng)取全部員工或是工會(huì)意見(jiàn)的程序，且在此程序中完善現(xiàn)有的裁員方案。勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，須告知工會(huì)其裁員的原因，若存在違法或者違約的情況時(shí)，工會(huì)享有糾正企業(yè)行為的權(quán)利，且將其書(shū)面意見(jiàn)交與企業(yè)，此時(shí)企業(yè)需要聽(tīng)取全部員工或是工會(huì)的意見(jiàn)，完善裁員方案。此款經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序本質(zhì)即為企業(yè)、員工以及工會(huì)三方對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員進(jìn)行協(xié)調(diào)和磋商的過(guò)程，其目的在于防范企業(yè)濫用其解雇權(quán)，保證裁員的公平與公正 。1.2.3.經(jīng)濟(jì)性裁員中“兩個(gè)優(yōu)先”的法律規(guī)定為限制企業(yè)的解雇權(quán)以及保證社會(huì)弱勢(shì)群體與需保護(hù)群體的利益，我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性裁員設(shè)立了“兩個(gè)優(yōu)先”的法律規(guī)定，即“優(yōu)先留用”人員與“優(yōu)先錄用”人員的法律規(guī)定。“優(yōu)先留用”為企業(yè)基于法定的標(biāo)準(zhǔn)確定其在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)優(yōu)先留用的人員，將其放置于裁減人員次序的后位?！皟?yōu)先留用”的規(guī)定亦存在一定的相對(duì)性，即優(yōu)先被留用的員工有相對(duì)于其他員工不被裁減的可能性，但卻不保證一定不被裁減。我國(guó)的勞動(dòng)合同法中明確企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員需優(yōu)先留用的勞動(dòng)者包括下面幾種情形:一為與企業(yè)訂立的固定期限的勞動(dòng)合同的期限較長(zhǎng)的人員;二為與企業(yè)訂立的為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的人員;三為其為家庭中唯一就業(yè)人員，有撫養(yǎng)未成年人或者贍養(yǎng)老人義務(wù)的人員。前兩種情形下的勞動(dòng)者與其它勞動(dòng)者相比，一方面來(lái)說(shuō)他們己與企業(yè)維系了較為穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，并與企業(yè)也有著深厚的感情關(guān)聯(lián)。其在企業(yè)的服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)、奉獻(xiàn)大并且也由于年齡較長(zhǎng)而導(dǎo)致其勞動(dòng)技能大不如前，一旦失業(yè)便很難再就業(yè)。如果將他們裁減掉，勢(shì)必會(huì)打消其他仍在企業(yè)服務(wù)多年的勞動(dòng)者的工作積極性，企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員主要是為了提高自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，因而優(yōu)先留用這兩種勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)口后業(yè)績(jī)的穩(wěn)步提高也更加有利。另一方面來(lái)說(shuō)這些勞動(dòng)者己經(jīng)熟練掌握了本企業(yè)不可缺失的特定技術(shù)和一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的核心信息，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)自身的需要也決定了要優(yōu)先留用這兩種勞動(dòng)者。對(duì)于第三種情形的法律規(guī)定，其目的在于對(duì)我國(guó)社會(huì)中弱勢(shì)人群的一種特殊性權(quán)利保障。這類勞動(dòng)者通常為來(lái)自于其家庭的生活壓力大，自身的工作技能又不突出，并且我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)保障體制尚處于完善發(fā)展階段，出于人道主義的精神與企業(yè)裁員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的社會(huì)責(zé)任的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于此種類型的勞動(dòng)者，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)也必須加以優(yōu)先留用?！皟?yōu)先錄用”為依據(jù)勞動(dòng)合同法在企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員之后六個(gè)月內(nèi)重新招聘員工時(shí)，須通知被裁員的勞動(dòng)者，且在條件相同的情形下優(yōu)先錄用其先前裁減的員工，也即為法律賦予被裁減勞動(dòng)者的一種優(yōu)先聘用權(quán)。首先，企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員是立足于緩解其自身面臨的經(jīng)營(yíng)窘境，并非由于勞動(dòng)者的原因，勞動(dòng)者并無(wú)過(guò)錯(cuò)，裁員己經(jīng)嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的利益，使勞資雙方的利益出于一種不平衡的狀態(tài)，若企業(yè)在法定期間內(nèi)需要招聘人員時(shí)，被裁減的勞動(dòng)者還要面臨與新的應(yīng)聘者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的境遇，這樣將造成雙方利益更加的失衡。其次，優(yōu)先錄用先前被解聘的勞動(dòng)者，從勞動(dòng)者的角度，有助于降低其面臨的再就業(yè)風(fēng)險(xiǎn);而從企業(yè)的角度，原有的員工對(duì)于企業(yè)的工作性質(zhì)較為熟悉，職業(yè)技能也更為嫻熟，為企業(yè)節(jié)約了勞動(dòng)力的成本。最后，優(yōu)先錄用限制了企業(yè)解雇權(quán)的濫用，防止其態(tài)意的進(jìn)行裁員，更行之有效的保障了員工的工作權(quán)。由此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度中設(shè)置了“優(yōu)先錄用”規(guī)定，要求企業(yè)在重新招聘人員時(shí)，優(yōu)先招錄先前被解雇的勞動(dòng)者。1.2.4.經(jīng)性裁員中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在不公平性我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員的補(bǔ)償金制度在勞動(dòng)合同法中的規(guī)定為:勞動(dòng)者工作滿一年給與一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此項(xiàng)規(guī)定與其它解除勞動(dòng)合同情形勞動(dòng)者所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是一致的。但是，因企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員給被裁勞動(dòng)者帶來(lái)的傷害巨大，法律規(guī)定給與其和其它解除勞動(dòng)合同情形的勞動(dòng)者同等的補(bǔ)償，可見(jiàn)對(duì)于被裁勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)明顯是違背公平正義的基本原則的。再有，對(duì)于被裁員勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不按其年齡、職位、技術(shù)、貢獻(xiàn)進(jìn)行劃分，而采用一致化的規(guī)定欠妥當(dāng)，同樣有違公平正義的價(jià)值判斷。此外，因企業(yè)選擇經(jīng)濟(jì)性裁員的手段時(shí)，其通常是陷入了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的危機(jī)，且裁員一般均牽涉相當(dāng)大數(shù)量的勞動(dòng)者，企業(yè)在給付勞動(dòng)者巨大的補(bǔ)償金之后，極其可能更加難以擺脫其經(jīng)營(yíng)的困境，更甚之面臨即將破產(chǎn)的危險(xiǎn)。這樣看來(lái)，此項(xiàng)規(guī)定不僅對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起不到正面作用，還有可能損害仍在該企業(yè)工作的勞動(dòng)者的利益。二、國(guó)外企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員對(duì)我國(guó)的啟示2.1.德國(guó)“集體解雇”的相關(guān)制度德國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律體系在世界各國(guó)中屬于較為先進(jìn)和完善。德國(guó)的勞動(dòng)法沒(méi)直接對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員做相關(guān)定義與其類似的制度存在于對(duì)“集體解雇”的相關(guān)規(guī)定之中。具體說(shuō)來(lái)與企業(yè)有關(guān)的解雇即為:用人單位由于削減非必需職位的需求而進(jìn)行解雇勞動(dòng)者的行為，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員相類似。企業(yè)解雇雇員必為其自身需要。審查是否符合這項(xiàng)條件在德國(guó)十分的嚴(yán)謹(jǐn)。德國(guó)有關(guān)裁員的法定程序也比較嚴(yán)格，突出了企業(yè)委員會(huì)在裁員過(guò)程中所發(fā)揮的作用。只要有企業(yè)委員會(huì)的企業(yè)存在，法律規(guī)定其必須解除勞動(dòng)合同前聽(tīng)取委員會(huì)相關(guān)建議并書(shū)面告知解雇的原因并與企業(yè)委員會(huì)是否可避免裁員進(jìn)行協(xié)商 。解雇必須在勞動(dòng)行政部門接到解雇告知的一個(gè)月后進(jìn)行。在此期間，企業(yè)不能與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，若企業(yè)在此期間內(nèi)無(wú)法與勞動(dòng)繼續(xù)雇傭關(guān)系，勞動(dòng)行政部門可許可企業(yè)壓縮工作時(shí)間，且對(duì)應(yīng)的減少雇員的薪水。這樣不僅為給與被解雇雇員預(yù)告期提供了有效保障，還為其找工作創(chuàng)造了有利的條件，并且也可讓勞動(dòng)行政部門在統(tǒng)籌有關(guān)程序上擁有富足的時(shí)間 。德國(guó)的集體解雇制度規(guī)定了對(duì)于被解雇雇員適用于解雇補(bǔ)償金規(guī)定。若由于裁員原因向法院提起訴訟，雇傭關(guān)系在訴訟區(qū)間仍可保持下去，雇員有權(quán)向雇主索要薪資。若是訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p失，而雇員又想要獲得解雇補(bǔ)償金，勞資雙方可經(jīng)勞動(dòng)委員會(huì)進(jìn)行和解。可見(jiàn)，在德國(guó)的裁員中解雇補(bǔ)償金程序己經(jīng)成為一種特別的和解程序。2.2日本的“整理解雇”制度日本在勞動(dòng)法律領(lǐng)域崇尚終身雇傭制，其可更好的維系雇傭關(guān)系，保持員工團(tuán)體穩(wěn)定性，在一定程度上起到提高經(jīng)濟(jì)性效益及抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用 。日本對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員法律沒(méi)單行規(guī)定，但司法實(shí)踐中逐步發(fā)展形成的“整理解雇”制度，為企業(yè)出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的必要原因，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中得以生存而裁減雇員來(lái)協(xié)調(diào)雇傭關(guān)系的最后途徑。日本采用“整理解雇”時(shí)，必須符合下列條件；企業(yè)進(jìn)行裁員的必要性。因歷史原因，即使企業(yè)產(chǎn)生勞動(dòng)力剩余時(shí)，通常也不會(huì)解雇雇員，而會(huì)考慮其它方法進(jìn)行調(diào)整，例如職位調(diào)整、縮減工作時(shí)間、減少工資等;由于企業(yè)裁員的必要性，其負(fù)有采用調(diào)崗、停職體假、征集自愿被裁減雇員等方法來(lái)避免進(jìn)行裁員的義務(wù)。二，企業(yè)對(duì)于被裁減雇員的選定標(biāo)準(zhǔn)一定要尊重公平公正的原則并且與勞動(dòng)法的基本規(guī)定相結(jié)合，以免解雇勞動(dòng)法所不得解雇的雇員。日本解雇程序的合法性。企業(yè)在進(jìn)行裁員前有義務(wù)向工會(huì)或勞動(dòng)者解釋裁員的必要性、裁員的數(shù)量、時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)并與之進(jìn)行協(xié)調(diào)。若企業(yè)沒(méi)與勞動(dòng)者或工會(huì)對(duì)進(jìn)行協(xié)商，法院不承認(rèn)裁員的效力。由此可見(jiàn)，日本對(duì)于整理解雇的規(guī)定十分嚴(yán)格，因此，很企業(yè)寧可面臨破產(chǎn)的危機(jī)也不愿意進(jìn)行裁員，這樣大大的維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)利。三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度的對(duì)策建議3.1明確經(jīng)濟(jì)性裁員的適用條件1.進(jìn)一步規(guī)范法律規(guī)定存在的漏洞我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段必須規(guī)范企業(yè)進(jìn)行裁員的法定事由，明確企業(yè)在哪些條件下可進(jìn)行裁員程序。首先，在經(jīng)濟(jì)性裁員制度法定事由中“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”一情形，明確底線，制定標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)貧富差距大，國(guó)家統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)似乎不切實(shí)際，對(duì)于被裁者的權(quán)益也不公平。因此，我國(guó)可由相關(guān)部門從現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)企業(yè)裁員的事由予以法律規(guī)制，由國(guó)家來(lái)統(tǒng)一企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難的最低標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論在全國(guó)各地的何種企業(yè)在采用裁員時(shí)，其適用的“嚴(yán)重困難”情形的標(biāo)準(zhǔn)都須達(dá)到國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)。然后了解各個(gè)地方的實(shí)際情況，由各個(gè)地方的相關(guān)部門做出地方標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)須高于國(guó)家統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，且有地區(qū)與之相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)除了需達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也要滿足地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，法律還可將那些絕對(duì)不為企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重困難的狀況采用列舉式的方法進(jìn)行定義，這樣兩方面進(jìn)行規(guī)范，可以更加清晰的界定企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的此項(xiàng)法定事由，對(duì)有效的保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益更加有利。其次，經(jīng)濟(jì)性裁員制度法定事由中的“客觀情況發(fā)生重大變化”情形，一為，法律應(yīng)對(duì)其客觀的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更明確的規(guī)范，嚴(yán)格限制企業(yè)肆意對(duì)其的適用范圍擴(kuò)大。通常來(lái)講，企業(yè)客觀情況的重大變化應(yīng)當(dāng)為當(dāng)初勞動(dòng)關(guān)系成立時(shí)的條件或是其它外界環(huán)境的巨大變化。例如企業(yè)由于市政規(guī)劃的需求進(jìn)行搬遷，或合并、撤銷等其它致使勞動(dòng)合同失去履行權(quán)利與義務(wù)時(shí)可適用經(jīng)濟(jì)性裁員的法定事由，但要是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)改變、業(yè)績(jī)?cè)鰷p、安全衛(wèi)生等多種不合理的情況則應(yīng)當(dāng)不適用該事由，不可歸于企業(yè)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)性裁員程序的條件。二為，法律必須明確規(guī)定企業(yè)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生變更與勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行所存在的因果關(guān)系，企業(yè)方需負(fù)舉證責(zé)任最后，經(jīng)濟(jì)性裁員法定事由應(yīng)刪除“其它情況”的兜底情形。筆者建議，若徹底禁止企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，則是不行的;但我國(guó)的客觀情況決定法律重要的保護(hù)對(duì)象是勞動(dòng)者，若擴(kuò)大企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的事由，則必定會(huì)削弱與其相應(yīng)的限制與保障功能。“其他情況”為模糊概念，這會(huì)使企業(yè)任意進(jìn)行裁員的解釋。2.增設(shè)裁員的規(guī)模應(yīng)當(dāng)遵循比例原則的法律規(guī)定我國(guó)勞動(dòng)合同法中對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員制度在裁員數(shù)量上存在問(wèn)題之一是沒(méi)有對(duì)企業(yè)裁員的在單位時(shí)間內(nèi)數(shù)量做出明確的規(guī)定，這樣極有可能使企業(yè)順利的規(guī)避經(jīng)濟(jì)性裁員的相關(guān)法律規(guī)定。2，筆者認(rèn)為，我國(guó)可對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法加以借鑒，明確規(guī)定企業(yè)在單位時(shí)間內(nèi)裁員到達(dá)一定的數(shù)量時(shí)，就必須對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員制度加以規(guī)制。并且這個(gè)法定的區(qū)間不宜設(shè)定過(guò)長(zhǎng)，從而可以對(duì)企業(yè)逃避其法律義務(wù)做出有效的防范。我國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)并未進(jìn)行區(qū)分，就對(duì)其經(jīng)濟(jì)性裁員的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)做法律規(guī)定，是不現(xiàn)實(shí)的。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度應(yīng)當(dāng)遵循比例原則的法律原理，將企業(yè)的規(guī)模納入其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)考慮因素。3.2嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序1.加強(qiáng)規(guī)范企業(yè)的通知對(duì)象與內(nèi)容企業(yè)應(yīng)履行通知的義務(wù)，通知對(duì)象必須是準(zhǔn)被裁的員工。因被裁的勞動(dòng)者是最為受損的一方，因?yàn)槲覈?guó)工會(huì)并未起到一定的作用，因此通知工會(huì)來(lái)代替被裁的勞動(dòng)者，企業(yè)裁員的內(nèi)容要明確具體化的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才可以透明企業(yè)的說(shuō)明義務(wù)。企業(yè)的裁員的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間、方法以及補(bǔ)償方案;實(shí)質(zhì)原因等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。三、為我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)若違反其說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。域外的一些國(guó)家對(duì)企業(yè)違反裁員程序規(guī)定以相應(yīng)的法律責(zé)任，企業(yè)不履行應(yīng)有的義務(wù)必須受到法律的制裁，企業(yè)的法律責(zé)任予以明確的有利于對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)規(guī)范企業(yè)的職權(quán)從而減少勞資雙方的糾紛2.擴(kuò)大工會(huì)地位和作用工會(huì)應(yīng)以勞動(dòng)者的權(quán)益考慮。但我國(guó)工會(huì)是屬于半生不熟的組織，沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)的作用。企業(yè)裁員不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同解除，通常都會(huì)涉及大量勞動(dòng)者的利益，所以，為了讓勞動(dòng)者的權(quán)益能得到充分的體現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)給予工會(huì)的肯定讓工會(huì)在企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員中扮演重要的第三方角色擁有干預(yù)職能。筆者建議，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員程序中對(duì)于工會(huì)參與應(yīng)從下面幾項(xiàng)進(jìn)行法律規(guī)制:一為，例如，日本的法律中規(guī)定了企業(yè)若未完成與工會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的程序，法庭即不會(huì)承認(rèn)裁員有效。德國(guó)企業(yè)中的企業(yè)委員會(huì)的地位類似于我國(guó)企業(yè)的工會(huì)，德國(guó)的企業(yè)委員會(huì)法中規(guī)定了:企業(yè)在與員工解除勞動(dòng)合同前必須聽(tīng)取企業(yè)委員會(huì)的有關(guān)建議，否則解雇行為無(wú)效。因而，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)性裁員程序應(yīng)以征詢工會(huì)的態(tài)度、征得工會(huì)的同意為前提要見(jiàn)。工會(huì)對(duì)于企業(yè)提出的裁員計(jì)劃進(jìn)行審查并最終提供其書(shū)面建議，并告知企業(yè) 。若違反該程序則企業(yè)的裁員行為不發(fā)生效力;二為，法律應(yīng)當(dāng)明確賦予工會(huì)對(duì)企業(yè)的裁員方案予以建議與改正的權(quán)利，若企業(yè)不存在合法的反駁事由，就必須要按照工會(huì)的建議施行;三為，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)于企業(yè)征詢工會(huì)建議的持續(xù)期間加以規(guī)范，其中包括企業(yè)征詢工會(huì)建議的時(shí)限、工會(huì)給出建議的時(shí)限以及企業(yè)對(duì)于工會(huì)建議給出書(shū)面態(tài)度的時(shí)限。除此之外，為了保證工會(huì)享有的權(quán)利順利的付諸實(shí)踐，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員程序中可以給與工會(huì)參與訴訟的權(quán)利。3.在立法上要明確企業(yè)的責(zé)任，不能濫用裁員而不負(fù)責(zé)給社會(huì)帶來(lái)的后果，讓企業(yè)明確對(duì)自己的裁員行為之后帶來(lái)的后果自己負(fù)責(zé)。3.3落實(shí)經(jīng)濟(jì)性裁員中“兩個(gè)優(yōu)先”制度的公平合理性1.明確經(jīng)濟(jì)性裁員中“優(yōu)先留用”人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度中對(duì)于企業(yè)進(jìn)行裁員時(shí)需要優(yōu)先留用的人員規(guī)定為三類，但如前文所述，此項(xiàng)規(guī)定存在著一定的漏洞，乏有實(shí)踐性。企業(yè)在裁員時(shí)優(yōu)先留用對(duì)象的確定標(biāo)準(zhǔn)是判斷企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)是否有違公平正義基本原則的重要條件，若企業(yè)的選擇對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)不合理，其裁員行為的公正性也會(huì)大打折扣。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)裁員時(shí)優(yōu)先留用人員的法定標(biāo)準(zhǔn)加以完善。企業(yè)在選擇被裁減的員工時(shí)應(yīng)當(dāng)既要考慮自身的生存發(fā)展需求，也要遵循公平公正的原則，更要注重勞動(dòng)者工作權(quán)的有效保障。就如德國(guó)在裁減人員的選擇標(biāo)準(zhǔn):雇主在全體雇員中挑選解雇的人員時(shí)，不能隨意進(jìn)行，而是必須要針對(duì)員工在本企業(yè)的工作年限、年齡、家庭狀況以及身體狀況這四個(gè)指標(biāo)做以綜合的考慮。可見(jiàn)，德國(guó)法律規(guī)定的裁員標(biāo)準(zhǔn)較具有合理性，因而，筆者建議，立法時(shí)我國(guó)也可以對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考量，賦予每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不同的權(quán)重，最后確定出應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用的勞動(dòng)者。這樣也可使企業(yè)更加公平公正的對(duì)待自己的每一名員工，有效的限制其隨意的選擇被解雇的員工。此外，由于我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況及不同行業(yè)的企業(yè)性質(zhì)的巨大差異，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用的勞動(dòng)者類型也有可能會(huì)存在一些區(qū)別。因此，筆者建議，為了保障特殊勞動(dòng)者群體的利益，法律是應(yīng)當(dāng)規(guī)定幾種法定的優(yōu)先留用勞動(dòng)者群體，但是單純的以列舉式的方法來(lái)強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)裁員時(shí)優(yōu)先留用的人員顯然也是不全面的，因而，我國(guó)在相關(guān)的立法時(shí)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)概括式的規(guī)定，給與企業(yè)裁員時(shí)一定的自由裁量權(quán)，使其能從實(shí)際情況出發(fā)，針對(duì)具體的問(wèn)題具體的分析 。3.4加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)性裁員補(bǔ)償金制度的公平性和嚴(yán)密性我國(guó)的企業(yè)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)性裁員程序是為了繼續(xù)在當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中保有一席之地或是更好的發(fā)展，而處理掉自身剩余的勞動(dòng)力資源，從而直接達(dá)到削減其勞動(dòng)力成本的效果。由于勞動(dòng)者先前為企業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)做出了巨大的貢獻(xiàn)，而后又是由于非自身的原因失去了工作，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員制度中規(guī)定了企業(yè)對(duì)于被裁勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，從而彌補(bǔ)其生活上和心理上所受的損害，充分的體現(xiàn)出我國(guó)法律對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者利益傾斜保護(hù)的立法初衷。但是目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償金制度尚存一些漏洞，仍需進(jìn)一步的發(fā)展和完善。1.增設(shè)區(qū)分勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定。我國(guó)的勞動(dòng)合同法中并未對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員中被裁員勞動(dòng)者與其他情況下勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金加以區(qū)分，而是采用了同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為是缺少一定的合理性的。雖然同為勞動(dòng)合同的解除，但是由于經(jīng)濟(jì)性裁員解除的情況，并非為勞動(dòng)者一方的原因，勞動(dòng)者計(jì)劃在繼續(xù)履行勞動(dòng)合同之后的預(yù)期利益將無(wú)法得到，其明顯會(huì)比因其它原因解除的對(duì)勞動(dòng)者的利益損害更大，也更加容易造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。可見(jiàn)，若對(duì)于勞動(dòng)合同解除的原因不加以區(qū)分而是給與所有勞動(dòng)者一致的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也勢(shì)必將有違公平正義的基本原則。通過(guò)對(duì)域外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的分析，其大多基于社會(huì)化考量的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于被經(jīng)濟(jì)性裁員的人員予以更多的經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償。例前文所述英國(guó)在解雇權(quán)力法中規(guī)定的被解雇人員可獲三方面的補(bǔ)償金:首先為基本經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其金額取決于勞動(dòng)者的年齡以及其與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間;其次為賠償性補(bǔ)償金，其金額出于平等與公平，依據(jù)勞動(dòng)者由于裁員而受到的損失程度的不同而確定;最后為充性補(bǔ)償金，即為企業(yè)拒絕執(zhí)行法院對(duì)其做出再次雇傭被裁人員的指示時(shí)，勞動(dòng)者可以向企業(yè)索要此項(xiàng)補(bǔ)償金。因此，應(yīng)當(dāng)給予因經(jīng)濟(jì)性裁員而解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者與因其它原因解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者不同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另一方面，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員制度中規(guī)定給與因經(jīng)濟(jì)性裁員而與企業(yè)勞動(dòng)合同解除的勞動(dòng)者相同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并沒(méi)有將勞動(dòng)者的個(gè)體情況差異考慮其中。但在現(xiàn)實(shí)中不同的勞動(dòng)者個(gè)體是存在著差異的，比如說(shuō)，年齡。年齡越大的勞動(dòng)者在失去工作之后較年紀(jì)較輕的勞動(dòng)者更加不容易再就業(yè)。在此方面，我國(guó)可以借鑒域外的一些較為合理的法律規(guī)定。例如，德國(guó)的法律規(guī)定:根據(jù)被解雇員工的年紀(jì)、在企業(yè)的工作年限的不同給與其不同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，年紀(jì)越長(zhǎng)，工作年限越長(zhǎng)，獲得的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也就越多。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的設(shè)置上，可以結(jié)合勞動(dòng)者不同的實(shí)際情況，例如年紀(jì)、在企業(yè)的工作年限，對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)大小等要件加以綜合的考量，對(duì)于不同情況勞動(dòng)者個(gè)體的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金做以區(qū)別的法律規(guī)定，這樣也更能促使企業(yè)與勞動(dòng)者之間達(dá)成一個(gè)雙方都滿意并且公平公正的結(jié)果。2.明確經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償金支付時(shí)間、履行期限與程序的法律規(guī)定一方面，我國(guó)的(勞動(dòng)合